уже поздно
или нет? (в 3х постах)
Вступление
с эффектным появлением Arbitrum, а затем не менее красочным маркетинговым ходом со стороны L0 в виде анонса раунда серии B все чаще стали появляться дискуссии о закате ретродропов из-за большого числа людей, которые на фомо с Arbitrum стали массово считать что каждый первый проект теперь будет выходить с дропом.
одним из тех блогеров, за чьими мыслями мне интересно наблюдать является Макс t.me/themaxblog, который опубликовал у себя во втором канале теорию про три ступени t.me/prostothemax/386, которая в общих чертах повторяет диффузию инноваций (в нашем случае - насколько быстро распостраняется идея делать ретродропы), которую я буду использовать. звучит немного страшно, но если в трех словах - "поздно или нет", а так же к исследованию прикреплена иллюстрация.
целью исследования станет изучение перехода "случайности" получения ретродропа к "закономерности" или же "осведомленности" о возможности его получения, а так же оценка влияния цитирования "ретродропов" в инфополе криптана.
DeBank
для того чтобы минимизировать факт субъективности стоит использовать данные социальной активности целевой аудитории анализа - ретродроп-хантеров, которых удачно объединяет Debank, где есть возможность склеймить бейджик за получение N ретродропа. среди преимущество этого способа то, что можно оценить насколько больше людей (аккаунтов) узнало о ретродропах, поскольку те кто клеймил дропы могут загонять даже те кошельки которые они смешали, потому что DeBank не ставит за это метку сибильности, он анализирует только социальную активность внутри себя.
debank.com/badge
проект - дата старта клейма / число уникальных бейджиков / медианный баланс / число людей под дроп
Uniswap - 17 сентября, 2020 / 5,167 / $1,133.14 / eligible 252k
ENS - 9 ноября, 2021 / 3,229 / $1,566.47 / eligible 137k
Optimism - 31 мая, 2022 / 34,964 / $512.25 / eligible 248k
Arbitrum - 23 марта, 2023 / 115,148 / $315.73 / eligible 625k
число сминченных бейджиков Uniswap и ENS незначительно непропорционально числу eligible (1.6:1.84), что можно объяснить прецедентом дропа ENS, однако в любом случае соотношение говорит о все том же числе осведомленных людей, которые смогли получить дроп.
UNI = ENS
в Optimism при числе кошельков для дропа идентичному формуле "ENS=UNI" в (10.8/2) 5.4 раз больше полученных бейджиков чем у ENS, а сумма медианного баланса в три раза меньше. такой большой разрыв в 5 раз в числе полученных бейджиков сложно объяснить сроком, ведь промежуток чуть больше полугода.
в Arbitrum в 3.3 раза больше бейджиков чем в Optimism, а сумма медианного пользователя в полтора раза меньше, при том что дроп на число кошельков в 2.5 раза больше, то есть сухой рост осведомленности людей о возможном дропе +80% c Arbitrum (+150% число eligible от Optimism, но учитывая соотношение бейджиков/людей в обоих проектах, то итоговый результат +80%)
промежуточный итог 1:
осведомленность и интерес к ретродропам выросли с Uniswap до Arbitrum на 600%, что достаточно большие показатели в абсолютной величине, но в относительной число профессиональных хантеров выросло всего в 6 раз, что делая поправку в почти 3 года не является критичным числом для определения такой ситуации как последней стадий тренда. так же можно заметить постоянное снижение медианного баланса, что говорит как о опытности старых участников рынка, так и о нежелании современных дроп-хантеров холдить баланс после получения дропа.
продолжение:
t.me/myslepotok/27
t.me/myslepotok/28
или нет? (в 3х постах)
Вступление
с эффектным появлением Arbitrum, а затем не менее красочным маркетинговым ходом со стороны L0 в виде анонса раунда серии B все чаще стали появляться дискуссии о закате ретродропов из-за большого числа людей, которые на фомо с Arbitrum стали массово считать что каждый первый проект теперь будет выходить с дропом.
одним из тех блогеров, за чьими мыслями мне интересно наблюдать является Макс t.me/themaxblog, который опубликовал у себя во втором канале теорию про три ступени t.me/prostothemax/386, которая в общих чертах повторяет диффузию инноваций (в нашем случае - насколько быстро распостраняется идея делать ретродропы), которую я буду использовать. звучит немного страшно, но если в трех словах - "поздно или нет", а так же к исследованию прикреплена иллюстрация.
целью исследования станет изучение перехода "случайности" получения ретродропа к "закономерности" или же "осведомленности" о возможности его получения, а так же оценка влияния цитирования "ретродропов" в инфополе криптана.
DeBank
для того чтобы минимизировать факт субъективности стоит использовать данные социальной активности целевой аудитории анализа - ретродроп-хантеров, которых удачно объединяет Debank, где есть возможность склеймить бейджик за получение N ретродропа. среди преимущество этого способа то, что можно оценить насколько больше людей (аккаунтов) узнало о ретродропах, поскольку те кто клеймил дропы могут загонять даже те кошельки которые они смешали, потому что DeBank не ставит за это метку сибильности, он анализирует только социальную активность внутри себя.
debank.com/badge
проект - дата старта клейма / число уникальных бейджиков / медианный баланс / число людей под дроп
Uniswap - 17 сентября, 2020 / 5,167 / $1,133.14 / eligible 252k
ENS - 9 ноября, 2021 / 3,229 / $1,566.47 / eligible 137k
Optimism - 31 мая, 2022 / 34,964 / $512.25 / eligible 248k
Arbitrum - 23 марта, 2023 / 115,148 / $315.73 / eligible 625k
число сминченных бейджиков Uniswap и ENS незначительно непропорционально числу eligible (1.6:1.84), что можно объяснить прецедентом дропа ENS, однако в любом случае соотношение говорит о все том же числе осведомленных людей, которые смогли получить дроп.
UNI = ENS
в Optimism при числе кошельков для дропа идентичному формуле "ENS=UNI" в (10.8/2) 5.4 раз больше полученных бейджиков чем у ENS, а сумма медианного баланса в три раза меньше. такой большой разрыв в 5 раз в числе полученных бейджиков сложно объяснить сроком, ведь промежуток чуть больше полугода.
в Arbitrum в 3.3 раза больше бейджиков чем в Optimism, а сумма медианного пользователя в полтора раза меньше, при том что дроп на число кошельков в 2.5 раза больше, то есть сухой рост осведомленности людей о возможном дропе +80% c Arbitrum (+150% число eligible от Optimism, но учитывая соотношение бейджиков/людей в обоих проектах, то итоговый результат +80%)
промежуточный итог 1:
осведомленность и интерес к ретродропам выросли с Uniswap до Arbitrum на 600%, что достаточно большие показатели в абсолютной величине, но в относительной число профессиональных хантеров выросло всего в 6 раз, что делая поправку в почти 3 года не является критичным числом для определения такой ситуации как последней стадий тренда. так же можно заметить постоянное снижение медианного баланса, что говорит как о опытности старых участников рынка, так и о нежелании современных дроп-хантеров холдить баланс после получения дропа.
продолжение:
t.me/myslepotok/27
t.me/myslepotok/28
Цитирование в медиа
в данном разделе изучается влияние медиа в русскоязычных телеграмм каналах с помощью сервиса Aggregator, который собирает в себе огромное число каналов, что позволяет оценивать значения как средние по палате среди всего криптотелеграмм медиа в СНГ. работать агрегатор начал с 13 января 2022 года, поэтому в исследовании не учитывается промежуток цитирования Optimism из-за невозможности объективной оценки.
за 426 дней, с 13.01.22 (дата запуска агрегатора) по 15.03.23 упоминались (регистр не важен):
Arbitrum - 4122 раза
ZkSync - 1883 раза
StarkNet - 1877 раза
LayerZero - 923 раза
данные значения подтверждают что потенциал аирдропа Arbitrum знал каждый кто занимался ретродропами.
за 18 дней, с 16.03.23 (анонс Arbitrum) по 04.04.23 (анонс раунда серии B LayerZero) упоминались:
Arbitrum - 1120 раза
ZkSync - 1053 раза
StarkNet - 298 раза
LayerZero - 155 раз
данные промежуток задевает эйфория после дропа Arbitrum, о чем говорит его постоянное упоминание, приведение в примеры для будущих дропов и растущего хайпа вокруг этого блокчейна, сразу же за ним идет ZkSync который за 18 дней по цитирования получил половину всего внимания за полтора года до дропа Arbitrum, что прямо показывает колоссальный рост спроса.
в конце идут StarkNet и LayerZero, которые замыкают список проектов как наиболее неактуальные.
за 128 дней, с 04.04.23 (анонс раунда серии B LayerZero) по 09.08.23 (включительно):
ZkSync - 4076 раза
LayerZero - 2296 раза
StarkNet - 2211 раза
число упоминаний LayerZero выросло в 15 раз в сравнении с промежутком 16.03-04.04, а за 147 дней с момента дропа Arbitrum в 2.5 раза чем за полтора года (426 дней), что говорит о увеличении цитирования в более чем 7 раз с момента дропа Arbitrum.
"ретродроп", всего одно слово, но ситуация следующая:
1593 раза оно упоминалось за 426 дня до 15 марта (включительно), и 1344 за 147 дней после 16 марта, оценить рост востребованности этой тематики можно в 2.5 раза
147 дней, ровно стольно от 16 марта до сейчас, возьмем эту цифру за временной отрезок:
147 дней - 25.05.22 - 19.10.22 | 453 упоминаний ретродроп, за это время был клейм Optimism начатый 31.05.22
147 дней - 20.10.22 - 16.03.23 | 923 упоминаний ретродроп, за это время был дроп Aptos начатый 20.10.22
147 дней - 16.03.23 - 10.08.23 | 1344 упоминаний ретродроп, за это время был дроп Arbitrum начатый 16.03.23
из такой тенденции за ровные промежутки времени можно оценить рост востребованности упоминания такой тематики как "ретродроп" сначала в два раза, после чего в полтора раза, но необходимо учитывать что от слова ретродроп блогеры перешли к указанию конкретного проекта с "гарантированным" дропом.
промежуточный итог 2:
блогеры публикуют то, что востребовано среди пользователей, востребованность = рост числа упоминаний
за 147 дней после дропа Arbitrum число упоминаний "ретродроп" выросло в 2.5 раза, а средний рост упоминаний "святой троицы" вырос в 7 раз после дропа Arbitrum. лидером среди проектов остается ZkSync, а StarkNet и LayerZero дышат друг другу в спину.
в данном разделе изучается влияние медиа в русскоязычных телеграмм каналах с помощью сервиса Aggregator, который собирает в себе огромное число каналов, что позволяет оценивать значения как средние по палате среди всего криптотелеграмм медиа в СНГ. работать агрегатор начал с 13 января 2022 года, поэтому в исследовании не учитывается промежуток цитирования Optimism из-за невозможности объективной оценки.
за 426 дней, с 13.01.22 (дата запуска агрегатора) по 15.03.23 упоминались (регистр не важен):
Arbitrum - 4122 раза
ZkSync - 1883 раза
StarkNet - 1877 раза
LayerZero - 923 раза
данные значения подтверждают что потенциал аирдропа Arbitrum знал каждый кто занимался ретродропами.
за 18 дней, с 16.03.23 (анонс Arbitrum) по 04.04.23 (анонс раунда серии B LayerZero) упоминались:
Arbitrum - 1120 раза
ZkSync - 1053 раза
StarkNet - 298 раза
LayerZero - 155 раз
данные промежуток задевает эйфория после дропа Arbitrum, о чем говорит его постоянное упоминание, приведение в примеры для будущих дропов и растущего хайпа вокруг этого блокчейна, сразу же за ним идет ZkSync который за 18 дней по цитирования получил половину всего внимания за полтора года до дропа Arbitrum, что прямо показывает колоссальный рост спроса.
в конце идут StarkNet и LayerZero, которые замыкают список проектов как наиболее неактуальные.
за 128 дней, с 04.04.23 (анонс раунда серии B LayerZero) по 09.08.23 (включительно):
ZkSync - 4076 раза
LayerZero - 2296 раза
StarkNet - 2211 раза
число упоминаний LayerZero выросло в 15 раз в сравнении с промежутком 16.03-04.04, а за 147 дней с момента дропа Arbitrum в 2.5 раза чем за полтора года (426 дней), что говорит о увеличении цитирования в более чем 7 раз с момента дропа Arbitrum.
"ретродроп", всего одно слово, но ситуация следующая:
1593 раза оно упоминалось за 426 дня до 15 марта (включительно), и 1344 за 147 дней после 16 марта, оценить рост востребованности этой тематики можно в 2.5 раза
147 дней, ровно стольно от 16 марта до сейчас, возьмем эту цифру за временной отрезок:
147 дней - 25.05.22 - 19.10.22 | 453 упоминаний ретродроп, за это время был клейм Optimism начатый 31.05.22
147 дней - 20.10.22 - 16.03.23 | 923 упоминаний ретродроп, за это время был дроп Aptos начатый 20.10.22
147 дней - 16.03.23 - 10.08.23 | 1344 упоминаний ретродроп, за это время был дроп Arbitrum начатый 16.03.23
из такой тенденции за ровные промежутки времени можно оценить рост востребованности упоминания такой тематики как "ретродроп" сначала в два раза, после чего в полтора раза, но необходимо учитывать что от слова ретродроп блогеры перешли к указанию конкретного проекта с "гарантированным" дропом.
промежуточный итог 2:
блогеры публикуют то, что востребовано среди пользователей, востребованность = рост числа упоминаний
за 147 дней после дропа Arbitrum число упоминаний "ретродроп" выросло в 2.5 раза, а средний рост упоминаний "святой троицы" вырос в 7 раз после дропа Arbitrum. лидером среди проектов остается ZkSync, а StarkNet и LayerZero дышат друг другу в спину.
перейдем к нашим стадиям
даты выходы проектов (идут от раннего к позднему в рамках года)
2020 - Uniswap, 1inch
2021 - Ribbon, DYDX, ENS, Paraswap, Biconomy
2022 - Goldfinch, Hop, Optimism, Aptos, Hashflow
2023 - Arbitrum
исходя из изложенных выше факторов с динамикой роста от "случайности" к "закономерности" на новаторов пришлись дропы Uniswap и 1inch, ранние последователи взяли на себя все дропы включая Optimism.
на текущий момент с помощью крупных дропов Aptos и Arbitrum мы находимся в категории раннего большинства, но поскольку эта категория вмещает в себя большое число людей место для выхода крупных проектов и сохранения стадий остается. тут стоит перечитать упомянутый пост Макса.
что значит поздно? поздно это когда иксы при вложении-награда с условных х100 начнут снижаться и в конечном итоге придут к х5 и меньше (как увеличение числа пользователей в проекте и размытие на всех наград, так и гонка за лучшими метриками в результате чего тратится очень много денег, а награды несоизмеримы).
если проект на текущей стадии не оправдает ожиданий толпы это не изменит тренда, поскольку будет "случайностью" и тренд просто откатится назад, но в конечном итоге при сохранении "закономерности" на дистанции тренд придет к финалу, что четко прослеживается на примере CoinList, где новаторы получали Filecoin и OGN, ранним последователям достались Flow и Solana, раннему большинству IMX и BICO, позднему большинству NYM и Galxe, а отстающие доедают Neon и Cyber.
но даже когда в тренд пришло слишком большое число человек всегда будут оставаться профессионалы, которые смогут зарабатывать за счет объема или за счет особого подхода. только это не значит что этим профессионалом буду я, вы, или ваш любимый блогер, не нужно заниматься самообманом.
Выводы
в среднем "случайность" с 1inch и Uniswap выросла в 15 раз до текущего момента, что говорит о переходе "случайности" к "закономерности" в получении ретродропа, а так же о высокой востребованности данного типо заработка. на текущий момент мы находимся на стадии раннего большинства, а следующий крупный выход проекта в зависимости от массовости раздачи определит куда мы перейдем - к завершению стадии раннего большинства, началу стадии позднего большинства или откатимся назад. дропы не умрут, но сложность и конкуренция растет пропорционально масштабу каждого нового дропа. финальную картину стадий можно будет составить в конце тренда, но руководствуясь опытом таких примеров как CoinList проводить параллели можно и сейчас.
так же целью исследования было оценить влияние инфополей, что для самого меня стало неожиданностью - казалось что буквально каждый говорит про LayerZero, но проведя оценку упоминаний ZkSync в медиа ситуация приобрела другой характер. это можно объяснить личными вложениями временных, интеллектуальных и финансовых ресурсов в LayerZero больше, чем в ZkSync, на это так же прямо влияют те, с кем и в каких чатах вы общаетесь.
прим. автора:
исследование вышло объемным, на прошлой неделе была опубликована моя совместная работа с @cryptocholy о LayerZero, с помощью которой можно понять как можно оценивать и изучать проекты, в свободное время настоятельно рекомендую изучить, так как помимо известной информации там указаны многие нюансы и особенности сферы инвестиций и комбинации различных видов развития крипто-проекта на примере L0.
teletype.in/@cryptocholy/research.l0
дополнительные материалы и источники в комментариях, а, ну еще я провел ребрендинг в пользу узнаваемости
даты выходы проектов (идут от раннего к позднему в рамках года)
2020 - Uniswap, 1inch
2021 - Ribbon, DYDX, ENS, Paraswap, Biconomy
2022 - Goldfinch, Hop, Optimism, Aptos, Hashflow
2023 - Arbitrum
исходя из изложенных выше факторов с динамикой роста от "случайности" к "закономерности" на новаторов пришлись дропы Uniswap и 1inch, ранние последователи взяли на себя все дропы включая Optimism.
на текущий момент с помощью крупных дропов Aptos и Arbitrum мы находимся в категории раннего большинства, но поскольку эта категория вмещает в себя большое число людей место для выхода крупных проектов и сохранения стадий остается. тут стоит перечитать упомянутый пост Макса.
что значит поздно? поздно это когда иксы при вложении-награда с условных х100 начнут снижаться и в конечном итоге придут к х5 и меньше (как увеличение числа пользователей в проекте и размытие на всех наград, так и гонка за лучшими метриками в результате чего тратится очень много денег, а награды несоизмеримы).
если проект на текущей стадии не оправдает ожиданий толпы это не изменит тренда, поскольку будет "случайностью" и тренд просто откатится назад, но в конечном итоге при сохранении "закономерности" на дистанции тренд придет к финалу, что четко прослеживается на примере CoinList, где новаторы получали Filecoin и OGN, ранним последователям достались Flow и Solana, раннему большинству IMX и BICO, позднему большинству NYM и Galxe, а отстающие доедают Neon и Cyber.
но даже когда в тренд пришло слишком большое число человек всегда будут оставаться профессионалы, которые смогут зарабатывать за счет объема или за счет особого подхода. только это не значит что этим профессионалом буду я, вы, или ваш любимый блогер, не нужно заниматься самообманом.
Выводы
в среднем "случайность" с 1inch и Uniswap выросла в 15 раз до текущего момента, что говорит о переходе "случайности" к "закономерности" в получении ретродропа, а так же о высокой востребованности данного типо заработка. на текущий момент мы находимся на стадии раннего большинства, а следующий крупный выход проекта в зависимости от массовости раздачи определит куда мы перейдем - к завершению стадии раннего большинства, началу стадии позднего большинства или откатимся назад. дропы не умрут, но сложность и конкуренция растет пропорционально масштабу каждого нового дропа. финальную картину стадий можно будет составить в конце тренда, но руководствуясь опытом таких примеров как CoinList проводить параллели можно и сейчас.
так же целью исследования было оценить влияние инфополей, что для самого меня стало неожиданностью - казалось что буквально каждый говорит про LayerZero, но проведя оценку упоминаний ZkSync в медиа ситуация приобрела другой характер. это можно объяснить личными вложениями временных, интеллектуальных и финансовых ресурсов в LayerZero больше, чем в ZkSync, на это так же прямо влияют те, с кем и в каких чатах вы общаетесь.
прим. автора:
исследование вышло объемным, на прошлой неделе была опубликована моя совместная работа с @cryptocholy о LayerZero, с помощью которой можно понять как можно оценивать и изучать проекты, в свободное время настоятельно рекомендую изучить, так как помимо известной информации там указаны многие нюансы и особенности сферы инвестиций и комбинации различных видов развития крипто-проекта на примере L0.
teletype.in/@cryptocholy/research.l0
дополнительные материалы и источники в комментариях, а, ну еще я провел ребрендинг в пользу узнаваемости
инфополя
для новопришедших в ретродропы или же желающих расшириться после Arbitrum известными проектами, как было выяснено в прошлом исследовании t.me/myslepotok/27, стали ZkSync, StarkNet и LayerZero, где первый с сильным отрывом опережает делящих второе место StarkNet и LayerZero.
сегодня предлагаю более детально рассмотреть весь спектр проектов, а так же узнать в какой из них делают меньшее число аккаунтов в сравнении с упоминаниями в телеграмм пабликах, что поможет определить для себя на что стоит обратить внимание из-за низкой вовлеченности людей или наоборот - скипать полностью.
нужно помнить, что толпа может коллективно быть права или ошибаться, так и в результате излишней веры в проект не иметь возможности делать другие проекты.
данные упоминаний собраны с Aggregator, отсчет брался с 16.03.2023 по 24.08.2023 как переломный момент в актуальности тематики ретродропов и чтобы не затрагивать уже устаревшие проекты, число кошельков с официального блокскана или измененное с учетом определенных особенностей.
формат:
проект - число упоминаний | число аккаунтов | соотношение 1 упоминания к числу аккаунтов
главная троица:
ZkSync - 5430 упоминаний | 4.083.000 | 1:750
StarkNet - 2665 упоминаний | 1.962.000 (1.606.000 если не считать бесплатные кошельки) | 1:600-735
LayerZero - 2647 упоминаний | 2.951.000 | 1:1115
в LayerZero число аккаунтов при почти одинаковом числе упоминаний со StarkNet делает его более перехайпленным чем StarkNet с отрывом в более чем 1-1,5 миллиона аккаунтов. ZkSync же пропорционально больше как в числе упоминаний так и числе аккаунтов чем в StarkNet в 2 раза, но если смотреть на абсолютные величины - то разница в 2-2.5 миллиона аккаунтов наводит на определенные мысли.
на данный момент StarkNet выглядит наиболее неактуальным и невостребованным среди tier-1 проектов из-за его сложности в абузе и ряде других причин, поэтому объемный разбор возможного дропа StarkNet выйдет в начале сентября со всеми за и против.
перейдем к менее именитым проектам, на которые все равно стоит обращать внимание:
Zora - 2223 упоминаний | 255.000 | 1:115
официальный блокскан Zora - blockscout считает так же аккаунты без исходящих транзакций, на которые просто рассылали спам транзакции, но с помощью софта было посчитано сколько всего аккаунтов с хотя бы 1 исходящей транзакцией
Base - 2810 упоминаний | 1.230.000 | 1:440
Linea - 2513 упоминаний | 758.000 | 1:300
Polygon ZkEvm - 1411 упоминаний | 403.000 | 1:285
Polyhedra - 1104 упоминаний | 970.000 | 1:880
EigenLayer - 998 упоминаний | 25.200 | 1:25
PartyDao - 78 упоминаний | 93.000 | 1:1200
из списка выше проектами, внимание на которые уделяется меньше всего являются EigenLayer (мое публичное мнение по нему t.me/moneyflowchat/535846), который тяжело абузить из-за необходимости большой свободной лквидности, а так же Zora, где при огромном числе упоминаний количество аккаунтов сравнительно низкое. в ряд спорных проектов я бы поставил Base и ZkEVM, у которых число редфлагов превышает реальные плюсы, а Linea более дорогостоящий для абуза проект, который будет строится достаточно долго.
Polyhedra из-за июльского шиллинга и невысокой стоимости сильно выросла в числе аккаунтов, в то время как PartyDao пропустил золотое лето 2022 года и сейчас остается практически невостребованным.
заключение:
на текущий момент, наиболее "under radar" активностями из tier-1 является StarkNet, в то время как среди остальных проектов можно выделить EigenLayer и Zora, при этом самым спорным из них для меня остается StarkNet, который я и разберу в следующей объемной публикации.
для новопришедших в ретродропы или же желающих расшириться после Arbitrum известными проектами, как было выяснено в прошлом исследовании t.me/myslepotok/27, стали ZkSync, StarkNet и LayerZero, где первый с сильным отрывом опережает делящих второе место StarkNet и LayerZero.
сегодня предлагаю более детально рассмотреть весь спектр проектов, а так же узнать в какой из них делают меньшее число аккаунтов в сравнении с упоминаниями в телеграмм пабликах, что поможет определить для себя на что стоит обратить внимание из-за низкой вовлеченности людей или наоборот - скипать полностью.
нужно помнить, что толпа может коллективно быть права или ошибаться, так и в результате излишней веры в проект не иметь возможности делать другие проекты.
данные упоминаний собраны с Aggregator, отсчет брался с 16.03.2023 по 24.08.2023 как переломный момент в актуальности тематики ретродропов и чтобы не затрагивать уже устаревшие проекты, число кошельков с официального блокскана или измененное с учетом определенных особенностей.
формат:
проект - число упоминаний | число аккаунтов | соотношение 1 упоминания к числу аккаунтов
главная троица:
ZkSync - 5430 упоминаний | 4.083.000 | 1:750
StarkNet - 2665 упоминаний | 1.962.000 (1.606.000 если не считать бесплатные кошельки) | 1:600-735
LayerZero - 2647 упоминаний | 2.951.000 | 1:1115
в LayerZero число аккаунтов при почти одинаковом числе упоминаний со StarkNet делает его более перехайпленным чем StarkNet с отрывом в более чем 1-1,5 миллиона аккаунтов. ZkSync же пропорционально больше как в числе упоминаний так и числе аккаунтов чем в StarkNet в 2 раза, но если смотреть на абсолютные величины - то разница в 2-2.5 миллиона аккаунтов наводит на определенные мысли.
на данный момент StarkNet выглядит наиболее неактуальным и невостребованным среди tier-1 проектов из-за его сложности в абузе и ряде других причин, поэтому объемный разбор возможного дропа StarkNet выйдет в начале сентября со всеми за и против.
перейдем к менее именитым проектам, на которые все равно стоит обращать внимание:
Zora - 2223 упоминаний | 255.000 | 1:115
официальный блокскан Zora - blockscout считает так же аккаунты без исходящих транзакций, на которые просто рассылали спам транзакции, но с помощью софта было посчитано сколько всего аккаунтов с хотя бы 1 исходящей транзакцией
Base - 2810 упоминаний | 1.230.000 | 1:440
Linea - 2513 упоминаний | 758.000 | 1:300
Polygon ZkEvm - 1411 упоминаний | 403.000 | 1:285
Polyhedra - 1104 упоминаний | 970.000 | 1:880
EigenLayer - 998 упоминаний | 25.200 | 1:25
PartyDao - 78 упоминаний | 93.000 | 1:1200
из списка выше проектами, внимание на которые уделяется меньше всего являются EigenLayer (мое публичное мнение по нему t.me/moneyflowchat/535846), который тяжело абузить из-за необходимости большой свободной лквидности, а так же Zora, где при огромном числе упоминаний количество аккаунтов сравнительно низкое. в ряд спорных проектов я бы поставил Base и ZkEVM, у которых число редфлагов превышает реальные плюсы, а Linea более дорогостоящий для абуза проект, который будет строится достаточно долго.
Polyhedra из-за июльского шиллинга и невысокой стоимости сильно выросла в числе аккаунтов, в то время как PartyDao пропустил золотое лето 2022 года и сейчас остается практически невостребованным.
заключение:
на текущий момент, наиболее "under radar" активностями из tier-1 является StarkNet, в то время как среди остальных проектов можно выделить EigenLayer и Zora, при этом самым спорным из них для меня остается StarkNet, который я и разберу в следующей объемной публикации.
иск FTX против LayerZero
сегодня был опубликован коллективный иск от FTX (ряда принадлежащих им компаний) против LayerZero (самой компании и Ari Litan, сотрудника L0 и Skip & Goose, компании, которая ему принадлежала)
https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-DocketInfo номер 2457
исходя из материалов дела
- FTX инвестировало в LayerZero двумя платежами 40 + 30m $ в январе и мае 2022 года в обмен на 5% всего supply ZRO, которое в дальнейшем стало раундом серии А, а так же предоставлял услуги для бизнеса LayerZero - обслуживал корпоративный счет для ведения операционной деятельности (зарплаты, оплаты счетов, продажи токенов).
- LayerZero из собственных денег выдал долг 45m$ под 8% FTX (это была основная модель бизнеса FTX - использование не своих денег для быстрого захвата рынка), в ноябре когда наступил кризис ликвидности LayerZero обратились к FTX зная о проблемах и предложили обменять всю долю FTX (70m$) на прощение долга в 45m$. FTX согласились, lol.
- LayerZero, начиная с 8 ноября (после прощения долга 45 млн на 70) выводила деньги со своих корпоративных счетов на FTX и таким образом суммарно "заработали" (в иске вывод денег считается заработком ссылаясь на акты США) 40m $, но фактически это их собственные деньги, а не дельта или профит.
- FTX организовала проживание в течение нескольких месяцев на Багамах для сотрудников LayerZero, их семей и собак, а так же принимала их на Super Bowl 2022 (крупнейший чемпионат США).
в чем же обвиняется LayerZero?
компания, кризис-менеджер FTX "kroll" считает что LayerZero и ее сотрудник Ari Litan (COO, опытный менеджер, управляющий финансами L0), который управлял аккаунтами на бирже FTX воспользовались инсайдерской информацией после обмена долями и долгами, который они так же считают пост-фактум невыгодным и выводя деньги до скама FTX заработали 40m $.
то есть основной тейк - "L0 вывели до краха, значит у них была инсайдерская информация, потому что мы отдали им токены в обмен на долг"
что хочет FTX?
возврат в виде токенов от сделки с "прощением долга" или денежную компенсацию за доход от инсайдерских сделок (вывод со своих счетов своих денег) и оплату услуг Kroll (стандартная просьба).
есть ли деньги у LayerZero?
x.com/PrimordialAA/status/1590764525875499008
на момент краха FTX у L0 было чистых 135 m$, а так же с того момента они провели раунд серии B (последний), который изначально собирался на 60 m$ что можно оценить по старым скринам из A2DAO (пуловая аллокация), а потом стал 130 m$, что говорит о том, что Ари Литан (за финансы судя по обвинению отвечает везде он) изначально понимал что могут возникнуть проблемы с FTX и донабрал раунд, так же этим можно объяснить большое число пуловых аллокаций.
кэшевые запасы LayerZero можно оценить как 200 m$, при этом это не учитывая потенциальной доли с продажи токена (1% без иксов это 30 m$)
какая теперь вероятность дропа?
- на данный момент она не меняется, поскольку чтобы иск попал в суд нужно еще продолжительное число времени (месяцы) и не факт что иск дойдет до суда, а не будет урегулирован между FTX и LayerZero сразу.
таких исков от FTX против других компаний десятки, поскольку Kroll это протокольный кризис менеджер, который рассылает такие иски всем кому возможно.
- если LayerZero будут затягивать с выходом и дело перейдет в суд - выпуск токена будет возможен, но под большим риском из-за сложности делопроизводства в США и требований от адвокатов LayerZero более предсказуемого правого поля.
сегодня был опубликован коллективный иск от FTX (ряда принадлежащих им компаний) против LayerZero (самой компании и Ari Litan, сотрудника L0 и Skip & Goose, компании, которая ему принадлежала)
https://restructuring.ra.kroll.com/FTX/Home-DocketInfo номер 2457
исходя из материалов дела
- FTX инвестировало в LayerZero двумя платежами 40 + 30m $ в январе и мае 2022 года в обмен на 5% всего supply ZRO, которое в дальнейшем стало раундом серии А, а так же предоставлял услуги для бизнеса LayerZero - обслуживал корпоративный счет для ведения операционной деятельности (зарплаты, оплаты счетов, продажи токенов).
- LayerZero из собственных денег выдал долг 45m$ под 8% FTX (это была основная модель бизнеса FTX - использование не своих денег для быстрого захвата рынка), в ноябре когда наступил кризис ликвидности LayerZero обратились к FTX зная о проблемах и предложили обменять всю долю FTX (70m$) на прощение долга в 45m$. FTX согласились, lol.
- LayerZero, начиная с 8 ноября (после прощения долга 45 млн на 70) выводила деньги со своих корпоративных счетов на FTX и таким образом суммарно "заработали" (в иске вывод денег считается заработком ссылаясь на акты США) 40m $, но фактически это их собственные деньги, а не дельта или профит.
- FTX организовала проживание в течение нескольких месяцев на Багамах для сотрудников LayerZero, их семей и собак, а так же принимала их на Super Bowl 2022 (крупнейший чемпионат США).
в чем же обвиняется LayerZero?
компания, кризис-менеджер FTX "kroll" считает что LayerZero и ее сотрудник Ari Litan (COO, опытный менеджер, управляющий финансами L0), который управлял аккаунтами на бирже FTX воспользовались инсайдерской информацией после обмена долями и долгами, который они так же считают пост-фактум невыгодным и выводя деньги до скама FTX заработали 40m $.
то есть основной тейк - "L0 вывели до краха, значит у них была инсайдерская информация, потому что мы отдали им токены в обмен на долг"
что хочет FTX?
возврат в виде токенов от сделки с "прощением долга" или денежную компенсацию за доход от инсайдерских сделок (вывод со своих счетов своих денег) и оплату услуг Kroll (стандартная просьба).
есть ли деньги у LayerZero?
x.com/PrimordialAA/status/1590764525875499008
на момент краха FTX у L0 было чистых 135 m$, а так же с того момента они провели раунд серии B (последний), который изначально собирался на 60 m$ что можно оценить по старым скринам из A2DAO (пуловая аллокация), а потом стал 130 m$, что говорит о том, что Ари Литан (за финансы судя по обвинению отвечает везде он) изначально понимал что могут возникнуть проблемы с FTX и донабрал раунд, так же этим можно объяснить большое число пуловых аллокаций.
кэшевые запасы LayerZero можно оценить как 200 m$, при этом это не учитывая потенциальной доли с продажи токена (1% без иксов это 30 m$)
какая теперь вероятность дропа?
- на данный момент она не меняется, поскольку чтобы иск попал в суд нужно еще продолжительное число времени (месяцы) и не факт что иск дойдет до суда, а не будет урегулирован между FTX и LayerZero сразу.
таких исков от FTX против других компаний десятки, поскольку Kroll это протокольный кризис менеджер, который рассылает такие иски всем кому возможно.
- если LayerZero будут затягивать с выходом и дело перейдет в суд - выпуск токена будет возможен, но под большим риском из-за сложности делопроизводства в США и требований от адвокатов LayerZero более предсказуемого правого поля.
кроличья нора Starknet
предлагаю разобрать все за и против Starknet с точки зрения дропа и действий команды для этого, в публикации будут представлены объективные факты каждой из сторон, поскольку зачастую ресерчи проектов пишут блогеры продающие софты для фарминга этих проектов - не всегда преследуется беспристрастность.
наличие токена подтверждают сами StarkWare в своих статьях на Medium, где они анонсируют его, рассказывают о юзкейсе и кому он будет распределен.
в результате этого решения токен был задеплоен 16 ноября и TGE началось 30 ноября, при этом сама команда не отличается пунктуальностью и вместо обещанного в июле сентября запустила токен только в ноябре.
инвестиции
StarkNet это проект израильской компании StarkWare, которая разработала успешный продукт StarkEx (на котором работают другие проекты как IMX и Dydx), саму технологию ZK-STARK и язык Cairo, который способен развить успех StarkEx. в результате этого деньги, которые собирали StarkWare с 2018 года идут не только в разработку и маркетинг StarkNet и поэтому говорить что его оценка 8 млрд и собрано 300 млн неверно, поскольку эти деньги делятся на упомянутые выше продукты.
сам же анонс его разработки вышел в январе 2021 года, а старт разработки начался в июне 2021 года, параллельно активной помощи в выходе Dydx. при этом видно как с промежутком с 2018 в 3 года без инвестиций в 2021 с анонсом StarkNet и яркого выхода Dydx поднимаются 125 млн за год, когда последний раунд в 30 млн была в 2018 году, что говорит о желании заработать с токенизации, нежели с комиссий как провайдер StarkEx (в дальнейшнем Cairo) технологии.
в результате этого более объективным считаю объем инвестиций в Starknet около 150-200 млн и оценку близкую к ZRO и ZKS, т.е. 2.5-3 млрд.
анализируя качество субъектов инвестиций в проекте можно насчитать 25 уникальных фондов (18 в ZKS, 62 в ZRO) самыми частыми являются Paradigm и Sequoia (по 2 lead и 2 обычных раунда) и Pantera Capital (1 lead, 2 обычных). при этом если брать в фокус конкретно инвестиции в Starknet (с 2021 года), то у Paradigm и Sequoia по 1 lead и 2 обычных раунда, а у Pantera Capital 1 обычный.
почему я делаю на этом акцент - Paradigm является наиболее результативным фондом в плане аир/ретро-дропов, созданный выходцем из Sequoia, и статистика 10/16 вышедших проектов с дропом где Paradigm lead подтверждает его роль в выходе проекта с дропом. что же касается Sequoia, то его модель заработка уже очень долгое время не подразумевает выход токена дропом (из "успешных" кейсов только Hooked и Iron Fish), при этом сам сектор инвестиций Sequoia в основном утилитарные инфраструктурные решения, а токен из 60 проектов имеется только у 15 проектов.
так же добавлю что Paradigm является активным сторонником инвестиций в криптовалюту, в то время как Sequoia наоборот покидает ее.
токеномика
ориентироваться необходимо на эту статью, в которой указан сапплай в 10 млрд, при этом команда оставляет за собой возможность в дальнейшем для развития напечатать больше токенов.
на момент выпуска статьи в 2022 году планы команды были следующие: 49.9% для команды и инвесторов и 50.1% на "Фонд" (токены для развития проекта). в эти 50.1% Фонда входят 9% в качестве наград для пользователей StarkNet и StarkEx, 9% на покрытие комиссий мост L1-L2, 12% на гранты, 10% на черный день для поддержания стратегии децентрализации, 2% донаты и 8.1% без предназначения, но куда их применять предстоит комьюнити.
для вознаграждения стоит рассматривать 3 категории - 9 + 9 и 8.1 проценты, при этом 8.1% можно сразу исключить из первоначальной раздачи из-за самого характера распределения где "решает комьюнити", а чтобы комьюнити принимало решения нужно придумать чем - очевидно токеном, который сперва необходимо раздать. остаются 9% и 9%, первые четко направлены на вознаграждение комьюнити (Community Provisions will be based on verifiable work that was performed in the past), а вторые 9% направлены на компенсацию за бридж L1-L2, НО только после запуска механизма компенсации (?), формулировка двоякая как и многие действия команды.
продолжение: t.me/myslepotok/33
предлагаю разобрать все за и против Starknet с точки зрения дропа и действий команды для этого, в публикации будут представлены объективные факты каждой из сторон, поскольку зачастую ресерчи проектов пишут блогеры продающие софты для фарминга этих проектов - не всегда преследуется беспристрастность.
наличие токена подтверждают сами StarkWare в своих статьях на Medium, где они анонсируют его, рассказывают о юзкейсе и кому он будет распределен.
в результате этого решения токен был задеплоен 16 ноября и TGE началось 30 ноября, при этом сама команда не отличается пунктуальностью и вместо обещанного в июле сентября запустила токен только в ноябре.
инвестиции
StarkNet это проект израильской компании StarkWare, которая разработала успешный продукт StarkEx (на котором работают другие проекты как IMX и Dydx), саму технологию ZK-STARK и язык Cairo, который способен развить успех StarkEx. в результате этого деньги, которые собирали StarkWare с 2018 года идут не только в разработку и маркетинг StarkNet и поэтому говорить что его оценка 8 млрд и собрано 300 млн неверно, поскольку эти деньги делятся на упомянутые выше продукты.
сам же анонс его разработки вышел в январе 2021 года, а старт разработки начался в июне 2021 года, параллельно активной помощи в выходе Dydx. при этом видно как с промежутком с 2018 в 3 года без инвестиций в 2021 с анонсом StarkNet и яркого выхода Dydx поднимаются 125 млн за год, когда последний раунд в 30 млн была в 2018 году, что говорит о желании заработать с токенизации, нежели с комиссий как провайдер StarkEx (в дальнейшнем Cairo) технологии.
в результате этого более объективным считаю объем инвестиций в Starknet около 150-200 млн и оценку близкую к ZRO и ZKS, т.е. 2.5-3 млрд.
анализируя качество субъектов инвестиций в проекте можно насчитать 25 уникальных фондов (18 в ZKS, 62 в ZRO) самыми частыми являются Paradigm и Sequoia (по 2 lead и 2 обычных раунда) и Pantera Capital (1 lead, 2 обычных). при этом если брать в фокус конкретно инвестиции в Starknet (с 2021 года), то у Paradigm и Sequoia по 1 lead и 2 обычных раунда, а у Pantera Capital 1 обычный.
почему я делаю на этом акцент - Paradigm является наиболее результативным фондом в плане аир/ретро-дропов, созданный выходцем из Sequoia, и статистика 10/16 вышедших проектов с дропом где Paradigm lead подтверждает его роль в выходе проекта с дропом. что же касается Sequoia, то его модель заработка уже очень долгое время не подразумевает выход токена дропом (из "успешных" кейсов только Hooked и Iron Fish), при этом сам сектор инвестиций Sequoia в основном утилитарные инфраструктурные решения, а токен из 60 проектов имеется только у 15 проектов.
так же добавлю что Paradigm является активным сторонником инвестиций в криптовалюту, в то время как Sequoia наоборот покидает ее.
токеномика
ориентироваться необходимо на эту статью, в которой указан сапплай в 10 млрд, при этом команда оставляет за собой возможность в дальнейшем для развития напечатать больше токенов.
на момент выпуска статьи в 2022 году планы команды были следующие: 49.9% для команды и инвесторов и 50.1% на "Фонд" (токены для развития проекта). в эти 50.1% Фонда входят 9% в качестве наград для пользователей StarkNet и StarkEx, 9% на покрытие комиссий мост L1-L2, 12% на гранты, 10% на черный день для поддержания стратегии децентрализации, 2% донаты и 8.1% без предназначения, но куда их применять предстоит комьюнити.
для вознаграждения стоит рассматривать 3 категории - 9 + 9 и 8.1 проценты, при этом 8.1% можно сразу исключить из первоначальной раздачи из-за самого характера распределения где "решает комьюнити", а чтобы комьюнити принимало решения нужно придумать чем - очевидно токеном, который сперва необходимо раздать. остаются 9% и 9%, первые четко направлены на вознаграждение комьюнити (Community Provisions will be based on verifiable work that was performed in the past), а вторые 9% направлены на компенсацию за бридж L1-L2, НО только после запуска механизма компенсации (?), формулировка двоякая как и многие действия команды.
продолжение: t.me/myslepotok/33
продолжение: t.me/myslepotok/32
почему токеномика нуждается в обновлении?
- банально прошло много времени, и число кошельков с 1 миллиона (из которых 30% были бесплатные) выросло до 2.5 миллионов, при этом до самого снепшота еще пройдет определенное N времени и число пользователей вырастет;
- команды, которые использовали StarkEx ушли в сторону других технологий (Dydx и Immutable X не принадлежат StarkWare, но используют их технологии, при этом обе компании продвигались рукопожатными инвесторами для обкатки StarkEx), Dydx в новой версии v4 перейдет на Cosmos, в то время как Immutable запустит zkEVM для поддержки EVM отдельно от X чейна (работающего на StarkEx). поэтому актуальным будет пересмотреть награду для их пользователей и не актуализировать снепшот пользователей, оставляя его в 2022 году, до всех миграций с технологии StarkEx;
- потенциальная смена стратегии в результате гонки l2-решений.
кошельки
в StarkNet представлены два кошелька - Argent X и Braavos, которые делят между собой число пользователей, при это лидирует первый. оба кошелька получили инвестиции от самих StarkNet, но Argent собрал 56 млн, а Braavos 10 млн, при этом первый использует эти деньги не только на кошелек для starknet Argent X, но и для разработки своего EVM кошелька, если рассматривать инвестиции только во время разработки StarkNet, то это 40 против 10 млн.
оба представителя кошелька, как и 15 других представителей экосистемных проектов входят в Совет Строителей, которые владеют 25% голосов при принятии важных решений и имеют доступ к команде Starknet, что говорит о реальности проведения эвентов совместно с командой Starknet.
при это сам Braavos строит свою маркетинговую кампанию на спекуляциях касательно токена STRK, а Argent X получает прямую поддержку от самого StarkNet в социальных сетях и в коллаборациях.
текущая возможность запуска собственного токена кошелька около нуля, поэтому в вопросе выбора кошелька стоит смотреть на удобство (которое в Braavos выше) и потенциал в дропе части токенов STRK после гранта этих токенов кошельку.
на что обратить внимание?
- мост и возможно эфир активность, они являются наиболее обсуждаемыми потенциальными критериями на форуме StarkNet в топиках с обсуждениями критериев. так же в статье с токеномикой присутствуют упоминание StarkEx пользователей, которые могуть не иметь кошельков StarkNet и беря во внимание что за почти год с выпуска токена на Ethereum команда не сделала его в своей собственной сети - может уделяться особое внимание сети эфира и проводиться раздача там, на что косвенно показывает 9% компенсация за мост, которую при этом они включат уже после ее введения и не будут давать тем кто пользовался до ее включения (для избежания геймификации?) - формулировка загадочная.
- в статье команда уделяет особое внимание разработчикам, но на деле раздает очень ограниченному числу малое число токенов и в самой же статье идется только про раздачу "контрактам, которые активно используются", возможно ситуация улучшится после выхода, но "активность" контракта нужно взять на заметку.
действия команды
в этом разделе предлагаю разобрать что делает команда для выхода в рынок или для развития экосистемы.
- команда StarkNet не обладает пунктуальностью, потому что большую часть дедлайнов они заканчивают на несколько месяцев позже обозначенного срока;
- в графе "как получить токены" 4 абзаца уделены разработчикам и 1 конечному пользователю StarkNet, а так же в токеномике указаны 12% для разработчиков, но при этом первый раунд грантов был выдан в размере 0.1% и в списке большая часть проектов, про которые вы даже не слышали. и если такой подход хорош для пользователей, которые потенциально получат больше токенов, то здоровую экосистему так не выстроить;
- 31 августа был проведен саммит, на котором и после которого в среде проектов StarkNet возник конфликт. проекты возмущаются что Фонд (владелец 50.1% токенов) отдает постоянный приоритет конкурентам и маленькие проекты не получают развития (в комментариях добавлю сообщения от представителя Braavos чтобы понять ситуацию);
продолжение: t.me/myslepotok/34
почему токеномика нуждается в обновлении?
- банально прошло много времени, и число кошельков с 1 миллиона (из которых 30% были бесплатные) выросло до 2.5 миллионов, при этом до самого снепшота еще пройдет определенное N времени и число пользователей вырастет;
- команды, которые использовали StarkEx ушли в сторону других технологий (Dydx и Immutable X не принадлежат StarkWare, но используют их технологии, при этом обе компании продвигались рукопожатными инвесторами для обкатки StarkEx), Dydx в новой версии v4 перейдет на Cosmos, в то время как Immutable запустит zkEVM для поддержки EVM отдельно от X чейна (работающего на StarkEx). поэтому актуальным будет пересмотреть награду для их пользователей и не актуализировать снепшот пользователей, оставляя его в 2022 году, до всех миграций с технологии StarkEx;
- потенциальная смена стратегии в результате гонки l2-решений.
кошельки
в StarkNet представлены два кошелька - Argent X и Braavos, которые делят между собой число пользователей, при это лидирует первый. оба кошелька получили инвестиции от самих StarkNet, но Argent собрал 56 млн, а Braavos 10 млн, при этом первый использует эти деньги не только на кошелек для starknet Argent X, но и для разработки своего EVM кошелька, если рассматривать инвестиции только во время разработки StarkNet, то это 40 против 10 млн.
оба представителя кошелька, как и 15 других представителей экосистемных проектов входят в Совет Строителей, которые владеют 25% голосов при принятии важных решений и имеют доступ к команде Starknet, что говорит о реальности проведения эвентов совместно с командой Starknet.
при это сам Braavos строит свою маркетинговую кампанию на спекуляциях касательно токена STRK, а Argent X получает прямую поддержку от самого StarkNet в социальных сетях и в коллаборациях.
текущая возможность запуска собственного токена кошелька около нуля, поэтому в вопросе выбора кошелька стоит смотреть на удобство (которое в Braavos выше) и потенциал в дропе части токенов STRK после гранта этих токенов кошельку.
на что обратить внимание?
- мост и возможно эфир активность, они являются наиболее обсуждаемыми потенциальными критериями на форуме StarkNet в топиках с обсуждениями критериев. так же в статье с токеномикой присутствуют упоминание StarkEx пользователей, которые могуть не иметь кошельков StarkNet и беря во внимание что за почти год с выпуска токена на Ethereum команда не сделала его в своей собственной сети - может уделяться особое внимание сети эфира и проводиться раздача там, на что косвенно показывает 9% компенсация за мост, которую при этом они включат уже после ее введения и не будут давать тем кто пользовался до ее включения (для избежания геймификации?) - формулировка загадочная.
- в статье команда уделяет особое внимание разработчикам, но на деле раздает очень ограниченному числу малое число токенов и в самой же статье идется только про раздачу "контрактам, которые активно используются", возможно ситуация улучшится после выхода, но "активность" контракта нужно взять на заметку.
действия команды
в этом разделе предлагаю разобрать что делает команда для выхода в рынок или для развития экосистемы.
- команда StarkNet не обладает пунктуальностью, потому что большую часть дедлайнов они заканчивают на несколько месяцев позже обозначенного срока;
- в графе "как получить токены" 4 абзаца уделены разработчикам и 1 конечному пользователю StarkNet, а так же в токеномике указаны 12% для разработчиков, но при этом первый раунд грантов был выдан в размере 0.1% и в списке большая часть проектов, про которые вы даже не слышали. и если такой подход хорош для пользователей, которые потенциально получат больше токенов, то здоровую экосистему так не выстроить;
- 31 августа был проведен саммит, на котором и после которого в среде проектов StarkNet возник конфликт. проекты возмущаются что Фонд (владелец 50.1% токенов) отдает постоянный приоритет конкурентам и маленькие проекты не получают развития (в комментариях добавлю сообщения от представителя Braavos чтобы понять ситуацию);
продолжение: t.me/myslepotok/34
продолжение: t.me/myslepotok/33
- команда активно проводит интеграцию поддержки EVM с помощью прямого сотрудничества с MetaMask Snaps (все snaps кроме StarkNet делают команды проектов, а тут сам ConsenSys) и так же enjoyer ZK-STARK Виталик Бутерин финансирует совместно со StarkWare разработку Kakarot (решения для поддержки смарт-контрактов StarkNet в EVM);
- у команды и инвесторов 30 ноября уже будут разлоки 12.5%. локи 4 года (из которых 1 года клиффа и 3 вестинга), при этом в контракте есть возможность переноса еще на год до 30 ноября 2024, но к тому моменту уже будет разлочено 25% всех токенов. фактически cliff только на бумаге (соглашение не передавать токены команде и инвесторам), но сами разлоки токенов уже происходят и на листинге может ожидать неприятный "бонус" в виде 12.5%+ токенов команды и инвесторов если выход не произойдет до 30 ноября (детальнее про эту ситуацию и математику в комментариях).
когда ожидать дроп?
ответ на этот вопрос в первую очередь зависит от вас - готовы ли вы воспринимать какой-то факт важным для выхода токена, продаете вы софт или нет, сделали или нет аккаунты, нужны или нет сейчас деньги, виденье рынка и другие факторы, поэтому писать буду отстраненно и критика этого раздела субъективна.
- команда уже могла бы раздать дроп через ethereum с нулевой экосистемой в самом StarkNet. для этого они подготовили статьи зачем им нужен токен и механизм его распределения, 16 ноября задеплоили контракт токена, а 30 ноября провели TGE с включением starttime (отсчет разлоков), но выходить не стали - как я предполагаю из-за скама FTX, поэтому выход решили перенести, а после выхода Arbitrum он задал всем высокую планку и "требования" к проекту, при этом появилась куча новых l2 решений (когда был только STRK и ZKS) и проекту, который ничего не делал пришлось активно развертывать разработку, проводить кампании кошельков и проектов из Совета Строителей для привлечения пользователей, увеличивать TPS в сети под громким названием Quantum Leap;
- в вопросе развитости экосистемы команда была готова выходить без нее, но на текущий момент они ее делают или делают видимость что они делают, что смотря на гранты и раздачи "рукопожатным" под вопросом. при этом токен в первую очередь выступает средством заработка денег, это можно оценить как на объемах инвестиций - StarkWare осваивал 48 миллионов 3 года и реализовал успешный StarkEx, а с момента анонса StarkNet получил 200 млн за 2 года, так и на примере других проектов - Optimism, Aptos, Sui, которые вышли без экосистемы, при этом Optimism активно развивался дальше, а Aptos и Sui получают только мотивированный трафик. из успешных проектов вышедших с готовой экосистемой у нас только Arbitrum, которому выход принес еще больше трафика и востребованности;
- с технической точки зрения есть два продукта в будущих обновлениях StarkNet - 0.13.0 (снижение комиссий) и 0.14.0 (рынок комиссий), дедлайн которых был перенесен с q4 2023 на q1 2024. при этом информация по обоим из них сильно ограничена и анализировать их стоит в сравнении. 0.13.0 требует введение в ethereum eip-4844, которое запланировано на q4 2023 и volition mode, который позволит оптимизировать комиссии за счет гибридного способа их обработки. 0.14.0 еще более закрытый апдейт, который подразумевает увеличение комиссии по желанию пользователя чтобы транзакция прошла еще быстрее. оба этих обновления могут функционировать как без токена, так и с ним, поскольку сам принцип оплаты токеном комиссий в мировозрении StarkNet опциональный, поэтому данный ориентир стоит рассматривать только с пониманием этого.
выводы
на этом все, публикация будет без вывода чтобы каждый самостоятельно оценил все за и против и сделал выводы сколько аккаунтов и когда ему делать, а так же чтобы показать более объективную оценку проекта.
- команда активно проводит интеграцию поддержки EVM с помощью прямого сотрудничества с MetaMask Snaps (все snaps кроме StarkNet делают команды проектов, а тут сам ConsenSys) и так же enjoyer ZK-STARK Виталик Бутерин финансирует совместно со StarkWare разработку Kakarot (решения для поддержки смарт-контрактов StarkNet в EVM);
- у команды и инвесторов 30 ноября уже будут разлоки 12.5%. локи 4 года (из которых 1 года клиффа и 3 вестинга), при этом в контракте есть возможность переноса еще на год до 30 ноября 2024, но к тому моменту уже будет разлочено 25% всех токенов. фактически cliff только на бумаге (соглашение не передавать токены команде и инвесторам), но сами разлоки токенов уже происходят и на листинге может ожидать неприятный "бонус" в виде 12.5%+ токенов команды и инвесторов если выход не произойдет до 30 ноября (детальнее про эту ситуацию и математику в комментариях).
когда ожидать дроп?
ответ на этот вопрос в первую очередь зависит от вас - готовы ли вы воспринимать какой-то факт важным для выхода токена, продаете вы софт или нет, сделали или нет аккаунты, нужны или нет сейчас деньги, виденье рынка и другие факторы, поэтому писать буду отстраненно и критика этого раздела субъективна.
- команда уже могла бы раздать дроп через ethereum с нулевой экосистемой в самом StarkNet. для этого они подготовили статьи зачем им нужен токен и механизм его распределения, 16 ноября задеплоили контракт токена, а 30 ноября провели TGE с включением starttime (отсчет разлоков), но выходить не стали - как я предполагаю из-за скама FTX, поэтому выход решили перенести, а после выхода Arbitrum он задал всем высокую планку и "требования" к проекту, при этом появилась куча новых l2 решений (когда был только STRK и ZKS) и проекту, который ничего не делал пришлось активно развертывать разработку, проводить кампании кошельков и проектов из Совета Строителей для привлечения пользователей, увеличивать TPS в сети под громким названием Quantum Leap;
- в вопросе развитости экосистемы команда была готова выходить без нее, но на текущий момент они ее делают или делают видимость что они делают, что смотря на гранты и раздачи "рукопожатным" под вопросом. при этом токен в первую очередь выступает средством заработка денег, это можно оценить как на объемах инвестиций - StarkWare осваивал 48 миллионов 3 года и реализовал успешный StarkEx, а с момента анонса StarkNet получил 200 млн за 2 года, так и на примере других проектов - Optimism, Aptos, Sui, которые вышли без экосистемы, при этом Optimism активно развивался дальше, а Aptos и Sui получают только мотивированный трафик. из успешных проектов вышедших с готовой экосистемой у нас только Arbitrum, которому выход принес еще больше трафика и востребованности;
- с технической точки зрения есть два продукта в будущих обновлениях StarkNet - 0.13.0 (снижение комиссий) и 0.14.0 (рынок комиссий), дедлайн которых был перенесен с q4 2023 на q1 2024. при этом информация по обоим из них сильно ограничена и анализировать их стоит в сравнении. 0.13.0 требует введение в ethereum eip-4844, которое запланировано на q4 2023 и volition mode, который позволит оптимизировать комиссии за счет гибридного способа их обработки. 0.14.0 еще более закрытый апдейт, который подразумевает увеличение комиссии по желанию пользователя чтобы транзакция прошла еще быстрее. оба этих обновления могут функционировать как без токена, так и с ним, поскольку сам принцип оплаты токеном комиссий в мировозрении StarkNet опциональный, поэтому данный ориентир стоит рассматривать только с пониманием этого.
выводы
на этом все, публикация будет без вывода чтобы каждый самостоятельно оценил все за и против и сделал выводы сколько аккаунтов и когда ему делать, а так же чтобы показать более объективную оценку проекта.
держать нельзя продавать
эту идею регулярно начали предлагать юзеры самим себе в последнее время после того как проекты переняли мету ретродропов от Арбитрума и стали выходить в рынок с раздачей какого-то числа (условно) бесплатных токенов, а идея "сливать Celestia по 2 и вот почему..." превратилась в fomo от преждевременной продажи токенов.
поэтому интересной задачей стал поиск потенциальных закономерностей динамики цены от момента анонса раздачи — что можно отслеживать по сделкам на популярных ОТС, так и со временем после листинга на биржах.
предлагаю начать с сухих цифр наиболее классических представителей выхода с ретродропом, которые идут в следующем формате:
проект - цена закрытия часовой свечки (1ч после старта торгов) - цена закрытия дневной свечки через неделю - цена закрытия дневной свечки через месяц - цена сейчас | средняя цена на ОТС до листинга (OTC - не торговался на ОТС, OTC - ОТС в телеграмм, kOTC - kucoin premarket)
2020
Uniswap 1h 3.03 7D 4.4 1M 3.05 N 6.07 |OTC
1inch 1h 2.58 7D 1.36 1M 2.35 N 0.4 |OTC
2021
DYDX 1h 13.5 7D 11.6 1M 21.8 N 2.75 | OTC 3.74
ENS 1h 57.66 7D 48.17 1M 42.16 N 19.19 |OTC
Biconomy 1h 6.49 7D 4.10 1M 3.66 N 0.35 | OTC 1.08
2022
Optimism 1h 1.6 7D 1.1 1M 0.53 N 3.1 | OTC 1.24
Aptos 1h 8.49 7D 8.78 1M 4.62 N 9.28 | OTC 3.6
Hashflow 1h 1.32 7D 0.63 1M 0.48 N 0.32 | OTC 0.96
2023
Blur 1h 0.59 7D 1.24 1M 0.66 N 0.61 |OTC
Arbitrum 1h 1.33 7D 1.34 1M 1.34 N 1.85 | OTC 1.05
SpaceID 1h 0.44 7D 0.46 1M 0.75 N 0.28 |OTC
Maverick 1h 0.57 7D 0.5 1M 0.3 N 0.59 |OTC
Arkham 1h 0.75 7D 0.53 1M 0.4 N 0.53 | OTC 0.209
Connext 1h 0.085 7D 0.059 1M 0.036 N 0.3 | OTC 0.14
Celestia 1h 2.42 7D 2.36 1M 7.09 N 17.8 | OTC 1.35, kOTC 1.95
Meme 1h 0.02 7D 0.0194 1M 0.03 N 0.023 | OTC 0.019
Pyth 1h 0.32 7D 0.34 1M 0.34 N 0.4 | kOTC 0.23
2024
Manta 1h 2.30 7D 3.24 N 3.74 | OTC 2.18, kOTC 2.45
AltLayer 1h 0.31 7D 0.43 | OTC 0.19
какие можно сделать выводы:
стадия OTC: четко вырисовывается деление ценообразования на два периода, 2020-2022 и 2023-2024, когда в первый период покупатель на ОТС всегда стабильно (5/5) с огромным отрывом (1.3-6х) "выигрывал" сделку из-за недооценки проекта получателем на ОТС.
во второй же (2023-2024) период, которому дал толчок Arbitrum и который привел огромные массы людей, смысл продажи своих полученных на ОТС практически теряется - ценообразование в 6/8 случаев на стороне покупателя ОТС/того, кто НЕ продавал свои токены на ОТС, но при этом процент прибыли для покупателя ОТС кратно снизился.
важно! для желающих откупать ОТС - цена указана средняя всех продаж и для понимания когда наиболее выгодная цена и какой проект откупать необходим опыт.
стадия рыночных торгов: общей закономерности нет, ценообразование напрямую зависит от состояния рынка в момент выхода, так и какая фаза будет в ближайшие полгода. при этом холд вышедшего проекта в момент растущего рынка (см. прикрепленный график) (Connext-AltLayer) оправдался в 6/6 раз. проекты выходившие во флэт рынка (Arbitrum-Arkham) на текущий момент стоят дороже первой часовой свечки в 2/4 раз.
при этом холдить проект больше одного целого цикла (UniSwap-Optimism) практически не имеет смысла если вы фундаментально не изучили проект, из-за статистики в 2/5 и большого срока времени, который давит ментально.
заключение
в первую очередь в вопросе фиксации средств стоит руководствоваться собственными убеждениями, анализом проекта и вашим финансовым и психологическим состоянием. общая рекомендация это фиксировать лесенкой в случае восходящего рынка и фиксировать полностью если вы считаете что рынок перегрет.
так же стоит держать в голове что после Arbitrum выходят дропы, которые большое число людей не делало целенаправленно, как LayerZero или StarkNet, поэтому на старте цена может быть ниже ожидаемой из-за давления и в дальнейшем она не даст слишком большого роста (прим. Arbitrum).
феномен интенсивного роста Celestia является исключением и математически ожидать его невозможно.
и помните, что идеальные точки выхода существуют только в прошедшем времени.
эту идею регулярно начали предлагать юзеры самим себе в последнее время после того как проекты переняли мету ретродропов от Арбитрума и стали выходить в рынок с раздачей какого-то числа (условно) бесплатных токенов, а идея "сливать Celestia по 2 и вот почему..." превратилась в fomo от преждевременной продажи токенов.
поэтому интересной задачей стал поиск потенциальных закономерностей динамики цены от момента анонса раздачи — что можно отслеживать по сделкам на популярных ОТС, так и со временем после листинга на биржах.
предлагаю начать с сухих цифр наиболее классических представителей выхода с ретродропом, которые идут в следующем формате:
проект - цена закрытия часовой свечки (1ч после старта торгов) - цена закрытия дневной свечки через неделю - цена закрытия дневной свечки через месяц - цена сейчас | средняя цена на ОТС до листинга (
2020
Uniswap 1h 3.03 7D 4.4 1M 3.05 N 6.07 |
1inch 1h 2.58 7D 1.36 1M 2.35 N 0.4 |
2021
DYDX 1h 13.5 7D 11.6 1M 21.8 N 2.75 | OTC 3.74
ENS 1h 57.66 7D 48.17 1M 42.16 N 19.19 |
Biconomy 1h 6.49 7D 4.10 1M 3.66 N 0.35 | OTC 1.08
2022
Optimism 1h 1.6 7D 1.1 1M 0.53 N 3.1 | OTC 1.24
Aptos 1h 8.49 7D 8.78 1M 4.62 N 9.28 | OTC 3.6
Hashflow 1h 1.32 7D 0.63 1M 0.48 N 0.32 | OTC 0.96
2023
Blur 1h 0.59 7D 1.24 1M 0.66 N 0.61 |
Arbitrum 1h 1.33 7D 1.34 1M 1.34 N 1.85 | OTC 1.05
SpaceID 1h 0.44 7D 0.46 1M 0.75 N 0.28 |
Maverick 1h 0.57 7D 0.5 1M 0.3 N 0.59 |
Arkham 1h 0.75 7D 0.53 1M 0.4 N 0.53 | OTC 0.209
Connext 1h 0.085 7D 0.059 1M 0.036 N 0.3 | OTC 0.14
Celestia 1h 2.42 7D 2.36 1M 7.09 N 17.8 | OTC 1.35, kOTC 1.95
Meme 1h 0.02 7D 0.0194 1M 0.03 N 0.023 | OTC 0.019
Pyth 1h 0.32 7D 0.34 1M 0.34 N 0.4 | kOTC 0.23
2024
Manta 1h 2.30 7D 3.24 N 3.74 | OTC 2.18, kOTC 2.45
AltLayer 1h 0.31 7D 0.43 | OTC 0.19
какие можно сделать выводы:
стадия OTC: четко вырисовывается деление ценообразования на два периода, 2020-2022 и 2023-2024, когда в первый период покупатель на ОТС всегда стабильно (5/5) с огромным отрывом (1.3-6х) "выигрывал" сделку из-за недооценки проекта получателем на ОТС.
во второй же (2023-2024) период, которому дал толчок Arbitrum и который привел огромные массы людей, смысл продажи своих полученных на ОТС практически теряется - ценообразование в 6/8 случаев на стороне покупателя ОТС/того, кто НЕ продавал свои токены на ОТС, но при этом процент прибыли для покупателя ОТС кратно снизился.
важно! для желающих откупать ОТС - цена указана средняя всех продаж и для понимания когда наиболее выгодная цена и какой проект откупать необходим опыт.
стадия рыночных торгов: общей закономерности нет, ценообразование напрямую зависит от состояния рынка в момент выхода, так и какая фаза будет в ближайшие полгода. при этом холд вышедшего проекта в момент растущего рынка (см. прикрепленный график) (Connext-AltLayer) оправдался в 6/6 раз. проекты выходившие во флэт рынка (Arbitrum-Arkham) на текущий момент стоят дороже первой часовой свечки в 2/4 раз.
при этом холдить проект больше одного целого цикла (UniSwap-Optimism) практически не имеет смысла если вы фундаментально не изучили проект, из-за статистики в 2/5 и большого срока времени, который давит ментально.
заключение
в первую очередь в вопросе фиксации средств стоит руководствоваться собственными убеждениями, анализом проекта и вашим финансовым и психологическим состоянием. общая рекомендация это фиксировать лесенкой в случае восходящего рынка и фиксировать полностью если вы считаете что рынок перегрет.
так же стоит держать в голове что после Arbitrum выходят дропы, которые большое число людей не делало целенаправленно, как LayerZero или StarkNet, поэтому на старте цена может быть ниже ожидаемой из-за давления и в дальнейшем она не даст слишком большого роста (прим. Arbitrum).
феномен интенсивного роста Celestia является исключением и математически ожидать его невозможно.
и помните, что идеальные точки выхода существуют только в прошедшем времени.
- я конечно сейсмолог высшего разряда, но такой тряски еще не видел
вечером 14.06 LayerZero анонсировали запуск Foundation 20.06, который скорей всего повлечет за собой чекер, а уже в ночь 15.06 Браян, который пообещал выпустить финальные списки сибилов (где будет около 1 миллиона кошельков) на выходных, стал рассуждать о дропе, его критериях и мультипликаторах.
тезисно:
- supply 1 млрд, на ТГЕ будет 5% для дропа от L0, 3% от RFP (сторонний дроп от проектов на базе технологии L0, список заявок тут) и 0.5% на "комьюнити пул". вестинга на эти 8.5% НЕ будет, а так же каждый год, в течении 3х лет, будет новый сезон дропа. на ОТС L0 оценивается в 12 млрд, что соизмеримо с Arbitrum на старте, но в полтора раза меньше по MCAP, которая выльется в рынок.
- размер аллокации будет напрямую зависеть от потраченной комиссии (линейная система распределения), которая шла именно LayerZero, то есть если было отправлено 2 транзакции - из эфира с газом сети 10$ и платой L0 1$ и из арбитрума с газом сети 0.5$ и платой L0 1$ - они имеют одинаковую ценность при распределении дропа, если не будут введены коэффициенты за "дороговизну" сети.
будет установлено минимальное число транзакций и минимальная комиссия для того чтобы быть eligible, что судя из его постов составляет 5 TX и 8-10$ Fee.
при этом так же будет применяться система штрафов (но не полного сбрива) - от каждой "мерклидао" транзакции с бесполезными НФТ и от каждой транзакции с ценностью меньше 1го доллара (отправка копеек через сервисы) будет отниматься 80%, то есть оставят только 1/5 "ценности" такой транзакции.
- мультипликаторов на данный момент всего 2: использование LayerZero в первые 12 месяцев его работы 15.03.22-15.03.23 (умножает весь затраченный газ в 2 раза или только число транзакций в этот период в 3 раза) и использование LayerZero после снепшота с 03.05.24 по 14.06.24 как минимум 3мя транзакциями (умножает весь затраченный газ в 2 раза).
- Браян рассматривает 2 модели раздачи (в обоих НЕ учитывается RFP): на 400к кошельков (минималка 50 токенов) и на 800к (минималка 25 токенов), при этом приводя в пример аккаунты, которые могут получить дроп.
разбор комиссий и использованных протоколов прикреплен к этому посту как фото, а гайд как посчитать свои затраты - в комментариях.
к сожалению прикинуть какие метрики для диапазона 100-300 токенов нельзя, так как Браян не привел примеры таких аккаунтов, хотя они будут составлять основной костяк при распределении.
выводы
распределение на текущий момент выглядит достаточно прозрачно и справедливо, а низкий процент на дроп (5%) обусловлен рынком, а так же тем, что маркетмейкеру придется удерживать большое число продавцов.
проблема 3% RFP в том, что делится они будут не на всех, а на в том числе проекты, которые вы не отработали, однако даже если % будет распределятся относительно справедливо - большая часть Stargate, то там аллокацию придется делить с китами, которые отправляли больший объем. при этом объем отдельным критерием в core дропе L0 считатся не будет.
пропорциональность дропа в зависимости от комиссий обоснована большим числом сибильных транзакций, где делался упор на их число в угоду дешевизне, однако такие транзакции либо не так эффективны как более дорогие, либо получат штраф, при этом не отменяя факта что аккаунт может получить дроп, или таких транзакций в соотношении с другими "дорогими" транзакций немного.
так же непонятно по какому курсу Браян рассчитывает затраченную комиссию, но исходя из приведенных им в пример кошельков приблизительно 15 транзакций Stargate достаточно для набора минималки.
вечером 14.06 LayerZero анонсировали запуск Foundation 20.06, который скорей всего повлечет за собой чекер, а уже в ночь 15.06 Браян, который пообещал выпустить финальные списки сибилов (где будет около 1 миллиона кошельков) на выходных, стал рассуждать о дропе, его критериях и мультипликаторах.
тезисно:
- supply 1 млрд, на ТГЕ будет 5% для дропа от L0, 3% от RFP (сторонний дроп от проектов на базе технологии L0, список заявок тут) и 0.5% на "комьюнити пул". вестинга на эти 8.5% НЕ будет, а так же каждый год, в течении 3х лет, будет новый сезон дропа. на ОТС L0 оценивается в 12 млрд, что соизмеримо с Arbitrum на старте, но в полтора раза меньше по MCAP, которая выльется в рынок.
- размер аллокации будет напрямую зависеть от потраченной комиссии (линейная система распределения), которая шла именно LayerZero, то есть если было отправлено 2 транзакции - из эфира с газом сети 10$ и платой L0 1$ и из арбитрума с газом сети 0.5$ и платой L0 1$ - они имеют одинаковую ценность при распределении дропа, если не будут введены коэффициенты за "дороговизну" сети.
будет установлено минимальное число транзакций и минимальная комиссия для того чтобы быть eligible, что судя из его постов составляет 5 TX и 8-10$ Fee.
при этом так же будет применяться система штрафов (но не полного сбрива) - от каждой "мерклидао" транзакции с бесполезными НФТ и от каждой транзакции с ценностью меньше 1го доллара (отправка копеек через сервисы) будет отниматься 80%, то есть оставят только 1/5 "ценности" такой транзакции.
- мультипликаторов на данный момент всего 2: использование LayerZero в первые 12 месяцев его работы 15.03.22-15.03.23 (умножает весь затраченный газ в 2 раза или только число транзакций в этот период в 3 раза) и использование LayerZero после снепшота с 03.05.24 по 14.06.24 как минимум 3мя транзакциями (умножает весь затраченный газ в 2 раза).
- Браян рассматривает 2 модели раздачи (в обоих НЕ учитывается RFP): на 400к кошельков (минималка 50 токенов) и на 800к (минималка 25 токенов), при этом приводя в пример аккаунты, которые могут получить дроп.
разбор комиссий и использованных протоколов прикреплен к этому посту как фото, а гайд как посчитать свои затраты - в комментариях.
к сожалению прикинуть какие метрики для диапазона 100-300 токенов нельзя, так как Браян не привел примеры таких аккаунтов, хотя они будут составлять основной костяк при распределении.
выводы
распределение на текущий момент выглядит достаточно прозрачно и справедливо, а низкий процент на дроп (5%) обусловлен рынком, а так же тем, что маркетмейкеру придется удерживать большое число продавцов.
проблема 3% RFP в том, что делится они будут не на всех, а на в том числе проекты, которые вы не отработали, однако даже если % будет распределятся относительно справедливо - большая часть Stargate, то там аллокацию придется делить с китами, которые отправляли больший объем. при этом объем отдельным критерием в core дропе L0 считатся не будет.
пропорциональность дропа в зависимости от комиссий обоснована большим числом сибильных транзакций, где делался упор на их число в угоду дешевизне, однако такие транзакции либо не так эффективны как более дорогие, либо получат штраф, при этом не отменяя факта что аккаунт может получить дроп, или таких транзакций в соотношении с другими "дорогими" транзакций немного.
так же непонятно по какому курсу Браян рассчитывает затраченную комиссию, но исходя из приведенных им в пример кошельков приблизительно 15 транзакций Stargate достаточно для набора минималки.
