С вас три ответа без подглядывания в Интернете, с меня чуть позже рассказ о том, к чему это всё.

Это были вопросы на тему "а насколько всё плохо" из книги Factfullness Ханса Рослинга. Автор говорит, что люди не просто ошибаются, они отвечают даже хуже, чем если бы делали это случайно. Обезьяна, выбирающая ответ киданием дротика, будет точнее.

Правильные ответы: доля бедных упала в 2 раза, женщины в среднем учились на 1 год меньше мужчин, а ожидаемая продолжительность жизни - 70 лет. Вопросов было больше, если вам интересно, можно пройти весь тест, например, тут. В нашей небольшой выборке правильные ответы тоже не были самыми популярными. Возможно, результат был бы лучше, если бы правильные ответы были средними из вариантов. Но факт остаётся фактом, мы думаем, что всё хуже, чем есть на самом деле. Я тоже много ошибался, когда впервые столкнулся с этим тестом.

Только ленивый не рассказывал, что современные медиа пишут лишь на кликабельные темы: смерти, войны, страдания, псих 2 часа убивал свою девушку, но полиция так и не приехала, Путин поймал ручку, которая падала со стола. А наши мозги устроены так: о чём слышали, то и происходит (если вам это показалось логичным, подумайте ещё раз). Да, кокосы падают на головы и убивают больше людей, чем террористы, но никто (кроме Рен ТВ?) не рассказывает о заговоре зловещих пальм, и никто не боится фоткаться на экзотических пляжах.

Конечно, существует феномен Трампа, постмодернизм, а энергетическое лобби так постаралось, что многие до сих пор считают существование глобального потепления недоказанным. Но мир становится лучше. На фоне всяких проблем об этом легко забыть, об этом мало говорят, но стоит посмотреть на факты, и всё не так уж плохо.

Давайте пробежимся по ним. Сотню лет назад ожидаемая продолжительность жизни в мире была меньше 35 лет, сейчас она больше 70. Детская смертность в самых бедных странах сейчас в 2 раза меньше, чем была в самых богатых и развитых странах 100 лет назад. С 1920х до 1960х от 400 до 800 человек из каждых 100 000 умирали от голода, в последние годы это число близко к 0. 200 лет назад 90% людей жили в крайней нищете, сейчас меньше 10%. Последние 65 лет нет крупных войн, что уникально для человеческой истории. Никогда мир не был настолько демократичным, как сейчас, даже несмотря на несколько крупных стран, которые решили дать заднюю (я про Венесуэлу и Турцию, конечно). Число убийств за столетия упало в десятки и сотни раз. Я мог бы продолжать, но лучше посмотрите вот это выступление на TED Talks на 20 минут.

Я решил поделиться этим, потому что Пинкеру не хватило 36 часов рассказов о насилии, и он написал ещё одну книжку на 19 часов о ценностях эпохи просвещения, которые подвергаются нападкам со всех сторон, но на которых построен не самый плохой мир, и этот мир постепенно становится лучше. Я было задумался, что, быть может, Пинкер выбрал именно те метрики, которые показали наилучший рост, но его выборка настолько широка и всеобъемлюща, что он победил мой скептицизм. Есть множество проблем, но они заслуживают не уныния, а конструктивного и последовательного решения. Я за такой подход и за то, чтобы смотреть в глаза фактам, когда они приятные. А когда неприятные, не смотреть, конечно.

Mechanism design

Это когда ты используешь теорию игр, чтобы создать систему, подталкивающую участников к желаемому поведению. Мне показался прикольным пример на эту тему.

Представьте, что в игре есть два участника: Учитель и Ученик. Ещё одна абстракция - это вопросы; они отранжированы от самых простых к самым сложным, и мы предполагаем, что чем лучше Ученик обучен, тем сложнее вопросы, на которые он может правильно ответить. Мы придумываем награды и правила, по которым будем эти награды давать. Задача - создать такие правила, чтобы мотивировать Учителя как можно лучше учить, а Ученика - обучаться.

Давайте разберём простой пример. Будем давать и Ученику, и Учителю условную награду +1 каждый раз, когда Ученик правльно отвечает на вопрос. Что может пойти не так? В этой ситуации оптимальная стратегия - это когда Учитель всегда задаёт самые простые вопросы, Ученик на них легко отвечает, оба получают награду, обучения не происходит.

Окей, давайте тогда штрафовать Учителя на -1 каждый раз, когда Ученик отвечает правильно. В этой ситуации Учитель начнёт задавать максимально сложные вопросы, Ученик будет всегда отвечать неправильно и обучения снова не будет.

Что же делать? Можете даже предлагать свои варианты, я открыл комменты в честь такого дела. Завтра я в любом случае расскажу об одном из возожных решений.

Возможное решение такое: даём Учителю возможность в любой момент поменять его оценку знакий Ученика, то есть нарисовать границу среди вопросов такую, что в более сложных ученик будет чаще ошибаться, а в более простых - отвечать верно. Если Учитель угадывает знания Ученика, то есть Ученик и правда ошибается в более сложных и отвечает на более простые вопросы, то за каждое правильное угадывание даём Учителю награду +1. А Ученика награждаем на +1 только за правильные ответы. Вопросы автоматически выбираются такие, чтобы были недалеко слева и справа от поставленной границы.

При таком раскладе Ученик будет вынужден ради награды разбираться во всё более и более сложных вопросах, тем самым заставляя Учителя сдвигать границу всё правее, пока обучение не будет завершено.

Мне не очень нравится, что в этом варианте Учитель не заинтересован, чтобы Ученик начал отвечать на более сложные вопросы, но концепция интересная.

Соционика, мракобесие и наука

Однажды в пятом классе на уроке биологии я узнал, что существует четыре темперамента: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Помню, тот день я провёл в тревогах о том, что вдруг я меланхолик. Это казалось приговором, а примерять на себя сангвиника и холерика мне нравилось куда больше.

Сегодня я узнал, что прародители этих темпераментов - это four humours, которые ещё Гиппократ положил в основу нашего здоровья. Кровь, мокрота, чёрная желчь и жёлтая желчь (никто точно не знает, что из себя представляют последние две) - в соответствии с познаниями о медицине того времени, эти четыре вещества взаимодействуют в нашем теле в определённых пропорциях, и все болезни из-за нарушения этих пропорций. А значит для лечения нужно наладить этот баланс, скажем, кровопусканием.

Баланс у каждого свой, и в зависимости от преобладания одной из субстанций складываются разные характеры. Вот вам и темпераменты.

Не могу сказать, что удивлён, что настолько антинаучная теория преподавалась в школе, потому что я скорпион, а скорпионы не удивляются таким вещам.

Поговорим об этом мракобесии, а также о том, что с этим сделали умные психологи.

Люди и истории

В девятом классе моя меланхолия отошла на задний план, гораздо больше меня беспокоила совместимость льва и скорпиона в отношениях.

Людям нравятся истории о делении на группы. Дай им критерий - дату рождения, группу крови, цвет кожи - и вот ты уже сидишь обклеенный ярлыками с ног до головы.

Помню, как моя первая партнёрша по бизнесу посоветовала мне прочитать книжку о том, как делить людей по соответствию планетам Солнечной системы. Ну там человек-Марс, человек-Нептун, все дела. Самое охуенное было быть человеком-Солнцем, я полушутя сказал, что это, очевидно, я. Но она тоже была человеком-Солнце, а Солнце может быть только одно, и, конечно, именно поэтому у нас не срослось.

С тех пор я научился лучше выбирать партнёров по бизнесу (стрельцы и овны ничё такие), а ещё успел столкнуться с множеством разных систем - в универе нас делили по Афанасьеву и по Белбину, а в Леруа Мерлен проводили тренинги по Process Communication Model (Саша, ты мне так и не вернул папочку с результатами!) И похоже, что чуваки из McKinsey не могут устоять перед табличками с осями, поэтому раньше там людей отбирали в команды по Майерс-Бриггс, не знаю, насколько это сейчас актуально.

В целом, бесконечны две вещи - количество соционических моделей и объём скепсиса, который они вызывают. Но здесь подкрадывается наш обывательский опыт и говорит: "Ну слушай, ведь вот Васю не заткнёшь и с тусовок не вытащишь, а Даша наоборот предпочтёт отовсюду слиться и с книжкой посидеть. Не будешь же ты отрицать, что эти черты характера стабильны и несут в себе важную информацию?" И вот это я отрицать не буду.

Да, люди очень многообразны, но почему бы нам не попробовать выделить поведенческие паттерны, основываясь на реальных характерах, а не на планетах Солнечной системы? И вот о том, как к этой задаче подошли умные психологи, я и расскажу дальше.

Big five personality traits

Давайте порассуждаем, как бы нам классифицировать людей по характерам.

Не будем заранее определять, какие характеры вообще бывают - кто мы такие, в конце концов. Мы схитрим и воспользуемся словарями, ведь если существует какой-то значимый поведенческий паттерн, для него должно быть придумано слово, потому что людям часто нужно обмениваться информацией о том, что вот этот чувак общительный, тот - весёлый, а эта - работящая.

Выпишем из словарей все слова, которые хоть каким-то боком описывают характер. Получим огромный список:

...
верный 
весёлый
внимательный
... и т. д.

Теперь для каждого из них выпишем определение:

весёлый - настроенный радостно, склонный к смеху, полный веселья, жизнерадостный

Отлично, теперь составим вопросы, которые помогут подсказать, относится ли конкретный эпитет к конкретному человеку:

1. Я часто смеюсь
2. Я часто шучу
3. Мне нравится жить

Со стандартными для психологических тестов ответами от "Совершенно неверно" до "Совершенно верно" (5-балльная шкала).

У нас получится прорва вопросов, теперь берём реальных людей и спрашиваем. Каждому даём какую-то выборку, например:

2. Я часто шучу
143. Я предпочту на выходных остаться дома и почитать книжку
241. Я легко переношу одиночество
...

Пришло время для математической магии. У нас есть таблица с ответами, например, такая:

Вопрос:    |  2.  | 143. | 241. |
---------------------------------
Респондент |       Ответы       |
1          |  1   |  1   |  5   |
2          |  2   |  5   |  1   |
3          |  1   |  2   |  4   |
4          |  5   |  1   |  4   |
5          |  4   |  5   |  2   |

Я специально так подогнал ответы, чтобы было видно - чем больше человек любит сидеть дома с книжкой (вопрос 143), тем меньше он боится одиночества (вопрос 241), и наоборот. И эти два показателя никак не связаны в таблице с тем, как часто человек шутит.

Если мы проанализируем таким образом всё многообразие вопросов и людей, мы заметим, что какие-то из ответов часто коррелируют друг с другом, как спокойное отношение к одиночеству с желанием почитать дома. Что ж, давайте посмотрим, а по каким направлениям у нас самые сильные корреляции (для тех, кто в курсе - накинем на данные PCA).

Вуаля, у нас есть пять главных направлений, в которые схлопывается почти всё многообразие ответов. Теперь мы смотрим на них и пробуем по коррелирующим вопросам и ответам определить, что же это за направление такое. Например, мы обнаружили, что, книжки и одиночество коррелируют с желанием быть в центре внимания и с любовью к участию в больших тусовках. Вы и сами поняли, что я веду к направлению "Экстраверсия - интроверсия".

Когда психологи прошли по всей описанной мною цепочке действий, они выделили пять таких характеристик:

1. Экстраверсия (общительный / открытый vs замкнутый / молчаливый)
2. Открытость к опыту (любопытный / изобретательный vs последовательный / осторожный)
3. Доброжелательность (дружелюбный / сочувственный vs рациональный / скептический)
4. Добросовестность (эффективный / организованный vs экстравагантный / беззаботный)
5. Нейротизм (чувствительный / тревожный vs уверенный / устойчивый)

Их много и подробно изучали. Они оказались стабильными на протяжении жизни. Такие же характеристики нашлись и при повторении исследования на других языках, то есть это характеризует человечество в целом, а не отдельную культуру. Другие соционические модели по сути являются пересборкой вот этих базовых характеристик, и не несут в себе новой информации (это тоже проверяли). Я узнал об этой модели, когда смотрел лекции Джордана Питерсона, но вообще на эту тему есть много научной литературы.

Как это использовать? Ну например, для решения, стоит ли вам съездить в Амстердам, чтобы попробовать [вырезано, наркотики зло, не пробуйте]. Они увеличивают открытость опыту на одно среднеквадратичное отклонение, и эти изменения сохраняются на долгосрочном горизонте.

В целом, услышав про эту методологию, я не нашёл, к чему придраться. Теперь я испытываю скептицизм по отношению не к бесконечности соционических моделей, а к бесконечности - 1.

Как играть в супермена

Я экономист, который прикидывается программистом. У меня это получается, но мой синдром самозванца не даёт покоя, поэтому я получаю магистерскую степень по компьютерным наукам удалённо на одной хорошей программе. Хорошая = сложная, а я, успешно завершив осенью 20го года один семестр с двумя параллельно изученными курсами, решил повторить этот опыт, и снова взял два курса на весну 21го. Только посложнее. И один из них на C и C++, которые я раньше в глаза не видел. К этому коктейлю по умолчанию добавлялись фуллтайм работа, изучение китайского, бег, чтение и радости жизни. И туда же я пихнул поиски новой работы. И порвался.

Февраль был самым продуктивным месяцем моей жизни. Я учился -> работал -> учился -> бегал с аудиокнижками -> учился -> спал, и так по кругу, добавляя разные дополнительные активности то тут, то там. С каждым днём было всё сложнее начинать этот круг вовремя, я засиживался за учёбой до 2х-3х часов ночи, а потом не мог заснуть, разбирая в голове разные баги. К марту я сдал по одному проекту по каждому из курсов, сдал один промежуточный экзамен, прочитал какие-то книги, написал какие-то статьи и уехал на неделю кататься на доске с Эльбруса. Это был первый отдых в моей жизни, после которого я не почувствовал, что успел отдохнуть и хочу возвращаться к работе. Дальше всё пошло по наклонной.

Из-за пропущенной недели мне пришлось навёрстывать упущенное. Параллельно мне нужно было сделать тестовое задание. Ну и работа там, все дела. Я сдал ещё два проекта, сделал с тестовым, что успел, а впереди меня ждали ещё два проекта...

Короче сейчас они позади, а я пишу первую статью за 3 недели. Каждый из последних проектов заканчивался для меня глубоко ночью перед рабочим понедельником, я всё смог успешно завершить, но чувстовал себя марафонцем, который добежал, чтобы крикнуть "Мы победили!" и сдох. Мне ещё предстоит сдать 2 экзамена (в течение ближайших 3х дней), и я могу всё запороть, но сегодня суббота, я выспался и мне хочется рефлексии.

Что было с работой

Я пробовал отправлять отклики на вакансии на разных площадках, но если что и получал, то только отказы. Наверняка это связано с тем, что я уже даже особо не разглядывал, какие там требования, а лишь пробегался взглядом и отправлял своё резюме, везде одно и то же.

Было три европейские компании, с которыми моё общение зашло дальше.

Unity

Мне на Linked.in написал рекрутёр из Unity - это которые разрабатывают игровой движок. Искали ML инженера на проект GameTune. Это сервис, в который игры могут отправлять id клиента и вопрос, что ему предложить в конкретный момент игры (какой paywall, какой popup, какой ништяк), чтобы повысить вероятность целевого действия. Проект интересный, годовой оклад до налогов €64-66K + ещё примерно столько же акциями, которые можно получать частями после 1го года работы.

Я загорелся, прошёл собес с рекрутёром и технический с их DSом, получил тестовое, а потом задумался. Во-первых рынок переоценён, и я не очень верю, что их акции будут стоить столько же, сколько сейчас, на среднем временном горизонте. Во-вторых, они требовали обязательного переезда в Финляндию. Финка - это хорошо, но я так посчитал: 65 000 / 12 * 90 = 487500 рублей в месяц. Ещё -40% налогов - и это гораздо менее впечатляющие 292500. А стоимость жизни в Хельсинки примерно на 60% выше московской, так что 182 800 при прочих равных. Даже если умножить это на 2 за счёт стоков, не так уж круто, а мне ещё и жену надо туда увезти, и хер она там сразу работу найдёт. Удалёнка даже с более плохими условиями выглядела гораздо лучше.

Я поковырял их тестовое, раз уж обещал, но уже без особого желания. И когда надо было воспользоваться новыми технологиями, которые я не пробовал раньше (Tensofrlow Serving, Apache Beam), я застрял и забил. Получил закономерный отказ, но в целом от компании остались очень приятные ощущения.

CurbFood

И снова на Linked.in меня нашла рекрутёрша, рассказала про шведский стартап Curb, это dark-kitchen как "Кухня на районе", они хотят стать №1 в Европе, сейчас доказали жизнеспособность с помощью MVP, поднимают новый раунд и расширяют команду. Типо они классные, основатели с опытом в бизнесе, remote first, всё такое. Прям всё как я искал. Я озвучил свои пожелания, что типо €65К и опционы, они сказали, что ок и оплатят тестовое, если до него дойдёт.

Пообщался с основателем, прикольный чел, вроде нашли общий язык. Потом было интервью с CTO. Я его конечно же погуглил, и это оказался 19летний шведский парень, весь такой стартапер, бросивший универ "to do things instead of learning about doing things". Я старался не испытывать скептицизм, в конце концов, у него всё равно больше опыта в разработке, чем у меня. Но интервью прошло странно, я так и не понял, чего они хотят. По словам основателя там "оптимизация процессов с помощью ML", "рекомендательные системы" и "умный выбор новых мест для открытия точек". А с CTO мы немного поболтали про опыт, а потом он меня спросил "Вот нам надо решить, добавлять ли суши в наше меню, как ты это будешь делать?" Я немного удивился, но порассуждал о том, как бы я формулировал гипотезы, как бы их проверял, какие бы процессы вокруг этого построил и так далее. Пытался понять и спрашивал, то ли я отвечаю, что от меня хотят слышать, он кивал.

После интервью получил обратную связь, прям копирую: обсудили с CEO и "we need someone more senior and who has to work for longer with visualizations and all the structures around". Ну ок, мне и самому после этого интервью уже не так сильно хотелось.

На этом всё не закончилась, мне позвонила рекрутёрша, сказала, что по её мнению они поторопились, и если бы я был готов подтянуть те навыки, которых они у меня не обнаружили, то они бы рассмотрели мою кандидатуру. Я вежливо ответил, что это несколько в стороне от моей основной экспертизы и отказался. Удачи им с покорением Европы.

Exness

И снова Linked.in. На этот раз я увидел пост рекрутёрши, которая когда-то пыталась меня схантить - она перешла на новую работу в кипрскую компанию, и писала о том, как там всё у них хорошо и красиво. Exness - это ребята из Томска, которые развивают свою брокерскую компанию с 2008 года, увезли всё из России и сейчас у них главный офис в Лимассоле. Работа удалённая, но надо раз в год на месяц ездить на Кипр - невелика беда. Я увидел у них вакансию ML инженера, написал рекрутёрше сам (ради этого я и отвечал вежливо всем рекрутёрам отказами, чтобы потом при случае написать им в ответ), она меня направила, куда надо.

Скрининг прошёл без проблем, дальше пообщался с их главным DSом, в основном просто за жизнь да за работу, обещали технический собес, но не было ни одного вопроса. Они сейчас расширяют и переформировывают команду, хотят себе DSов / разработчиков, которые всё дорабатывают и дотаскивают в прод. Проекты разные, в основном по предсказанию LTV, оптимизации рекламы и всякое такое. Не пытаются предсказать будущую цену нефти - уже хорошо.

Я получил тестовое задание - оно не выглядело сложно, временные ряды, предсказать на месяц вперёд. Задание я сделал старательно и аккуратно, но не добился их целевой метрики. Пробовать другие подходы у меня не хватило времени и я отправил, как есть. После чего они пропали. Я спустя неделю пинганул рекрутёршу, в ответ молчание. Подождал ещё три дня и на Link'е отправил запрос на добавление в контакты их DSy, он добавился, но на мой вопрос "чё как" не ответил. На этом моменте я понял намёк и пошёл собирать обратную связь по своему решению у друзей.

Спустя ещё неделю мне внезапно пришёл ответ от рекрутёра, что долго думали, но так как не достиг целевой метрики, решили отказать. С одной стороны, я был подавлен, с другой, меня с самого начала смущало, что компания по сути российская, пусть и на Кипре, а мне хотелось международного опыта и общения на английском.

Были и ещё другие собеседования и компании, но в России, я туда ходил чисто потренироваться. Два раза после технических собесов со мной были готовы обсуждать роль сениора, но я отказывался, потому что "спасибо, но я твёрдо решил что моя следующая работа будет на удалёнке в Европе" (эту фразу я сейчас пишу в Linked.in рекрутёрам).

Что дальше

Внезапно звёзды сошлись и моя команда в Леруа Мерлен получила интересную задачу. Мы будем делать клиентские эмбеддинги, Pytorch, нейронки, рисёч, всё это тащить в прод - сложно и круто, так что я пока остаюсь.

Ещё я понял, что тестовые задания - зло, и обязательно нужно сделать какой-то pet project, куда перенаправлять народ с их тестовыми. Здесь возникает стандартная асимметрия - мне нужно продемонстрировать себя в лучшем виде, и это сделать проще, когда я сам решаю, что мне делать. У меня уже есть несколько идей, расскажу о них, как до этого дойдёт.

Ещё я больше не буду брать на учёбе параллельно два курса. Я не настолько хороший жонглёр, и из-за перегрузок впервые за долгое время я почувствовал себя менее счастливым. Я так и не смог ответить себе на вопрос, куда я так спешу, поэтому сбавляю обороты.

Ещё я буду пробовать другие тактики в поиске работы - например, просить нынешних сотрудников компании передать моё резюме. Я хочу искать стартапы, которые получили инвестиции и предлагать свои услуги, или тратить много времени на подготовку резюме и сопроводительного письма в компании уровня Basecamp, куда очень хочется попасть.

Наконец, я (снова) сфокусируюсь на дисциплинированности и продуктивности. За прошедшие три месяца у меня постоянно плясали график и нагрузка, я плохо распределял свою работу и забивал на практики, которые помогали держать себя в руках и быть спокойным и последовательным. Здесь у меня намечаются два проекта - слепое тестирование действия кофеина и трёхмесячный марафон привычек, но о них в другой раз.

А сейчас мне надо подготовиться и сдать ещё 2 экзамена.

Я у мамки биохакер

Кто-то без кофе жить не может. А кто-то (я) всячески его избегает, чтобы не создавать зависимость. Но если посмотреть на опросы биохакеров, то кофеин по субъективной силе эффекта уступает только модафинилу.

Я избегал кофе, потому что а вдруг привыкну и больше не смогу без него. И буду пить всё больше и больше, не смогу открыть глаза без утренней чашки, у меня испортится сон, я стану красноглазым наркоманом, которому нужна доза. Если подумать, я слишком драматизировал.

Сейчас вроде модно отказываться от кофе и рассказывать, как прекрасна жизнь без него. А я могу, оттопырив мизинчик и поправив пенсне, заявить, что отказался от кофе ещё до того, как это стало мейнстримом.

Но не дурак ли я в своём отрицании вещества, которое по силе эффекта где-то между модафинилом и псилоцибином. Нужно всё-таки разобраться в том, от чего я отказываюсь. Так что быть эксперименту.