Зачем?

Я, конечно, об этом канале. Есть много причин и один повод.

Повод. Недавно на тёмной стороне я прочитал пост о том, зачем Морейнис каждую неделю публикует список западных стартапов для заимствования. Он сказал, что начал писать эти посты, и его мышление о стартапах поменялось. Если надо вытаскивать идеи бизнесов, то ты иначе читаешь новости. Вот так же - с понятным намерением - я хочу читать книжки.

Давно хочу. Я решил было год назад по каждой книжке писать статью. Представлял, как я буду "пропускать через себя" материал и лучше его усваивать. А ещё я так буду развивать "личный бренд". И, конечно, сразу на английском языке. Меня хватило на 4 статьи, и теперь они остаются очередным памятником моей способности раскатать губу :)

Тем не менее, я и правда лучше усвоил те книжки, по которым смог что-то выдать. Идея была хорошая, а вот реализация - отстой. Спустя год подъехал пивот. Теперь я буду делиться почёрпнутыми идеями, а если нечем делиться - то ну и хер с ним, найду о чём писать.

Ведь раньше я писал для абстрактного человека, который будет от меня тащиться и восхвалять. Но я заметил, что если долго бегать по кругам собственного тщеславия, не получая тонны лайков и признания от чужих людей, это надоедает. А сейчас тщеславие никуда не делось, но отошло на второй план - мне гораздо интереснее надобавлять в канал своих друзей и как бы вести с ними односторонние диалоги, перетекающие в двухсторонние. А если скажут, что я заебись - ну и отл, это я люблю.

За этот инсайт я благодарен Боре, который поделился со мной своим каналом. Когда ты читаешь размышления своего близкого друга - это клёво. Соцсети, фотки, статусы - не моё, а мысли я люблю. Поддерживать такую связь с друзьями мне нравится.

Лучше усвоить книжки, оформить свои идеи, создать дополнительный способ общаться с друзьями, научиться лучше писать, и как научусь собрать лайков - мне нравится этот план. Ради этого я даже готов рискнуть своим трепетным эго :)

Ещё в универе я узнал об известном эксперименте об убеждениях.

Собрали людей: часть верит в пользу смертной казни, другая - во вред. Обеим группам дали почитать одни и те же научные статьи на эту тему. Вопрос на засыпку: стали ли их убеждения более похожими?

Правильный ответ: каждая группа стала ещё более убеждённой в том, во что она верила до начала эксперимента.

Мы получаем новую информацию, но старательно ищем в ней именно то, что подтверждает наше мнение. Confirmation bias, все дела, ничего нового.

Но мне интересно думать об этом в ключе новых расследований об отравлении Навального. Есть, например, я, который и раньше не сильно сомневался в том, что его отравили, а потом сидел, смотрел новые выпуски на канале и охуевал. Но ведь есть же, наверное, и те, кто раньше не сомневался, что Навальный агент иностранных спецслужб, и что его отравление - постановка. Ведь они, наверное, тоже охуевали от размахов этой постановки?

Мне очень сложно концептуализировать, что я могу быть не прав, а они правы. Когда я изо всех сил стараюсь усомниться, мой мозг включает сирену “ты чё ваще, смотри вот факты, вот аргумент, вот, вот, вот ещё, ты прекрасно понимаешь, какая оценка получится методом максимального правдоподобия”. И я сдаюсь, но упражнение прикольное.

Единственное, что меня успокаивает - я понимаю, какая информация заставит меня изменить своё мнение. Значит, всё-таки не совсем фанатик?

Жена говорит, что меня тяжело читать. Поэтому мой канал теперь называется My shitty notes.

Конечно, у меня есть тайное желание, что я буду сразу писать настолько хорошо, что у людей от моих текстов будут бегать мурашки и в правильные моменты они будут плакать навзрыд и менять свои жизни. Но пока есть два маленьких препятствия: я не очень хорошо подбираю слова и посредственно расставляю их в нужном порядке.

Хорошо, что есть волшебная таблетка, которая всё исправит. В инструкции по применению: “Напиши 100500 строк текста, а потом съешь меня, и ты станешь лучше писать. Повторный приём улучшает эффект”.

Но всё-таки, почему My shitty notes? Это название не хочет вылезать у меня из головы. Я уже пытался рефлексировать на тему “Что я хочу этим сказать?”, но во-первых, потом поменяю, а во-вторых, пусть в моих намерениях разбираются мои потомки.

Уже давным давно я говорю, что «любовь - это действие», кривлю нос, когда в качестве универсального оправдания используют вариации на тему «сердцу не прикажешь», или когда считают, что редуцировать чувства до химических связей в башке - кощунство.

Первый раз с идеей про любовь-действие я столкнулся в «7 навыках» и успел забыть об этом. Стивен Кови в главе про проактивность рассказывает историю одного мужика, который говорил «что мне делать, наши чувства с женой уже не те». Ответ «люби ее». Заботься, помогай, поддерживай, старайся стать лучше. Любовь-чувство является результатом решения взрослого человека совершать любовь-действия.

Мне нравится эта мысль, она повлияла на мою жизнь. Сколько ещё таких идей, которые я прочитал, сделал частью себя и забыл, что их читал?

Киберпанк 2077 вышел 14го декабря, сегодня 29ое, а я уже наиграл 100 часов.

До сих пор я не решил, проблема ли это? Подобное случается в среднем, наверное, раз в год. Выходит новая крутая игра в моём любимом жанре, и я погружаюсь в неё с головой, пока не пройду.

Вся моя продуктивность улетает коту под хвост... И на этом моменте моя очередь на подключение к облачному серверу для игры в Киберпанк подошла к концу, и я ушёл играть.

Сегодня 12ое января, я решил вернуться к каналу и обнаружил черновик текста сверху, заботливо сохранённый Телеграмом. Не всё это время я играл в Киберпанк, я закончил прохождение уже 30го декабря, а остальное время с тех пор провёл с друзьями, но тема с продуктивностью всё ещё важна. Ведь друзья помогли уничтожить мой режим дня окончательно, и в воскресенье накануне рабочей недели я проснулся в 5 вечера, проспав 14 часов.

Так вот о продуктивности - как с нею быть? Меня не покидает ощущение, что "правильно" быть стабильно продуктивным и херачить день за днём. Но во-первых, меня это задалбывает, а во-вторых, я ни капли не жалею о часах, потраченных на Киберпанк, RDR2, Ведьмака, и уж тем более о времени, проведённом с друзьями - ради этого так и вовсе стоит жить.

В итоге я стараюсь относиться к такому времени, как к отдыху, который необходим и важен и все дела, но каждый раз, когда я даю волю убийцам продуктивности, испытываю чувство вины. Пожалуй, это беда с головой, но что с ней делать, я не знаю.

Эффективность

Современный идеал - быть максимально эффективным. Типа ты максимизируешь заработок, а остальное приложится. Интересный момент в том, как ты максимизируешь этот заработок. Арифметика подсказывает, что можно делать это двумя взаимодополняющими способами: увеличивать стоимость часа работы или увеличивать количество часов.

В студенчестве я хотел стать консультантом. Но со временем я всё глубже убеждался, что они работают "много часов", а эта картинка мне не нравилась. Есть во всех этих соревнованиях в продолжительности рабочей недели какая-то толика безумия и игнорирования реальности, которую я сейчас не буду вылавливать и описывать, но которая вызывает у меня чувство внутренней тревоги.

Поэтому я стал думать, что самое умное - это работать мало, зарабатывая за час сразу много. Я был репетитором, и в течение какого-то периода жизни успокаивал себя тем, что работаю 13 часов в неделю, а зарабатываю столько же, сколько мои сверстники.

Но вот парадокс, оказалось, что куча свободного времени, проведённая в ленивом листании ютьюба, ведёт к снижению уровня счастья. Сейчас я вспоминаю этот период без особой радости.

Так я пришёл к выводу, что работать много часов плохо и работать мало часов плохо. А единственное, что хорошо - это быть вовлечённым в жизнь: проводить время с родными и друзьями, работать над чем-то, что увлекает и не кажется обменом времени на деньги, заниматься спортом в удовольствие - в целом, постоянно тратить усилия на что-то. Главное, чтобы усилия шли во всех направлениях, а не только на карьеру.

Так что теперь я думаю об эффективности, как о способности тратить усилия, а не зарабатывать деньги.

Ищу работу

Буду искать её на удалёнке за границей.

Я насмотрелся на Бориса с его опытом работы на американский стартап. А ещё начитался умных статей. А ещё подзастрял в неинтересных задачах на своей нынешней работе. А ещё это часть большого плана, чтобы уехать из России. А ещё я пособеседовался в декабре, и это вывело меня из спячки. А ещё я хочу поконкурировать на большом международном рынке и многа деняк.

Ну и конечно, это будет прекрасной темой, о которой можно что-то писать. Уверен, что многим может показаться интересным такое реалити шоу.

Дано:
Уже 2,5 года опыта, но всего 2,5 года опыта;
Норм английский - как и большинство, лучше читаю, чем говорю;
Отсутствие профильного образования, но в процессе его получения;
Востребованная специальность - data science - но есть сомнения, что это лишь кажется.

Хочу:
Работу на удалёнке сениором+ в сильной международной распределённой команде с интересным продуктом и задачами. Ах, да, и будет круто получать $70к в год до налогов.

Ожидаю:
По заветам Питера Друкера пишу свои ожидания. Я думаю, что смогу найти такую работу, что это займёт у меня 2-3 месяца и в общей сложности потребует порядка 150 откликов и 50 собеседований. И если найду, ожидаю, что я буду продолжать с удовольствием работать там и на рубеже 2021 - 2022 годов. Думаю, что смогу совместить её с учёбой, и какое-то время посовмещаю с нынешней работой, но потом здравый смысл возьмёт верх над жадностью, и я забью на это дело. Думаю, получится найти именно роль ML инженера, и что начну сеньором, но вскоре стану лидом.

И я точно жду, что даже сам поиск будет интересным опытом, о котором я не пожалею. Запасайтесь попкорном... Хотя это продлится так долго, что есть столько попкорна - вредно. Так что просто подписывайтесь, а с меня отчёты.

Я натолкнулся на видео Андрея Курпатова на YouTube, заинтересовался. От Ани узнал, что он что-то вёл на ТВ, из-за чего мне знакома его фамилия, и ещё она сказала, что он довольно спорный чел, поэтому я решил прочитать его книги и разобраться, что к чему.

Согласен, спорный чел. Но есть и интересные мысли. В “Чертогах разума” он углубляется в работу мышления и много страниц посвящает “умственной жвачке”. Это мысли, которые крутятся в голове, когда вы ничем не заняты. У меня точно есть сменяющие друг друга заезженные пластинки, поэтому интересно было прочитать совет, как с ними разобраться.

Нужно сесть и выписывать на бумагу все мысли по ходу их появления, пока не закончатся. Потом их надо разбить на две категории “сделать” и “подумать”. Категорию “сделать” сразу заносим в календарь. Категорию “подумать” волевым решением делим на две части: “бессмысленная ерунда” - сюда относится, всё, что не стоит вашего внимания, например, рассуждения о несправедливости жизни или о неудачливости, мечты о том, как бы здорово было, если бы … и прочее подобное - остальные мысли попадают в категорию “продумать до завершения”.

Завершение в данном случае редко будет окончательным и бесповоротным, главное прийти к какому-то выводу. Например, что надо выяснить нужную информацию или дождаться её появления - и только тогда вернуться к этой мысли. Или может оказаться, что вы избегаете какой-то ответственности, и вам придётся решить - брать её на себя или отказываться. Суть в том, что размышления о таких вещах в формате “блуждания” не приводят к выводам, нужны целенаправленные усилия, иначе они так и будут крутиться в голове.

Мне такое упражнение показалось интересным, надо будет попробовать. А ещё у меня возникло несколько ассоциаций, о которых напишу завтра.

Так вот про ассоциации.

Когда я попытался рассказать об "умственной жевачке" Ане, то удивился, как мало я помню. Меня хватило на "ну вот эти мысли, которые крутятся по кругу в голове, надо написать на бумаге, решить, какие бессмысленные, и больше их не думать". Звучит не очень убедительно. Более того, подробная вчерашняя версия тоже не слишком убедительна. Я не знаю, что бы я подумал, если бы прочитал только её. Что-то в ключе "очередная self-help ерунда".

И это заставило меня задуматься о приложениях типо Blinkist, которые укорачивают книжки до 15-минутных пересказов под лозунгом "ничего лишнего". Несмотря на мою зацикленность на эффективности, от таких приложений я стараюсь держаться подальше. Мне кажется, эта "вода" и подробности в книгах позволяют лучше окунуться в детали, пропустить через себя идеи, освоиться с ними. Возможно, без этого что-то стоящее показалось бы мне "очередной self-help ерундой".

А ещё я задумался о том, что часто встречал совет "веди дневник", а ведь дневник это и есть инструмент для "додумывания" своей умственной жвачки. Вообще, я пробовал в психотерапевтических целях переписываться сам с собой в тетрадке. Из минусов - ощущение, что ты поехавший. Из плюсов - это ощутимо помогало разобраться в мыслях и чувствах. Помню, где-то слышал про интересное исследование, что если люди пишут о травмирующем опыте - для себя, не обязательно напоказ - то в течение года они меньше болели, чем контрольная группа, которая так же долго писала на случайные темы. Что-то в этом есть.

Нашёл то исследование - читал о нём в The Happiness Hypothesis (кстати рекомендую):

"Pennebaker asked people to write about "the most upsetting or traumatic experience of your entire life,” [...] “Subjects in a control group were asked to write about some other topic (for example, their houses, a typical work day)” [...] “Then he waited a year and observed how often people in the two groups got sick. The people who wrote about traumas went to the doctor or the hospital fewer times in the following year.”

Понятное дело, что неплохо было бы посмотреть на цифры, но уже интересно. Кстати, дальше в книжке речь идёт о том, что оказалось, что бенефит от письма получали не те, кто так "выпускал пар", а те, кто переосмысливал события, глубоко копался в причинах и следствиях.

Так что с работой?

На следующий день после моей прошлой заметки на эту тему я отправился на просторы интернета изучать свои безграничные возможности. Они оказались не такими уж безграничными. Фронтендеры нужны гораздо чаще DS-ов (какая неожиданность), да и какие-нибудь дата инженеры с дата аналитиками по ощущениям нужны больше DS-ов.

Я неконструктивно пофустрировал на эту тему, а потом добавились выходные в Сочи и новый семестр в универе вместе с нагнавшими меня рабочими задачами, и вот только сейчас я решил, что это всё меня не оправдывает и пора что-то уже делать.

Начал с создания таблички в трелло, где я буду перетаксивать карточки из откликов через собеседования в офферы. Ну или буду накапливать большой-большой столбец откликов.

Короче, прошла неделя, и я из всех реальных дел смог только сделать вид, что сделал что-то полезное. Расчёт на то, что мой мозг решит, что начало положено, и захочет перетаскивать свои любимые карточки.

Я побывал на церемонии вручения премии Золотой Орёл

Не спрашивайте, как такое случилось, к этому меня привела длинная цепочка знакомых. Когда меня спросили, хочу ли я там оказаться, любовь к редким интересным возможностям вылилась в «почему бы и не да», и вот...

Я ожидал чего-то среднего между «пир во время чумы» и «ярмарка тщеславия», поэтому церемония оказалась для меня неожиданно приятной. Спорные моменты закончились где-то на невнятном (пьяном?) Домогарове, которого пришлось гуглить, чтобы понять, кто прячется за знакомой фамилией, и сыне Кончаловского, речь которого состояла из одного предложения вроде «не моя награда, сказать нечего, я пойду».

Зато как удивительно и приятно было видеть искренние эмоции победителей в номинациях вроде «лучший грим» и «лучший монтаж». А речь плачущей победительницы в номинации «лучшая женская роль» и вовсе запала в душу с её рассказом о том, как она три раза пробовалась на роль, как ее глаза покрылись ранками из-за грима и приходилось терпеть, как она часами не могла не то что сесть, а даже облокотиться из-за искусственного снега, которым ее посыпали. Я говорю об этом коротко и сухо, это не звучит, но там на сцене был человек, чьи детские мечты только что сбылись, наблюдать за этим было замечательно.

И победил «Блокадный дневник» - фильм по книге, написанной очевидцами блокадного Ленинграда. У него всего 293 оценки на Кинопоиске, но мне почему-то радостно, что победил именно он.

В свете всего этого я сидел и думал, почему же все-таки большинство современных русских фильмов на мой плебейский вкус так плохи? Тот же «Стрельцов» с его рейтингом 5.2 или «Союз спасения» с 6 были номинированы чуть ли не всюду. На премии я убедился в том, что над ними работают люди, которые любят своё дело, готовы ради него обмораживать пальцы (это тоже из историй), которые делают, что могут, с тем, что имеют.

У меня есть две гипотезы. Первая, что продюсеры понимают, какова их целевая аудитория, что надо снять и как это продать. И “хороший” фильм - это далеко не то же самое, что и “окупившийся” фильм, а у них такая работа - заботиться только о втором. Собственно, не только российские фильмы могут от этого страдать - взять ту же “Чудо женщину 1984”.

Вторая гипотеза - что снять хороший фильм неимоверно сложно. Что даже если все участники этого действа будут целеустремлёнными и умеющими договариваться профессионалами, обожающими своё дело, - это не гарантирует, что в итоге получится хорошее кино.

Конечно, на самом деле всё должно быть ещё сложнее, но после посещения этой церемонии я гораздо ниже стал оценивать правдоподобие третьей гипотезы “просто все пилят деньги и всем пофиг”. Пожалуй, не все и не всем.

Предел возможностей
У нас с Аней есть спор, который тянется уже несколько лет. Когда-то давно группа “Серебро” искала себе новую участницу в Инстаграме. Девушкам предлагалось спеть что-нибудь на камеру, а там уж продюсеры посмотрят и выберут. И как-то мы столкнулись с одним из таких видео - уж не помню, смотрели ли мы всё подряд, или кто-то прислал поглумиться - там выступила девушка, которая выглядела так себе, накрасилась так себе и спела ужасно.

С тех самых пор мы спорим, что с ней будет, если она приложит кучу усилий, чтобы стать лучше как певица. Аня говорит, что этой девушке лучше потратить время на что-то другое и что она никогда не добьётся ничего выдающегося в этой сфере. Я говорю, что всё сложнее и что если ей занятия вокалом будут в удовольствие и повезёт с учителями и с характером и с обратной связью - то она может достичь высот, о которых мы бы не подумали, что она на такое способна.

Это очень важный вопрос - где та грань, за которой надо перестать пытаться? Что например, если твоя дочь хочет быть актрисой - когда пора сказать ей, чтобы она искала нормальную работу и съезжала из твоего подвала? Или сын, который хочет раскрутить бизнес?

Если хорошо об этом подумать, то вопрос задан неправильно, он предполагает, что человек статичен и что самое важное - это достигнутый успех.

Возьмём пример всё той же девушки, которая пыталась попасть в “Серебро”. Положа руку на сердце, я не думаю, что она станет известной на всю Россию поп-звездой. Тем не менее, желания, которые заставляют нас что-то делать, заслуживают того, чтобы за ними следовать. Для 99% людей, пытающихся попасть в 1% кого угодно, жизнь так и пройдёт в рамках всё тех же 99 процентов. И главное здесь - какова тогда будет эта жизнь? Она будет прожита в стремлении заниматься любимым делом или в разочарованиях из-за того, что удача всегда обходила тебя стороной?

Мне кажется, что пытаться попасть в “Серебро” для этой девушки лучше, чем не пытаться. Успех важен, но даже если он ей не светит, её жизнь окажется богаче и интереснее. Ведь человек не статичен - на этом пути она столкнётся с испытаниями, почувствует самые разные эмоции, узнает больше о себе и о мире, и изменится. А изменившись, сможет понять, чего она хочет больше - может быть, петь в хоре или играть на музыкальном инструменте или заниматься Data Science.

Получается, что наш спор с Аней о том, насколько ценны наши желания. Мне кажется, что от них нельзя отказываться, их надо холить и лелеять, и если уж хочется наломать дров - пусть это непрактично, но вряд ли ты об этом пожалеешь. А если за своими желаниями не следовать, а выбирать практичное, правильное и адекватное - то про это есть уже 100500 фильмов и книг. Ничем хорошим подобное не заканчивается.

Лёд тронулся, карточки поползли. Я обновил резюме, обновил Linked.in, завёл аккаунты на Glassdoor и Indeed, и уже пропылесосил откликами весь рынок удалённых вакансий на Indeed. Откликнулся аж на 3 штуки из 11.

Я решил, что моё сопроводительное письмо должно притягивать ко мне интересных работодателей, и отталкивать душных. Поэтому вот:

Dear Mr. / Mrs.,

Cows moo with regional accents. That’s a fact. And now that I got your attention, after studying your requirements I suppose I may be just the person you are looking for. Let’s discuss that, I promise, no more random cow facts. Contact me with any questions at ivan@kuznetsovivan.com

Sincerely yours,
Ivan

Предел возможностей 2

Я задумался об этой девушке и "Серебре", потому что пару дней назад прочитал The Parable Of The Talents. Это интересное эссе с любимого Slate Star Codex на тему "Стоит ли мне гнобить себя, что я не Илон Маск?"

На случай TL;DR: мы любим говорить другим, а иногда и себе самим "ты просто мало старался". И автор устанавливает верхнюю границу на пресловутый предел возможностей: сколько бы ты ни старался, ты не сможешь стать Илоном Маском, или Григорием Перельманом, или Моцартом. Старания позволяют добиваться лучших успехов в ограниченном масштабе ваших конкретных способностей, а разброс способностей между людьми на порядки больше. Так что Илон Маск - это как ты на амфетаминах, только ещё лучше, вот и живи с этим.

Пусть так, можно не расстраиваться, что я не дотягиваю до какого-то уровня, и других не гнобить. Но вот я занялся каким-то делом и результат на 6 из 10 - что мне делать с этой информацией? Это надо было больше стараться или годы тренировок приведут лишь к тому, что я буду на 7 из 10? А если через год я на 8 из 10, а чтобы прям преуспеть, то надо быть на 9.8 из 10 - что тогда делать?

То есть мы переходим от факта, что выше головы не прыгнешь, к поискам уровня той самой головы и тут запросто может оказаться, что даже с нашим ограниченным уровнем масштабов ничего не ясно. Есть я нынешний и есть Илон Маск, есть та горе-певица и есть "Серебро" (офигеть, получается, я сравнил Илона с русской попсой!), а есть какая-то точка посередине, которая "самый лучший возможный результат в идеальных условиях при наилучшем стечении обстоятельств".

Я для себя сделал вывод, что, во-первых, мне интересно двигаться в сторону таких точек, а во-вторых, если что-то не получается, то гораздо полезнее думать, что я недостаточно старался, чем что мне это не дано.

В конце The Parable of Talents есть история о том, что в конце жизни условного Васю Пупкина неправильно спрашивать "Почему ты не был Илоном Маском?", а правильно "Почему ты не был Васей Пупкиным?". И вот стать Васей Пупкиным - это, пожалуй, стараться изо всех сил и проживить проживать проживать свою жизнь, даже зная, что ты не сможешь стать лучшим.

Фундаментальные закономерности и жирные американцы

Однажды в интернетах я наткнулся на вопрос "Вот не было дерева, выросло дерево - а откуда взялась материя, из которой получилась древесина, корни, листья?" Очевидно, подумал я... и не придумал очевидного ответа. Питательные вещества из земли? Из воды? Правильный ответ, конечно, из воздуха. Дерево использует фотосинтез, чтобы вытащить углерод из углекислого газа, и превратить его в древесину, корни, листья.

Из-за удачной мутации лучше всего это появляется у кукурузы. Не вдаваясь в подробности, она способна улавливать больше углерода, чем другие растения, благодаря несколько другой реакции фотосинтеза (гуглится по запросу "C4 plants"). То есть кукуруза будет в среднем быстрее расти, и дальше скрещиваем-скрещиваем и profit, она не только быстрее растёт, но и большую часть энергии направляет в создание семян.

Так мы получаем самый быстрый способ создания калорий. Как ещё можно ускорить этот процесс? За счёт удобрений. В ХХ веке Ф. Габер изобрел реакцию, позволяющую получать аммиак в промышленных масштабах. Он создал химические удобрения и химическое оружие и получил Нобелевскую премию. И теперь это работает так: добываешь природный газ, используешь его в качестве источника энергии для создания удобрений, удобрения - для ускорения роста кукурузы, и стоимость производства одной калории падает ещё сильнее.

Но теперь нам уже не остановиться, нужно больше кукурузы. Окей, давайте превратим её в commodity, чтобы торговать на бирже. Теперь это не кукуруза "С фермы Джона Смита", а кукуруза f1 с процентным содержанием влаги не больше 5%. И Джон Смит теперь не получит никакой надбавки за то, что он свою кукурузу внимательнее растит и тщательнее поливает. Лучшее, что он может сделать, это больше её произвести.

Дальше в один прекрасный момент в США случился... не голод, нет, но из-за перебоев с урожайностью сильно скакали цены на продукты, всем было страшно, популярность власти стала снижаться и проблему попытались решить раз и навсегда. Тогда были введены субсидии на производство кукурузы. Если цена за бушель окажется ниже пары долларов, государство доплатит часть разницы. При таком раскладе лучший способ заработать - произвести как можно больше бушелей. Естественно, в результате цена падает, и чтобы зарабатывать, как раньше, тебе нужно произвести ещё больше бушелей. Недостатка в кукурузе не будет никогда.

Так мы получаем кукурузные поля, которые видно из космоса и огромную гору кукурузы каждый год, и цена за одну калорию падает и падает. Теперь эти калории надо куда-то деть. Люди столько есть не хотят, разве что... Почему бы не разделить её на составляющие и не сделать из них сиропы, крахмалы, топливо? А другую часть - давайте кормить ею скот.

Но скот эволюционировал, чтобы есть траву, а не кукурузу. У коров из-за таких изменений в диете меняется кислотность в желудке, микрофлора переживает не лучшие времена, стенки желудка истощаются и появляются язвы. Коровы мрут. Тогда давайте будем фигачить по ним антибиотиками, чтобы они прожили те необходимые 11 месяцев от рождения до забоя на мясо. Так в общую капиталистическую игру с индустрией еды приходят фармацевтические компании.

Все друг другу платят, ВВП растёт, фермеры беднеют, но налогоплательщики их субсидируют, цена калории падает, и теперь всё состоит из кукурузы, от сахаров и топлива до куриц и коров. И американцы теперь тоже состоят из кукурузы.

Это можно проверить. Дело в том, что кукуруза из-за особенностей реакции фотосинтеза улавливает из воздуха больше тяжёлого углерода. Можно сделать спектрограмму человеческого волоса и увидеть, какая часть углеродов была получена из кукурузы. По этому показателю американцы уже обгоняют мексиканцев, для которых кукуруза - главный ингридиент национальной кухни.

Кстати для американского McDonald's статистика такая: в газировках 100% углерода получено из кукурузы, в молочном коктейле - 78%, в наггетсе - 56%, в чизбургере - 52%.

Так невидимая рука рынка преаращает американцев в шарики. Об этом и многом другом в прекрасной книге "The Omnivore's Dilemma", горячо рекомендую, узнал много нового. Это был краткий и нелепый пересказ только 1/4 её не самой интересной части.

Жирные американцы 2

Я не планировал продолжать рассказы о том, что американцы состоят из кукурузы, но поступил запрос на следующие части.

Давайте подумаем, что делают люди, которые чувствуют, что их наёбывают. Идея о том, что junk food = плохо, не нова. И часть американцев, наслушавшись ужасов про индустрию еды, конечно, начинает создавать спрос на "органическую еду", которая создаётся без всех этих ужасов.

А что делают американские капиталисты, когда видят спрос? Правильно, создают вокруг этого спроса индустрию. Там была даже весёлая потасовка в высших кругах власти, когда давали определение слова "органический" на законодательном уровне. В итоге сошлись на чём-то вроде "сделано без использования химикатов вот из этого списка".

Индустрия органической еды получила то, что было нужно, и теперь на этот спрос работает компания Whole Foods и прочие конгломераты. Конечно же, в первую очередь она продаёт идею усатых фермеров и веселых куриц, которые любили друг друга до умопомрачения пока смерть не разлучила их, или что-то в этом роде. "Наша бурёнка Глаша каждый день щипала травку на безграничных равнинах Канзаса, любуясь на очертания Скалистых гор, поэтому наше молоко такое вкусное". По факту "органические" курятники от обычных отличаются наличием дверки, которая как бы идёт на улицу, но на этой улице курицам делать нечего, к тому же они становятся достаточно взрослыми и смелыми, чтобы туда выйти, только за 1-2 недели до забоя. "В те моменты, когда курочка Роза решала оторваться от прогулок по лужайке, у неё был доступ к первоклассному отборному зерну высшего качества, поэтому её бёдрышки будут сладко шкворчать на вашей сковородочке".

Ну и по законам иронии, в результате появляются уже не "organic", а "real organic" фермеры, которые в гробу видали всю эту копирайтинговую пасторальную идиллию, зато они очень хотят растить своих коров и куриц, как надо.

В живой природе предки куриц эволюционировали совместно с предками коров и прародителями травы, поэтому разумно ожидать, что между этими видами будет какая-то синергия, которая начисто проёбывается в ситуации "давайте будем производить на этом клочке земли 400 коровьих туш в час". Примеры того, как такая синергия работает, показались мне довольно интересными.

У травы есть правило "сколько над землёй, столько под землёй", поэтому когда корова съедает зелень, трава избавляется от части корней, чтобы восстановить баланс. Отмершие корни перегнивают и обогощают землю полезными веществами, а сама трава, сэкономив энергию, начинает стремительно расти. Постепенно затухающий рост до прежнего состояния занимает у неё порядка 14 дней, поэтому основная задача "real organic" фермера - это менеджмент травы: когда и куда надо пригнать коров, чтобы суммарная биомасса, произведённая травой, была максимальна. Интересно, что общее количество произведенной биомассы при таком раскладе не ниже, чем на индустриальных фермах, но требует гораздо больше труда, поэтому не используется.

На этом синергии, конечно, не заканчиваются. Коровьи лепёхи привлекают червяков, те привлекают куриц, а куриный помёт богат азотом, который нужен траве. Неплохой такой план для травы, да? А ещё курицы могут бегать только пока трава не выше 15 см, и тут снова нужны коровы. Даже деревья пригождаются в этой системе, потому что защищают траву от ветра, а иначе ей приходится тратить часть энергии не на рост, а на поддержание себя в вертикальном положении.

И это только малая часть взаимосвязей и взаимозависимостей, возникающих на такой ферме. В результате животные и птицы, во-первых, и правда проживают гораздо более счастливую жизнь, а во-вторых (не будем забывать, зачем они эту жизнь живут), их мясо получает совсем другой химический состав, чем мясо их индустриально произведённых собратьев. Вплоть до того, что индустриальная курица больше похожа по составу на индустриальную индейку, чем на курицу с настоящей органической фермы.

Проблема только в том, что такая настоящая органическая ферма не масштабируется, поэтому она не очень интересна для капитала. А ещё она почти ничего не закупает - все на подножном корме, никто не болеет, поэтому она не очень интересна для экономики. А ещё она при всём желании не сможет соответствовать государственным нормам, ведь как тебе покрасить стены мясозаготовочного цеха правильной краской, если твой цех под открытым небом? А ещё такая продукция дороже, хотя если бы в цене индустриальных продуктов учитывались все создаваемые ею внешние эффекты для экологии и здоровья, то неясно, что получилось бы дешевле.

Не знаю как вам, но мне очень захотелось закупиться на небольшой ферме и попробовать такое супер-мега-настоящее мясо. Может, игра и правда стоит свеч? А ещё я почитал чутка про ВкусВилл, и параллели с Whole Foods долго искать не пришлось.

Я по-прежнему рассказал ничтожно малую часть, но за остальным теперь уж точно придётся лезть в книгу, она хороша и стоит того ;)