Сегодня случайно увидел в чате упоминание XY problem. Стало интересно, что это такое и когда погуглил, то очень обрадовался, что сделал это, ибо это некое формальное описание ситуации, которую иногда верчу в голове, когда задаю вопросы на форумах и в чатах.

Если коротко, то когда у тебя проблема Х, ты думаешь, что она решится, если решится проблема Y и ты спрашиваешь про проблему Y. Но часто решение последней не даёт решение первой. Поэтому надо задавать вопрос всё же про проблему X.

Это меня научило сперва описывать ситуацию в которой нахожусь, затем в чем заключается проблема, и после, задавая вопрос я пишу варианты решения, которые думаю могут сработать. Это помогает читающему, как мне кажется, лучше понять в чем собственно дело. А ведь это и в моих интересах тоже, ибо это мне выгодно, чтобы мне ответили.

Кстати, часто читая чат по Go, вижу там вопросы, которые по уровню совершенно мне посильны, но я не понимаю их. Ну то есть, будь это вопрос про что-то более простое по теме нежели программирование, то я бы всё равно его не понял ибо дело в формулировке. И на такое даже отвечать не интересно. Как говорил мой научник одному студенту: "У тебя словесный пофигизм".

😂
if 0.1 + 0.2 == 0.3
ох как жизненно искать баг в строке сверху

У Casio вышел научный калькулятор, в который встроен маленький интерпретатор Python'a 👀

Обколются своим питхоном и думают, что пишут clean code

низкая. ничего не сказать..

Не могу отделаться от навязчивой потребности писать супер оптимальный код с точки зрения производительности. Всё бы неплохо, но зачастую производительный код не есть чистый код, а чистый код гораздо важнее.

Вот и сейчас пишу штуку, которая как-то обрабатывает 1.5 МБ файлик. Не мало, но и не ГБ. Но все равно думаю: "А вдруг там хайлоад, и будет 100к таких файликов в минуту?" и пихаю указатели всякие, не пользуюсь range т.к. он делает копию, а только через индексирование... На самом деле это какое-то ОКР. Прям заставляю себя делать адекватно.

Как прекрасен Go, что ты можешь передавать тяжелые стуктуры просто по значению и не париться, ибо содержащиеся в них слайсы ничего не весят!

Сейчас занимаюсь парсингом xml'ек (ужас), которые весят 1.5-2 МБ. После их преобразования в структуру, которая в себе содержит слайсы, размер структуры 224 Байта. БАЙТА!!! кайф. Радуюсь таким странным вещам)

Кстати другие типы также, ибо они ссылочные.

Ня)
WD Red

Статейка, в которой понятия джун\мидл разбиты на категории, чтобы устранить разные понимания необходимых навыков для этих градаций.

Про робот-пылесос

Вот такую квартиру я хочу
https://www.youtube.com/watch?v=pfsGkv96xhM