Привет, меня зовут Аня и я Product.

5+ лет создаю продукты, которые решают задачи пользователей и приносят деньги.
Сейчас ищу команду надолго, где ценят людей, считают цифры и делают продукт вместе.

Что умею (цифрами):
→ x3 выручка портфеля за счёт сегментации, прайсинга и онбординга.
→ CR первого шага ~60%, NPS 9.2, удержание выросло без просадки качества.
→ Построила CRM/LMS, автоматизировала процессы (−50% ручных операций).

Где сильнее всего полезна:
TravelTech, B2C-продуктивность (трекеры/таски), E-com, AI-продукты (GPT/Grok как инструмент), стабильный EdTech, mobile.

Хочу: уважительную культуру, экономику, которая сходится, реалистичные цели, планы на 2–3 года, команда без интриг.
Не хочу: состояние "пивот или закрыться", отсутствие PMF/инвестиций, нормализацию переработок, "игры престолов".

Вот тут можно почитать о кейсах и опыте. Кстати, сайт сделала с 0 сама, поэтому в No/Low код умею.

Живу в Белграде, Европа-френдли часовые пояса.

Если у тебя есть подходящая роль или компания, напиши @nameisoccupied

Сегодня утром мне написала бывшая жена и спросила: а кто сказал, что если не будет страстей, то будут страстишки?

Вот такое совпадение в день рождения моего любимого автора — Фёдора Михайловича Достоевского. Поставьте клоуна чтобы выписать респект Досту

Соевый мир заебал

Ща будет тупо хейтспич. Я предупредил.

Короче, я заметил в себе ужасную усталость от ставшего нормой вгляда на мир. Я называю этот взгляд соевым.

В чём суть соевого взгляда? Он строится на абсолютном плюрализме мнений. Современный обыватель находится в позиции «у всех всё по-разному, никто не может знать за другого, как тому хорошо». По сути это примитивизированная Протагоровская позиция «человек есть мера всех вещей»

Почему же эта позиция меня бесит? По нескольким причинам:

1. Она делает человека несчастным. По сути такая позиция предлагает опираться на эстетическое восприятие и делать то, что мне нравится или не нравится. Это путь Печорина, ни к чему хорошему не приводит кароч.

2. В силу предыдущего пункта, такая позиция беззуба, она не может предложить этической картины мира. Мы не можем вывести понятие долга, если стоим на позиции абсолютного плюрализма.

Если все по-своему правы, то нет никакого общего закона (закон у каждого свой и одинаково верный). А если нет никакого внеположенного человеку закона, то и должным быть невозможно — ведь только ты сам себе закон. И если человек живёт так, чтож... жаль этого добряка

3. И наконец: такая позиция обычно нужна лишь для того, чтобы вообще не думать своей башкой. Она помещает нас в ту ситуацию, когда познание вообще невозможно и бесполезно.

В любом разговоре человек, занимающий такую позицию, говорит с умным видом «Это всё субъективно, знаете ли! Не надо проецировать собственные ожидания на других людей» и чувствует себя знатоком и мудрецом, не замечая опущенных глаз и снисходительных улыбок собеседников.

Тезис о том, что всё субъективно понятен и ребёнку, потому что да, каждый из нас заперт в своей клетке восприятия. Тем не менее, наше общение возможно и возможно понимание друг друга. И объяснить это, не привлекая какую-то не зависящую от субъекта действительность, просто не получается.

Короче говоря, нет более плоского, постылого и ограниченного образа мысли, чем позиция «каждый сам за себя решает». Каждый конечно сам за себя решает, если может. Но этот тезис никакая не позиция, а ленность ума, устрашённого задачей познания.

Короче, не бойтесь иметь позицию. Лучше быть мудаком, чем тряпкой. Всех обнял

P. S.

Забыл блин четвёртый пункт! Такая позиция — логически невозможна. Она утверждает, что каждое мнение верное, но тогда необходимо признать, что и мнение, не согласное с этой позицией тоже верное. А это невозможно.

Человек, который говорит, «вы должны принимать всех и вся, а не требовать чего-то от людей» на самом деле больше всех требует от людей

Прочитал тут «Двойника» Достоевского. Было интересно, конечно, но это явный плагиат с «Тени» Бабангиды. Это возмутительно

Вы завидуете синим воротничкам?

Ну знаете, этим простым работягам, которые по утрам кучкуются у своих машин, покупают булочки, шоколадки, газировку или дешманский кофе. Шумят, смеются, радуются этим десяти минутам перекура больше, чем мы, айтишники-предприниматели, радуемся за неделю. У них простые разговоры и простые цели: купить новую Весту, поставить туда музыку, чтоб долбило, вечером сходить с пацанами выпить пива с шаурмой.

А у нас что? Высокий интеллект, большие амбиции, сложная внутренняя жизнь, кофе из спешалти кофейни. Мы обременены всем этим грузом, поэтому не умеем радоваться простым вещам. Порошковым молоком нас, к сожалению, не впечатлишь — для этого нужно по меньше мере миндальное.

Эх, хотелось бы научиться жить как «синие воротнички», правда? Ослабить хватку, выпустить внутреннего ребенка, жить каждый день, как будто он сам по себе имеет ценность...

Если вы так думаете, у меня для вас плохие новости. Вы не обременены высоким интеллектом. Вы обременены инфантильным взглядом за жизнь и высокомерием, замаскированным под рефлексию.

Позиция «я как исследователь наблюдаю» (не свысока, конечно же!) — это позиция человека, который уже поставил себя выше. Который уже решил, что эти люди — объекты для изучения, милые простачки с их булочками и Вестами. То ли дело Я — сложный, думающий, амбициозный и не имеющий отношения к низкоранговому Автовазу.

Самое комичное тут то, что в действительности простое «счастье» принадлежит тебе, мой амбициозный друг. Нет ничего проще, чем кормить себя примитивной иллюзией: «Я лучше других, но вот не умею радоваться, как они». Ведь так можно:

1. и посочувствовать себе («ах, как тяжела доля умного человека»),
2. и погладить себя по головке («но я не свысока, я ведь учусь у них»),
3. и остаться на безопасной высоте («всё-таки я предприниматель, а не этот абориген с булочкой).

Короче, три в одном — прям как тот самый дешманский кофе.

Верх людской наивности — считать себя умнее других. Верх высокомерия — восхищаться «простотой» других, стоя на позиции «я бы так хотел, но я слишком сложный для этого».

Хочешь научиться радоваться простым вещам? Выходи из инфантильной позиции. А начни с признания, что ты такой же как все, замацанный на хуйне.

Те люди, которых ты наблюдаешь по утрам — они не проще тебя. У них свои экзистенциальные кризисы, свои сложности, своя внутренняя жизнь. Просто ты их не видишь, потому что тебе удобнее видеть в них декорацию для мысли «я особенный». Не надо так.

Клоуна вжать не забудьте. Обнял

Почему философы бездельники?

У меня в жизни две страсти — программирование и философия. И должен признать: философы просто бездельники по сравнению с программистами.

Судите сами: когда появилось программирование? Всего лишь в прошлом веке. Да, можно отсчитывать от какого-нибудь лямбда счисления, но не будем об этом. Суть в том, что менее ста лет назад появилось программирование, а уже сейчас появился вайбкодинг. То есть можно писать код, вообще не думая.

А что с философией? Где вайб-философинг, ребят? У вас 2,5к лет было, а башню нужно включать не меньше прежнего. У вас там как по KPI вообще? Что по метрикам? Период МВП уже давно прошел так-то.

В общем, если вы философ и читаете это, прошу разобраться в кратчайшие сроки. А если не философ — поставьте клоуна в качестве подписи под коллективным обращением к философам.

Брейкин ньюз. Группа «Кровосток» сменила фронтмена. Никнейм нового вокалиста — «Мыло»

О чём говорить с умными людьми

Знаете, что мне нравится в современном мире? У каждого есть мнение абсолютно по любому вопросу. Это прекрасно, потому что альтернатива удручает.

Сами посудите: вот спрашиваешь у человека, что он думает о современном образовании. А он начинает чё-то мямлить в ответ в духе «Я не разбираюсь в подростковой психологии, чтобы выносить суждения по этому вопросу». Ну и как бы всё, после такой фразы канарейки мрут, а свечи тухнут. Как дальше вести такой разговор?

То ли дело люди с готовым мнением по любому вопросу. Вот это богатство для диалога. Как-то раз я слышал фразу «Я не согласен с Хайдеггером», но фамилия старины Мартина была произнесена неправильно. Возможно, несогласный произносил её впервые в жизни. А я имел возможность наблюдать рождение великой критики хайдеггеровской философии, а не простой пересказ слов каких-то замшелых экспертов.

А вы заметили сколько людей не согласны с христианством? И все эти люди интереснейшие собеседники на богословские темы. Аргумент «Чота страдать не хочется» — альфа и омега их аргументации. Это честно. Это непосредственно. Это прекрасно. Не то что эти богословы, которые сидят, годами свои тексты дрочат и приходят к выводам, понятным только им самим.

Вообще, когда человек долго чем-то занимается, он начинает видеть нюансы. А нюансы — враги хорошего разговора. Они замедляют темп, вносят сомнения, подрывают самооценку. Человек начинает сомневаться в том, что вот эта первая пришедшая в голову мысль гениальна. А зачем общаться с лошком, которому недостаточно считать мысль генальной просто по той причине, что это ЕГО мысль?

Но главная проблема всех этих задротов в другом. Эти «разбирающиеся» вынуждают и тебя разбираться! В их обществе нельзя чувствовать себя свободно — приходится самому думать, стараться не ляпнуть глупость. Короче, они свою неуверенность в себе начинают распространять на окружающих. Это возмутительно.

Так что я ценю готовность людей иметь мнение обо всём. Это делает мир разговорчивее и интереснее. Ведь что может быть прекраснее, чем пубертатные разговоры о политике, религии, искусстве и других больших вопросах.

Ставь клоуна, если согласен. Ну или эту рожу с рукой у лица, если вам охота сидеть пердеть с книгами и в университетах.

Как оскорблять людей

Когда оскобляешь кого-то, сам выглядишь мудаком. Но не оскорблять никого тоже сложно, потому что как иначе возвышаться над окружающими? Я нашёл лайфхак, как одновременно унижать людей, но не выглядеть мудаком. Делюсь с вами.

Секрет прост, всё, что вам понадобится — это общие суждения. То есть высказываться нужно не о человеке, которого вы пытаетесь задеть, о каких-то общечеловеческих вещах, о психологии, морали и так далее. Так в ваших словах будет трудно распознать оскорбление, но поджигать жопу ваши слова будет знатно. На самом деле они будет работать намного лучше, чем «Ты уебан», потому что на «ты уебан» можно дать в морду, а вот за метафизические высказывания в морду обычно не дают.

Итак, как же сформулировать оскорбительное общее суждение? Поясню на примере. Скажем, вы хотите оскорбить человека, который не обращает большого внимания на свой внешний вид: например, не особо шарит в том, что модно, а что нет, одевается как ему комфортно.

Что же нужно сказать этому человеку, чтобы он почусвтвовал себя дерьмово? Очень просто: нужно связать неумение одеваться с чем-то универсально плохим: например, с инфантильностью. Вот как это может выглядеть:

Недавно понял, что раньше уделял недостаточно внимания к своему внешнему виду. И в целом это нормально для ребёнка или подростка, но не для взрослого человека. И как только я это осознал, я стал замечать закономерность — если человек не уделяет своему внешнему виду достаточно внимания, одевается как привык ещё 10 лет назад, не разбирается совсем в моде, то такой человек с очень высокой вероятностью и в других делах ведёт себя как ребёнок или подросток.

Вроде бы общее рассуждение, никакого нападения, никакой агрессии. Но исподтишка вы вонзнаете тонкую иглу в сердце человека и протягиваете асбестовую нить через солнечное сплетение к желудку. Вы не только разрушаете самооценку человека, вы ещё погружаете его в бессилие, из-за которого он начнёт злиться, спорить и точно будет выглядеть глупо (ведь тот, кто на эмоциях, всегда проигрывает в споре).

Другой пример: вам очень захотелось назвать человека быдлом. Говорите «Я заметил, что люди всё меньше читают книги. Им подавай рилсы и подкасты — на большее внимания не хватает. А это делает их картонными, лишает всякой внутренней глубины. Сам человек, конечно, не замечает своей мелочности, но со стороны это становится очень заметно»

В общем, логику, я думаю, вы поняли. Можете приправлять свои общие фразы конструкциями вроде «впрочем, каждый сам для себя решает» или «я никого не осуждаю, просто делюсь наблюдением».

Главный прикол в том, что вы говорите на общие темы, а если человек забомбит, то вы с невозмутимым видом можете сказать «Боже, ну нельзя же всё воспринимать на свой счёт!»

В общем, такие советы, пользуйтесь на здоровье. Правда, есть риск, что кто-нибудь вас спалит и скажет «Мм, какое интересное рассуждение, из которого получается, что ты красавчик а я мудак». Но таких умников раз-два и обчёлся. Так что не переживайте слишком сильно по этому поводу.

Ну и клоуна ставить не забывайте. Ведь что если не такой совет заслуживает клоуна?

Как отличить хорошего человека от плохого

Знаете, я наконец-то понял, в чём главное различие между хорошими и плохими людьми. И это открытие перевернуло моё представление о морали.

Ключевое отличие вот в чём: плохие люди совершают плохие поступки. А хорошие люди просто оказываются в сложных ситуациях:

- Плохой человек орёт на официанта в ресторане, унижает его при всех. Хороший человек вынужден был высказать претензии к качеству обслуживания на повышенных тонах.
- Плохой человек изменяет жене или мужу. Хороший человек оказвается в ситуации, в которой у него развиваются отношения с другой женщиной или другим мужчиной на фоне семейных сложностей.
- Плохой человек, узнав что у его новорожденного синдром Дауна, отказывается от ребёнка. Хороший человек — у него просто складывается ситуация, что ребёнок с особенностями развития оказывается в детдоме.
- Плохой человек бьёт свою жену. Хороший человек оказывается в ситуациях, когда в семье происходят конфликты с применением физической силы.
- Плохой человек обманывает пожилых людей и ворует их деньги. А у хорошего человека складывается ситуация, в которой у него на счету оказываются средства каких-то пожилых клиентов, которые не до конца разобрались в условиях сделки.

Плохие люди делают выбор. Они принимают решения, за которые несут ответственность. Они конченые мрази. А хорошие люди — они просто живут, и вокруг них складываются разные ситуации. Жаль этих добряков.

Надеюсь, больше у вас не возникнет путаницы в различении хороших и плохих людей. Не благодарите, лучше поставьте клоуна.

Ложные цели

Мы тут с другом поспорили о жизненных целях. О том, какие из них нормальные, а какие нет. Разошлись в понимании такой цели как «покорить Эверест».

Я считаю, что это бестолковая эгоцентричная цель. Единственная причина ставить её заключается в преодолении сложности. Но преодоление сложности не может быть единственным критерием для оценки цели. Да, взойти на Эверест непросто, но и трёхлитровую банку себе в зад запихать нелегко.

Но что же отличает хорошую цель от плохой? Как отличить подлинное стремление от эгоцентричного? Мне кажется, тут есть до неприличия простой критерий. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно провести следующий мысленный эксперимент.

Представьте, что цель будет достигнута не вами, а кем-то другим. Станет ли от этого цель менее привлекательной? Если станет, то ваша цель — повод потешить эго. Если не станет — то ваша цель верный жизненный ориентир.

Если Эверест покорит кто-то другой, удовлетворит ли это вас? Вряд ли. Если чужой канал наберёт 100500 клоунов, вы будете считать, что цель достигнута? Тоже нет. А если лекарство от рака найдёт кто-то другой? Вот это уже было бы вполне ништяк.

Если книгу, которую вы хотите написать, напишет другой человек, вы расстроитесь? Если да, то книга вам нужна лишь для того, чтобы чувствовать себя лучше других. Если нет, то садитесь писать — вам и правда есть что сказать миру.

Достойная цель определяется тем, что от неё останется, если вычесть вездесущее Я. Истинная цель всегда состоит в служении, и никогда — в достижении.

Так что не отказывайте себе в служении благой цели и поставьте клоуна. Всем хорошей среды.

Канал изменился, а значит надо сделать новый пин

Что произошло? Канал перестал быть обязательным делом и превратился в яму для шитпостинга поле свободного выражения мысли.

Кто я такой? Фулстек-разработчик (бэк и фронт на Тайпскрипте). Ex-главред в образовании (Яндекс Практикум, Скиллфэктори). В свободное время люблю поебать себе голову философией.

О чём канал? В основном — о том, что кто-то не прав. Я тут выёбываюсь на людей, чтобы не выёбываться у них в комментариях. А то нет смысла растить ER тому, на кого хочешь повыёбываться.

Иногда нагоняю умняка, иногда пишу про ЭйАй, часто моралофагствую.

Короче, подписывайтесь, спорьте, ставьте клоунов (будьте готовы, что я буду их конючить). Можете подписаться на чат, но там особо обсуждений нет, потому что я душный.

Ссылок на посты давать не буду, потому что они все говёные (как у всех в телеге, хотите нормальный контент — читайте книги). Подписчиков обнял, остальным соболезную.

Клоуна поставить не забудьте (ну началоось, ага)

Открываю ещё один канал

ТЛ;ДР Буду писать о работе, карьере и бабках.

Решил найти новые способы танцевать душевный стриптиз и нашёл. Теперь я буду писать о работе разработчиком, о том, как иду к типичной айтишной зарплате — 300к/наносек.


О чём новый канал?

О моей карьере: как я по ней двигаюсь, какие встречаю сложности, какие выношу уроки. В целом планирую писать о том как надо и не надо:

1. Искать проекты
2. Вести проекты
3. Обучаться и растить скиллы
4. Проходить собесы
5. Коммуницировать с заказчиками

И проч. и проч. У меня уже есть опыт смены профессии, я был и исполнителем, и менеджером, наделал много всякого говна, но и хороших решений было немало. Короче, я думаю, мне есть чем поделиться.


Кому и зачем этот канал нужен?

Отчасти я завожу его для себя. Но также я хочу, чтобы он был полезен вам.

1. Мне это поможет не отклоняться от плана. Я поставил себе карьерные цели, искренне хочу их придерживаться и не сорваться. И чтобы поддерживать мотивацию страхом прослыть пиздаболом, решил публиковать свои планы, прогресс, неудачи и всё прочее, что приходится переживать в работе.

2. Вам это поможет не совершать моих ошибок. Думаю, мой опыт окажется полезен людям со схожей судьбой. Я думаю, это могут быть не только другие разработчики, но дизайнеры, продакт-менеджеры, проджекты — все, кто строят карьеру в айтишке. Проблемы у нас вами схожие.

В общем, на миру и смерть красна. Так что даже если придётся позориться, будет позор и контент, а не просто позор. Но я всё же верю, что позориться не придётся, а может даже удастся повыёбываться 😎


В общем:

- Если вы НЕ родились в богатой семье аристократов;
- НЕ имеете возможности прохлаждаться и тратить время на осознание, почему вы лучше других;
- рабы капитализма (так же как и я) и не хотите, чтобы вам было нечего терять кроме своих оков
— милости прошу в канал.

Подписывайтесь ставьте лайки (кастомную реакцию ещё предстоит изобрести — клоуны остаются эксклюзивом этого канала). Первый пост выйдет уже завтра, расскажу о том, как я подхожу к финансовому планированию (без него карьерные цели ставить сложновато).

Всех обнял, кайфового вам вечера воскресенья.

Что должна женщина и что должен мужчина

Да, сегодня жопосжигательная тема, друзья! Я не так часто касаюсь этой темы, но сегодня коснусь. Хочу поделиться наблюдением о символах «мужское» и «женское» и об их, прости господи, диалектике.

Я заметил в себе одну вещь — мне нравится вкладываться в женщину. Если я что-то делаю для женщины, что-то покупаю, как-то помогаю, а женщина принимает это легко и радостно, чувствую себя способным горы свернуть.

И наоборот — ничто не унижает сильнее, чем разговор о том, что женщина мне что-то должна за мою помощь. У меня был случай в жизни, когда я сделал девчонке подарок выше среднего по стоимости, она была рада, но сказала: «Боже это так дорого, я верну тебе деньги за него». И я не слышал ничего более неуместного и неприятного в ответ на подарок.

Но мне, конечно, нравится вкладываться не во всякую женщину. Мне нравится вкладываться в лёгкую, красивую, заботливую. Мне нравится вкладываться в женщину, которая вкладывается в себя: ухаживает за собой, старается быть красивой, кайфует от жизни.

И вот тут получается интересная штука: мужское, вкладываясь в женское, опосредованно вкладывается в себя. А женское — наоборот — вкладываясь в себя опосредованно вкладывается в мужское. (и тем самым вкладывается в себя, и тем самым вкладывается в мужское и так далее)

Мужское и женское — это не просто свойства людей. Это два начала, которые существуют только друг для друга. Аналогично тому, как определяют друг друга день и ночь.

Но так же как день отличается от ночи, мужское отличается от женского. Мужское реализуется через вклад в женское. Женское — через вклад в себя, который обращён к мужскому. Они взаимно определяют друг друга, и только вместе образуют то, что мы называем парой.

Получается цикл: чем больше мужское вкладывается в своё женское, тем больше это женское расцветает. Чем больше оно расцветает, тем больше вдохновляет мужское. И вот так вдвоём мужское и женское раскручивают маховик своего счастья.

Конечно, это некая идеальная схема. Никто из нас не является мужчиной вообще или женщиной вообще, каждый из нас — конкретный человек, у которого может не быть сил на поступки или заботу о себе, каждый из нас может иметь свои «не женские» или «не мужские» амбиции — и это нормально. Мы живые люди, а не платоновские идеи.

Но иметь представления о том, что есть мужское и что есть женское, мне кажется, важно. Не для того, чтобы требовать что-то от людей, а скорее для себя, чтобы понимать, как самому или самой проявляться.

Такие дела, ставьте клоунов и всем хорошего вечера вторника ❤️