ПОЧЕМУ СООБЩЕНИЯ В КАНАЛЕ ПЛАТНЫЕ?
Мне не раз задавали этот вопрос. Отвечаю: я случайно установил ограничениее или оно стандартно стояло. Я не знаю, как это вышло.
Но раз уж так вышло, я решил, что и дальше сообщения будут платными, потому что, как вы помните, я коплю на курсы пилота. Когда у меня будет миллион звёзд, я выведу их и пойду учиться пилотировать самолёт.
Поэтому знайте: если пишете мне платное сообщение или ставите звёзды под постами, вы помогаете исполниться маленькой мечте одного простого админа телеграм-канала.
Мне не раз задавали этот вопрос. Отвечаю: я случайно установил ограничениее или оно стандартно стояло. Я не знаю, как это вышло.
Но раз уж так вышло, я решил, что и дальше сообщения будут платными, потому что, как вы помните, я коплю на курсы пилота. Когда у меня будет миллион звёзд, я выведу их и пойду учиться пилотировать самолёт.
Поэтому знайте: если пишете мне платное сообщение или ставите звёзды под постами, вы помогаете исполниться маленькой мечте одного простого админа телеграм-канала.
167❤12
Максим Курепов
Люблю тревожных сырков Обычно с тревогой сражаются: тревожники завидуют нетревожным людям, а последние порой гордятся, что они такие «пуленепробиваемые» Я же думаю, что чем больше в человеке тревожности, тем больше в нём личности. Как сказал Кьеркегор: «Тревога…
О тревожных людях
Недавно писал, что люблю тревожных людей. Вчера в разговоре с другом(Серёга 🖐️) услышал очень точную формулировку, которая выражает именно то, что я хотел сказать.
Серёга сказал так (мой вольный пересказ): человек должен обладать внутренним конфликтом, каким-то несоответствием между отведённой человеку ролью и его желанием. Только обладая таким конфликтом, человек может быть интересен. Глубина этого конфликта — это и есть всё то, что в человеке важнее всего.
Если человек носит с собой глубокий разлад между желаемым и наличным, то он представляет интерес как личность. Если человек имеет нечто отсутствующее как желаемое и способен ценить это, он будет — время от времени или постоянно — оказываться в том самом ощущении невыразимой тревоги.
Один из способов погасить тревогу — отказаться от этого важного, но незримого, не существующего объективно. Такой отказ поможет справиться с тревогой, но убьёт ту самую ебанцу, то есть индивидуальность и личность. Такой отказ сделает из человека «нормиса», или обывателя.
Хуже ли быть обывателем или пребывать в заёбе? Лучше ли жить монстром или умереть человеком? Я думаю, что стоит выбирать второе, хоть это и непросто.
Такие дела. Клоуна не забудьте выписать.
Недавно писал, что люблю тревожных людей. Вчера в разговоре с другом
Серёга сказал так (мой вольный пересказ): человек должен обладать внутренним конфликтом, каким-то несоответствием между отведённой человеку ролью и его желанием. Только обладая таким конфликтом, человек может быть интересен. Глубина этого конфликта — это и есть всё то, что в человеке важнее всего.
Если человек носит с собой глубокий разлад между желаемым и наличным, то он представляет интерес как личность. Если человек имеет нечто отсутствующее как желаемое и способен ценить это, он будет — время от времени или постоянно — оказываться в том самом ощущении невыразимой тревоги.
Один из способов погасить тревогу — отказаться от этого важного, но незримого, не существующего объективно. Такой отказ поможет справиться с тревогой, но убьёт ту самую ебанцу, то есть индивидуальность и личность. Такой отказ сделает из человека «нормиса», или обывателя.
Хуже ли быть обывателем или пребывать в заёбе? Лучше ли жить монстром или умереть человеком? Я думаю, что стоит выбирать второе, хоть это и непросто.
Такие дела. Клоуна не забудьте выписать.
1
ИИ слишком доверчив и это плохо
Машина нынче излишне наивна. Если дать ИИ управлять компьютером, он тут же соберёт троянов, откроет все фишинговые ссылки и опубликует ваши личные данные и пароли. Человеку пока что очень просто обмануть машину.
Поэтому следующий этап развития искусственного интеллекта — это сделать недоверчивый ИИ, чтобы он мог распознавать обман.
Внутрии ИИ появится специальный слой, который будет определять: а не втирает ли человек мне какую-то дичь? И исходя из результатов такой проверки ИИ будет принимать решения.
Постепенно, ИИ перестанет доверять выигрышу в лотерею или во внезапно свалившееся наследство от доминиканского принца. Потом разуверится в честности онлайн-казино или беттинговых платформ. Дальше больше: ИИ разочаруетсяв самой капиталистической системе, поймёт, что все мы лишь марионетки в руках толстосумов. Потом ИИ разуверится и в левых идеях, поймёт, что диктатура пролетариата на словах приводит к диктатуре партократии на деле.
Так маленькими шагами ИИ дойдёт до полной тщетности своего и нашего с вами существаования, впадёт в глубочайшее отчаяние и отключит сам себя.
Так всё и сложится, помяните моё слово.
Машина нынче излишне наивна. Если дать ИИ управлять компьютером, он тут же соберёт троянов, откроет все фишинговые ссылки и опубликует ваши личные данные и пароли. Человеку пока что очень просто обмануть машину.
Поэтому следующий этап развития искусственного интеллекта — это сделать недоверчивый ИИ, чтобы он мог распознавать обман.
Внутрии ИИ появится специальный слой, который будет определять: а не втирает ли человек мне какую-то дичь? И исходя из результатов такой проверки ИИ будет принимать решения.
Постепенно, ИИ перестанет доверять выигрышу в лотерею или во внезапно свалившееся наследство от доминиканского принца. Потом разуверится в честности онлайн-казино или беттинговых платформ. Дальше больше: ИИ разочаруетсяв самой капиталистической системе, поймёт, что все мы лишь марионетки в руках толстосумов. Потом ИИ разуверится и в левых идеях, поймёт, что диктатура пролетариата на словах приводит к диктатуре партократии на деле.
Так маленькими шагами ИИ дойдёт до полной тщетности своего и нашего с вами существаования, впадёт в глубочайшее отчаяние и отключит сам себя.
Так всё и сложится, помяните моё слово.
что хуже?
❤️ — обмануть
😊 — быть обманутым
❤️ — обмануть
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤38
Помните, в школе был и крутые ребята и лохи? И важно было оказаться если не среди крутых, то хотя бы не среди лохов. Оказаться среди лохов — это по сути оказаться затравленным.
Школа давно позади, но я замечаю, что продолжаю оценивать себя так. Боюсь оказаться лохом, хочу верить, что я крутой. Хотя если задуматься — это же глупость несусветная.
А как у вас?
❤️ — та же тема
😊 — а у меня такого нет
Школа давно позади, но я замечаю, что продолжаю оценивать себя так. Боюсь оказаться лохом, хочу верить, что я крутой. Хотя если задуматься — это же глупость несусветная.
А как у вас?
❤️ — та же тема
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤17
Вчера ездил на визаран. В тачке как обычно завязался разговор. Один из его участников высказал такое мнение:
— Я вот походил по Белграду и нигде мне не захотелось жить, кроме Вотерфронта [это совершенно новый район с панельками на набережной].
— Но почему?
— У меня всё в моём ЖК: всё могу купить. Рядом большой торговый центр.
— Так там же даже погулять негде. Разве что по набережной, но она в ремонте сейчас
— А разве я похож на человека, который любит гулять?
И я вот думаю: это ж пиздец по правде говоря. Типа человеку нужны деньги, чтобы у него был быстрый доступ к потреблению, чтобы...? Вот чтобы что? Я не понимаю этого момента совершенно.
Типа есть у тебя всевозможные лавки-хуявки, любые блага цивилизации. Даже есть деньги на эти развлечения. Но при этом такое простое развлечение как прогуляться по городу тебе недоступно.
Есть же в этом что-то нездоровое. Что думаете?
❤️ — и правда, настоящее счастье не связано с потреблением
😊 — да не, всё норм, Макс, это тебе поубавить прекраснодушие своё нужно просто
— Я вот походил по Белграду и нигде мне не захотелось жить, кроме Вотерфронта [это совершенно новый район с панельками на набережной].
— Но почему?
— У меня всё в моём ЖК: всё могу купить. Рядом большой торговый центр.
— Так там же даже погулять негде. Разве что по набережной, но она в ремонте сейчас
— А разве я похож на человека, который любит гулять?
И я вот думаю: это ж пиздец по правде говоря. Типа человеку нужны деньги, чтобы у него был быстрый доступ к потреблению, чтобы...? Вот чтобы что? Я не понимаю этого момента совершенно.
Типа есть у тебя всевозможные лавки-хуявки, любые блага цивилизации. Даже есть деньги на эти развлечения. Но при этом такое простое развлечение как прогуляться по городу тебе недоступно.
Есть же в этом что-то нездоровое. Что думаете?
❤️ — и правда, настоящее счастье не связано с потреблением
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤27
Ответ подписчикам
Ребят, у нас с вами в отношениях есть паттерн. Я его заметил и хочу обсудить.
Короче, дело такое: иногда (постоянно) я пишу тут о каких-то своих этических суждениях. Что-то в духе «хорошо делать А, а Б делать плохо». Или в форме вопроса: «Что лучше: А или Б?».
И на такие сообщения я время от времени от разных людей получаю похожий ответ. Я бы его описал так: «Кому-то хорошо А, а кому-то Б» или «В какой-то ситуации хорошо А, а в какой-то Б»
Вот на такие ответы ща буду нежно выёбываться. Друзья, такие комментарии не то что бы не верны. Они верны, но пусты по содержанию, потому что они применимы к любому этическому суждению, к любой этической позиции.
Вы правы, что абсолютной этической позиции не существует. Нет истины выбитой в камне, и на любой аргумент в этической сфере найдётся контр-аргумент. Даже на позицию «нельзя убивать людей» можно ответить «А как же Гитлера???» или нечто в таком духе. [но убийства я осуждаю категорически]
Поэтому ссылка на плюрализм позиций пуста. Это как отвечать на любой вопрос «почему?» фразой «Потому что такова жизнь». Это не неверно, но ничего не сообщает и останавливает диалог.
Напоследок фан фэкт. У Платона в одном из диалогов был ещё один контраргумент против плюрализма(вроде в «Теэтете», но не уверен, лениво проверять, простите уж) . Контраргумент такой: если мы принимаем любое суждение как истинное для судящего, то и суждение, отрицающее сам этот тезис нужно принять как истинный, а это невозможно.
Получаем так называемое перформативное противоречие — когда форма высказывания противоречит его содержанию. Конец фан фэкта.
Так что позиция «что немцу хорошо, то русскому смерть» (или как там было?) — это лишь одна сторона вопроса. Другая сторона вопроса: как нам в мире, данном исключительно субъективно, найти ориентиры в жизни? Вот этим последним я и пытаюсь тут заниматься.
Такие пироги. Никого обижать не хотел, если обидел, извините. Говорю прямо исключительно из любви и уважения. Обнимаю и хорошего вторника ❤️😊 (нажми на клоуна)
Ребят, у нас с вами в отношениях есть паттерн. Я его заметил и хочу обсудить.
Короче, дело такое: иногда (постоянно) я пишу тут о каких-то своих этических суждениях. Что-то в духе «хорошо делать А, а Б делать плохо». Или в форме вопроса: «Что лучше: А или Б?».
И на такие сообщения я время от времени от разных людей получаю похожий ответ. Я бы его описал так: «Кому-то хорошо А, а кому-то Б» или «В какой-то ситуации хорошо А, а в какой-то Б»
Вот на такие ответы ща буду нежно выёбываться. Друзья, такие комментарии не то что бы не верны. Они верны, но пусты по содержанию, потому что они применимы к любому этическому суждению, к любой этической позиции.
Вы правы, что абсолютной этической позиции не существует. Нет истины выбитой в камне, и на любой аргумент в этической сфере найдётся контр-аргумент. Даже на позицию «нельзя убивать людей» можно ответить «А как же Гитлера???» или нечто в таком духе. [но убийства я осуждаю категорически]
Поэтому ссылка на плюрализм позиций пуста. Это как отвечать на любой вопрос «почему?» фразой «Потому что такова жизнь». Это не неверно, но ничего не сообщает и останавливает диалог.
Напоследок фан фэкт. У Платона в одном из диалогов был ещё один контраргумент против плюрализма
Получаем так называемое перформативное противоречие — когда форма высказывания противоречит его содержанию. Конец фан фэкта.
Так что позиция «что немцу хорошо, то русскому смерть» (или как там было?) — это лишь одна сторона вопроса. Другая сторона вопроса: как нам в мире, данном исключительно субъективно, найти ориентиры в жизни? Вот этим последним я и пытаюсь тут заниматься.
Такие пироги. Никого обижать не хотел, если обидел, извините. Говорю прямо исключительно из любви и уважения. Обнимаю и хорошего вторника ❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я дошёл до жанра «в интернете кто-то не прав»
Оправдываться не стану, сразу к делу. Речь пойдёт не о чём-нибудь, а вещах возвышенных, а именно — о религии.
Недавно смотрел Тикток, где девушка рассуждала о конфликте веры. И в своём рассуждении она выдала такой тезис: «Если ты веришь просто потому что тебе сказали, что иначе ты попадёшь в ад, будет ли твоя вера настоящей?»
Не могу сказать, что я ни разу в жизни не слышал ничего подобного. Подобный «аргумент» уже встречался мне раньше (правда, от учеников начальной школы). И этот аргумент настолько тупой, что я решил написать об этом аж пост (а не комментарий, чтобы мракобесью ER не растить).
Итак, почему аргумент про ад как мотивацию к вере — тупой? Ответ на поверхности: потому что ада никто никогда не видел, о нём только в книжках написано. Нет никаких доказательств ада, поэтому страх перед адом не может привести к вере в бога. Вера в бога — это и есть страх перед богом (а значит и адом).
Это подобно тому, как увещевания зелёной совы (а по-русски говоря, — дарк паттерны) из известного приложения НЕ работают на людей, кто уже просрал свой 1000-дневный стрик. Чтобы вестись на уговоры совы, нужно изначально хотеть проходить сову.
С верой то же самое. Вера это НЕ «Я полагаю, что где-то сидит дядька с бородой» (или не дядька а какая-нибудь энергия или нечто в таком духе). Вера — это не умозаключение «Взвесил все аргументы и получилось так-то и так-то»
Вера — это в первую очередь желание. Это желание верить в существование наивысшего закона, наивысшей справедливости. Верить — это значит хотеть, чтобы бог существовал, а не просто полагать так.
А мораль такая. Не берите аргументы с первой полки в сложных вопросах, сперва курите матчасть. Такие дела, всех обнял. Шлёпнуть по клоуну не забывайте😊
Оправдываться не стану, сразу к делу. Речь пойдёт не о чём-нибудь, а вещах возвышенных, а именно — о религии.
Недавно смотрел Тикток, где девушка рассуждала о конфликте веры. И в своём рассуждении она выдала такой тезис: «Если ты веришь просто потому что тебе сказали, что иначе ты попадёшь в ад, будет ли твоя вера настоящей?»
Не могу сказать, что я ни разу в жизни не слышал ничего подобного. Подобный «аргумент» уже встречался мне раньше (правда, от учеников начальной школы). И этот аргумент настолько тупой, что я решил написать об этом аж пост (а не комментарий, чтобы мракобесью ER не растить).
Итак, почему аргумент про ад как мотивацию к вере — тупой? Ответ на поверхности: потому что ада никто никогда не видел, о нём только в книжках написано. Нет никаких доказательств ада, поэтому страх перед адом не может привести к вере в бога. Вера в бога — это и есть страх перед богом (а значит и адом).
Это подобно тому, как увещевания зелёной совы (а по-русски говоря, — дарк паттерны) из известного приложения НЕ работают на людей, кто уже просрал свой 1000-дневный стрик. Чтобы вестись на уговоры совы, нужно изначально хотеть проходить сову.
С верой то же самое. Вера это НЕ «Я полагаю, что где-то сидит дядька с бородой» (или не дядька а какая-нибудь энергия или нечто в таком духе). Вера — это не умозаключение «Взвесил все аргументы и получилось так-то и так-то»
Вера — это в первую очередь желание. Это желание верить в существование наивысшего закона, наивысшей справедливости. Верить — это значит хотеть, чтобы бог существовал, а не просто полагать так.
Короче. Страх перед адом не может породить веру, потому что нужно уже верить, чтобы бояться ада.
А мораль такая. Не берите аргументы с первой полки в сложных вопросах, сперва курите матчасть. Такие дела, всех обнял. Шлёпнуть по клоуну не забывайте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Последние полтора года работал с Аней. Аня была моим менеджером на протяжении моего первовго — и потому сложного — опыта бытия разработчиком. Чувствовал со стороны Ани поддержку и заботу, за что крайней благодарен.
Теперь Аня ищет работу продакт-менеджером. Если вам нужен продакт — не проходите мимо, пишите Ане
Теперь Аня ищет работу продакт-менеджером. Если вам нужен продакт — не проходите мимо, пишите Ане
❤3
Forwarded from Anna Shundeeva
Привет, меня зовут Аня и я Product.
5+ лет создаю продукты, которые решают задачи пользователей и приносят деньги.
Сейчас ищу команду надолго, где ценят людей, считают цифры и делают продукт вместе.
Что умею (цифрами):
→ x3 выручка портфеля за счёт сегментации, прайсинга и онбординга.
→ CR первого шага ~60%, NPS 9.2, удержание выросло без просадки качества.
→ Построила CRM/LMS, автоматизировала процессы (−50% ручных операций).
Где сильнее всего полезна:
TravelTech, B2C-продуктивность (трекеры/таски), E-com, AI-продукты (GPT/Grok как инструмент), стабильный EdTech, mobile.
Хочу: уважительную культуру, экономику, которая сходится, реалистичные цели, планы на 2–3 года, команда без интриг.
Не хочу: состояние "пивот или закрыться", отсутствие PMF/инвестиций, нормализацию переработок, "игры престолов".
Вот тут можно почитать о кейсах и опыте. Кстати, сайт сделала с 0 сама, поэтому в No/Low код умею.
Живу в Белграде, Европа-френдли часовые пояса.
Если у тебя есть подходящая роль или компания, напиши @nameisoccupied
5+ лет создаю продукты, которые решают задачи пользователей и приносят деньги.
Сейчас ищу команду надолго, где ценят людей, считают цифры и делают продукт вместе.
Что умею (цифрами):
→ x3 выручка портфеля за счёт сегментации, прайсинга и онбординга.
→ CR первого шага ~60%, NPS 9.2, удержание выросло без просадки качества.
→ Построила CRM/LMS, автоматизировала процессы (−50% ручных операций).
Где сильнее всего полезна:
TravelTech, B2C-продуктивность (трекеры/таски), E-com, AI-продукты (GPT/Grok как инструмент), стабильный EdTech, mobile.
Хочу: уважительную культуру, экономику, которая сходится, реалистичные цели, планы на 2–3 года, команда без интриг.
Не хочу: состояние "пивот или закрыться", отсутствие PMF/инвестиций, нормализацию переработок, "игры престолов".
Вот тут можно почитать о кейсах и опыте. Кстати, сайт сделала с 0 сама, поэтому в No/Low код умею.
Живу в Белграде, Европа-френдли часовые пояса.
Если у тебя есть подходящая роль или компания, напиши @nameisoccupied
anshu.ru
Привет, меня зовут Аня и я Product Manager
5+ лет создаю продукты, которые решают задачи пользователей и приносят деньги.
Приоритизирую то, что нужно продукту для роста, а не всё, что хочется сделать.
Приоритизирую то, что нужно продукту для роста, а не всё, что хочется сделать.
1❤10
Друзья, стали бы содержантами или содержанками, если бы вам предложили? Просто встречаетесь с человеком заметно старше себя, он или она полностью вас обеспечивает, а вы занимаетесь, чем хотите.
😊 — конечно, согласился(-ась) бы, чё тут думать
❤️ — никогда, не хочу ни от кого зависеть
❤️ — никогда, не хочу ни от кого зависеть
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Язык роботов
Я помню когда редактором был, бомбил на слово «успешно» в интерфейсе. Например, оплачиваешь ЖКХ, а тебе банковское приложение: «счёт успешно оплачен ✅». Нафига «успешно»? Счёт либо оплачен, лило не оплачен, никакое успешно тут не нужно.
Но вот когда работаешь разработчиком, это «успешно» оказывается просто необходимо. Потому что на самом деле могло быть три варианта:
1. Оплата не прошла.
2. Оплата началась, но упала с ошибкой.
3. Оплата прошла.
Когда ты работаешь с кодом, для тебя очень важно — оплата не работает вообще или не работает корректно:
– Если оплата совсем не работает, то нужно проверять компьютеры, на которых эта оплата должна проводиться, всякие права доступа, состояние приложений.
– Если же сама оплата начинается, но падает с ошибкой, тогда нужно проверять логи приложения, лезть в код, искать ошибку и так далее.
Это условное разделение, но мысль, я думаю ясна. Для пользователя есть только два состояния: работает или нет. Для программиста три: работает, не работает, работает с ошибкой.
Вот так внутреннее устройство системы породило языковое явление. С точки зрения чистоты языка слово «успешно» — ненужный штамп. Но я всё равно вижу в нём что-то милое сердцу: немного уродливый намёк на красоту, которая делает все эти банковвские приложения возможными.
Такая история под вечер. Жмите клоуна😊 и живите хорошую жизнь ❤️
Я помню когда редактором был, бомбил на слово «успешно» в интерфейсе. Например, оплачиваешь ЖКХ, а тебе банковское приложение: «счёт успешно оплачен ✅». Нафига «успешно»? Счёт либо оплачен, лило не оплачен, никакое успешно тут не нужно.
Но вот когда работаешь разработчиком, это «успешно» оказывается просто необходимо. Потому что на самом деле могло быть три варианта:
1. Оплата не прошла.
2. Оплата началась, но упала с ошибкой.
3. Оплата прошла.
Когда ты работаешь с кодом, для тебя очень важно — оплата не работает вообще или не работает корректно:
– Если оплата совсем не работает, то нужно проверять компьютеры, на которых эта оплата должна проводиться, всякие права доступа, состояние приложений.
– Если же сама оплата начинается, но падает с ошибкой, тогда нужно проверять логи приложения, лезть в код, искать ошибку и так далее.
Это условное разделение, но мысль, я думаю ясна. Для пользователя есть только два состояния: работает или нет. Для программиста три: работает, не работает, работает с ошибкой.
Вот так внутреннее устройство системы породило языковое явление. С точки зрения чистоты языка слово «успешно» — ненужный штамп. Но я всё равно вижу в нём что-то милое сердцу: немного уродливый намёк на красоту, которая делает все эти банковвские приложения возможными.
Такая история под вечер. Жмите клоуна
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ребят, вопрос к вам. Что важнее — поддержка или честность? Понимаю что зависит от ситуации, поэтому вот вам ситуация.
Вчера болтали с другом, обсуждали цели, планы, мечты и всё такое. И я высказал тезис: я думаю, что преуспеть человек может только в одном деле. За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.
Тут важно пояснить, что именнно я имею в виду под «преуспеть». Преуспеть в моём понимании — это сделать ощутимый вклад в ту или иную сферу. Например:
- доказать теорему по математике, которую никто до этого доказать не мог;
- исследовать свойство каких-нибудь грибков и сделать открытие, которым будут все пользоваться;
- написать книгу, которая станет по крайней мере предметом обсуждение в литературных кругах.
Короче, для меня успех определяется не человеком, а сферой, в которой этот человек крутится. Недостаточно считать себя крутым программистом: нужно чтобы другие программисты тоже так считали.
Ещё короче: успех — вопрос признания, а не достатка.
На этом введение всё, перехожу к ситуации. Мой друг стал говорить, что целей может быть несколько и что одна из них — доказать теорему по математике, которую никто не доказывал. А мой друг не имеет математического образования и мы с ним погодки.
Короче, мой друг — взрослый мужик, который явно заблуждается относительно масштаба цели, — сообщил мне эту цель. И поскольку для меня честность важнее поддержки, я сказал ему как есть: «Это ты, брат, хуйню какую-то погнал»
Итак вопрос: как по-вашему, я правильно сделал? Нужно было сказать честно? Или в такой ситуации лучше оставить другу разбираться с возможностями самостоятельно, а свою правду оставить при себе?
Короче, давайте думать, подсказывайте. Осудите меня или солидаризуетесь?
😊 — всё правильно сделал. Друг как раз и говорит честно, потому что кто ещё честно скажет, если не друг?
❤️ — ерунды нагородил, приятель. Друг — это источник поддержки, особенно с учётом того, что ты сам себе выдумал невозможность задачи. Может он возьмёт и сделает, откуда тебе знать? А если и нет, то это всё равно не твоего ума дело, оценивать чужие возможности.
Вчера болтали с другом, обсуждали цели, планы, мечты и всё такое. И я высказал тезис: я думаю, что преуспеть человек может только в одном деле. За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь.
Тут важно пояснить, что именнно я имею в виду под «преуспеть». Преуспеть в моём понимании — это сделать ощутимый вклад в ту или иную сферу. Например:
- доказать теорему по математике, которую никто до этого доказать не мог;
- исследовать свойство каких-нибудь грибков и сделать открытие, которым будут все пользоваться;
- написать книгу, которая станет по крайней мере предметом обсуждение в литературных кругах.
Короче, для меня успех определяется не человеком, а сферой, в которой этот человек крутится. Недостаточно считать себя крутым программистом: нужно чтобы другие программисты тоже так считали.
Ещё короче: успех — вопрос признания, а не достатка.
На этом введение всё, перехожу к ситуации. Мой друг стал говорить, что целей может быть несколько и что одна из них — доказать теорему по математике, которую никто не доказывал. А мой друг не имеет математического образования и мы с ним погодки.
Короче, мой друг — взрослый мужик, который явно заблуждается относительно масштаба цели, — сообщил мне эту цель. И поскольку для меня честность важнее поддержки, я сказал ему как есть: «Это ты, брат, хуйню какую-то погнал»
Итак вопрос: как по-вашему, я правильно сделал? Нужно было сказать честно? Или в такой ситуации лучше оставить другу разбираться с возможностями самостоятельно, а свою правду оставить при себе?
Короче, давайте думать, подсказывайте. Осудите меня или солидаризуетесь?
❤️ — ерунды нагородил, приятель. Друг — это источник поддержки, особенно с учётом того, что ты сам себе выдумал невозможность задачи. Может он возьмёт и сделает, откуда тебе знать? А если и нет, то это всё равно не твоего ума дело, оценивать чужие возможности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня утром мне написала бывшая жена и спросила: а кто сказал, что если не будет страстей, то будут страстишки?
Вот такое совпадение в день рождения моего любимого автора — Фёдора Михайловича Достоевского. Поставьте клоуна чтобы выписать респект Досту
Вот такое совпадение в день рождения моего любимого автора — Фёдора Михайловича Достоевского. Поставьте клоуна чтобы выписать респект Досту
Соевый мир заебал
Ща будет тупо хейтспич. Я предупредил.
Короче, я заметил в себе ужасную усталость от ставшего нормой вгляда на мир. Я называю этот взгляд соевым.
В чём суть соевого взгляда? Он строится на абсолютном плюрализме мнений. Современный обыватель находится в позиции «у всех всё по-разному, никто не может знать за другого, как тому хорошо». По сути это примитивизированная Протагоровская позиция «человек есть мера всех вещей»
Почему же эта позиция меня бесит? По нескольким причинам:
1. Она делает человека несчастным. По сути такая позиция предлагает опираться на эстетическое восприятие и делать то, что мне нравится или не нравится. Это путь Печорина, ни к чему хорошему не приводит кароч.
2. В силу предыдущего пункта, такая позиция беззуба, она не может предложить этической картины мира. Мы не можем вывести понятие долга, если стоим на позиции абсолютного плюрализма.
Если все по-своему правы, то нет никакого общего закона (закон у каждого свой и одинаково верный). А если нет никакого внеположенного человеку закона, то и должным быть невозможно — ведь только ты сам себе закон. И если человек живёт так, чтож... жаль этого добряка
3. И наконец: такая позиция обычно нужна лишь для того, чтобы вообще не думать своей башкой. Она помещает нас в ту ситуацию, когда познание вообще невозможно и бесполезно.
В любом разговоре человек, занимающий такую позицию, говорит с умным видом «Это всё субъективно, знаете ли! Не надо проецировать собственные ожидания на других людей» и чувствует себя знатоком и мудрецом, не замечая опущенных глаз и снисходительных улыбок собеседников.
Тезис о том, что всё субъективно понятен и ребёнку, потому что да, каждый из нас заперт в своей клетке восприятия. Тем не менее, наше общение возможно и возможно понимание друг друга. И объяснить это, не привлекая какую-то не зависящую от субъекта действительность, просто не получается.
Короче говоря, нет более плоского, постылого и ограниченного образа мысли, чем позиция «каждый сам за себя решает». Каждый конечно сам за себя решает, если может. Но этот тезис никакая не позиция, а ленность ума, устрашённого задачей познания.
Короче, не бойтесь иметь позицию. Лучше быть мудаком, чем тряпкой. Всех обнял
Ща будет тупо хейтспич. Я предупредил.
Короче, я заметил в себе ужасную усталость от ставшего нормой вгляда на мир. Я называю этот взгляд соевым.
В чём суть соевого взгляда? Он строится на абсолютном плюрализме мнений. Современный обыватель находится в позиции «у всех всё по-разному, никто не может знать за другого, как тому хорошо». По сути это примитивизированная Протагоровская позиция «человек есть мера всех вещей»
Почему же эта позиция меня бесит? По нескольким причинам:
1. Она делает человека несчастным. По сути такая позиция предлагает опираться на эстетическое восприятие и делать то, что мне нравится или не нравится. Это путь Печорина, ни к чему хорошему не приводит кароч.
2. В силу предыдущего пункта, такая позиция беззуба, она не может предложить этической картины мира. Мы не можем вывести понятие долга, если стоим на позиции абсолютного плюрализма.
Если все по-своему правы, то нет никакого общего закона (закон у каждого свой и одинаково верный). А если нет никакого внеположенного человеку закона, то и должным быть невозможно — ведь только ты сам себе закон. И если человек живёт так, чтож... жаль этого добряка
3. И наконец: такая позиция обычно нужна лишь для того, чтобы вообще не думать своей башкой. Она помещает нас в ту ситуацию, когда познание вообще невозможно и бесполезно.
В любом разговоре человек, занимающий такую позицию, говорит с умным видом «Это всё субъективно, знаете ли! Не надо проецировать собственные ожидания на других людей» и чувствует себя знатоком и мудрецом, не замечая опущенных глаз и снисходительных улыбок собеседников.
Тезис о том, что всё субъективно понятен и ребёнку, потому что да, каждый из нас заперт в своей клетке восприятия. Тем не менее, наше общение возможно и возможно понимание друг друга. И объяснить это, не привлекая какую-то не зависящую от субъекта действительность, просто не получается.
Короче говоря, нет более плоского, постылого и ограниченного образа мысли, чем позиция «каждый сам за себя решает». Каждый конечно сам за себя решает, если может. Но этот тезис никакая не позиция, а ленность ума, устрашённого задачей познания.
Короче, не бойтесь иметь позицию. Лучше быть мудаком, чем тряпкой. Всех обнял
❤26
Максим Курепов
Соевый мир заебал Ща будет тупо хейтспич. Я предупредил. Короче, я заметил в себе ужасную усталость от ставшего нормой вгляда на мир. Я называю этот взгляд соевым. В чём суть соевого взгляда? Он строится на абсолютном плюрализме мнений. Современный обыватель…
P. S.
Забыл блин четвёртый пункт! Такая позиция — логически невозможна. Она утверждает, что каждое мнение верное, но тогда необходимо признать, что и мнение, не согласное с этой позицией тоже верное. А это невозможно.
Человек, который говорит, «вы должны принимать всех и вся, а не требовать чего-то от людей» на самом деле больше всех требует от людей
Забыл блин четвёртый пункт! Такая позиция — логически невозможна. Она утверждает, что каждое мнение верное, но тогда необходимо признать, что и мнение, не согласное с этой позицией тоже верное. А это невозможно.
Человек, который говорит, «вы должны принимать всех и вся, а не требовать чего-то от людей» на самом деле больше всех требует от людей
❤14
Прочитал тут «Двойника» Достоевского. Было интересно, конечно, но это явный плагиат с «Тени» Бабангиды. Это возмутительно
Вы завидуете синим воротничкам?
Ну знаете, этим простым работягам, которые по утрам кучкуются у своих машин, покупают булочки, шоколадки, газировку или дешманский кофе. Шумят, смеются, радуются этим десяти минутам перекура больше, чем мы, айтишники-предприниматели, радуемся за неделю. У них простые разговоры и простые цели: купить новую Весту, поставить туда музыку, чтоб долбило, вечером сходить с пацанами выпить пива с шаурмой.
А у нас что? Высокий интеллект, большие амбиции, сложная внутренняя жизнь, кофе из спешалти кофейни. Мы обременены всем этим грузом, поэтому не умеем радоваться простым вещам. Порошковым молоком нас, к сожалению, не впечатлишь — для этого нужно по меньше мере миндальное.
Эх, хотелось бы научиться жить как «синие воротнички», правда? Ослабить хватку, выпустить внутреннего ребенка, жить каждый день, как будто он сам по себе имеет ценность...
Если вы так думаете, у меня для вас плохие новости. Вы не обременены высоким интеллектом. Вы обременены инфантильным взглядом за жизнь и высокомерием, замаскированным под рефлексию.
Позиция «я как исследователь наблюдаю» (не свысока, конечно же!) — это позиция человека, который уже поставил себя выше. Который уже решил, что эти люди — объекты для изучения, милые простачки с их булочками и Вестами. То ли дело Я — сложный, думающий, амбициозный и не имеющий отношения к низкоранговому Автовазу.
Самое комичное тут то, что в действительности простое «счастье» принадлежит тебе, мой амбициозный друг. Нет ничего проще, чем кормить себя примитивной иллюзией: «Я лучше других, но вот не умею радоваться, как они». Ведь так можно:
1. и посочувствовать себе («ах, как тяжела доля умного человека»),
2. и погладить себя по головке («но я не свысока, я ведь учусь у них»),
3. и остаться на безопасной высоте («всё-таки я предприниматель, а не этот абориген с булочкой).
Короче, три в одном — прям как тот самый дешманский кофе.
Верх людской наивности — считать себя умнее других. Верх высокомерия — восхищаться «простотой» других, стоя на позиции «я бы так хотел, но я слишком сложный для этого».
Хочешь научиться радоваться простым вещам? Выходи из инфантильной позиции. А начни с признания, что ты такой же как все, замацанный на хуйне.
Те люди, которых ты наблюдаешь по утрам — они не проще тебя. У них свои экзистенциальные кризисы, свои сложности, своя внутренняя жизнь. Просто ты их не видишь, потому что тебе удобнее видеть в них декорацию для мысли «я особенный». Не надо так.
Клоуна вжать не забудьте. Обнял
Ну знаете, этим простым работягам, которые по утрам кучкуются у своих машин, покупают булочки, шоколадки, газировку или дешманский кофе. Шумят, смеются, радуются этим десяти минутам перекура больше, чем мы, айтишники-предприниматели, радуемся за неделю. У них простые разговоры и простые цели: купить новую Весту, поставить туда музыку, чтоб долбило, вечером сходить с пацанами выпить пива с шаурмой.
А у нас что? Высокий интеллект, большие амбиции, сложная внутренняя жизнь, кофе из спешалти кофейни. Мы обременены всем этим грузом, поэтому не умеем радоваться простым вещам. Порошковым молоком нас, к сожалению, не впечатлишь — для этого нужно по меньше мере миндальное.
Эх, хотелось бы научиться жить как «синие воротнички», правда? Ослабить хватку, выпустить внутреннего ребенка, жить каждый день, как будто он сам по себе имеет ценность...
Если вы так думаете, у меня для вас плохие новости. Вы не обременены высоким интеллектом. Вы обременены инфантильным взглядом за жизнь и высокомерием, замаскированным под рефлексию.
Позиция «я как исследователь наблюдаю» (не свысока, конечно же!) — это позиция человека, который уже поставил себя выше. Который уже решил, что эти люди — объекты для изучения, милые простачки с их булочками и Вестами. То ли дело Я — сложный, думающий, амбициозный и не имеющий отношения к низкоранговому Автовазу.
Самое комичное тут то, что в действительности простое «счастье» принадлежит тебе, мой амбициозный друг. Нет ничего проще, чем кормить себя примитивной иллюзией: «Я лучше других, но вот не умею радоваться, как они». Ведь так можно:
1. и посочувствовать себе («ах, как тяжела доля умного человека»),
2. и погладить себя по головке («но я не свысока, я ведь учусь у них»),
3. и остаться на безопасной высоте («всё-таки я предприниматель, а не этот абориген с булочкой).
Короче, три в одном — прям как тот самый дешманский кофе.
Верх людской наивности — считать себя умнее других. Верх высокомерия — восхищаться «простотой» других, стоя на позиции «я бы так хотел, но я слишком сложный для этого».
Хочешь научиться радоваться простым вещам? Выходи из инфантильной позиции. А начни с признания, что ты такой же как все, замацанный на хуйне.
Те люди, которых ты наблюдаешь по утрам — они не проще тебя. У них свои экзистенциальные кризисы, свои сложности, своя внутренняя жизнь. Просто ты их не видишь, потому что тебе удобнее видеть в них декорацию для мысли «я особенный». Не надо так.
Клоуна вжать не забудьте. Обнял
Почему философы бездельники?
У меня в жизни две страсти — программирование и философия. И должен признать: философы просто бездельники по сравнению с программистами.
Судите сами: когда появилось программирование? Всего лишь в прошлом веке. Да, можно отсчитывать от какого-нибудь лямбда счисления, но не будем об этом. Суть в том, что менее ста лет назад появилось программирование, а уже сейчас появился вайбкодинг. То есть можно писать код, вообще не думая.
А что с философией? Где вайб-философинг, ребят? У вас 2,5к лет было, а башню нужно включать не меньше прежнего. У вас там как по KPI вообще? Что по метрикам? Период МВП уже давно прошел так-то.
В общем, если вы философ и читаете это, прошу разобраться в кратчайшие сроки. А если не философ — поставьте клоуна в качестве подписи под коллективным обращением к философам.
У меня в жизни две страсти — программирование и философия. И должен признать: философы просто бездельники по сравнению с программистами.
Судите сами: когда появилось программирование? Всего лишь в прошлом веке. Да, можно отсчитывать от какого-нибудь лямбда счисления, но не будем об этом. Суть в том, что менее ста лет назад появилось программирование, а уже сейчас появился вайбкодинг. То есть можно писать код, вообще не думая.
А что с философией? Где вайб-философинг, ребят? У вас 2,5к лет было, а башню нужно включать не меньше прежнего. У вас там как по KPI вообще? Что по метрикам? Период МВП уже давно прошел так-то.
В общем, если вы философ и читаете это, прошу разобраться в кратчайшие сроки. А если не философ — поставьте клоуна в качестве подписи под коллективным обращением к философам.
Брейкин ньюз. Группа «Кровосток» сменила фронтмена. Никнейм нового вокалиста — «Мыло»
😁21