Аниме, любовь и Шопенгауэр

Я не любитель аниме, но когда-то давно смотрел «Евагнелион». Там был образ, который, как я потом узнал, был взят у Шопенгауэра. Этот образ называют дилеммой дикобраза.

Суть дилеммы в том, что дикобразы зимой должны сбиваться в группы, чтобы согреться, но когда они подходят слишком близко друг к другу, их иголки причиняют боль. Поэтому они без конца то сближаются в поисках тепла, то отдаляются, потому что боль от уколов становится нестерпимой.

Дикобразы — это метафора людей. Мы замерзаем без тепла друг друга, мы жмёмся друг к другу, чтобы согреться. Но слишком близкий контакт приносит боль, мы начинаем колоть друг друга своими иглами.

Мне кажется, это образ не только очень печален, но и правдив. Он подсказывает: отношения с другими людьми это всегда двояко, всегда сложно, всегда противоречиво. Боль — это обратная сторона близости: нас могут ранить только те, кого мы любим, могут предать только те, кому мы доверяем.

Но отказ от чужого тепла — цинизм — это тоже не выход, потому что так мы «духовно околеем», перестанем быть людьми. Поэтому лучше осознать себя как дикобраза, принять, что людей без колючек не бывает. И что стоит подойти ближе, осознав и приняв, что будет больно.

Если этот образ откликнулся — поставьте сердечко или клоуна. Значит, вы тоже дикобраз 😊❤️

Нейросети нас всё-таки заменят

Я думал, что это не так, но сегодня изменил своё мнение.

Предыстория: я сейчас прохожу курс по программированию, выполняю проектную работу. В рамках задания мне нужно было сделать бессмысленную страницу. Неважно, что именно на ней будет, она просто должна открываться, чтобы было ясно, что всё работает.

Так вот, я попросил сделать такую страницу ИИшку (Claude Sonnet). И вы просто взгляните на это произведение искусства!

Восхитились? Не забудьте поставить клоуна 😊

Как я выбираю девушку

Выбрать девушку — это непростая задача. Вроде бы всё в ней хорошо, но нос какой-то... не тот. Ну или носик самый замечательный, но вот характер скверный. А у другой щиколотки какие-то толстые? Да и пальцы короткие… А у этой смех слишком частый, громкий и неуместный. А вон та книг совсем не читает, разве так можно? Или любит дурацкие фильмы…

И главное: каждый из этих пунктов — настоящая проблема? Или что-то такое, на что можно забить? Важна же душа, а не внешность! Но игнорировать внешность тоже вроде как нельзя... А что значит «хорошая душа»? Добрая? Честная? Или чтобы прям секси была? А что для меня секси?..

Примерно так всю жизнь я рационализировал своё отношение к женщинам. И я думал, что, перебирая всё это в своей голове, я нахожу критерии, по которым мне нравятся или не нравятся люди.

Мне казалось, что я сейчас разберусь в приоритетах и вот тогда-то найду ту самую! Но на самом деле ни в чём я не разбирался, все мои рационализации оказывались пусты.

На самом деле, когда я влюбляюсь, я вообще не могу объяснить, во что именно влюбился в человеке. Я могу назвать какие-то черты, которые мне нравятся (и немало!), но эти черты могут быть и у другого человека, к которому я буду совершенно равнодушен.

К чему я в итоге пришёл: я всегда сразу знаю, нравится мне человек или нет. Мне не нужно получать это знание дискурсивно, то есть выводить из каких-то критериев (подобно тому, как это можно сделать при выборе автомобиля). Мне достаточно не игнорировать непосредственное внутреннее отношение к человеку, не игнорировать свою влюблённость.

А все эти критерии и рационализации — просто защита от самого страшного, что есть в этой жизни — от любви.

А как у вас? Если так же — ставьте сердечко и клоуна 😊❤️. Если иначе — расскажите в комментах.

3 правила просмотра кино

Итак, я — великий киногуру — открою вам тайны правильного просмотра

Правило 1. Смотрите в экран. Нарушить это правило проще, чем кажется, особенно — если смотришь кино дома. Чаще всего отвлекаешься в телефон, и при этом кажется, что ничего не упускаешь. Ведь всё слышишь, что говорят, а сцена диалоговая и слушать вроде как важнее, чем видеть. Но это лишь иллюзия — упускаешь всё, ради чего стоит смотреть кино. Об этом дальше.

Правило 2. Смотрите молча. Опять же: в кино редко попадаются полудурки, которые начинают что-то говорить в зале (хотя и такое бывает). Но когда смотришь со второй половинкой или с друзьями, велик соблазн прокомментировать происходящее на экране. Не надо этого делать: это выключает из просмотра и навязывает ваше восприятие окружающим (даже если кажется, что это не так). Если хочется посмотреть и пообщаться, то лучше включите какое-нибудь телешоу (парам очень рекомендую «Четыре свадьбы»).

Правило 3. Во время экшена — смотрите, в промежутках — думайте. Любой фильм состоит из чередующихся экшенов и промежутков. Во время экшена что-то происходит: сражение, диалог, погоня и так далее. Вот тут надо как бы раствориться в фильме, смотреть и болеть за героя.

Но между сценами с экшеном есть промежутки: когда нам просто показывают пейзажи или как персонаж идёт и так далее. Это не случайно — если бы в кино всё время творился экшен, нам бы не хватало внимания на просмотр, нас бы просто перегружало.

Вот в эти промежутки стоит думать над фильмом: например, осмыслять сцену. В голову обычно приходят какие-то такие мысли:
- «кажется, она в него на самом деле влюблена»,
- «похоже, что она ему не доверяет»,
- «кажется, что он догадался, что тот что-то скрывает».

Ну и всё в таком духе. Суть в том, что из диалога или визуального ряда получить тезис. Сквозь этот тезис дальше смотришь и либо подтверждаешь, либо отбрасываешь.

Приведу пример: когда я смотрел «Переходный возраст», то в самом начале, когда подростка сажают в машину и везут в отделение, я уже понял, что он виновен. Сложно объяснить, почему, но просто именно так ведёт себя подросток в панике, которого поймали, он знает, что они знают, что он виновен. Но он отчаянно пытается отрицать это, потому что в семье такое могло бы прокатить.

И я не хочу похвастаться, мол, смотрите, какой я умный: я думаю, что я пришёл к тому выводу, к которому меня подводил режиссёр. Он же не просто так вставил эту сцену и показывал именно мальчика в этот момент. Сцена с мальчиком заставила задуматься: правду ли он говорит?

Короче, просмотр кино, это некоторый «вайб», ритм. Прямо как на тусовке, только этот ритм медленнее. Вот на этот вайб нужно настроиться и втянуться (опять же как на вечеринке). А чтобы втянуться, нужно быть внимательным и выкупать, что происходит. Так что первые два правила — это база.

Согласны? Поставьте клоуна 😊 Нашли эти правила полезными для себя — поставьте сердечко, я буду рад ❤️

Смерть и роботы. Что останется после нас

Недавно посмотрел советский мультфильм «Будет ласковый дождь» по рассказу Бредбери. Если не видели — очень рекомендую.

Сюжет простой: все люди погибли, но умный дом продолжает работать. Готовит завтрак, музыку включает, включает детские игрушки. Но завтрак некому есть, музыку некому слушать, а в игрушки некому играть. Все погибли, и только кучи пепла в форме человеческих тел напоминают о том, что когда-то здесь была жизнь.

Может показаться, что это просто художественный образ. Но на самом деле мы уже живём в таком мире (только мы ещё живы). Даже тут у меня в комментариях постоянно появляются какие-то боты, чья конечная цель — спам. Те компании, которые создали этих ботов, перестанут существовать (а может быть, уже перестали), но боты продолжат жить и спамить в пустоту.

И интернет это не единственный пример того, как созданное человеком продолжает работать, безразличное к своему создателю. Например, вокруг Земли летают тысячи спутников, многие из которых уже не работают. Когда человечества не станет, эти железяки будут кружить по орбите ещё миллионы лет. Как надгробные памятники цивилизации, которая когда-то мечтала о звёздах.

В этом есть что-то одновременно грустное и прекрасное. Грустное — потому что напоминает о нашей смертности. А прекрасное — потому что показывает: мы создаём вещи, которые переживут нас.

Каждый пост в интернете, каждая строчка кода, каждая фотография — наш маленький след в этом мире. Возможно, через сто лет кто-то наткнётся на этот пост и наспамит в комменты и подумает: «Интересно, что за человек это писал?» И в этот момент я ненадолго вернусь к жизни в чужом сознании.

Человек — не только живущая в текущем моменте обезьяна. Каждое наше действие оставляет след. Мы не просто находимся в настоящем — мы стоим перед лицом вечности. И пусть наши следы когда-нибудь сотрутся, но какое-то время они будут напоминать Вселенной о том, что мы здесь были.

Вот такое лиричное настроение, друзья. Давайте постараемся оставлять хорошие следы, а плохих следов не оставлять. И не забудьте поставить клоуна, если этот пост понравился ❤️😊

Астрологи, простите меня

Ща буду защищать тарологов, астрологов и прочую нечисть других эзотериков.

Короче, я всю жизнь смотрел на всё мистическое свысока: мол дурачки верят, а я высоколобый интеллектуал вижу, что всё это булшит. Но надо было просто подрасти и начать программировать.

Ничто не формирует магическое мышление лучше, чем код. Перезагрузка приложения должна осуществляться автоматически? Да-да, я понимаю, но я всё-таки перезагружу на всякий случай. Как говорится: семь бед — один reset (ставь клоуна, если тоже руководствуешься этим принципом)

Так что не поленюсь соль через плечо кинуть и обойти трещину на асфальте. А то не охота потом код в ночи дебажить. Ну а астрологи, у меня к вам просьба, угомоните уже ретроградный меркурий, а то он мне недавно базу данных дропнул, скотина.

Хорошей всем среды, my dudes. Ну и поставьте клоуна и сердце, если тоже иногда мыслите магически 😊❤️

делюсь сокровенными мечтами 💔❤️‍🔥

Наглая ложь, которая вам понравится

Читаю книгу «Пиксель. История одной точки» про историю компьютерной графики. Узнал, что Томас Эдисон очень похож на Стива Джобса — оба мастерски присваивали чужие заслуги и создавали культы собственной личности: например, Джобс не изобретал смартфон, а Эдисон — лампочку. А ещё многие в США думают, что Эдисон изобрёл кинематограф, и это тоже не так.

И хотя присваивать чужие заслуги плохо, но в то же время хорошо. Истина парадоксальна как жидкий порошок.

Миф «стань как Джобс» отлично работал в своё время, мотивировал молодых людей вроде меня разбираться в технологиях или предпринимательстве. Всякие тезисы типа “Stay hungry, stay foolish” работали не сами по себе именно потому что исходили от Джобса. Как говорится «важно не количество панчей, а личности, что стоят за ними».

Я знаю, что тут можно возразить: мол, миф про Джобса мотивирует какое-то время, а когда человек узнаёт правду, он разочаровывается, у него развивается паранойя и в итоге он становится коммунистом. Такие случаи действительно есть.

Но есть и другие случаи. Суть-то не в мифах, а в нашем отношении к ним. Правильное отношение к любому мифу: «сказка ложь, да в ней намёк». Стать Джобсом вряд ли получится, но стремление создать крутую компанию и изменить мир — это не так плохо.

И это касается не только Джобса с Эдисоном. Мы постоянно пользуемся упрощающими схемами: «Америка — империя зла» или «оплот свободы», «капитализм — источник бед» или «двигатель прогресса», «ИИ спасёт мир» или «поработит человечество». Все эти утверждения — мифы, и мы сами выбираем, в какие из них верить. Мы даже находим причины верить в один миф и не верить в другой, но истина в том, что любой из этих мифов — полуправда.

Каждый из нас вынужден выбирать такую полуправду и жить с верой в неё. Я вот верю, что мои посты кому-то помогают — хотя это тоже может быть самообманом. Но лучше жить с такой полуправдой и вести канал, чем вообще ничего не делать.

Свести к мифу или схеме всю сложность мира не получится, но и без схемы жить — тоже. Поэтому, не бойтесь выбирать мифы — бойтесь принимать их слишком всерьёз. Если какой-то миф кажется слишком реальным, не забывайте задать себе вопрос: why so serious? Ну и поставить джокера клоуна этому посту тоже не забудьте 😊❤️

Почему правильный поступок — это всегда трудно

И я думаю, именно этой трудностью он и ценен. Сейчас будет много букв, берите попкорн.

Представьте: вы находитесь в компании, и кто-то начинает «шутить» над девчонками в духе «не верю, что ты в рот не брала», «ты была в Турции и тебя там не трахнули? Не могу поверить!» Короче, этот кто-то начинает просто вести себя как быдло, но не в ваш адрес.

Вступиться и сказать этому быдлу, чтобы он прекратил, — страшно. Можно поссориться, можно стать изгоем, можно получить по морде. Вступаться — рискованно, но именно потому и ценно.


Иллюзия собственной доброты

Мне могут возразить: есть, мол, случаи, когда поступать правильно совсем не трудно. Например, нетрудно уступить место в автобусе пожилой женщине, не выбросить фантик на улицу или сказать «спасибо» продавцу. Это же тоже правильные поступки!

На самом деле — нет. Это не правильные поступки в полном смысле слова. Потому что правильный поступок — это выбор. В моём примере приходится выбирать между своим желанием сохранить в целости своё лицо и совестью. А когда наши желания и совесть говорят одно и то же, то выбирать не из чего. Мы просто делаем то, что и так хотели сделать.

И в таких псевдо-правильных поступках кроется ловушка. Мы можем всю жизнь собирать коллекцию таких «добрых дел» — уступать места, не мусорить, помогать донести сумку бабушке — и искренне считать себя хорошими людьми. Ведь мы же добрые! Мы же порядочные!

Но в действительности мы просто носим маску мнимого добра. Мы совершаем правильные поступки только тогда, когда они ничего нам не стоят и потому уходим от выбора со всеми его сложностями.


Настоящая человеческая жизнь

Живя в этой иллюзии, мы лишаем себя двух важных вещей.

Во-первых, мы теряем настоящие победы. Когда ты преодолеваешь страх и заступаешься за слабого, когда говоришь правду, рискуя потерять друга, когда тратишь последние деньги на помощь — вот тогда чувствуешь настоящий триумф. Триумф над собой. Это ни с чем не сравнимое ощущение: «Я смог! Я оказался не хуже, чем думал о себе!» В такой победе видишь ясно и отчётливо свою свободу.

Во-вторых — и это парадоксально — мы лишаем себя возможности потерпеть поражение. Возможности струсить, промолчать, предать — и остаться со стыдом. Да, стыд неприятен, но этот стыд — наш собственный, личный. Мы сами его на себя возложили и нам самим с ним справляться. Нам придётся с ним жить, переваривать этот опыт, принимать своё несовершенство.

Эта жизнь в стыде и надежде — «может, в следующий раз я поступлю иначе?» — она намного менее комфортна, чем тот самообман. Но это и есть настоящая человеческая жизнь. Потому что только стыдясь, мы можем расти. Только признавая свои поражения, мы можем стремиться к победам. И в итоге — побеждать по крайней мере иногда.

Так что правильный поступок — это всегда выбор, всегда риск, всегда трудность. Это момент, когда ты решаешь, кто ты есть на самом деле. А уходя от таких выборов, пряча себя за маской лёгкой доброты, мы делаем свою жизнь поверхностной, пустой и пластиковой.

Согласны? Поставьте клоуна 😊 Если этот пост заставил задуматься — ставьте сердечко ❤️ И делитесь в комментах: когда вы в последний раз делали что-то по-настоящему трудное, но правильное?

Как выглядеть крутым: методика Курепова

Знаете таких людей, у которых есть ПОЗИЦИЯ? Вот приходит такой человек на работу и говорит: «Ребят, мне кажется, мы делаем хуйню. Давайте по-другому». И ты сразу понимаешь — у него есть вИдение, он разбирается в теме, за ним хочется идти. Это круто и порой даже сексуально.

Я не такой человек, у меня есть позиция по полутора вопросам, а на всё остальное я пожимаю плечами и говорю: «Хз, наверное, норм». Понтоваться особо нечем.

Если у вас такая же проблема, у меня есть лайфхак. 5 советов от Курепова, так сказать. Записывайте:

Совет 1. Найдите что-нибудь, что можно критиковать. Не важно что: новый фильм, дизайн сайта, реформу образования. Главное, чтобы тезисы были простыми, поэтому лучше всего посмотреть блогеров на тему и повторять за ними.

На работе можете взять чей-нибудь проект и крыть его хуями. Но будьте аккуратны: выбирайте что-то достаточно далёкое от вас. А то ещё, чего доброго, придётся потом реально над этим работать.

Совет 2. Используйте фразы типа «раньше было лучше», «никто больше не ценит качество», «куда катится мир». Это создаёт ощущение, что вы помните золотые времена и разбираетесь в стандартах.

Серьёзно, Платон всё своё хвалёное «Государство» написал на тему «Как хорошо было в старых Афинах, не то что нынче...» Чем вы хуже Платона?

Совет 3. Не забывайте говорить: «Я же говорил!» — когда что-то идёт не так. Даже если не говорили (я бы даже сказал — особенно если не говорили).

Забавно, но это работает! Люди с настоящей позицией, конечно, сразу вас раскусят. Но их мало и заняты они обычно делами, а не изобличением обманщиков. А вот дурачков — дофига. Они вам поверят, а ведь именно их мнение для нас имеет значение, так что цель будет достигнута.

Совет 4. Не заморачивайтесь изучением темы. Это долго, муторно и, откровенно говоря, только мешает. Зачем разбираться в экономике, если можно просто сказать: «Всё плохо, правительство дураки»? Людям будет хоть интересно с вами поговорить.

А если вы разберётесь в теме и начнёте двигать телеги из профессиональном литературы, вы как чёрная дыра всосёте весь воздух на любой тусовке и собеседники погибнут от удушья. Оно вам надо?

Совет 5. У вас может возникнуть тревога: вдруг, мол, вы таким образом превратитесь в вечного нытика? Если такая тревога возникает — гоните её в шею и нахуй.
Помните, что главное — это быть знатоком в глазах всех этих выдуманных людей, которые на нас так пристально смотрят! Помните о цели, отбросьте сомнения — и просто идите вперёд.

Кстати, нейросети идеально научились этому. Половина ответов ИИ — это булшит, и сама ИИшка это признаёт, но не тушуется. «Ты сделал какую-то херню» — «Да, вы правы, это действительно какая-то херня». Круто? То-то же! Тут явно есть чему поучиться у компьютера.

В общем, вот вам 5 советов, всё бесплатно, так что не пожалейте клоуна и сердечко для этого поста. Всех обнимаю и хороших выходных. Ну и напишите в комменты, если есть чем дополнить этот список 😊❤️