Audio
Шутка из предыдущего поста, как ни удивительно, может помочь построить карьеру.
Как именно — в коротком подкасте. Поставьте реакцию под постом, чтобы я понимал, заходит ли формат.😊 — формат заходит, ❤️ — формат не заходит.
Как именно — в коротком подкасте. Поставьте реакцию под постом, чтобы я понимал, заходит ли формат.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from картинки и слова (Nastya 𓆏 Bolotnikova)
Дорогули и любимки!
Нам в WB в мобильное приложение нужны господа синьоры продуктовые дизайнеры.
Это клиентская часть WB, мы каждый день делаем приложение лучше, чиним, придумываем новое. У нас классная команда, сильные собаки продакты, классные разрабы (я знаю-знаю, уже продано), душки тестировщики, крутой отдел ресерча и редакторов. Ну, а в целом, еком это супер весело, это огромная аулдитория, тонна трафика, много ответственности и отсюда много свободы.
Мы ищем на несколько стримов (часть продукта, например главная страница) сразу, поэтому можно будет выбрать.
Давайте о подробностях, о которых забыла упомянуть, поболтаем в личке @bolotnikowa
Буду признательная, если поделитесь со своими крашами, бывшими коллегами и екома желающими!
Нам в WB в мобильное приложение нужны господа синьоры продуктовые дизайнеры.
Это клиентская часть WB, мы каждый день делаем приложение лучше, чиним, придумываем новое. У нас классная команда, сильные собаки продакты, классные разрабы (я знаю-знаю, уже продано), душки тестировщики, крутой отдел ресерча и редакторов. Ну, а в целом, еком это супер весело, это огромная аулдитория, тонна трафика, много ответственности и отсюда много свободы.
Мы ищем на несколько стримов (часть продукта, например главная страница) сразу, поэтому можно будет выбрать.
Давайте о подробностях, о которых забыла упомянуть, поболтаем в личке @bolotnikowa
Буду признательная, если поделитесь со своими крашами, бывшими коллегами и екома желающими!
❤1
Forwarded from Maxim Ilyahov
Зацените, какая изощренная интеграция магазинов ножей: https://www.youtube.com/shorts/nJZ3e9WaTtY
YouTube
🔪ПОЧЕМУ НА СВИДАНИЕ Я БЕРУ НОЖ #ножи #knives
Ножи здесь: https://vk.cc/cvzIiS
😁3
Forwarded from Телеграм Алексея Лызлова
А ведь сегодня День рождения Жака Лакана. Вот по этому поводу кое-что из любимого:
"...лишь потому, что природу желания мы знаем лучше наших предшественников, возможен для нас пересмотр этики заново, возможно для нас этическое суждение, исходящее из следующего, встающего в перспективе Судного Дня вопроса — поступал ли ты в соответствии с желанием, которое в тебе обитает?
Выдержать этот вопрос непросто".
Жак Лакан
"...лишь потому, что природу желания мы знаем лучше наших предшественников, возможен для нас пересмотр этики заново, возможно для нас этическое суждение, исходящее из следующего, встающего в перспективе Судного Дня вопроса — поступал ли ты в соответствии с желанием, которое в тебе обитает?
Выдержать этот вопрос непросто".
Жак Лакан
❤4
Маркетинг = ложь
Недавно читал комментарии в одном канале и наткнулся на высказывание одного человека. Человек этот — новоявленный предприниматель, который ранее (более 20 лет) занимался разработкой ПО. А тут вот решил заняться бизнесом.
В связи с этим он писал: «Мне теперь приходится заниматься, например, маркетингом. И это мне сложно даётся, потому что в маркетинге много вранья...»
Это его высказывание встретило своего оппонента. Одна комментаторесса оспаривала тезис о том, что в маркетинге много вранья. Её аргумент был таким: если бы в маркетинге было много вранья, маркетинг бы создавал у клиента ожидания, которым не суждено было бы сбыться. А это бы не шло на пользу продукту.
Это обсуждение в комментариях напомнило мне тему моих собственных недавних постов, в которых я приводил примеры дарк-паттернов. Вот один пример, а вот другой.
Маркетолог — работорговец нашего времени?
Вообще восприятие маркетинга и рекламы как вранья — обычное дело. Можно даже сказать, что это и есть образ рекламы в массовом сознании. Маркетинг — это, как правило, не наглая ложь, а некоторое привирание. Это такой рассказ о продукте, в котором сильные его стороны приукрашиваются, а слабые — затушёвываются.
Получается такая картина. В массововм сознании маркетинг и связанное с ним враньё — это что-то неприятное, но необходимое. Как рабство в древности: никто от него в восторге не был, но считалось наивным полагать, будто рабство когда-нибудь исчезнет.
Маркетолог в этом случае оказывается в положении как раз такого работорговца. Он занимается чем-то не очень одобряемым, зато прибыльным. Да и экономика без него бы не работала. Этим и оправдывается «маркетинговое враньё»: мол, кто-то же должен делать грязную работу.
Думаю, что маркетинг оказывается в такой неловкой позиции неслучайно. Действительно сама его задача такова, что ложь как будто очень этой задаче помогает. Это, кстати, относится к маркетингу в широком смысле: например, те же дарк-паттерны — это тоже некоторая форма лжи (более или менее наглой).
Но неужели из этого стоит делать вывод, что профессия маркетолога — это само по себе нечто безнравственное? Значит ли это, что идти работать маркетологом — это клеймить себя как человека аморального, жадного лишь до заработка и не гнушающегося обмана ради этой цели? Я думаю, что нет.
(продолжение в комментариях)
Недавно читал комментарии в одном канале и наткнулся на высказывание одного человека. Человек этот — новоявленный предприниматель, который ранее (более 20 лет) занимался разработкой ПО. А тут вот решил заняться бизнесом.
В связи с этим он писал: «Мне теперь приходится заниматься, например, маркетингом. И это мне сложно даётся, потому что в маркетинге много вранья...»
Это его высказывание встретило своего оппонента. Одна комментаторесса оспаривала тезис о том, что в маркетинге много вранья. Её аргумент был таким: если бы в маркетинге было много вранья, маркетинг бы создавал у клиента ожидания, которым не суждено было бы сбыться. А это бы не шло на пользу продукту.
Это обсуждение в комментариях напомнило мне тему моих собственных недавних постов, в которых я приводил примеры дарк-паттернов. Вот один пример, а вот другой.
Маркетолог — работорговец нашего времени?
Вообще восприятие маркетинга и рекламы как вранья — обычное дело. Можно даже сказать, что это и есть образ рекламы в массовом сознании. Маркетинг — это, как правило, не наглая ложь, а некоторое привирание. Это такой рассказ о продукте, в котором сильные его стороны приукрашиваются, а слабые — затушёвываются.
Получается такая картина. В массововм сознании маркетинг и связанное с ним враньё — это что-то неприятное, но необходимое. Как рабство в древности: никто от него в восторге не был, но считалось наивным полагать, будто рабство когда-нибудь исчезнет.
Маркетолог в этом случае оказывается в положении как раз такого работорговца. Он занимается чем-то не очень одобряемым, зато прибыльным. Да и экономика без него бы не работала. Этим и оправдывается «маркетинговое враньё»: мол, кто-то же должен делать грязную работу.
Думаю, что маркетинг оказывается в такой неловкой позиции неслучайно. Действительно сама его задача такова, что ложь как будто очень этой задаче помогает. Это, кстати, относится к маркетингу в широком смысле: например, те же дарк-паттерны — это тоже некоторая форма лжи (более или менее наглой).
Но неужели из этого стоит делать вывод, что профессия маркетолога — это само по себе нечто безнравственное? Значит ли это, что идти работать маркетологом — это клеймить себя как человека аморального, жадного лишь до заработка и не гнушающегося обмана ради этой цели? Я думаю, что нет.
(продолжение в комментариях)
❤4
Почему не стоит смотреть «Дюну» (осторожно, возможен батхёрт)
У меня есть список режисёров, которых я на дух не переношу. Мне у этих режисёров не нравится ни один фильм — в лучшем случае я отношусь к какой-то одной картине плюс-минус нейтрально, но не более того.
Вот эти режисёры:
1. Вильнёв,
2. Фон Триер,
3. Гаспар Ноэ.
4. Нолан (в меньшей степени, но всё же).
Я не люблю «Прибытие», «Экстаз», «Начало», «Дом, который построил Джек», «Вход в пустоту», «Дюну» и так далее. И когда я говорю, что я их не люблю, то я не имею в виду, что я не разделяю чьего-то восторга. То, что я не люблю, означает, что я вообще не могу помыслить, что один из этих фильмов кому-то искренне нравится.
Если я встречаю человека, который начинает мне нахваливать один из этих фильмов, я просто не верю этому человеку. Я стараюсь понять, по какой причине он или ониня решил_а просто обманывать меня, глядя мне в глаза. Как правило, я прихожу к однму из двух выводов:
1. Человек вообще не понимает, что такое радость от просмотра кино. Такой человек не имеет собственного мнения и просто воспроизводит мнение кого-то для него авторитетного. Разговаривать c таким человеком о кино примерно то же самое, что говорить с девственником о сексе.
2. Человек смотрел фильм когда-то давно, будучи ещё вот таким человеком из п.1 (что порой допустимо для молодости). А теперь он или онесса просто говорит о тогдашнем отношении.
Кому-то такая моя позиция может показаться излишне радикальной. Мол, почему это я занимаю позицию объективности, считаю своё мнение единственно верным и так далее? С какой стати, вы мне извините?!
Такому воображаемому оппоненту я отвечу следующее. Кино, как и любое другое искусство, как и красота вообще, это тебе не блюдо в ресторане: одному нравится, другому не нравится. Это вообще не вопрос личных предпочтений. Если кино тебе действительно нравится, то ты просто не можешь представить, что оно кому-то не понравится. Точнее, если оно кому-то действительно не понравится, то тут может быть два объяснения:
1. Это злой и гадкий или глупый человек (потому что эстетика связана с этикой, но это большая тема, не буду сейчас об этом).
2. Этот человек просто не понял, потому что не был погружён в нужный контекст или смотрел невнимательно.
Других объяснений тут быть просто не может. Потому что искусство, когда оно настоящее искусство, оно реальнее самой реальности. Оно выражает действительность во всей её полноте и сложности, оно выражает саму жизнь.
Ты не просидел в кресле, разгадывая чёртовы ребусы Нолана или пытаясь воспроизвести наркотические трипы Гаспара Ноэ. Ты не сидел и не философствовал над «тонкими» аллюзиями Фон Триера и не «наслаждался эстетически» вылизанными кадрами Вильнёва. Если ты смотрел настоящее кино, ты переживал горе или утрату, расставался или влюблялся, боролся, терпел поражение и снова боролся. Смирялся и отрекался от самого себя.
Кино — это не что-то отдельное от нас как блюдо в кафе. Кино — это и есть сама жизнь. Когда мы смотрим кино, мы проживаем историю. И хорошее кино как раз тем и отличается, что мы именно проживаем эту историю, а не просто смотрим на неё.
И разговоры о вкусе тут выглядят просто нелепо, неуместно и глупо. Они похожи на советы которые бездетный щедро раздаёт тем, у кого дети есть. Или на рассказы о позитивном мышлении, адресованные человеку в депрессии. Или на рассуждения о семейной жизни со стороны того, кто никогда в браке не был.
Фильмы вышеназванных режисёров плохи не потому что они как-то плохо сделаны. Они плохи потому, что лишены жизни, лишены личного переживания режисёром событий своей жизни. Они сотканы из рассуждений о чём-то отвлечённом, и поэтому сам просмотр этого кино тоже пуст и отчуждён.
Поэтому любовь к Нолану, Вильнёву и остальным многое говорит мне о человеке: говорит, что этот человек стоит в стороне от своей жизни и своей личности, что он боится сам переживать и сам жить. Что он не отважился на это. По крайней мере пока.
❤️ — Всё так и есть.
😊 — Люблю Вильнёва или кого-то ещё из перечисленных
У меня есть список режисёров, которых я на дух не переношу. Мне у этих режисёров не нравится ни один фильм — в лучшем случае я отношусь к какой-то одной картине плюс-минус нейтрально, но не более того.
Вот эти режисёры:
1. Вильнёв,
2. Фон Триер,
3. Гаспар Ноэ.
4. Нолан (в меньшей степени, но всё же).
Я не люблю «Прибытие», «Экстаз», «Начало», «Дом, который построил Джек», «Вход в пустоту», «Дюну» и так далее. И когда я говорю, что я их не люблю, то я не имею в виду, что я не разделяю чьего-то восторга. То, что я не люблю, означает, что я вообще не могу помыслить, что один из этих фильмов кому-то искренне нравится.
Если я встречаю человека, который начинает мне нахваливать один из этих фильмов, я просто не верю этому человеку. Я стараюсь понять, по какой причине он или ониня решил_а просто обманывать меня, глядя мне в глаза. Как правило, я прихожу к однму из двух выводов:
1. Человек вообще не понимает, что такое радость от просмотра кино. Такой человек не имеет собственного мнения и просто воспроизводит мнение кого-то для него авторитетного. Разговаривать c таким человеком о кино примерно то же самое, что говорить с девственником о сексе.
2. Человек смотрел фильм когда-то давно, будучи ещё вот таким человеком из п.1 (что порой допустимо для молодости). А теперь он или онесса просто говорит о тогдашнем отношении.
Кому-то такая моя позиция может показаться излишне радикальной. Мол, почему это я занимаю позицию объективности, считаю своё мнение единственно верным и так далее? С какой стати, вы мне извините?!
Такому воображаемому оппоненту я отвечу следующее. Кино, как и любое другое искусство, как и красота вообще, это тебе не блюдо в ресторане: одному нравится, другому не нравится. Это вообще не вопрос личных предпочтений. Если кино тебе действительно нравится, то ты просто не можешь представить, что оно кому-то не понравится. Точнее, если оно кому-то действительно не понравится, то тут может быть два объяснения:
1. Это злой и гадкий или глупый человек (потому что эстетика связана с этикой, но это большая тема, не буду сейчас об этом).
2. Этот человек просто не понял, потому что не был погружён в нужный контекст или смотрел невнимательно.
Других объяснений тут быть просто не может. Потому что искусство, когда оно настоящее искусство, оно реальнее самой реальности. Оно выражает действительность во всей её полноте и сложности, оно выражает саму жизнь.
Ты не просидел в кресле, разгадывая чёртовы ребусы Нолана или пытаясь воспроизвести наркотические трипы Гаспара Ноэ. Ты не сидел и не философствовал над «тонкими» аллюзиями Фон Триера и не «наслаждался эстетически» вылизанными кадрами Вильнёва. Если ты смотрел настоящее кино, ты переживал горе или утрату, расставался или влюблялся, боролся, терпел поражение и снова боролся. Смирялся и отрекался от самого себя.
Кино — это не что-то отдельное от нас как блюдо в кафе. Кино — это и есть сама жизнь. Когда мы смотрим кино, мы проживаем историю. И хорошее кино как раз тем и отличается, что мы именно проживаем эту историю, а не просто смотрим на неё.
И разговоры о вкусе тут выглядят просто нелепо, неуместно и глупо. Они похожи на советы которые бездетный щедро раздаёт тем, у кого дети есть. Или на рассказы о позитивном мышлении, адресованные человеку в депрессии. Или на рассуждения о семейной жизни со стороны того, кто никогда в браке не был.
Фильмы вышеназванных режисёров плохи не потому что они как-то плохо сделаны. Они плохи потому, что лишены жизни, лишены личного переживания режисёром событий своей жизни. Они сотканы из рассуждений о чём-то отвлечённом, и поэтому сам просмотр этого кино тоже пуст и отчуждён.
Поэтому любовь к Нолану, Вильнёву и остальным многое говорит мне о человеке: говорит, что этот человек стоит в стороне от своей жизни и своей личности, что он боится сам переживать и сам жить. Что он не отважился на это. По крайней мере пока.
❤️ — Всё так и есть.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, сегодня праздник! Всемирный день цирка. Давайте в честь праздника наберём рекордное количество клоунов под этим постом 😊
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Ваня Замесин (Ваня Замесин)
Что делать когда жопа
20 мая стартует 13й поток курса «Что делать когда жопа»
Я мастер спорта по вылезанию из жоп: я вылез из депрессии, зависимости от алкоголя, нескольких травм, которые не давали мне делать бизнес и вступать в здоровые отношения, а так же из десятка других микрожоп. Меня даже периодически посещает мысль, что я бессознательно специально залезаю во все возможные жопы, чтобы научиться из них вылезать и потом делиться алгоритмами вылезания.
Пять лет назад мне пришла гипотеза, что мой опыт психотерапии и картина мира про то, как травмы, глубинные установки и дисфункции психики влияют на наше поведение, могут быть ценны людям. Я начал проводить курс, который изначально назывался «Что делать когдане умею придумывать короткие названия нихрена не понятно, ничего не получается и, кажется, что не получится». Этот курс прошло 2000 человек, в процессе родилось тёплое сообщество MINDCRAFT, и вообще, курс стал важной для меня штукой.
Потом я сфокусировался на Jobs To Be Done и продуктовом тренинге, и на жопу подзабил. Потом у меня умер папа, началась война и стало вообще не до новых штук. Да, и я не хотел повторять старый материал, хотел новую структуру построенную на новом инсайте, но идеи не приходили.
Недавно меня осенило: можно пойти дальше и глубже психотерапии и изучить все взаимосвязанные факторы, которые влияют на наше состояние.
Безусловно, травмы, дисфункции психики, задержки развития и ограничивающие глубинные установки очень сильно влияют на наше поведение. Безусловно, работать надо не со следствием, а на причинном уровне. Но кроме психики, существует большое количество факторов, которые влияют на то, как мы себя чувствуем:
→ есть ли у меня близкие люди, с которыми у меня глубокий контакт и на которых я могу опереться. Моё окружение поддерживает меня, или меня по кругу токсично хуячат “друзья”, родственники и коллеги?
→ как я двигаюсь и что со спортом? А что со сном? А что я ем?
→ не перегружаю ли я себя избыточным стрессом? могу ли я снять с себя стрессоры? а какая информация попадает в мой мозг и психику и как она на меня влияет?
→ а знаю ли я чего я хочу? делаю ли я то, от чего меня прёт? в чём смысл моей деятельности?
→ умею ли я себя регулировать?
→ а знаю ли я как меняться?
→ беру ли я ответственность за свою жизнь? и знаю ли я что такое ответственность?
Работа с причинным уровнем на уровне психологический травмы и ограничивающих установок является ключевой темой курса, но не ограничивается ей.
Я хочу поделиться холистическим подходом к тому, что влияет на качество жизни, какие глубинные процессы ограничивают нашу свободу, как и какие культурные, социальные и факторы среды влияют на нас, что такое ответственность и как меняться.
А ещё, будет отдельный воркшоп про ответственность! Что это за зверь такой, зачем нужна ответственность, и как учиться брать ответственность за свою жизнь.
Если вы проходили жопу в прошлом, в течение пары месяцев после окончания потока мы всем кто проходил, дадим доступ к личному кабинету с записями нового потока. В сравнении с прошлыми потоками инфа на 80% новая.
→ онлайн
→ от 11 900 руб
🔗 https://zamesin.ru/shithappens/
20 мая стартует 13й поток курса «Что делать когда жопа»
Я мастер спорта по вылезанию из жоп: я вылез из депрессии, зависимости от алкоголя, нескольких травм, которые не давали мне делать бизнес и вступать в здоровые отношения, а так же из десятка других микрожоп. Меня даже периодически посещает мысль, что я бессознательно специально залезаю во все возможные жопы, чтобы научиться из них вылезать и потом делиться алгоритмами вылезания.
Пять лет назад мне пришла гипотеза, что мой опыт психотерапии и картина мира про то, как травмы, глубинные установки и дисфункции психики влияют на наше поведение, могут быть ценны людям. Я начал проводить курс, который изначально назывался «Что делать когда
Потом я сфокусировался на Jobs To Be Done и продуктовом тренинге, и на жопу подзабил. Потом у меня умер папа, началась война и стало вообще не до новых штук. Да, и я не хотел повторять старый материал, хотел новую структуру построенную на новом инсайте, но идеи не приходили.
Недавно меня осенило: можно пойти дальше и глубже психотерапии и изучить все взаимосвязанные факторы, которые влияют на наше состояние.
Безусловно, травмы, дисфункции психики, задержки развития и ограничивающие глубинные установки очень сильно влияют на наше поведение. Безусловно, работать надо не со следствием, а на причинном уровне. Но кроме психики, существует большое количество факторов, которые влияют на то, как мы себя чувствуем:
→ есть ли у меня близкие люди, с которыми у меня глубокий контакт и на которых я могу опереться. Моё окружение поддерживает меня, или меня по кругу токсично хуячат “друзья”, родственники и коллеги?
→ как я двигаюсь и что со спортом? А что со сном? А что я ем?
→ не перегружаю ли я себя избыточным стрессом? могу ли я снять с себя стрессоры? а какая информация попадает в мой мозг и психику и как она на меня влияет?
→ а знаю ли я чего я хочу? делаю ли я то, от чего меня прёт? в чём смысл моей деятельности?
→ умею ли я себя регулировать?
→ а знаю ли я как меняться?
→ беру ли я ответственность за свою жизнь? и знаю ли я что такое ответственность?
Работа с причинным уровнем на уровне психологический травмы и ограничивающих установок является ключевой темой курса, но не ограничивается ей.
Я хочу поделиться холистическим подходом к тому, что влияет на качество жизни, какие глубинные процессы ограничивают нашу свободу, как и какие культурные, социальные и факторы среды влияют на нас, что такое ответственность и как меняться.
А ещё, будет отдельный воркшоп про ответственность! Что это за зверь такой, зачем нужна ответственность, и как учиться брать ответственность за свою жизнь.
Если вы проходили жопу в прошлом, в течение пары месяцев после окончания потока мы всем кто проходил, дадим доступ к личному кабинету с записями нового потока. В сравнении с прошлыми потоками инфа на 80% новая.
→ онлайн
→ от 11 900 руб
🔗 https://zamesin.ru/shithappens/
❤5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Почему я хочу умереть
Пару лет назад я читал Фрейда. В одной из его поздних работ я встретил концепцию, согласно которой всеми человеческими действиями движут два начала: эрос (движение к жизни) и танатос (движение к смерти).
«Ок, ясненько» — подумал я тогда и пошёл дальше. Но в душе моей так и остался вопрос: что это за движение к смерти? Что Фрейд имел в виду?
Теперь я наконец понял это, когда заметил стремление к смерти в самом себе. (продолжение в первом комменте)
Пару лет назад я читал Фрейда. В одной из его поздних работ я встретил концепцию, согласно которой всеми человеческими действиями движут два начала: эрос (движение к жизни) и танатос (движение к смерти).
«Ок, ясненько» — подумал я тогда и пошёл дальше. Но в душе моей так и остался вопрос: что это за движение к смерти? Что Фрейд имел в виду?
Теперь я наконец понял это, когда заметил стремление к смерти в самом себе. (продолжение в первом комменте)
❤7
Как перестать быть ничтожеством
Кажется, я понял, что нами движет, чего мы все хотим. Весь мой руководительский опыт и опыт изучения философии подвёл меня к мысли, что нами движет страх — страх быть никем.
Страх быть никем формируется следующим образом. В детстве мы начинаем пользоваться словом «я», но никакого Я в мире мы не видим. Мы видим столы, деревья и машины, но не другие Я — мы признаём существование этих Я только потому, что другие люди пользуются словом «я». В какой-то момент мы осознаём, что чужое Я нам никак не дано, и мы не можем знать, что другие люди действительно существуют: может быть, они роботы или зомби. И этот факт подводит нас к пугающей мывсли: а что, если не существует и меня?
Это тот из вопросов, на который невозможно получить окончательного ответа. Ведь невозможно провести эксперимент, доказывающий или опровергающий существование Я (а если бы такой эксперимент и был возможен, он бы мало что изменил в самой сути дела). Поэтому и страх перед «ничто» сопровождает нас всю нашу жизнь, движет нашими поступками.
Я обнаружил, что есть несколько стратегий, которые мы выбираем, чтобы справиться с этим страхом. По-настоящему работает только одна из них. Об этом я бы и хотел рассказать.
Если вам было бы интересно почитать о страхе быть никем, оставьте любую реакцию к этому посту. Если было бы очень интересно — ставьте сразу две или три реакции. Всем хорошей пятницы ❤️
Кажется, я понял, что нами движет, чего мы все хотим. Весь мой руководительский опыт и опыт изучения философии подвёл меня к мысли, что нами движет страх — страх быть никем.
Страх быть никем формируется следующим образом. В детстве мы начинаем пользоваться словом «я», но никакого Я в мире мы не видим. Мы видим столы, деревья и машины, но не другие Я — мы признаём существование этих Я только потому, что другие люди пользуются словом «я». В какой-то момент мы осознаём, что чужое Я нам никак не дано, и мы не можем знать, что другие люди действительно существуют: может быть, они роботы или зомби. И этот факт подводит нас к пугающей мывсли: а что, если не существует и меня?
Это тот из вопросов, на который невозможно получить окончательного ответа. Ведь невозможно провести эксперимент, доказывающий или опровергающий существование Я (а если бы такой эксперимент и был возможен, он бы мало что изменил в самой сути дела). Поэтому и страх перед «ничто» сопровождает нас всю нашу жизнь, движет нашими поступками.
Я обнаружил, что есть несколько стратегий, которые мы выбираем, чтобы справиться с этим страхом. По-настоящему работает только одна из них. Об этом я бы и хотел рассказать.
Если вам было бы интересно почитать о страхе быть никем, оставьте любую реакцию к этому посту. Если было бы очень интересно — ставьте сразу две или три реакции. Всем хорошей пятницы ❤️
Как перестать быть ничтожеством: главная стратегия
Итак, я писал о страхе быть никем. Страхе, который появляется у нас в тот момент, когда мы становимся личностями, и который не отпускает нас до самой смерти. Слова эти звучат так высокопарно, что я просто не могу не посвятить этой теме несколько абзацев: я чувствую, что должен высветить всю драматичность ситуации.
Быть никем — значит быть одиноким
Может показаться, что быть ничтожеством — это не так уж страшно. В конце концов «ничтожество» — это же просто оценка со стороны, чьё-то частное мнение. Конечно, неприятно знать, что кто-то считает тебя ничтожеством, но всегда есть возможность отмахнуться от этого мнения, всегда можно сказать «сам ты ничтожество» и продолжить жить дальше.
Тут есть часть правды: человек, как говорится, не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. И даже если кто-то не считает меня интересным, а мои переживания важными — наплевать. Ведь найдётся тот, кто сочтёт и меня интересным, и мои переживания — важными... Ведь найдётся, да?
Строго говоря, ответа на этот вопрос ни у кого из нас нет. Есть ведь очень одинокие люди: те, кому никто не звонит и не пишет, чтобы узнать, как у них дела. Те, кому никто не пойдёт в аптеку за лекарствами, если они вдруг схватят простуду. Те, кто никому не могут пожаловаться, если их вдруг несправедливо обидели.
Быть одиноким — страшно. И страшно одиноким умереть. Этот страх — это и есть тот самый страх никем не стать.
Ведь быть мы можем только для других. Как специалист я могу быть для заказчика, а как муж — для своей жены. Я могу быть другом другу и врагу врагом. Но пока не будет этого другого, который видит меня кем-то, я никем не буду. Я буду тем самым ничтожеством: тем, о чём даже сказать нечего.
Как не стать одиноким
В заголовке к этому посту есть слова «главная стратегия». И как раз к этому я хочу перейти — главной стратегии того, как же не быть ничтожеством.
Как я уже сказал, быть ничтожеством — это никем не быть для кого-то другого. И потому, чтобы не быть ничтожеством — нужно стать кем-то для кого-то. Специалистом — для заказчика, мужем для жены, другом для друга.
Чтобы стать кем-то для другого, нужно этого другого рассмотреть и признать. И когда я говорю «признать», я использую это слово в самом возвышенном смысле. Нужно признать этого другого как судью моей жизни. Как того, кто эту самую жизнь способен наделять бытием или лишать его.
Не быть ничтожеством — это значит быть признанным. Быть — значит быть для другого. И в желаниях другого коренится наполненность нашей собственной жизни. Эту мысль я разверну в следующий раз.
P. S.
В преамбуле к этому посту я упомянул некоторую генеалогию становления личности. Я сперва попытался развернуть эту генеалогию в этом посте. В результате, мысль свою я передал излишне умозрительно. Поэтому я решил не грузить здесь своих читателей спекулятивными конструкциями и вынести их в отдельный текст, который я оставлю в комментарии к этому посту. Если вы заинтересовались — милости прошу.
А если вам интересна эта тема, и вы хотите почитать о ней ещё, ставьте любые реакции: сердечки, смеющиеся лица и, конечно, клоунов. Клоуны отраднее всего, признаюсь, но и сердечки с улыбками подойдут.
И как всегда: всем хорошей пятницы❤️
Итак, я писал о страхе быть никем. Страхе, который появляется у нас в тот момент, когда мы становимся личностями, и который не отпускает нас до самой смерти. Слова эти звучат так высокопарно, что я просто не могу не посвятить этой теме несколько абзацев: я чувствую, что должен высветить всю драматичность ситуации.
Быть никем — значит быть одиноким
Может показаться, что быть ничтожеством — это не так уж страшно. В конце концов «ничтожество» — это же просто оценка со стороны, чьё-то частное мнение. Конечно, неприятно знать, что кто-то считает тебя ничтожеством, но всегда есть возможность отмахнуться от этого мнения, всегда можно сказать «сам ты ничтожество» и продолжить жить дальше.
Тут есть часть правды: человек, как говорится, не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться. И даже если кто-то не считает меня интересным, а мои переживания важными — наплевать. Ведь найдётся тот, кто сочтёт и меня интересным, и мои переживания — важными... Ведь найдётся, да?
Строго говоря, ответа на этот вопрос ни у кого из нас нет. Есть ведь очень одинокие люди: те, кому никто не звонит и не пишет, чтобы узнать, как у них дела. Те, кому никто не пойдёт в аптеку за лекарствами, если они вдруг схватят простуду. Те, кто никому не могут пожаловаться, если их вдруг несправедливо обидели.
Быть одиноким — страшно. И страшно одиноким умереть. Этот страх — это и есть тот самый страх никем не стать.
Ведь быть мы можем только для других. Как специалист я могу быть для заказчика, а как муж — для своей жены. Я могу быть другом другу и врагу врагом. Но пока не будет этого другого, который видит меня кем-то, я никем не буду. Я буду тем самым ничтожеством: тем, о чём даже сказать нечего.
Как не стать одиноким
В заголовке к этому посту есть слова «главная стратегия». И как раз к этому я хочу перейти — главной стратегии того, как же не быть ничтожеством.
Как я уже сказал, быть ничтожеством — это никем не быть для кого-то другого. И потому, чтобы не быть ничтожеством — нужно стать кем-то для кого-то. Специалистом — для заказчика, мужем для жены, другом для друга.
Чтобы стать кем-то для другого, нужно этого другого рассмотреть и признать. И когда я говорю «признать», я использую это слово в самом возвышенном смысле. Нужно признать этого другого как судью моей жизни. Как того, кто эту самую жизнь способен наделять бытием или лишать его.
Не быть ничтожеством — это значит быть признанным. Быть — значит быть для другого. И в желаниях другого коренится наполненность нашей собственной жизни. Эту мысль я разверну в следующий раз.
P. S.
В преамбуле к этому посту я упомянул некоторую генеалогию становления личности. Я сперва попытался развернуть эту генеалогию в этом посте. В результате, мысль свою я передал излишне умозрительно. Поэтому я решил не грузить здесь своих читателей спекулятивными конструкциями и вынести их в отдельный текст, который я оставлю в комментарии к этому посту. Если вы заинтересовались — милости прошу.
А если вам интересна эта тема, и вы хотите почитать о ней ещё, ставьте любые реакции: сердечки, смеющиеся лица и, конечно, клоунов. Клоуны отраднее всего, признаюсь, но и сердечки с улыбками подойдут.
И как всегда: всем хорошей пятницы❤️
❤10
О моей работе
Обычно я тут много рассуждаю и мало показываю. Но сегодня изменю этой традиции и покажу свою работу. Это лендинг курса «Что делать, когда жопа» Вани Замесина.
(на всякий случай напомню, что я теперь разработчик — и пишу код, а не текст)
Всё в этом лендинге — моих рук дело (кроме, бэкенда). Так что заходите и зацените. Найдёте баг — кидайте в комменты. А если не найдёте — поставьте ❤️/😁/😊 Мне будет приятно.
Обычно я тут много рассуждаю и мало показываю. Но сегодня изменю этой традиции и покажу свою работу. Это лендинг курса «Что делать, когда жопа» Вани Замесина.
(на всякий случай напомню, что я теперь разработчик — и пишу код, а не текст)
Всё в этом лендинге — моих рук дело (кроме, бэкенда). Так что заходите и зацените. Найдёте баг — кидайте в комменты. А если не найдёте — поставьте ❤️/😁/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Авторский курс Вани Замесина
Курс «Что делать, когда жопа»
Выстраданный на личном опыте курс, в котором вы узнаете почему мы раз за разом попадаем в одни и те же ситуации и что делать когда, собственно, жопа
❤18
Forwarded from Авва
Евгений Финкель
друг мой
мы с тобой научились
жить как будто ничего не случилось
остаётся
нам с тобой научиться
жить как будто ничего не случится
друг мой
мы с тобой научились
жить как будто ничего не случилось
остаётся
нам с тобой научиться
жить как будто ничего не случится
❤9
Есть такой мем про программистов, что они всё делают очень долго. Мол, приходит продакт-менеджер к разработчику и говорит: «Нам нужно поменять кавычки в заголовке на лендинге», а разработчик отвечает: «Через полгода будет сделано».
Это, конечно, просто шутка, но она появилась не на пустом месте. В этом посте я постараюсьоправдаться объснить, почему мы, разработчики, такие медленные.
Почему разработчики такие медленные
Возмём ситуацию выше: продакт приходит к разработчику и просит поменять кавычки. Почему эта задача занимает так много времени?
Первая причина — разработчик может не знать, где именно нужно поменять текст. Для пользователя текст нужно поменять на странице. Но для разработчика эта страница — это не что-то целостное. Текст может быть вписан прямо в коде, может приходить с бэкенда из базы и быть там «захардкожен», а может, он указывается в какой-то админке.
Первое, что нужно сделать разрабу — это понять, а где вообще нужно менять текст. И эта задача может занять сколько угодно времени.
Вторая причина — сложность выкатки изменений. Когда неразработчик слышит «поменять кавычки», он представляет себе что-то вроде гугл-дока, в котором помимо текста есть код, в котором нужно удалить 2 символа и на их место вписать два других. Ну и нажать «Сохранить», конечно. На самом деле всё устроено иначе.
Обычно код существует сразу в нескольких экземплярах. Есть код на компьютере разработчика, с которым тот непосредственно работает. Есть код в репозитории — это как бы общее хранилище кода. Есть код, который запущен на сервере. Всё это — разные файлы в разных местах. И изменения нужно произвести в каждом из них.
Поэтому вот примерный список действий, который нужно произвести разработчику, чтобы поменять кавычки (заметьте — само изменение кода тут даже не учтено):
1. Собрать проект на своём компьютере, запустить и протестировать.
2. Закинуть изменения кода в общее хранилище, a.k.a. репозиторий (например, в ГитХаб).
3. Подключиться к серверу и перейти в папку проекта.
4. Забрать изменения из Гитхаба.
5. Собрать проект.
6. Перезапустить проект.
По-хорошему, всё это нужно сделать 2 раза: один раз для тестового окружения и второй — для продакшена. Одна только сборка может занимать несколько минут — и это если всё хорошо. На деле же часто оказывается, что не хватает какой-то переменной окружения. Или база данных в тестовой среде называется не так, как в продакшен среде. Или всё работает у разработчика на «маке», а на «линуксе» на сервере не хочет запускаться из-за другой архитектуры.
Кроме того, на любом другом шаге могут возникнуть трудности. Например, может не получаться забрать изменения из Гитхаба, потому что нет нужного ключа. А чтобы получить этот ключ, нужны права, которых у разработчика нет. И нужно идти искать того, у кого такие права есть и кто готов дать ключ.
На третью причину не буду тратить много букв. Это классическая ситуация «одно починили, другое сломалось». Системы написаны людьми, иногда — в очень сжатые сроки. Поэтому в них постоянно возникают незапланированные проблемы, которые приходится решать прямо сейчас, двигая все запланированные проблемы.
Короче говоря, даже для самого мизерного измеенения часто приходится совершать огромное количество действий. Поэтому разработчики вовсе не медленные: просто наша работа не всегда очевидна.
Кстати, количество времени на выкатку и вероятность ошибок мне удалось значительно сократить. Если вам интересно, как именно это я сделал, или вообще интересно читать о том, чем занимаются разрабочики, — ставьте реакцию к этому посту или пишите комменты.
И как всегда: всем хорошей пятницы❤️
Это, конечно, просто шутка, но она появилась не на пустом месте. В этом посте я постараюсь
Почему разработчики такие медленные
Возмём ситуацию выше: продакт приходит к разработчику и просит поменять кавычки. Почему эта задача занимает так много времени?
Первая причина — разработчик может не знать, где именно нужно поменять текст. Для пользователя текст нужно поменять на странице. Но для разработчика эта страница — это не что-то целостное. Текст может быть вписан прямо в коде, может приходить с бэкенда из базы и быть там «захардкожен», а может, он указывается в какой-то админке.
Первое, что нужно сделать разрабу — это понять, а где вообще нужно менять текст. И эта задача может занять сколько угодно времени.
Вторая причина — сложность выкатки изменений. Когда неразработчик слышит «поменять кавычки», он представляет себе что-то вроде гугл-дока, в котором помимо текста есть код, в котором нужно удалить 2 символа и на их место вписать два других. Ну и нажать «Сохранить», конечно. На самом деле всё устроено иначе.
Обычно код существует сразу в нескольких экземплярах. Есть код на компьютере разработчика, с которым тот непосредственно работает. Есть код в репозитории — это как бы общее хранилище кода. Есть код, который запущен на сервере. Всё это — разные файлы в разных местах. И изменения нужно произвести в каждом из них.
Поэтому вот примерный список действий, который нужно произвести разработчику, чтобы поменять кавычки (заметьте — само изменение кода тут даже не учтено):
1. Собрать проект на своём компьютере, запустить и протестировать.
2. Закинуть изменения кода в общее хранилище, a.k.a. репозиторий (например, в ГитХаб).
3. Подключиться к серверу и перейти в папку проекта.
4. Забрать изменения из Гитхаба.
5. Собрать проект.
6. Перезапустить проект.
По-хорошему, всё это нужно сделать 2 раза: один раз для тестового окружения и второй — для продакшена. Одна только сборка может занимать несколько минут — и это если всё хорошо. На деле же часто оказывается, что не хватает какой-то переменной окружения. Или база данных в тестовой среде называется не так, как в продакшен среде. Или всё работает у разработчика на «маке», а на «линуксе» на сервере не хочет запускаться из-за другой архитектуры.
Кроме того, на любом другом шаге могут возникнуть трудности. Например, может не получаться забрать изменения из Гитхаба, потому что нет нужного ключа. А чтобы получить этот ключ, нужны права, которых у разработчика нет. И нужно идти искать того, у кого такие права есть и кто готов дать ключ.
На третью причину не буду тратить много букв. Это классическая ситуация «одно починили, другое сломалось». Системы написаны людьми, иногда — в очень сжатые сроки. Поэтому в них постоянно возникают незапланированные проблемы, которые приходится решать прямо сейчас, двигая все запланированные проблемы.
Короче говоря, даже для самого мизерного измеенения часто приходится совершать огромное количество действий. Поэтому разработчики вовсе не медленные: просто наша работа не всегда очевидна.
Кстати, количество времени на выкатку и вероятность ошибок мне удалось значительно сократить. Если вам интересно, как именно это я сделал, или вообще интересно читать о том, чем занимаются разрабочики, — ставьте реакцию к этому посту или пишите комменты.
И как всегда: всем хорошей пятницы❤️
❤14
Что такое счастье по «Гарри Поттеру»
Я перечитываю Гарри Поттера. В детстве это была моя любимая книга, и вот сейчас, в 30 лет, я решил её перечитать. Вчера перед сном я дошёл до главы «Зеркало Еиналеж».
Краткий пересказ главы для тех, кто не читал
Гарри Поттер ходил ночью по замку «Хогвартс» и набрёл на комнату, в которой стояло большое красивое зеркало. Заглянув в это зеркало, он увидел себя в окружении своих умерших родителей, бабушек и дедушек. Гарри вырос в приёмной семье, где его никто не любил, поэтому, увидев своих родителей рядом, он был очарован этой сценой. Он стал приходить смотреть в это зеркало каждую ночь.
Когда Гарри в очередной раз пришёл в комнату с зеркалом, в этой комнате был Дамблдор — директор школы. Тот объяснил Гарри, что зеркало показывает самые сокровенные желания того, кто смотрит в него. Зеркало, по словам Дамблдора, дарует наслаждение, но не приносит счастья: многие, смотрели в это зеркало днями напролёт и сходили с ума. Либо из-за несбыточности того, что они видели. Либо из-за того, что не понимали, гарантированно ли исполнится то, что показывает зеркало.
После этого эпизода зеркало унесли из той комнаты, и Гарри больше не мог ходить и смотреть в него. Однако, он снова взглянул в Зеркало Еиналеж в самом конце книги: во время схватки с Волан-де-Мортом Гарри увидел себя, держащего философский камень. Именно за филососфским камнем охотился Волан-де-Морт, но не мог его получить.
Когда Волан-де-Морт был побеждён, Дамблдор сказал Гарри, что камень мог получить только тот, кто хотел его получить, но не хотел им воспользоваться. То есть хотел камень, но не для себя.
О чём, по моему мнению, эта глава
Мне кажется, этот эпизод просто но изящно иллюстрирует одну идею. Мы часто хотим в жизни того, чего лишены. Но желание того, чего у нас никогда не было, не приносит нам счастья.
Родители Гарри умерли, когда он был младенцем, он был лишён родительской любви, и поэтому именно родительскую любовь он видел в Зеркале Еиналеж. Но это не делало его счастливым: наоборот, он стал замкнутым, его перестали волновать вопросы, которые волоновали до встречи с Зеркалом. Он стал жить видениями в зеркале, и какими бы сладостными эти видения ни были, они оказывались не чем иным как тоской по утраченному — тоской по родительской любви.
Желание утраченно не приносит счасться. Но что же тогда его приносит? Почему Гарри получил философский камень во время финальной битвы с Волан-де-Мортом? Я думаю, потому, что Гарри не хотел ничего приобрести. Он страстно хотел сохранить то, что ему было дорого: своих друзей, Хогвартс, весь волшебный мир, ставший ему домом. Для него было предельно важно не дать злу разрушить всё это — всё то, что уже было у Гарри.
То, чему меня научил Гарри Поттер, хорошо выражено во фразе из фильма «Рецепт Любви» (там она приписывается Августину): «Счастье — это продолжать желать того, что уже тебе принадлежит». Так что желаю себе и вам желать именно этого ❤️
Я перечитываю Гарри Поттера. В детстве это была моя любимая книга, и вот сейчас, в 30 лет, я решил её перечитать. Вчера перед сном я дошёл до главы «Зеркало Еиналеж».
Краткий пересказ главы для тех, кто не читал
Гарри Поттер ходил ночью по замку «Хогвартс» и набрёл на комнату, в которой стояло большое красивое зеркало. Заглянув в это зеркало, он увидел себя в окружении своих умерших родителей, бабушек и дедушек. Гарри вырос в приёмной семье, где его никто не любил, поэтому, увидев своих родителей рядом, он был очарован этой сценой. Он стал приходить смотреть в это зеркало каждую ночь.
Когда Гарри в очередной раз пришёл в комнату с зеркалом, в этой комнате был Дамблдор — директор школы. Тот объяснил Гарри, что зеркало показывает самые сокровенные желания того, кто смотрит в него. Зеркало, по словам Дамблдора, дарует наслаждение, но не приносит счастья: многие, смотрели в это зеркало днями напролёт и сходили с ума. Либо из-за несбыточности того, что они видели. Либо из-за того, что не понимали, гарантированно ли исполнится то, что показывает зеркало.
После этого эпизода зеркало унесли из той комнаты, и Гарри больше не мог ходить и смотреть в него. Однако, он снова взглянул в Зеркало Еиналеж в самом конце книги: во время схватки с Волан-де-Мортом Гарри увидел себя, держащего философский камень. Именно за филососфским камнем охотился Волан-де-Морт, но не мог его получить.
Когда Волан-де-Морт был побеждён, Дамблдор сказал Гарри, что камень мог получить только тот, кто хотел его получить, но не хотел им воспользоваться. То есть хотел камень, но не для себя.
О чём, по моему мнению, эта глава
Мне кажется, этот эпизод просто но изящно иллюстрирует одну идею. Мы часто хотим в жизни того, чего лишены. Но желание того, чего у нас никогда не было, не приносит нам счастья.
Родители Гарри умерли, когда он был младенцем, он был лишён родительской любви, и поэтому именно родительскую любовь он видел в Зеркале Еиналеж. Но это не делало его счастливым: наоборот, он стал замкнутым, его перестали волновать вопросы, которые волоновали до встречи с Зеркалом. Он стал жить видениями в зеркале, и какими бы сладостными эти видения ни были, они оказывались не чем иным как тоской по утраченному — тоской по родительской любви.
Желание утраченно не приносит счасться. Но что же тогда его приносит? Почему Гарри получил философский камень во время финальной битвы с Волан-де-Мортом? Я думаю, потому, что Гарри не хотел ничего приобрести. Он страстно хотел сохранить то, что ему было дорого: своих друзей, Хогвартс, весь волшебный мир, ставший ему домом. Для него было предельно важно не дать злу разрушить всё это — всё то, что уже было у Гарри.
То, чему меня научил Гарри Поттер, хорошо выражено во фразе из фильма «Рецепт Любви» (там она приписывается Августину): «Счастье — это продолжать желать того, что уже тебе принадлежит». Так что желаю себе и вам желать именно этого ❤️
❤25
Как музыка помогала мне переносить детство
В этом посте будут мои детские переживания и немножко Лакана. Итак, погнали.
Когда я учился в старших классах школы, я любил тяжёлую музыку. Мне нравились такие группы как Limp Bizkit, Slipknot, SoaD, Deftones и Korn. Уже давно я эту музыку не слушал, а тут вдруг захотелось вернуться и переслушать. И это прослушивание позволило мне по-новому взглянуть на себя и своё прошлое.
Как музыка помогала переживать ссоры в семье
Вся музыка, которую я слушал в детстве очень нагружена эмоционально. Она состоит из дизгармоничных запилов и тяжёлых ударов, а вокалист обычно кричит или рычит в микрофон. Темы текстов обычно либо контркультурные (о том, как неправо правительство и всё такое), либо касаются личной травмы (например, булинга в школе), либо касаются темы селф-харма и прочей некрофилии.
Не нужно быть психоаналитиком, чтобы заметить у человека, который слушает такую мызыку, желаение переживать эти эмоции. А точнее — возвращаться к ним.
В этом посте будут мои детские переживания и немножко Лакана. Итак, погнали.
Когда я учился в старших классах школы, я любил тяжёлую музыку. Мне нравились такие группы как Limp Bizkit, Slipknot, SoaD, Deftones и Korn. Уже давно я эту музыку не слушал, а тут вдруг захотелось вернуться и переслушать. И это прослушивание позволило мне по-новому взглянуть на себя и своё прошлое.
Как музыка помогала переживать ссоры в семье
Вся музыка, которую я слушал в детстве очень нагружена эмоционально. Она состоит из дизгармоничных запилов и тяжёлых ударов, а вокалист обычно кричит или рычит в микрофон. Темы текстов обычно либо контркультурные (о том, как неправо правительство и всё такое), либо касаются личной травмы (например, булинга в школе), либо касаются темы селф-харма и прочей некрофилии.
Не нужно быть психоаналитиком, чтобы заметить у человека, который слушает такую мызыку, желаение переживать эти эмоции. А точнее — возвращаться к ним.
❤12
Настя с ребятами такие крутые штуки делает: если бы сам был дизайнером, рвался бы к ней в команду.
За репост😘 🫶
За репост
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3
Постов пока нет, зато есть мемы, которые меня рассмешили
❤9