Я часто получаю инфостильный и хорошо структурированный текст. Но читать его мне не хочется и с первых строк приходится себя заставлять. Думаю, что проблема таких текстов в вялом вступлении.
Сравните два ступления:
1. Как ты уже знаешь, UX-дизайнер –– это специалист со множеством навыков, который ещё и неплохо разбирается в смежных дисциплинах. Например, умеет проводить UX-исследования –– то есть проверять гипотезы и тестировать продукт на пользователях. Правильно проведенное исследование может сэкономить компании деньги и время, а также поможет понять, нужно ли доработать продукт и каким образом.
2. Мы уже разобрались: чтобы улучшать продукт, нужно опрашивать пользователей. Но кому именно стоит задавать вопросы: новым клиентам? старым? всем подряд?
Если выбрать не тех клиентов, пользы от опроса будет не больше, чем от фантазии. Например, бессмысленно спрашивать у опытных пользователей, как им новый процесс регистрации — ведь они его не видели.
Чтобы исследование было качественным, нужно опрашивать нужную аудиторию.
На мой взгляд второе вступление куда энергичнее. Оно с ходу создаёт в голове читателя проблему: если неправильно выбрать аудиторию, впустую потратишь время. Теперь читатель хочет эту проблему решить, то есть прочитать текст до конца.
Конфликт часто виден по слову «но». Это слово как бы разворачивает мысль.
Сначала мы говорим читателю то, с чем он согласен: «Мы уже разобрались: чтобы улучшать продукт, нужно опрашивать пользователей». Читатель нам мысленно поддакивает: «Ага, разобрались, так и было».
И вдруг мы разворачиваем его мысль на 180 градусов: «Но кому именно стоит задавать вопросы: новым клиентам? старым? всем подряд?» Читатель думал, что всё знает и всё в порядке. Но не тут-то было!
Слово «но» довольно некомфортное, оно вызывает эмоции. Поэтому пользуйтесь им аккуратно: только там, где вы сознательно хотите сделать больно (и тем самым создать интерес).
Во всех других случаях лучше пользуйтесь более спокойными словосочетаниями: «тем не менее» или «при этом».
А общий принцип такой: чтобы удерживать внимание читателя, создавайте проблемы и решайте их.
Сравните два ступления:
1. Как ты уже знаешь, UX-дизайнер –– это специалист со множеством навыков, который ещё и неплохо разбирается в смежных дисциплинах. Например, умеет проводить UX-исследования –– то есть проверять гипотезы и тестировать продукт на пользователях. Правильно проведенное исследование может сэкономить компании деньги и время, а также поможет понять, нужно ли доработать продукт и каким образом.
2. Мы уже разобрались: чтобы улучшать продукт, нужно опрашивать пользователей. Но кому именно стоит задавать вопросы: новым клиентам? старым? всем подряд?
Если выбрать не тех клиентов, пользы от опроса будет не больше, чем от фантазии. Например, бессмысленно спрашивать у опытных пользователей, как им новый процесс регистрации — ведь они его не видели.
Чтобы исследование было качественным, нужно опрашивать нужную аудиторию.
На мой взгляд второе вступление куда энергичнее. Оно с ходу создаёт в голове читателя проблему: если неправильно выбрать аудиторию, впустую потратишь время. Теперь читатель хочет эту проблему решить, то есть прочитать текст до конца.
Конфликт часто виден по слову «но». Это слово как бы разворачивает мысль.
Сначала мы говорим читателю то, с чем он согласен: «Мы уже разобрались: чтобы улучшать продукт, нужно опрашивать пользователей». Читатель нам мысленно поддакивает: «Ага, разобрались, так и было».
И вдруг мы разворачиваем его мысль на 180 градусов: «Но кому именно стоит задавать вопросы: новым клиентам? старым? всем подряд?» Читатель думал, что всё знает и всё в порядке. Но не тут-то было!
Слово «но» довольно некомфортное, оно вызывает эмоции. Поэтому пользуйтесь им аккуратно: только там, где вы сознательно хотите сделать больно (и тем самым создать интерес).
Во всех других случаях лучше пользуйтесь более спокойными словосочетаниями: «тем не менее» или «при этом».
А общий принцип такой: чтобы удерживать внимание читателя, создавайте проблемы и решайте их.
❤2
Пытался открыть внутреннюю Яндексовую страницу и увидел такую ошибку. Думаю, человек, который её писал, подумал: «Потом сделаю нормально».
Бывает, сидишь, пишешь текст, кодишь или рисуешь макет в «Фигме». Есть что-то важное, что нужно сделать — этим ты и занят. И тут возникает какая-то второстепенная задача. Например, поставить ссылку на источник или составить описание для ошибки. В этот момент думаешь: «Сейчас есть дела поважнее, поэтому сделаю как-нибудь потом. А пока запишу в блокнот / таск-менеджер / сохранёнки в телеге. И потом уже сделаю нормально».
А что будет потом? Потом будут новые дела, и у них тоже будут какие-то второстепенные задачи. Эти задачи снова пойдут на потом. А до списка «на потом» никто никогда не дойдёт.
Поэтому если я говорю себе «потом нормально сделаю», то задаю себе вопрос «мне окей, если я вообще никогда этого не сделаю?». Если окей — то просто забиваю. А если не окей, то ничего не поделаешь — придётся напрячься и сделать нормально прямо сейчас.
Бывает, сидишь, пишешь текст, кодишь или рисуешь макет в «Фигме». Есть что-то важное, что нужно сделать — этим ты и занят. И тут возникает какая-то второстепенная задача. Например, поставить ссылку на источник или составить описание для ошибки. В этот момент думаешь: «Сейчас есть дела поважнее, поэтому сделаю как-нибудь потом. А пока запишу в блокнот / таск-менеджер / сохранёнки в телеге. И потом уже сделаю нормально».
А что будет потом? Потом будут новые дела, и у них тоже будут какие-то второстепенные задачи. Эти задачи снова пойдут на потом. А до списка «на потом» никто никогда не дойдёт.
Поэтому если я говорю себе «потом нормально сделаю», то задаю себе вопрос «мне окей, если я вообще никогда этого не сделаю?». Если окей — то просто забиваю. А если не окей, то ничего не поделаешь — придётся напрячься и сделать нормально прямо сейчас.
❤2
Чтобы сделать выбор, нужно ответить на вопрос: кто и в какой ситуации будет изучать ваш контент?
Например, вы делаете интервью с известным экспертом — скажем, с Максимом Ильяховым. Ваша ЦА — начинающие редакторы. Они хотят стать крутыми в новой области. Им важно представить себя в новом образе, взять с кого-то пример.
Поэтому им важно каждое слово Максима, и даже его интонация.
Другая ситуация: интервью берут у бывшего футболиста. Тот рассказывает, какой стала его жизнь после футбола.
Интервью откроют на обеде или в метро: пробегутся по диагонали, чтобы понять о чём речь в общем.
И там, и там интервью. Но в одном случае ЦА готова тратить время, лишь бы ничего не упустить. В другом — ЦА хочет развлечься между делами. Поэтому, на мой взгляд, интервью с Ильяховым лучше выложить как видео, а с экс-футболистом — как текстовую расшифровку.
Видео требует от зрителя больше внимания. Поэтому формула такая: если читатель готов заплатить много внимания за ваш контент — выкладывайте видео. Иначе напишите текст.
Например, вы делаете интервью с известным экспертом — скажем, с Максимом Ильяховым. Ваша ЦА — начинающие редакторы. Они хотят стать крутыми в новой области. Им важно представить себя в новом образе, взять с кого-то пример.
Поэтому им важно каждое слово Максима, и даже его интонация.
Другая ситуация: интервью берут у бывшего футболиста. Тот рассказывает, какой стала его жизнь после футбола.
Интервью откроют на обеде или в метро: пробегутся по диагонали, чтобы понять о чём речь в общем.
И там, и там интервью. Но в одном случае ЦА готова тратить время, лишь бы ничего не упустить. В другом — ЦА хочет развлечься между делами. Поэтому, на мой взгляд, интервью с Ильяховым лучше выложить как видео, а с экс-футболистом — как текстовую расшифровку.
Видео требует от зрителя больше внимания. Поэтому формула такая: если читатель готов заплатить много внимания за ваш контент — выкладывайте видео. Иначе напишите текст.
❤2
Нужно ли писать просто?
Отвечу как обычно: зависит от задачи.
Когда мы пишем просто, читатель скользит по тексту глазами и быстро всё понимает.
✅ Плюсы: читатель быстро считывает информацию, мало о ней задумывается. Больше людей прочитают текст.
❌ Минусы: инфа плохо запоминается.
👉 Поэтому текст, написанный по-простому, работает в рекламе и пропаганде.
Если же текст написан сложным языком, читателю придётся напрягаться, удерживать внимание самостоятельно.
✅ Плюсы: более осознанное чтение, бóльшее влияние на читателя.
❌ Минусы: чтобы читатель так напрягался, он должен быть уверен в пользе текста.
👉 Поэтому меньше людей прочитают текст.
Писать «академично» полезно в тех текстах, где вы приглашаете читателя к диалогу, хотите, чтобы текст воспринимали критически.
А если кто-то говорит вам, что всегда нужно писать тем или иным образом, этот кто-то просто не в материале.
Всем хорошей недели 🖤
Отвечу как обычно: зависит от задачи.
Когда мы пишем просто, читатель скользит по тексту глазами и быстро всё понимает.
✅ Плюсы: читатель быстро считывает информацию, мало о ней задумывается. Больше людей прочитают текст.
❌ Минусы: инфа плохо запоминается.
👉 Поэтому текст, написанный по-простому, работает в рекламе и пропаганде.
Если же текст написан сложным языком, читателю придётся напрягаться, удерживать внимание самостоятельно.
✅ Плюсы: более осознанное чтение, бóльшее влияние на читателя.
❌ Минусы: чтобы читатель так напрягался, он должен быть уверен в пользе текста.
👉 Поэтому меньше людей прочитают текст.
Писать «академично» полезно в тех текстах, где вы приглашаете читателя к диалогу, хотите, чтобы текст воспринимали критически.
А если кто-то говорит вам, что всегда нужно писать тем или иным образом, этот кто-то просто не в материале.
Всем хорошей недели 🖤
❤1
Перевожу с копирайтерского на человеческий
Здравствуйте!
Я копирайтер и мне нужны деньги. Мыслей в голове у меня нет, и писать рекламный текст на самом деле я не умею. Высаываю из пальца воду, чтобы хоть чем-то наполнить письмо. Ведь процессы в компании устроены так, что никто компетентный за мной этот текст не проверит.
Поэтому и вы можете этот текст не читать. Свою задачу он уже выполнил — мне за него заплатили. А придут клиенты или нет, я не знаю. Надеюсь, никто не будет замерять конверсию. Но чтобы я и дальше получал заказы, купите что-нибудь в Луми Полар.
Здравствуйте!
Я копирайтер и мне нужны деньги. Мыслей в голове у меня нет, и писать рекламный текст на самом деле я не умею. Высаываю из пальца воду, чтобы хоть чем-то наполнить письмо. Ведь процессы в компании устроены так, что никто компетентный за мной этот текст не проверит.
Поэтому и вы можете этот текст не читать. Свою задачу он уже выполнил — мне за него заплатили. А придут клиенты или нет, я не знаю. Надеюсь, никто не будет замерять конверсию. Но чтобы я и дальше получал заказы, купите что-нибудь в Луми Полар.
❤1
Посмотрите, как спокойно и уважительно говорит Икея.
Удержать пользователя во время отписки — типичная, но непростая задача. Часто бренды заносит в обвинения: «Как же так? Вы отписываетесь? Вы разбиваете нам сердце!!!»
Икея же одновременно выражает сожаление, но не давит. Сначала они пишут, что пользователь прав: «Иногда нужно сделать паузу» и лишь в третьем абзаце пытаются удержать: «Что ж, надеемся, это не навсегда».
От рассылки я всё-таки отписался, потому что она мне не нужна. Но по крайней мере сделал это без сладострастия, как это бывает, когда текст тебя в чём-то обвиняет.
Отсюда следует простое правило: никогда ни в чём не обвиняйте читателя. Даже в шутку.
Удержать пользователя во время отписки — типичная, но непростая задача. Часто бренды заносит в обвинения: «Как же так? Вы отписываетесь? Вы разбиваете нам сердце!!!»
Икея же одновременно выражает сожаление, но не давит. Сначала они пишут, что пользователь прав: «Иногда нужно сделать паузу» и лишь в третьем абзаце пытаются удержать: «Что ж, надеемся, это не навсегда».
От рассылки я всё-таки отписался, потому что она мне не нужна. Но по крайней мере сделал это без сладострастия, как это бывает, когда текст тебя в чём-то обвиняет.
Отсюда следует простое правило: никогда ни в чём не обвиняйте читателя. Даже в шутку.
❤1