Ну вы уже поняли, что годный канал о музжуре и около.

#вечернийразъёб

Ну чё, хайпим? Вечерний разъёб Shortparis!

Сами знаете какой клип Shortparis выстроен вокруг лозунга 1968 года. В нём есть бегущая толпа, вырвавшаяся на свободу и чувак с красным гребнем по центру обесцвеченной головы. «Мы считаем, что иллюстрировать актуальную повестку — пошлый, запрещенный прием и тупиковый путь», — говорят нам выложившие это в свой ютуб-канал музыканты. «Это упрощает мысль и превращает музыку в общественную служанку, поэтому мы можем лишь устало разводить руками, уже в третий раз совпадая в своих видео работах с теми или иными общественными событиями», — объясняют они.

Чуваки, вам не кажется, что если это третий раз происходит, то либо что-то не так, либо вы просто пиздите как дышите?

Ну во-первых, расскажите про общественную служанку дяде Юре Шевчуку, выступавшему перед мальчишками буквально на острие винта ичкерийской мясорубки, или хотя бы участникам множества антивоенных фестивалей конца 60-х годов в США. Действительно, музыка Shortparis — не обслуживает общество, но и безобидным самолюбованием она не занимается. Она обслуживает тех, кому выгодно смещение фокуса с очевидных вещей, вроде пыток в белорусских СИЗО и хабаровского протеста в сторону философского пространного пиздобольства на эти темы. Лучшего слива для протеста не найти. Пусть расшифровывают смыслы в умном клипе, чем на улицах орут! Вы не сделали политического высказывания, такое позиционирование на полшишечки и так, чтоб всем понравилось, называется спекуляцией.

Во-вторых, если уж вы спекулируете на политической повестке, что само по себе не является каким-то ужасным поступком, вы должны озвучить позицию. Нет, конечно вы ничего никому не должны, но это хороший тон, который будет гарантией того, что много людей, реально читавших Делёза, не будет вас считать мудаками. Не готовы? Не спекулируйте. Заявления о том, как вы написали давно ещё песенку, а потом весь мир под неё подстроился, звучат как-то кринжовато.

И, в-третьих, традиция вот этих метафор, иносказаний и басенок в русской культурной традиции должна быть уничтожена. Я уверен, что у Салтыкова-Щедрина и подобных ему (наверняка, кстати, началось это задолго до юзернейма, не фактчекал), намерения были самые благие! Все всё понимают! Ну само собой: берешь, и в условиях цензуры находишь типа классный путь: делаешь, например, героев животными — и минимально смекалистый горожанин, а то и какой вольнолюбивый le moujik всё поймут! А тупой как веник цензор — нет! Ну как бы вот город — Глупов! Круто, да! Глуповцы! Уууууу, кайф, братан, все всё понимают!

Имперская Россия бережно передала институт цензуры России советской, и уже в СССР метафоричность приобрела воистину шизофреничный размах. Жива эта традиция и по сей день, однако в эпоху глобального интернета очевидно, что это никакая не возможность рассказать людям о реальном положении дел, а банальная трусость. Басенки и метафоры не убивают тирана, а делают тирана сильнее.

Совок убила не эзоповшина, а полумёртвая и беззубая, официальная и ненастоящая… гласность. Дожившие до 2020 года авторитарные режимы идентичны по структуре (хи-хи) и самое страшное для них — люди, которые простым языком говорят очевидные вещи и не придумывают им витиеватых обозначений. Они начинают прикрываться законами о клевете, когда их называют коррупционерами и ворами. Они называют возмущённое мировое сообщество внешними врагами, борьбу с инакомыслием — наведением порядка. И я уверен: они чувствуют что им осталось не больше 10 лет по оптимистичному сценарию. Госканалы перестанут быть эффективными, и у них останется одно укрепляющее средство для ханства: вот такие размывающие повестку произведения. Все всё понимают, но порядок!

И вот ты это чуешь копчиком, и в опубликованном изданием "Meduza" материале пытаешься показаться аполитичным, но социально не индефферентным снобом читавшим Делёза. А на самом деле ты просто боишься потерять жирное местечко в лайнапе фестивале «Боль» или эфир у Вани Урганта.

Все всё понимают.

ИМИ соорудили большой список того, что можно на тему музычки почитать, посмотреть и послушать. Список основательный, на пару лет хватит при добросовестном изучении, а при отвлеченном слежении - так вообще на пару десятков. Несмотря на то, что туда засунули как меня, так и дела моих рук, выступлю по делу в амплуа "Я пидорас" адвоката дьявола.

Первое. При всем том титаническом объеме задач, который на себя берет и выполняет Институт музыкальных инициатив, у них иногда бывает пролет с формулировками. Павел Лобычев уже отметил, что грядущий второй том "Новой критики" будет куда логичнее собирать под грифом перформативных практик, а не sound studies. Мне так же не понятно, почему каталог оформленных материалов назван источниками, полезными как новичкам, так и профессионалам музиндустрии. Кажется, источниками в обоих случаях будут все же музыка и помогающие ей появиться на свет люди.

Второе. Не совсем понятная мне языковая неоднородность. Сборка подкастов и ютуб-каналов состоит как из русскоязычных, так и англоязычных штук. Книжная полка - исключительно из изданных в России томов, что странно. Казалось, и музыканты вынуждены читать массу англоязычного стаффа по железу, и исследователи /энтузиасты вынуждены обращаться к англополю из-за недостатка русскоязычных вещей по теме. Горький вон спокойно ставит в похожую рубрику басурманскую литературу.

Третье. В случае с разделом по фильмам встает вопрос доступа. Понятно, что многое можно слямзить на торрентах, ютубе или в соцсетях, но кое-какие штуки после чуть ли не единичного российского проката осели максимум на стриминг-платформах. Соответственно, можно давать ссылку на доступ к таковым (как в случае с Raving Riot, который как раз выложен на ivi).

Четвертая. Не совсем критическая выборка материалов в уже имеющемся списке. Точечно - по одному только сибирскому панку там в наличии "Летов. Оффлайн", "Я не верю в анархию", "Следы на снегу" (в обеих ипостасях), архив "Контркультуры" и "Здорово и вечно". Если целью было представить разнообразие музыкальных феноменов, больше половины перечисленного можно было выкинуть в пользу вещей по другим темам. Если же хотелось ненавячиво наметить пристальный взгляд на определенное явление - то сырую киноверсию "Следов на снегу" можно было бы спокойно заменить на "Рок-н-ролл на Южной" о гитарном андере Томска.

В общем - сразу несколько запомнившихся пунктов. Привлекать сочинения Троицкого после его "Опыта рока", по итогу которого было ясно, что Кивович позволяет себе рассуждать о вещах, о самом звучании которых он попросту не имеет представления, минимум странно. Фильм "Пока свет не заберет нас" не расскажет вам о феномене блэк-метала ровным счетом ничего, за исключением того, что Фенриз очень любит чикать баночкой и слушать техно и хаус, Гарму не нравятся металлисты, а Варг до выхода из каталажки еще сохранил чувство юмора. Труд же Дэвида Бирна "Как работает музыка" Артем Рондарев во втором номере Logos Review of Books (скоро в ваших любимых книжных лабазах и на Bookmate) просто разнес - если вкратце, то это не полезные советы по ведению дел в индустрии, подтвержденные личным опытом, а компиляция расхожих мифов.

Шестое. Если уж в проекте есть попытка аккумулировать мощности блогосферы и журналистов, то не очень понятно, почему за бортом телеги и ютуба оставлено все остальное. В том же самом ВК есть довольно крупные блоги (вроде музыки, которая о постсоветской сцене). Кроме того, мб было бы разумно составить некий список пишущих по теме персонажей с указанием, где их можно почитать? Никиту Величко (у которого блога нет) и Олега Соболева, например, можно отыскать и за пределами русскоязычных медиа.

Но при всем при этом в задумке есть основательная возможность расширения и изменения. Вы сами можете предложить, что необходимо включить в список материалов, всего лишь заполнив гугл-форму с указанием материала и необходимым основанием. Я уверен, не у меня одного возникнет желание подборку видоизменить.

Вам, ребята!

В середине 70-х профессия популярного музыкального критика стала окончательно легитимным и довольно престижным занятием. На фоне основных фигур эпохи особняком стоит Лестер Бэнгс. Персонаж в наших палестинах культовый, которого, как водится, все знают, но никто не читал. Знают в основном за то, что он придумал название «хэви-метал» (что не совсем правда, и вообще на авторство претендуют как минимум еще трое, просто они меньше юзали и Филип Сеймур Хоффман их в Almost Famous не играл).

За 13 лет своей творческой карьеры он произвел более 50 000 страниц текста или, по довольно консервативным подсчетам, около трех миллионов слов и отметился примерно во всех мало-мальски известных изданиях от The Village Voice до Penthouse.

В 1974 году в Shakin’ Street — студенческой музыкальной газете университета Баффало вышло его гениальное в своем идиотизме эссе «Как быть рок-критиком». На правах дамы с Полленом я его перевела. Сразу предупрежу, что там почти 30 000 знаков, а весь курсив и капс — авторские.

https://telegra.ph/Lester-Behngs-Kak-byt-rok-kritikom-09-19

Чтобы дважды не вставать: главная околомузыкальная дискуссия минувшей недели

Разжигаем! На минувшей неделе Афиша.Daily выпустила интервью с Олегом Кармуниным, автором самого популярного и наиболее противоречивого телеграм-канала о музыке «Русский Шаффл». Сам Олег остался недоволен материалом, некоторых журналистов он также возмутил. Один из авторов текста Николай Овчинников ответил на претензии коллег в колонке для «ИМИ.Журнала».

https://i-m-i.ru/post/ovchinnikov-column

#нампишут

Хуй знает, Даня! Может, нам просто лень отслеживать каждый пук по всему твиттеру и реагировать на пердёж (спасибо Овчинникову, который в одной колонке собрал всю вонь про интервью Кармунина)? А может, «социокультурный анализ хип-хопа» наскучил? Долго выбирали между твоими ученическими текстами про Рефна, Бурзум и Лавкрафта, с которых знатно поорали, но так и не смогли выделить жемчужину

Также просим впредь называть нас колючим трикстерским медиа. Нам нравится!

Искренне ваша, желчная редакция

А Олежа нас увековечил в своем сериале, поэтому мы на него теперь не гоним.

На самом деле нет — просто если бы каждый пост в последние недели две был про Олежу, вы и сами устали б от такого.

Так-то оно так, только Овчинников пронес выражение «Моча съела говно» в официальный язык медиа, а Электрокружок и за 10 лет бо́льшим текстом не прославился.

Только в афише медиасрачи могут перерасти в очень скучные лонгриды с объяснением всех приколов. Надо выбирать: а) умирать по Ролану Барту и никому ничего не доказывать или б) атаковать короткими и едкими твитами/смсками/телеграммами к мамаше. Но нет, давайте развозить, пока всем не станет скучно. Не умеют наши люди в медиасрачи, ох не умеют.

​​Esquire, ну вы чего? 🤦

На сайте Esquire вышел большой материал "Кто останется в музыкальной истории 2010-х" — про главных артистов десятилетки. Для любопытных прикладываю ссылку, но читать его не надо, надо посмотреть скрин ниже. Суперкомбо работы журналиста и фоторедактора: первый Скриптонита никогда не слушал, а второй — не видел.

Естественно, текст писал Олег Кармунин, хотя проще запрограммировать нейросеть, которая бы генерировала день за днем такие же тексты в стиле "самый уставший копирайтер пишет самый унылый на свете пресс-релиз".

Надеемся, закончилась! via ИМИ

«Говорить/писать о музыке все равно что танцевать об архитектуре» — у нас авторство в основном приписывают Фрэнку Заппе. В англоязычном интернете, как это часто бывает, выбор посолиднее: Заппа, Элвис Костелло, Лори Андерсон, Телониус Монк, Стив Мартин (актер из «Магазинчика ужасов» и «Отпетых мошенников») и даже Клара Шуман.

Проблема с этой фразой не в том, что сих пор есть те, кто находит ее ироничной и остроумной (кто-то и КВН до сих пор смотрит, так что ж теперь), а в том, что они не ее автор.

Сайт Quote Investigator, который занимается тем, что находит потерянных авторов крылатых выражений, провел по этому поводу целое расследование.

Самое раннее ее появление в известном нам виде датируют октябрем 1979 года в интерпретации группы Sam & Dave:
«Винил передаёт быстроту и естественность. Это так трудно объяснить словами, вам просто нужно найти записи и послушать их (потому что я действительно верю – честно, – что писать о музыке, как сказал Мартин Малл, всё равно что танцевать об архитектуре)».

И в декабре того же года арт-критик Томас Макгонигл о художнике Майкле Мадоре:
«Так что, с Мадоре у нас классическая ситуация: никаких ограничений нет, так что остаются одни ограничения, или если немного перефразировать известное изречение Мартина Малла: писать о живописи – всё равно что танцевать об архитектуре».

Интересно, что уже тогда она подается в виде афоризма: «кто-то где-то когда-то заявил, и мы все об этом хорошо знаем». Здесь можно было бы оставить за Маллом авторство и успокоиться, но нет. Сам он тоже ссылается не пойми на кого: «Однажды я услышал историю о преподавателе живописи, который сказал своему классу, что «говорить об искусстве – это всё равно что танцевать об архитектуре». Сразу же после этого один из его учеников вскочил с места, станцевал импровизированную чечётку и с гордостью провозгласил свой причудливый танец небоскрёбом Флэтайрон-билдинг».

В еще более ранних версиях было «пение об экономике»:

Анонимный автор в New Republic в 1918 г.: «Строго говоря, писать о музыке так же нелогично, как петь об экономике. Обо всех других видах искусства можно говорить с точки зрения обычной жизни и опыта».

Уинтроп Паркхёрст в The Musical Quarterly в 1921 г.: «Некий критик однажды заметил, что говорить о музыке – это как петь об экономике; и надо признать, что большинство разговоров о музыке оправдывают данный афоризм, поскольку обычно это такое же странное извращение предмета, как и превращение «Капитала» в колыбельную» — главный претендент на авторство в 1943 только родился, так что «некий критик» точно не он.

Формула «Писать о музыке как делать о чем-то» вообще хорошо прижилась, а кроме архитектуры и экономики, в разное время бытовали варианты «говорить о сексе» и «петь о футболе». Хорошо известные нам Костелло и Заппа появляются только в середине 1980-х, и сразу в статусе верифицированных авторов — нет ни одного источника, где бы эта фраза была оформлена как прямая речь. Кроме тех случаев, где Костелло просит ему ее не приписывать. Чем плох Малл тоже понятно: куда приятнее ссылаться на кого-то из списка «величайших музыкантов всех времен и народов», чем на человека, сыгравшего директора школы в сериале про Сабрину — маленькую ведьму.

Кальян-рэпчик, еее!

А есть кальян-техно?

Подавились бигмаком!