Forwarded from Фестиваль Боль
А теперь серьезно.
Мы непростительно долго молчали, потому что ждали решения властей, чтобы понять разрешат ли нам провести фестиваль в более поздние даты в этом году или нет или нам стоит все отменить в этому году и сразу анонсировать лайн ап следующего года (он збс!) , над которым мы усиленно работали последние 3 месяца. Определенности по этому году нет до сих пор, к сожалению, но мы надеемся, что она появится в ближайшее время и мы об этом сразу обо всем вам сообщим, в том числе и по поводу билетов.
Мы непростительно долго молчали, потому что ждали решения властей, чтобы понять разрешат ли нам провести фестиваль в более поздние даты в этом году или нет или нам стоит все отменить в этому году и сразу анонсировать лайн ап следующего года (он збс!) , над которым мы усиленно работали последние 3 месяца. Определенности по этому году нет до сих пор, к сожалению, но мы надеемся, что она появится в ближайшее время и мы об этом сразу обо всем вам сообщим, в том числе и по поводу билетов.
Forwarded from Канал Макарского 🎵📚🕴
После вчерашнего дайджеста мне напомнили, что в сети уже есть первый номер журнала Logos Review of Books, который можно, например, бесплатно прочитать на Bookmate (спасибо за комментарий постоянному читателю Антону Абалихину). Издание возникло в разговоре не просто так — Антон отметил, что там можно прочесть большую статью Олега Соболева о Йене Пенмане и его сборнике эссе «It Takes Me Home, This Curving Track».
Поскольку я читал статью еще до появления оцифровки журнала, то, каюсь, несколько оплошал с тем, чтобы провести параллель между рассказом Олега и выходом LRoB, а статья действительно достойна того, чтобы о ней узнали как можно больше людей. В ней получается обрисовать далеко не в общих чертах и вполне себе мелкими мазками портрет британского критика, со всеми его промахами, удачами, недостатками и умениями, объяснить далёкому от чтения англоязычной музрикритики человеку, кто такой Пенман, чем он выделяется среди других и как изменялась манера его письма с годами.
Отдельно отмечу, что Олегу отлично удается, особенно в последнее время, ставить «но», неудобные вопросы к любому человеку, вне зависимости от его собственного отношения к предмету рассказа и, в особенности, мне зависимости от его степени авторитетности. Мне кажется важной та интонация, которая с годами выкристаллизовалась в текстах Олега — он честен по отношению к читателю и предпочитает словно рассказывать ему историю, без нарочных усложнений, витиеватости и прочих завитушек. Когда ты читаешь тексты вроде этого, «Автобиографии любви», то представляешь автора перед собой, увлечённо рассказывающего тебе о том, что ему правда важно — и это становится важно и тебе самому.
Это была хорошая часть моего поста.
К сожалению, меня также заинтересовала статья «Право на звук» Алексея Слонова, особенно после упоминания Антона о том, что после неё статья Олега показалась ему глотком свежего воздуха. Действительно, если вдруг вы решите прочесть эту статью сами, то я рекомендую её к прочтению на свежем воздухе, иначе от духоты вам может стать дурно.
Слонов, аудиофил-энтузиаст, создатель собственных аудиосистем, пишет о том, что работа звукорежиссёра умирает, потому что теперь люди, которые так себя называют, позволяют себе вторгаться в создание музыки, редактируют музыкантов. Автору, по всей видимости, не известно о количестве склеек, сопровождавших записи лучших альбомов любимых им Queen, он не слышал про группу Sex Pistols, он в целом очень плохо представляет, если судить по его тексту, музыку после группы Manowar. В качестве аргумента он предлагает нам представить Ван Клиберна, которому дают переиграть неверную ноту на конкурсе Чайковского. Позвольте, одно дело конкурс, а другое — студийная работа, так ведь?
Слонов радикален даже по меркам ему подобных — по его мнению, лучшее, что может сделать любитель музыки, это найти катушечный магнитофон, отремонтировать его и отправиться на поиски мастер-лент, ведь только так мы услышим то, как эта музыка звучала в момент записи. Иронично, что слышащий «всё» Слонов в итоге ничего толком не слышит, он бежит за недостижимым идеалом, попутно бросая в читателя перлы вроде «Мы почти забыли, как должны звучать настоящие саксофон или контрабас».
Судя по составу авторов первого номера LRoB, издание старается приглашать людей из самых разных институций, с разными взглядами и бэкграундом — это, безусловно, хорошо, но зачем давать слово человеку, чью позицию можно назвать пещерной? Мне кажется, что это пример опасной дезинформации — такие люди обычно рассказывают ересь с умным видом, а кто-то ещё и верит, что это правда.
Нет. Наслаждаться музыкой можно и на плохоньких колонках, и в наушниках-капельках, и со стареньким музыкальным центром, и со сверхсовременной аудиосистемой — тут не должно быть диктата определенного варианта, все хороши. Да, что-то ты услышишь только на виниле, но и это зависит от альбома, исполнителя, издания. Чем бежать за идеалом, попробуйте поработать с тем, что вы имеете сейчас. Вслушиваться вы сможете в любом случае, что бы вы ни имели на руках. А элитизм в отношении звука должен умереть.
Поскольку я читал статью еще до появления оцифровки журнала, то, каюсь, несколько оплошал с тем, чтобы провести параллель между рассказом Олега и выходом LRoB, а статья действительно достойна того, чтобы о ней узнали как можно больше людей. В ней получается обрисовать далеко не в общих чертах и вполне себе мелкими мазками портрет британского критика, со всеми его промахами, удачами, недостатками и умениями, объяснить далёкому от чтения англоязычной музрикритики человеку, кто такой Пенман, чем он выделяется среди других и как изменялась манера его письма с годами.
Отдельно отмечу, что Олегу отлично удается, особенно в последнее время, ставить «но», неудобные вопросы к любому человеку, вне зависимости от его собственного отношения к предмету рассказа и, в особенности, мне зависимости от его степени авторитетности. Мне кажется важной та интонация, которая с годами выкристаллизовалась в текстах Олега — он честен по отношению к читателю и предпочитает словно рассказывать ему историю, без нарочных усложнений, витиеватости и прочих завитушек. Когда ты читаешь тексты вроде этого, «Автобиографии любви», то представляешь автора перед собой, увлечённо рассказывающего тебе о том, что ему правда важно — и это становится важно и тебе самому.
Это была хорошая часть моего поста.
К сожалению, меня также заинтересовала статья «Право на звук» Алексея Слонова, особенно после упоминания Антона о том, что после неё статья Олега показалась ему глотком свежего воздуха. Действительно, если вдруг вы решите прочесть эту статью сами, то я рекомендую её к прочтению на свежем воздухе, иначе от духоты вам может стать дурно.
Слонов, аудиофил-энтузиаст, создатель собственных аудиосистем, пишет о том, что работа звукорежиссёра умирает, потому что теперь люди, которые так себя называют, позволяют себе вторгаться в создание музыки, редактируют музыкантов. Автору, по всей видимости, не известно о количестве склеек, сопровождавших записи лучших альбомов любимых им Queen, он не слышал про группу Sex Pistols, он в целом очень плохо представляет, если судить по его тексту, музыку после группы Manowar. В качестве аргумента он предлагает нам представить Ван Клиберна, которому дают переиграть неверную ноту на конкурсе Чайковского. Позвольте, одно дело конкурс, а другое — студийная работа, так ведь?
Слонов радикален даже по меркам ему подобных — по его мнению, лучшее, что может сделать любитель музыки, это найти катушечный магнитофон, отремонтировать его и отправиться на поиски мастер-лент, ведь только так мы услышим то, как эта музыка звучала в момент записи. Иронично, что слышащий «всё» Слонов в итоге ничего толком не слышит, он бежит за недостижимым идеалом, попутно бросая в читателя перлы вроде «Мы почти забыли, как должны звучать настоящие саксофон или контрабас».
Судя по составу авторов первого номера LRoB, издание старается приглашать людей из самых разных институций, с разными взглядами и бэкграундом — это, безусловно, хорошо, но зачем давать слово человеку, чью позицию можно назвать пещерной? Мне кажется, что это пример опасной дезинформации — такие люди обычно рассказывают ересь с умным видом, а кто-то ещё и верит, что это правда.
Нет. Наслаждаться музыкой можно и на плохоньких колонках, и в наушниках-капельках, и со стареньким музыкальным центром, и со сверхсовременной аудиосистемой — тут не должно быть диктата определенного варианта, все хороши. Да, что-то ты услышишь только на виниле, но и это зависит от альбома, исполнителя, издания. Чем бежать за идеалом, попробуйте поработать с тем, что вы имеете сейчас. Вслушиваться вы сможете в любом случае, что бы вы ни имели на руках. А элитизм в отношении звука должен умереть.
bookmate.ru
Электронные книги онлайн - читать и слушать - Букмейт
В библиотеке электронных книг Букмейта легко найти книги современных и классических авторов, аудиокниги и комиксы. Читайте электронные книги онлайн и делитесь цитатами и впечатлениями с друзьями.
Александр Нурабаев на Colta.ru не может определиться: о Кате Шилоносовой куда больше пишут в англоязычных музыкальных СМИ, нежели в российских, или уже по достоинству оценили как в России, так и за границей? И судя по комментариям под видео выступления на ВУ, нет, сравнивать с Жанной Хасановной Катю не прекратят. Даже наоборот
А вот ответ скептикам, считающим, что придумать новый формат для площадки с устоявшимися правилами и аудиторией почти или вовсе невозможно. Подписывайтесь на @BannikaParilka, чтобы следить за его телеграм-сериалом. Мы будем!
https://t.me/BannikaParilka/1517
https://t.me/BannikaParilka/1517
Telegram
Банька-Парилка
ТЕЛЕГРАМ-БИОГРАФИЯ Фиби Бриджерс / Как мы все полюбили грустную королеву эмо-фолка 👸
Я изучил десятки профайлов, интервью, роликов и подкастов, а также посмотрел все клипы, послушал и разобрал все альбомы, к которым причастна Фиби, и написал ее самую полную…
Я изучил десятки профайлов, интервью, роликов и подкастов, а также посмотрел все клипы, послушал и разобрал все альбомы, к которым причастна Фиби, и написал ее самую полную…
Forwarded from Третье ухо
Заметка о джазовой рецензии
#Статьи
Русскоязычная джазовая журналистика по меткому замечанию Кирилла Мошкова теперь находится в резервации, несколько увлеченных людей пишут о джазе из своей ниши. При всей жанровой широте журналистики наиболее живым и интересным разделом остаются рецензии на джазовые альбомы. Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Оболочка…
#Статьи
Русскоязычная джазовая журналистика по меткому замечанию Кирилла Мошкова теперь находится в резервации, несколько увлеченных людей пишут о джазе из своей ниши. При всей жанровой широте журналистики наиболее живым и интересным разделом остаются рецензии на джазовые альбомы. Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв (прежде всего — критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики и т. п. Оболочка…
Блог Три уха
Заметка о джазовой рецензии
Русскоязычная джазовая журналистика по
Forwarded from musica dal nulla
Forwarded from Гуд морнинг, Карл!
И лучшая обложка 2020 года пока. Браво @esquire!
Нужно купить обязательно, чтобы просто потом годами дома валялся и радовал.
Нужно купить обязательно, чтобы просто потом годами дома валялся и радовал.
Forwarded from российские промоутеры на все случаи жизни
Ставь лайк, если тебя заебали оповещения ИМИ о запуске спотифая
Кто уже скачал, как вам?
Anonymous Poll
49%
Спотифайспотифайнаканецтаспотифай!
29%
Я и раньше пользовался/-лась сервисом через vpn, не секу хайп
22%
Вообще не отличается от Apple Music, отстой
О вкусах не спорят. Кстати, кидайте в @muzzhurnewsroombot до конца недели какой-нибудь личный Альбом Года (музыкальный) — на следующей неделе проведем голосование