Читатель М. прислал такую интерпретацию: «Имеется в виду советская политика, что Шилоносова отделяет советскую эстетику от советской политики».

Ээ... теперь мы еще больше запутались. Присылайте свои мысли и прочтения @muzzhurnewsroombot, лучшие опубликуем!

Вот это великолепно.

#нампишут

«Все очевидно:

Есть советская музыка (песня), она появилась в Н-ый исторический момент, наполненный всякой дребеденью вроде "идеи", "пропаганда" и другие конструкты. То есть есть форма и содержание. Советская музыка (песня) транслирует своим звучанием не только сообщение автора, но и конструктов выше.

Ну а Катя ничего общего с этими заплесневелыми конструктами не находит, не резонирует и просто повторяет звук, не разделяя его составляющие. Ему просто кажется красивым это. Почему — ее спрашиваете. Может на уровни генов что-то, а может быть специально, ради коммерческого успеха (ха-ха-ха).

Человек хочет сделать харакири, но не потому что этот человек воин, лишенный чести и опозоренный, а просто лох пересмотревший пост-модерничного кинца. Скорее всего человек и слова "харакири" не знает, просто ручка до ножика дотянулась».

Еще есть такое мнение.

#нампишут

«Ну, очевидно, что автор примерно это и пытался сказать - мол, она юзает только эстетические образы СССР как будто у них нет политической окраски. Но автор не очень понимает, что такое "эстетика", "контекст" и прочие слова. А еще, вероятно, ничего не слышал про совиетвейв, про Творожное озеро и еще кучу всяких штук. И про гипнагоджик тоже ничего не слышал. Или забыл.

И у него получилось, что "контекст" это только политическое, а телевизор, например, это уже не "контекст"».

Или например (простите, оно не заканчивается!).

#нампишут

«Насчет Кати и советского:
Мне кажется, чувак запутался в своих мыслях. У меня такое часто бывает, что при беглой редактуре две мысли начинают конфликтовать. Кажется, там должно было что-то про то, что Катя смотрит глубже и перерабатывает советский стиль, а не напыление. Но вообще это как-то слишком вычурно, конечно)».

И даже в поэтической форме #нампишут:

«бери эстетику, а не то, что вокруг - день твой последний приходит, мой друг!»

❗️Приносим публичные извинения автору текста о Kate NV для «Афиши Daily» Артёму Макарскому!

И считаем необходимым объясниться. Дело в том, что «Музыкальный журналистовец» не занимается обсиранием конкретных медиа, журналистов и музыкантов. Мы просто указываем на противоречия, двусмысленности, алогические и просто смешные моменты в тематических текстах, ошибки при редактуре, корявости верстки и так далее. Музжур бессмысленный и беспощадный. Повторяем: не с целью обидеть автора. Кстати, поэтому мы зачастую не указываем его и медиа, в котором состоялась публикация, — это, на наш взгляд, не столь важно. Но теперь задумаемся о том, чтобы указывать.

Многие фрагменты обозначенной статьи вызвали у наших читателей вопросы и даже недоумение. С момента публикации материала на «Афише» в @muzzhurnewsroombot пришло множество ссылок и цитат из текста с вопросами: «Как это понимать? Что значит эта формулировка? Обратите внимание на то и это».

Мы не вправе объяснять за автора его текст, но решили вынести один из вопросов по лишь одному фрагменту (повторимся, вопросов было много) в канал, чтобы обсудить его с читателями. Опубликованные позднее ответы и реакции читателей мы не цензурировали. Согласны, что некоторые из них звучат резко, при этом по большей части колкости направлены не на автора текста, а на предмет разговора — в данном случае на песни Kate NV (см. пост про харакири). В одном посте есть безобидное «кажется, автор запутался», а в одном, да, наброс «автор ничего не слышал про совиетвейв...», но потому мы и снабдили его комментарием «есть и такое мнение».

Еще одна наша читательница справедливо замечает, что «подобные кусочки можно вытащить из множества текстов в российских медиа сейчас, потому что инфопоток очень плотный и редакторы часто не успевают качественно работать с текстами. Эта ситуация сама по себе заслуживает обсуждения, но вряд ли в интонации "что курил автор"». Мы искренне не видим в своих комментариях и комментариях читателей интонации «что курил автор», но лишь вопрос «что имел в виду автор». Тем не менее впредь постараемся четче и конкретнее формулировать вопросы к текстам и подумаем о деанонимизации комментариев читателей или отказе от выведения их реакций вообще.

Вот такая буря в стакане воды.

Еще раз приносим свои извинения Артёму!

На The Flow тем временем четкая колонка Горбаша о конфликте двух молодых исполнителей с лейблами

https://twitter.com/seva_twitted/status/1273375675475468288

Еще к вопросу о «Кадиллаке»

Читатель Кот также обращает внимание на такой пассаж в тексте про Иманбека

Самый известный музыкальный критик после Русского Шаффла дал интервью ещенепознеру


https://youtu.be/ehO3N38BV88

Дорогие админы Леонардо Ди Ванче, если вы не знаете, в чем разница между пиаром и рекламой (если совсем упрощать: реклама — за деньги, пиар — по любви), то это ваши проблемы! Предъявы лейблу неправомочны

Мастерство заголовка уровня «Рэп — кал!». Или наоборот

https://snob.ru/accidents/v-peterburge-zaderzhali-lyubitelej-repa-kotorye-izbili-rok-muzykantov/

Так много вопросов, так мало ответов

Артём Макарский будет регулярно собирать у себя на канале симпатичные ему русскоязычные тексты о музыке. Первая подборка — по ссылке и ниже. Можно присылать Артёму зацепившие вас материалы на @hey_maka.

И последняя аналогичная подборка годного русскоязычного музжура от Артёма Абрамова.

Битва титанов

https://www.facebook.com/SokolovaSonya/posts/10156323411169229

Пока нет концертов, музыкальные критики развлекают себя как могут