Forwarded from NOVA
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Очень коротко о главной дилемме в СМИ
Forwarded from ИМИ
❗️Через полчаса начинаем онлайн-дискуссию о проблемах общения журналистов с музыкантами. Участвуют:
Андрей Замай — рэп-артист, создатель творческого объединения «Антихайп»
Николай Овчинников — редактор раздела «Музыка» сайта «Афиша Daily»
Руслан Муннибаев — концертный директор группы «Каста», редактор The Flow
Максим Задворнов — пресс-атташе Black Star
Трансляция состоится в сообществе ИМИ во «ВКонтакте».
Андрей Замай — рэп-артист, создатель творческого объединения «Антихайп»
Николай Овчинников — редактор раздела «Музыка» сайта «Афиша Daily»
Руслан Муннибаев — концертный директор группы «Каста», редактор The Flow
Максим Задворнов — пресс-атташе Black Star
Трансляция состоится в сообществе ИМИ во «ВКонтакте».
Мы включили на словах: «Хочется возвращения нормальных профайлов [музыкантов]». А они были?
Покидайте нам в @muzzhurnewsroombot ваши любимые эпохальные профайлы музыкантов в российской прессе! Кроме Тимати.
Ой, и не Фейса с Тимой Белорусских! Вообще, хорошие профайлы, написанные музыкальными (!) журналистовцами.
Шурик Горбачев с мини-манифестом новой (старой доброй) критики
Forwarded from новая музыка. максимально коротко
ПРОТИВ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПОДХОДА
Лучший способ бить себя по рукам — делать это публично.
Я стал замечать, что когда пишу тут, даже в этом миниатюрном формате про новые российские записи, оцениваю их с точки зрения потенциального коммерческого успеха. Отсюда — лексика вроде «перспективы», «хиты», «взрыв» и так далее. Я не уверен, что это правильно, и хотел бы прекратить это делать.
В последние пять лет в России появилась более-менее настоящая музыкальная индустрия со своими механизмами — и все закономерно очарованы этим явлением. В том числе — журналистика / критика. С одной стороны, это нормально. С другой, это приводит к тому, что механизмы работы индустрии становятся главной, если не единственной содержательной повесткой. Посмотрите на темы нынешних онлайн-дискуссий — почти все они так или иначе толкуют об индустрии, бизнесе, инфраструктуре и прочих культурно-строительных делах. Одно из побочных следствий этого — проникновение industry speak в критический дискурс; вся эта внутренняя терминология типа слова «артист» и «площадка», которая становится доминирующим языком. Другое — что в музыкальной критике сильно реже, чем в других (кино-, арт-, театральной), возникают новые оптики: классовая, гендерная, колониальная, да даже собственно предметный разговор про звук.
Конечно, индустрия заслуживает осмысления и описания. Но я замечаю в себе, что индустриальный подход начинает заменять смысловой; что я начинаю думать про какую-то музыку не в ракурсе «что это значит», а в ракурсе «может ли это сработать». И мне это, пожалуй, не нравится. Все-таки одна из важнейших функций критики — это производство смыслов; рискну даже сказать, что это более важная функция, чем финансовая аналитика.
Очевидно, например, что в отношении экспериментальной музыки (лейблы Klammklang, «ТОПОТ», Cant, магазин Stellage и пр.) критических смыслов производится куда больше, чем в отношении какого-нибудь русского пост-R’n’B. Одним из ответов на вопрос, почему так, будет такой, что в экспериментальной музыке этих смыслов больше и есть. Другим — что во второй области этим производством мало кто занимается. Я за второй.
Понятно, что крохотки в этом канале могут называться критикой с большой долей условности. Тем не менее. Попытаюсь отказаться тут от рассуждений про рыночные перспективы. Как принято сейчас выражаться, рыночек пусть порешает сам. Без меня.
Лучший способ бить себя по рукам — делать это публично.
Я стал замечать, что когда пишу тут, даже в этом миниатюрном формате про новые российские записи, оцениваю их с точки зрения потенциального коммерческого успеха. Отсюда — лексика вроде «перспективы», «хиты», «взрыв» и так далее. Я не уверен, что это правильно, и хотел бы прекратить это делать.
В последние пять лет в России появилась более-менее настоящая музыкальная индустрия со своими механизмами — и все закономерно очарованы этим явлением. В том числе — журналистика / критика. С одной стороны, это нормально. С другой, это приводит к тому, что механизмы работы индустрии становятся главной, если не единственной содержательной повесткой. Посмотрите на темы нынешних онлайн-дискуссий — почти все они так или иначе толкуют об индустрии, бизнесе, инфраструктуре и прочих культурно-строительных делах. Одно из побочных следствий этого — проникновение industry speak в критический дискурс; вся эта внутренняя терминология типа слова «артист» и «площадка», которая становится доминирующим языком. Другое — что в музыкальной критике сильно реже, чем в других (кино-, арт-, театральной), возникают новые оптики: классовая, гендерная, колониальная, да даже собственно предметный разговор про звук.
Конечно, индустрия заслуживает осмысления и описания. Но я замечаю в себе, что индустриальный подход начинает заменять смысловой; что я начинаю думать про какую-то музыку не в ракурсе «что это значит», а в ракурсе «может ли это сработать». И мне это, пожалуй, не нравится. Все-таки одна из важнейших функций критики — это производство смыслов; рискну даже сказать, что это более важная функция, чем финансовая аналитика.
Очевидно, например, что в отношении экспериментальной музыки (лейблы Klammklang, «ТОПОТ», Cant, магазин Stellage и пр.) критических смыслов производится куда больше, чем в отношении какого-нибудь русского пост-R’n’B. Одним из ответов на вопрос, почему так, будет такой, что в экспериментальной музыке этих смыслов больше и есть. Другим — что во второй области этим производством мало кто занимается. Я за второй.
Понятно, что крохотки в этом канале могут называться критикой с большой долей условности. Тем не менее. Попытаюсь отказаться тут от рассуждений про рыночные перспективы. Как принято сейчас выражаться, рыночек пусть порешает сам. Без меня.
Forwarded from «Войс» | Voice | Не бывший «Космополитан» (Николай Овчинников)
Группа The Strokes — с набором стереотипов о журналистах, из-за которого порой невозможно работать с музыкантами.
Forwarded from Быстрее послушать (Petr Dmitriev)
Посмотрел вебинар на ИМИ шеф-редактора раздела «Музыка» в Афише. Понравилась цитата спикера:
— Прошу прощения, вода.
Полностью смотреть тут: https://youtu.be/1nBn5EOl6kA
— Прошу прощения, вода.
Полностью смотреть тут: https://youtu.be/1nBn5EOl6kA
#нампишут Читатели просят объяснить, что обычно вокруг эстетики. Мы не знаем 😩
Читатель М. прислал такую интерпретацию: «Имеется в виду советская политика, что Шилоносова отделяет советскую эстетику от советской политики».
Ээ... теперь мы еще больше запутались. Присылайте свои мысли и прочтения @muzzhurnewsroombot, лучшие опубликуем!
Ээ... теперь мы еще больше запутались. Присылайте свои мысли и прочтения @muzzhurnewsroombot, лучшие опубликуем!
Вот это великолепно.
#нампишут
«Все очевидно:
Есть советская музыка (песня), она появилась в Н-ый исторический момент, наполненный всякой дребеденью вроде "идеи", "пропаганда" и другие конструкты. То есть есть форма и содержание. Советская музыка (песня) транслирует своим звучанием не только сообщение автора, но и конструктов выше.
Ну а Катя ничего общего с этими заплесневелыми конструктами не находит, не резонирует и просто повторяет звук, не разделяя его составляющие. Ему просто кажется красивым это. Почему — ее спрашиваете. Может на уровни генов что-то, а может быть специально, ради коммерческого успеха (ха-ха-ха).
Человек хочет сделать харакири, но не потому что этот человек воин, лишенный чести и опозоренный, а просто лох пересмотревший пост-модерничного кинца. Скорее всего человек и слова "харакири" не знает, просто ручка до ножика дотянулась».
#нампишут
«Все очевидно:
Есть советская музыка (песня), она появилась в Н-ый исторический момент, наполненный всякой дребеденью вроде "идеи", "пропаганда" и другие конструкты. То есть есть форма и содержание. Советская музыка (песня) транслирует своим звучанием не только сообщение автора, но и конструктов выше.
Ну а Катя ничего общего с этими заплесневелыми конструктами не находит, не резонирует и просто повторяет звук, не разделяя его составляющие. Ему просто кажется красивым это. Почему — ее спрашиваете. Может на уровни генов что-то, а может быть специально, ради коммерческого успеха (ха-ха-ха).
Человек хочет сделать харакири, но не потому что этот человек воин, лишенный чести и опозоренный, а просто лох пересмотревший пост-модерничного кинца. Скорее всего человек и слова "харакири" не знает, просто ручка до ножика дотянулась».
Еще есть такое мнение.
#нампишут
«Ну, очевидно, что автор примерно это и пытался сказать - мол, она юзает только эстетические образы СССР как будто у них нет политической окраски. Но автор не очень понимает, что такое "эстетика", "контекст" и прочие слова. А еще, вероятно, ничего не слышал про совиетвейв, про Творожное озеро и еще кучу всяких штук. И про гипнагоджик тоже ничего не слышал. Или забыл.
И у него получилось, что "контекст" это только политическое, а телевизор, например, это уже не "контекст"».
#нампишут
«Ну, очевидно, что автор примерно это и пытался сказать - мол, она юзает только эстетические образы СССР как будто у них нет политической окраски. Но автор не очень понимает, что такое "эстетика", "контекст" и прочие слова. А еще, вероятно, ничего не слышал про совиетвейв, про Творожное озеро и еще кучу всяких штук. И про гипнагоджик тоже ничего не слышал. Или забыл.
И у него получилось, что "контекст" это только политическое, а телевизор, например, это уже не "контекст"».
Или например (простите, оно не заканчивается!).
#нампишут
«Насчет Кати и советского:
Мне кажется, чувак запутался в своих мыслях. У меня такое часто бывает, что при беглой редактуре две мысли начинают конфликтовать. Кажется, там должно было что-то про то, что Катя смотрит глубже и перерабатывает советский стиль, а не напыление. Но вообще это как-то слишком вычурно, конечно)».
#нампишут
«Насчет Кати и советского:
Мне кажется, чувак запутался в своих мыслях. У меня такое часто бывает, что при беглой редактуре две мысли начинают конфликтовать. Кажется, там должно было что-то про то, что Катя смотрит глубже и перерабатывает советский стиль, а не напыление. Но вообще это как-то слишком вычурно, конечно)».