Мастрид для тех, кто хочет разобраться, почему за полвека после отмены сегрегации в США разрыв между доходами афроамериканцев и белых не особо сократился: npr.org/2019/07/25/739493839/this-supreme-court-case-made-school-district-lines-a-tool-for-segregation

На практике получается так: в США есть сильное местное самоуправление, и муниципальные образования (районы) финансируют школы, которые в них находятся. В богатых районах, как правило, подавляющее большинство населения — белые, в бедных зачастую большинство — афроамериканцы. При этом среднее финансирование школ в "белых" районах намного выше, чем в районах с темнокожим населением.

Результат очевиден: если взять среднестатистического белого школьника и школьника-негра, первому достанутся лучшие учителя и образовательная инфраструктура. А ещё он будет учиться с детьми из более благополучных семей. У него на порядок меньше шансов попасть в плохую компанию и торговать крэком на квартале.

Школьника-негра будут учить не лучшие учителя (конечно, бывают талантливые альтруисты, идущие работать в неблагополучные школы, но это редкость). Он будет учиться с детьми из неблагополучных семей. Многочисленные исследования подтверждают, что окружение сильно влияет на твою жизнь — особенно окружение в детском и юношеском возрасте. Выводы получаются не самые оптимистичные.

В мастриде по ссылке есть конкретные примеры публичных школ в одном и том же городе в соседних районах. В одной из таких школ учится всего 2% белых, а учеников из семей за чертой бедности — 25%. В школе из соседнего района — 88% белых учеников, 3% бедняков. Финансирование, которое школа получает от района на одного ученика — 23 и 28 тысяч долларов, соответственно (разрыв на 25 процентов!). Хотя обе школы — бесплатные и государственные (точнее, муниципальные, но суть та же). А возможности разные. Это я ещё не говорю о частных школах для богатых (отдельная тема, но там хотя бы финансирование не государственное).

Де-факто в США до сих пор существует школьная сегрегация. Всё это — прямое следствие судьбоносного для американской образовательной системы судебного решения по делу "Милликен против Брэдли" (подробнее — в тексте по ссылке).

"Позитивная дискриминация", квоты и другие меры, направленные на преодоление неравенства, не привели к существенным улучшениям ситуации с расовым неравенством хотя бы потому, что практически не затрагивают подавляющее большинство афроамериканцев. Им не помогают квоты в университетах, ведь они зачастую не получают даже хорошего школьного образования. Проблема системная и пока нет её однозначного решения.

В любом случае я согласен не со всеми аргументами Михаила Пожарского про устранение неравенства из недавнего выпуска нашего подкаста с ним (youtube.com/watch?v=Dnh0j81UXs4). Буду изучать вопрос ещё и разбираться, чтобы узнать больше инсайтов на тему. А подкаст послушайте/посмотрите, интересная дискуссия получилась.

#полит_мастрид

Отличный материал про то, как крупные СМИ гонятся за просмотрами и делают максимально кликбейтные заголовки, поощряющие антивакцинаторство: tjournal.ru/analysis/423300-kak-media-manipuliruyut-novostyami-pro-vakcinu-i-koronavirus

Например, заголовок ТАСС: "Более 20 тысяч человек заразились ковидом в Чехии после первой дозы прививки". Хотя это меньше процента от всех, получивших в Чехии первую дозу. Но в итоге получился нагнетающий ситуацию заголовок. Большинство людей не читают саму новость, а видят только заголовок и укрепляются во мнении о том, что прививки не помогают.

Лишнее подтверждение того, что новости лучше не читать, если только вам не нужно это делать из профессиональной необходимости. Подробнее о том, почему я вообще не читаю и не смотрю новости, писал несколько лет назад в этом посте: t.me/mustreads/1772

#медиа_мастрид #ковид_мастрид #полит_мастрид

P.S. Показательно, что российское государство с его огромной дорогостоящей махиной пропаганды не может выстроить грамотную информполитику для стимулирования вакцинации. Когда нужно изъять из большинства крупных СМИ новости об очередном дворце Путина, администрация Президента с этим справляется, а когда нужно провести какую-нибудь конструктивную медийную кампанию, наши пропагандисты садятся в лужу. Очередное подтверждение неэффективности авторитарных режимов. Хотя, возможно, для них спасение человеческих жизней — не ключевой KPI.