Три книги, прочитать которые я заставляю всех своих друзей

Полгода назад я ушёл с работы из престижной американской юрфирмы (смотрели сериал Suits? Что-то в таком духе), чтобы больше времени уделять «Мастридам» и другим своим проектам.

За эти полгода я был в Москве едва ли пару месяцев. Что я делал всё остальное время:

- купался в Чёрном и Балтийском море, Атлантическом и Тихом океане
- спаивал местных кагэбэшников в Северной Корее
- тусовался в андеграундных ночных клубах Тбилиси
- терял и восстанавливал загранпаспорт в Испании
- сёрфил в Португалии
- пил на лавочке с болгарскими бомжами в Софии
- объездил все культовые места Кремниевой долины, Лос-Анджелеса и Сан-Франциско
- посетил легендарный фестиваль Burning Man.

При этом я успевал читать лонгриды и книги, писать посты, продюсировать фильм и сериал «БАТТЛ» и много что ещё. И помогли мне в этом три книги, которые я теперь заставляю прочитать всех своих друзей. Очень надеюсь, что сотни мастридеров их тоже прочитают. Рассказываю про каждую из них в новом посте: mustreader.com/2018/09/11/mustread-books.

Пост выходит при поддержке моего постоянного спонсора Storytel, шведского сервиса аудиокниг по подписке. Здесь я рассказываю о нём подробнее: t.me/mustreads/1661. Две из трёх книг, о которых я говорю, есть на Storytel в аудиоверсии.

Для мастридеров Storytel согласились дать бесплатную 30-дневную подписку на сервис, регистрируйтесь по ссылке: storytel.ru/mustreads. Мегагодный сервис, рекомендую! Огромная библиотека аудиокниг на английском (60 000 книг) и русском (10 000). Если вам вдруг не понравится, можете после бесплатного месяца отменить подписку и не заплатить ни рубля.

#книжный_мастрид #ридлист #свежий_я

Многие мастридеры слышали о том, как мошенник угнал у меня канал @slangbang стоимостью в 2 миллиона, как я вернул этот канал и как мошенник потом взломал мою почту и шантажировал меня.

Сегодня в «Тинькофф-Журнале» наконец вышел мой лонгрид об этой истории: j.tinkoff.ru/tg/mustreader-2. Там есть скриншоты всех переписок и много интересных деталей, а в комментах написали, что текст читается как захватывающий детектив и что это «настолько кул стори, что можно замёрзнуть».

В итоге я нашёл мошенника, его зовут Цымбал Максим Иванович, он родился в украинском городе Канев 16 января 1998 года и учился в Национальной академии Внутренних Дел Украины. Мент-мошенник: забавно, да? Подробнее обо всём читайте в статье. И прокачивайте свою рациональность, чтобы не попадать в такие дурацкие истории.

#свежий_я #криптоанархист_мастрид #стори_мастрид

Сегодня вышло сразу два моих интервью. Если вам интересно больше узнать о медиахолдинге Millennials’ Media, моих доходах и расходах - почитайте.

1) Огромное интервью про бизнес Millennials’ Media в Телеграме, историю с угоном @slangbang и многие другие вещи: vc.ru/story/49041-lyudi-sebe-pokupayut-dorogie-mashiny-a-ya-vot-telegram-kanaly-intervyu-s-mastriderom

2) Интервью покороче, где я рассказываю не только про Телеграм, но и про Ютюб: http://helloblogger.ru/journal/vladelec-7-telegram-kanalov-mustreader-interview

#свежий_я

Я постоянно призываю всех не читать новости (если только вам не нужно это делать по работе). Недавно нашёл несколько исследований, согласно которым среднестатистический человек из стран первого мира тратит больше часа в день на потребление новостей. Это больше 20 тысяч часов за всю жизнь: за это время можно стать профи в нескольких профессиях и сферах бизнеса, освоить несколько иностранных языков, прочитать тысячи книг, провести намного больше времени с семьёй и близкими, избавиться от недосыпа, привести себя в идеальную спортивную форму, посмотреть тысячи фильмов, и ещё останется время на всевозможные хобби и приключения.

По-моему, выбор в пользу отказа от новостей очевиден. Минусы минимальны: возможно, вы не сможете поддержать какую-нибудь тему в разговоре, зато у вас всегда будет возможность завязать small talk, попросив человека рассказать вам, что вы пропустили из происходящего в мире и какая команда последней выиграла Лигу Чемпионов.

Но ещё больше бесит не то, что люди тратят много времени не только на чтение новостей, а на обсуждение самых бессмысленных из них. Например, на днях один депутат предложил запретить рэп в России. И десятки музыкальных и политических телеграм-каналов, на которые я подписан про профессиональной необходимости, написали об этом: некоторые — в возмущённом тоне, некоторые — в саркастичном.

Камон.

Во-первых, все подобные высказывания делаются по указке из Администрации Президента, чтобы либо отвлечь внимание населения от реальных проблем, либо для изучения общественного мнения и измерения реакции на такие новости. Есть несколько депутатов типа Милонова, Дегтярёва и прочих, все законотворческие инициативы которых — полный бред а-ля «запретить рэп», «запретить секс до брака», «запретить интернет» и т. д. Ни одна из их инициатив ни разу не прошла даже предварительное одобрение в Думе. Тем не менее, СМИ продолжают писать о них в погоне за лёгким траффиком, а люди — репостить и обсуждать. Зачем реагировать на политических трикстеров и поддерживать эту порочную систему, обсуждая их предложения?

Во-вторых, больше 95 процентов законотворческих инициатив депутатов (не только трикстеров типа Милонова) не приводят к принятию никаких законов. Зачастую даже проект закона в Думу не вносится (просто озвучивается идея, а потом о ней забывают). А вот законопроекты, поступающие в Думу из Правительства РФ, как правило, принимаются. В их обсуждении хотя бы есть какой-то смысл, в отличие от законопроектов депутатов.

В-третьих, слушайте, какой запрет рэпа? Даже в КНДР, где мы недавно были с Фарсайтом, рэп официально не запрещён. Я включал песни Букера местным кагэбэшникам («воинам безопасности») прямо на улице и читал Эминема в караоке, так что знаю, о чём говорю. Никакого запрета рэпа в России не будет — наоборот, Администрация Президента старается использовать рэперов в своих целях и подкупать некоторых (другое дело, что не всегда получается). Интересно, если какой-то депутат предложит принять закон, запрещающий дышать, блогеры это тоже будут обсуждать?

Не читайте новости, не обсуждайте бредовые законотворческие инициативы, не кормите троллей. Читайте мастриды и будьте счастливы. Напомню про культовый мастрид Guardian четырёхлетней давности, который в 2к18 стал ещё более актуальным: theguardian.com/media/2013/apr/12/news-is-bad-rolf-dobelli. "News is bad for you – and giving up reading it will make you happier".

#свежий_я #полит_мастрид

Написал пост для VC и @yourcareer о том, почему не брать девушек на работу из-за рисков их ухода в декрет – полный нонсенс. Разобрал вопрос трезво, рационально и со ссылками на статистику.

Тема важная, почитайте и распространите. Иногда бомбит от того, как много сексизма вокруг - в том числе даже в самых передовых корпорациях. Причём страдают не только женщины, но и сами корпорации, из-за зашоренности менеджмента не нанимающие талантливых женщин.

vc.ru/hr/53021-zhenshchin-nevygodno-nanimat-iz-za-riska-dekreta-razvenchivaem-mif

#свежий_я #феминист_мастрид

Что делает общественность, когда выходит очередная объективирующая или даже оскорбляющая женщин реклама (т.е. каждый день)? Правильно, ничего – большинство людей не считают, что с такой рекламой что-то не так (думаю, в первую очередь потому, что они привыкли к такой рекламе и она повсеместна). Примеров такой рекламы предостаточно – см. выше подборку баннеров за последние пару месяцев (за фото спасибо каналу @megabitch).

Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?

Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.

В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.

С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.

#феминист_мастрид #свежий_я

По пятницам во мне просыпается телеграм-эссеист. В эфире рубрика #свежий_я.

В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».

Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.

В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».

На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).

С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.

В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.

Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).

Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).

То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.

#полит_мастрид

Нормально ли, что день красноармейца и день борьбы за права женщин стали просто днями, в которые мужчины дарят безделушки женщинам и наоборот? В принципе, сексизма в самом факте существования гендерных праздников нет. Один – для мужчин, другой – для женщин (не говорим сейчас о представителях небинарного гендера, которым, конечно, несладко). Поэтому я бы не стал единогласно поддерживать тех, кто призывает отменить эти праздники как анахронизм и сексизм.

Но проблема в том, КАК их празднуют. И 23 февраля, и 8 марта – дни торжества гендерных стереотипов. Мужчин поздравляют как «сильных защитников», женщин – как «наше украшение».

Проблема с 23 февраля: я не против позиционирования себя как защитника и маскулинного самца, плачу за девушек в кафе, открываю двери и т.д., но есть много исследований про то, как другие мужчины страдают от навязанных им гендерных ролей, получают проблемы с психикой или даже кончают жизнь самоубийством. Ко всему прочему, культура мачизма приводит к буллингу, агрессии, фрустрации «омежек» и много чему ещё: неочевидных минусов у неё много, и наверняка следующие поколения всё это пересмотрят.

Проблем с 8 марта и гендерными стереотипами вокруг женщин ещё больше. Мне часто говорят – зачем ты поддерживаешь феминизм в России, женщины ведь уже добились всех прав и их никто не ущемляет! Неправда, проблем ещё очень много. Большинство населения воспринимают женщин (как минимум на подсознательном уровне) как более глупых существ, не способных быть лидерами, сильными личностями, управленцами, автоводителями и т.д. Из-за этого страдают девушки в самых разных сферах карьеры и бизнеса (и экономика в целом): примеров можно приводить бесконечность. Вспомним хотя бы феномен gender pay gap (когда на одинаковых должностях мужчинам платят больше женщин).

Поп-культура, школы и семьи, пропитанные гендерными стереотипами, только поощряют всё это. Девушек воспитывают совсем не так, как парней, и из-за этого многие из них сами не видят ничего плохого в дискриминации своего пола и мыслят себя только в традиционной парадигме «хранительницы очага», «опоры и поддержки супруга». И в результате не самореализовываются, а потом воспитывают своих детей так же – замкнутый круг.

Я даже не говорю про домашнее насилие, изнасилования, харассмент и другие вещи, с которыми многие женщины сталкиваются на регулярной основе, и о чём большинство мужчин просто не подозревают.

Поэтому в преддверии 8 марта хочу сказать, что до победы феминизма (и здравого смысла) ещё очень далеко. И поддержать одну правильную акцию от своих знакомых.

Слышали про тренд вместо традиционных подарков принимать донаты на благотворительность в фонды, которые вам близки? Всех девушек-подписчиц, которым близка тема помощи женщинам, призываю поучаствовать: вы можете за 3 нажатия кнопки создать небольшой фандрейзинг и поделиться им с друзьями в соцсетях. Попросите близких вместо цветов и безделушек себе поддержать проверенные проекты, помогающие женщинам в сложных ситуациях: sluchaem.ru/event/2358. И кидайте мне ссылки на ваши краудфандинговые кампании в ЛС на @eskereboy – порадуюсь каждому сообщению.

Всех с праздниками! ❤️

#свежий_я #феминист_мастрид #альтруист_мастрид

Критика обновления Телеграма и будущее приватности

На днях Дуров выпустил важный апдейт Телеграма: теперь вы можете удалять любое сообщение из любого личного чата спустя любое время после того, как его отправили вы или ваш собеседник, и оно удалится у обоих (!) участников переписки (telegram.org/blog/unsend-privacy-emoji).

Раньше было так: свои сообщения, отправленные недавно (в течение предыдущих двух дней) можно было удалять так, чтобы и у тебя, и у собеседника сообщение исчезло. Остальные сообщения (свои сообщения, отправленные давно, или сообщения собеседника, отправленные когда угодно) можно было удалять только у себя – в истории переписки у собеседника они оставались.

Изменение революционное и имеет большие последствия. Например, можно удалить секстинговые сообщения и фото, отправленные бывшему или бывшей, и вздохнуть спокойно (если только этот человек не переслал их себе в «сохранённые сообщения» или не заскриншотил). Можно удалить сообщения, об отправке которых ты жалеешь – эту «фичу» особенно хвалил Дуров в своём описании апдейта. Мол, сейчас многих публичных персон (вроде режиссёра «Стражей галактики» Джеймса Ганна) привлекают к ответственности за слова, сказанные давно и вырванные из контекста, а апдейт помогает взять их назад («Поспешное сообщение, отправленное девушке в школе, может настигнуть вас в 2030 году, когда вы решите избираться в мэры»). Всё это Дуров называет "reclaiming our right to privacy" – восстановлением нашего права на приватность.

Я во многом согласен с риторикой Дурова. Меня самого напрягает, что я наговорил предостаточно чуши и в личных сообщениях, и в публичном поле, когда был моложе и глупее. (Чего уж скрывать, и сейчас тоже бывает). Но боюсь, что от предложенной Телеграмом функции больше вреда, чем пользы, потому что право на приватность сталкивается с правом на информацию. Расскажу подробнее.

Только представьте: любой ваш собеседник сегодня может удалить ВСЮ вашу с ним историю сообщений. Вы поссорились с человеком, а он берёт и уничтожает не только свои, но и ваши сообщения. Я согласен с тем, что возможность удалить свои сообщения нужна и полезна, право на приватность – круто (хотя и здесь есть свои минусы, см. ниже). Но удалять чужие сообщения? Наверняка у большинства из вас в ваших сообщениях телеграма сохранено много важной для вас информации, личной истории и так далее. А сегодня онлайн-архив вашей жизни может одним движением пальца удалить чужой человек. Это как если бы мои собеседники могли сжечь мой личный дневник – последствия примерно такого характера.

С удалением своих сообщений тоже проблемы: этим теперь точно будут пользоваться мошенники. Например, если бы такая функция существовала, когда у меня «угнали» канал @slangbang, я бы никому не смог ничего доказать и вернуть канал (подробнее про историю: t.me/mustreads/1734) – мошенник сразу бы удалил все сообщения, пока я бы скопировал их себе. «Замести улики» становится намного проще. Более того, собеседник даже не видит, что какие-то его сообщения удалены из истории! Теперь можно избирательно её «подчистить», а потом вырывать из контекста фразы, написанные в ответ на удалённые сообщения – последствия прямо противоположны заявленной цели обновления.

Часть моих доводов привёл в своей свежей статье TechCrunch, раскритиковавший апдейт: techcrunch.com/2019/03/25/going-going-gone. Видимо, под влиянием критики Дуров сегодня создал в своём канале опрос про отношение к апдейту: t.me/durov/103. И даже там 33% выбрали вариант «Ужасный апдейт, верните как было». Учитывая, что среди подписчиков канала Дурова больше его фанатов, чем в среднем по популяции, при публикации опроса в других каналах результаты были бы ещё негативнее. Посмотрим, повлияет ли опрос на что-либо – как мы помним, стену в ВК Дуров так и не вернул.

Вывод: пересылайте в “сохранённые сообщения” или скриншотьте важные переписки: как по деловым, так и личным вопросам. И голосуйте в опросе Дурова против апдейта - вдруг сработает.

#свежий_я #криптоанархист_мастрид

UPD. Прошло полдня с момента поста - уже 42 на 58 в пользу противников апдейта.