Что делает общественность, когда выходит очередная объективирующая или даже оскорбляющая женщин реклама (т.е. каждый день)? Правильно, ничего – большинство людей не считают, что с такой рекламой что-то не так (думаю, в первую очередь потому, что они привыкли к такой рекламе и она повсеместна). Примеров такой рекламы предостаточно – см. выше подборку баннеров за последние пару месяцев (за фото спасибо каналу @megabitch).
Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?
Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.
В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.
С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.
#феминист_мастрид #свежий_я
Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?
Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.
В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.
С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.
#феминист_мастрид #свежий_я
Перейдём к истории куда значительнее, чем российские медиаскандалы – войне Дональда Трампа против Джеффа Безоса.
Вчера Безос опубликовал переписку с компанией AMI, владеющей журналом National Enquirer. AMI давно помогает медиаобразу Трампа: например, она выкупила права на историю одной модели Playboy, у которой якобы был секс с Трампом, и таким образом предотвратила публикацию любой информации об этом инциденте в 2016 году. А ещё владелец AMI якобы свёл Трампа с правящим режимом Саудовской Аравии и при этом в своём журнале публикует про-саудитские материалы, обеляя образ этого режима среди американских читателей – несмотря на недавний скандал с убийством в саудитском посольстве журналиста Кашогги.
Так совпало, что Кашогги был колумнистом Washington Post. А этой уважаемой газетой владеет Джефф Безос. Помимо ИТ-гиганта Amazon и космической компании Blue Origin, у богатейшего человека планеты есть ещё и этот важный медиаактив (в тексте по ссылке он пишет, что к концу своей жизни будет больше всего гордиться своей неуклонной защитой свободной журналистики в лице WP).
Washington Post, как и большинство американских СМИ, стабильно критикует Трампа. Поэтому Трамп воспринимает Безоса как личного врага и постоянно заявляет об этом (хотя Безос утверждает, что никак не вмешивается в политику редакции, и это в принципе правдоподобно, репутация у WP на высочайшем уровне). Получается конфликт богатейшего человека в мире против главы могущественнейшей сверхдержавы (как будто в каком-то фильме или комиксе, да?).
Так вот, если вы хотите шантажировать богатейшего человека в мире, дважды подумайте. Суть истории: AMI (вероятно, не без участия Трампа) добыла приватные переписки Безоса с его нынешней девушкой (причём переписки со времён, когда Безос ещё не развёлся со своей первой женой). И не просто переписки, а интимные переписки и даже дик-пик. Часть переписок National Enquirer уже опубликовал, по остальным AMI поставила Безосу ультиматум – либо Washington Post прекращает расследование нашей деятельности, в том числе связи с саудитами, либо мы публикуем твои дик-пики.
Респект Безосу – он не стал вести переговоры с вымогателями и опубликовал все переписки в своём блоге на Medium: medium.com/@jeffreypbezos/no-thank-you-mr-pecker-146e3922310f. Такого они, наверное, не ожидали. Видимо, теперь вокруг вымогательской деятельности AMI начнутся несколько уголовных дел – и, возможно, они вскроют что-то новое про кампанию Трампа, подкуп порноактрис и моделей и влияние режима саудитов.
Почитайте мастрид – сюжет на уровне «Карточного домика». Посмотрим, что будет дальше.
#полит_мастрид
Вчера Безос опубликовал переписку с компанией AMI, владеющей журналом National Enquirer. AMI давно помогает медиаобразу Трампа: например, она выкупила права на историю одной модели Playboy, у которой якобы был секс с Трампом, и таким образом предотвратила публикацию любой информации об этом инциденте в 2016 году. А ещё владелец AMI якобы свёл Трампа с правящим режимом Саудовской Аравии и при этом в своём журнале публикует про-саудитские материалы, обеляя образ этого режима среди американских читателей – несмотря на недавний скандал с убийством в саудитском посольстве журналиста Кашогги.
Так совпало, что Кашогги был колумнистом Washington Post. А этой уважаемой газетой владеет Джефф Безос. Помимо ИТ-гиганта Amazon и космической компании Blue Origin, у богатейшего человека планеты есть ещё и этот важный медиаактив (в тексте по ссылке он пишет, что к концу своей жизни будет больше всего гордиться своей неуклонной защитой свободной журналистики в лице WP).
Washington Post, как и большинство американских СМИ, стабильно критикует Трампа. Поэтому Трамп воспринимает Безоса как личного врага и постоянно заявляет об этом (хотя Безос утверждает, что никак не вмешивается в политику редакции, и это в принципе правдоподобно, репутация у WP на высочайшем уровне). Получается конфликт богатейшего человека в мире против главы могущественнейшей сверхдержавы (как будто в каком-то фильме или комиксе, да?).
Так вот, если вы хотите шантажировать богатейшего человека в мире, дважды подумайте. Суть истории: AMI (вероятно, не без участия Трампа) добыла приватные переписки Безоса с его нынешней девушкой (причём переписки со времён, когда Безос ещё не развёлся со своей первой женой). И не просто переписки, а интимные переписки и даже дик-пик. Часть переписок National Enquirer уже опубликовал, по остальным AMI поставила Безосу ультиматум – либо Washington Post прекращает расследование нашей деятельности, в том числе связи с саудитами, либо мы публикуем твои дик-пики.
Респект Безосу – он не стал вести переговоры с вымогателями и опубликовал все переписки в своём блоге на Medium: medium.com/@jeffreypbezos/no-thank-you-mr-pecker-146e3922310f. Такого они, наверное, не ожидали. Видимо, теперь вокруг вымогательской деятельности AMI начнутся несколько уголовных дел – и, возможно, они вскроют что-то новое про кампанию Трампа, подкуп порноактрис и моделей и влияние режима саудитов.
Почитайте мастрид – сюжет на уровне «Карточного домика». Посмотрим, что будет дальше.
#полит_мастрид
Medium
No thank you, Mr. Pecker
Something unusual happened to me yesterday. Actually, for me it wasn’t just unusual — it was a first. I was made an offer I couldn’t…
Второй эпизод третьего сезона «Терминального чтива», нашего с Фарсайтом (@prostopushka) подкаста о мастридах, трендах развития общества и самосовершенствовании.
В гостях у нас - Анатолий -Ноготочки- Капустин, мемолог агентства «Пикчер» и автор культового твиттера «Текстовые мемы, за которые ты сядешь». Обсудили, куда идут мемы и как их используют бренды, этичность юмора и шутки про ветеранов, что не так с приходом Ромы Жигана к Урганту, как пенсионеры пользуются TikTok, почему вместо завода нужно идти в digital и, конечно же, за какие мемы в России сажают.
Ссылки выпуска:
- основной твиттер Анатолия: twitter.com/a_kapustin
- твиттер "Текстовые мемы, за которые ты сядешь": twitter.com/text_ments
- мастрид об истории Рунета: t.me/mustreads/1101
- студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво» и найдёте нас.
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
В гостях у нас - Анатолий -Ноготочки- Капустин, мемолог агентства «Пикчер» и автор культового твиттера «Текстовые мемы, за которые ты сядешь». Обсудили, куда идут мемы и как их используют бренды, этичность юмора и шутки про ветеранов, что не так с приходом Ромы Жигана к Урганту, как пенсионеры пользуются TikTok, почему вместо завода нужно идти в digital и, конечно же, за какие мемы в России сажают.
Ссылки выпуска:
- основной твиттер Анатолия: twitter.com/a_kapustin
- твиттер "Текстовые мемы, за которые ты сядешь": twitter.com/text_ments
- мастрид об истории Рунета: t.me/mustreads/1101
- студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво» и найдёте нас.
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
Хит свежего выпуска журнала «Нью-Йоркер» – эссе о том, как мы принимаем важные решения. Автор прочитал множество книг по теории принятия решений, а ещё пережил рождение ребёнка, и синтезировал это всё в трогательный и познавательный мастрид.
Как Чарльз Дарвин принял решение о вступлении в брак со своей кузиной? Записал в дневнике несколько плюсов и минусов брака, а потом забил и написал внизу «Ч.Т.Д., надо жениться».
Более основательный подход к принятию важным решений проповедовал Бенджамин Франклин. В своей автобиографии (рекомендую, стопроцентный мастрид, эту книгу не зря заставляют читать всех американских старшеклассников) он советовал делить лист бумаги на две колонки (плюсы и минусы), заполнить каждую из них и напротив каждого пункта написать его удельный вес (1 балл, 2 балла и т.д.). Как Уолтер Уайт, принимающий решение, что делать с бандитом в своём подвале. Эта система посерьёзнее, но тоже не идеальная.
Другой метод, используемый сегодня – разбить своих знакомых на две группы, одна из которых будет защищать одну точку зрения, а вторая – другую.
Ещё один метод называется design charrette: проблема разделяется на подпроблемы, каждая из них отдаётся отдельной группе людей, которая потом представляет перед всеми своё решение субпроблемы, защищает и при необходимости дорабатывает его после обсуждения – и так с каждой субпроблемой.
Ещё один – планирование сценариев (“You build one model where things get better, one where they get worse, and one where they get weird.”)
Как ни странно, основной вывод текста: ты не можешь знать, понравится ли тебе иметь детей, есть арахисовое масло или ЛСД, пока этого не попробовал. Спорный тезис, к тому же я сильно его упростил, так что лучше почитайте: newyorker.com/magazine/2019/01/21/the-art-of-decision-making
Особенно мне понравился такой пример из мастрида. Мужчина убедил жену переехать из Нью-Йорка в Калифорнию, проведя сложный анализ всех аргументов за и против, и составив презентацию PowerPoint, при этом они заключили договор – если через 2 года она поймёт, что ей не нравится, они возвращаются (в итоге прошло уже 7 лет и они счастливы). Конечно, звучит фриковато, но стратегия интересная!
#псих_мастрид #рационалист_мастрид
Как Чарльз Дарвин принял решение о вступлении в брак со своей кузиной? Записал в дневнике несколько плюсов и минусов брака, а потом забил и написал внизу «Ч.Т.Д., надо жениться».
Более основательный подход к принятию важным решений проповедовал Бенджамин Франклин. В своей автобиографии (рекомендую, стопроцентный мастрид, эту книгу не зря заставляют читать всех американских старшеклассников) он советовал делить лист бумаги на две колонки (плюсы и минусы), заполнить каждую из них и напротив каждого пункта написать его удельный вес (1 балл, 2 балла и т.д.). Как Уолтер Уайт, принимающий решение, что делать с бандитом в своём подвале. Эта система посерьёзнее, но тоже не идеальная.
Другой метод, используемый сегодня – разбить своих знакомых на две группы, одна из которых будет защищать одну точку зрения, а вторая – другую.
Ещё один метод называется design charrette: проблема разделяется на подпроблемы, каждая из них отдаётся отдельной группе людей, которая потом представляет перед всеми своё решение субпроблемы, защищает и при необходимости дорабатывает его после обсуждения – и так с каждой субпроблемой.
Ещё один – планирование сценариев (“You build one model where things get better, one where they get worse, and one where they get weird.”)
Как ни странно, основной вывод текста: ты не можешь знать, понравится ли тебе иметь детей, есть арахисовое масло или ЛСД, пока этого не попробовал. Спорный тезис, к тому же я сильно его упростил, так что лучше почитайте: newyorker.com/magazine/2019/01/21/the-art-of-decision-making
Особенно мне понравился такой пример из мастрида. Мужчина убедил жену переехать из Нью-Йорка в Калифорнию, проведя сложный анализ всех аргументов за и против, и составив презентацию PowerPoint, при этом они заключили договор – если через 2 года она поймёт, что ей не нравится, они возвращаются (в итоге прошло уже 7 лет и они счастливы). Конечно, звучит фриковато, но стратегия интересная!
#псих_мастрид #рационалист_мастрид
The New Yorker
The Art of Decision-Making
Your life choices aren’t just about what you want to do; they’re about who you want to be.
Один из самых противоречивых постов на «Мастридах» за долгое время! Готовьте попкорн.
Несколько лет назад я услышал в новостях: первооткрыватель ДНК Уотсон заявил о биологической разнице между расами в части IQ. Сначала (как человек, ненавидящий стереотипы) я подумал, что дедуля – расист. И почти не удивился: среди великих учёных было много расистов, шовинистов и даже убийц. Но потом погуглил и нашёл исследования: IQ негров действительно в среднем ниже, чем у белых, а у азиатов ещё выше, чем у первых и вторых. (Хотя само понятие рас давно устарело с точки зрения науки и корректнее говорить не о них, а об этнических группах).
Ну и ладно, подумал я: естественно, это не доказывает, что какая-то этническая группа людей лучше или хуже другой. Во-первых, речь о средних показателях, и среди любой расы предостаточно и умнейших, и глупых людей, так что нужно смотреть на каждую личность по отдельности. Во-вторых, IQ не делает тебя лучше или хуже как человека. В-третьих, людей с низким IQ надо не угнетать, а, наоборот, поддерживать, потому что при капитализме у них меньше шансов достичь благосостояния, так что никакой дискриминации все эти различия не оправдывают. В-четвертых, помимо IQ есть много других переменных (у латиноамериканок в среднем шире бёдра, у азиатов – короче члены, восточноафриканцы лучше всех бегают марафоны), так что в генетической лотерее каждый получает не только IQ, и ещё неизвестно, кому повезло больше.
Но недавно Уотсона начали жёстко травить, подняв его высказывания о расах, и все мейнстримовые СМИ на Западе и либеральные СМИ в России стали писать, что его высказывания ненаучны. Как же так? Ведь я читал исследования, свидетельствующие об обратном. «То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено» – гласит одно из главных правил рациональности. И ещё: «даже если я искренне убеждён, что Х верно [например, что все люди одинаково способны], если при этом на самом деле рациональные свидетельства показывают, что Х неверно, а верно Y [что генетически способности у нас разные], я хочу верить, что верно Y [как бы тяжело ни было это признать]». Так что я закопался в материалы о том, что же верно на самом деле. И выяснилось, что нет особых поводов критиковать высказывания о генетической разнице в IQ у разных этносов – судя по исследованиям, она существует.
Частично эту разницу можно объяснить окружением (неблагополучные районы проживания афроамериканцев, бедность, дискриминация, непривилегированные школы и так далее). Но даже делая поправку на окружение (например, сравнивая афроамериканцев, усыновлённых белыми семьями, и белых детей в аналогичном окружении), исследования показывают: видимо, средний IQ у белых генетически выше, чем у негров (но ниже, чем у азиатов!).
С одной стороны, эту тему любят поднимать расисты, оправдывая так свои взгляды. С другой стороны, её поднимают рационалисты, говорящие о том, что ничего плохого в том, чтобы цивилизованно обсуждать результаты научных исследований – при этом, естественно, они не согласны с расистами и с тем, что разный IQ у разных групп означает необходимость дискриминации и сегрегации. Просто нужно дальше изучать этот вопрос, думать над решением проблем неравенства, помогать меньшинствам. Но нельзя замалчивать научные исследования – это цензура, это антинаучно, это вредит исследованиям и репутации исследователей, которых шеймят за то, что они получили данные, которые не нравятся представителям Social Justice Warriors.
Уотсон – не единственный, кто пострадал за высказывание таких взглядов. Помните Сэма Харриса? Крутой популяризатор науки, рационалист, нейрохирург, автор замечательного подкаста и приложения Waking Up, один из влиятельнейших интеллектуалов нашего времени. Его затравили в прессе за интервью с автором книги The Bell Curve Чарльзом Мюррэем – тот как раз рассказывал про исследования расовых различий IQ.
Несколько лет назад я услышал в новостях: первооткрыватель ДНК Уотсон заявил о биологической разнице между расами в части IQ. Сначала (как человек, ненавидящий стереотипы) я подумал, что дедуля – расист. И почти не удивился: среди великих учёных было много расистов, шовинистов и даже убийц. Но потом погуглил и нашёл исследования: IQ негров действительно в среднем ниже, чем у белых, а у азиатов ещё выше, чем у первых и вторых. (Хотя само понятие рас давно устарело с точки зрения науки и корректнее говорить не о них, а об этнических группах).
Ну и ладно, подумал я: естественно, это не доказывает, что какая-то этническая группа людей лучше или хуже другой. Во-первых, речь о средних показателях, и среди любой расы предостаточно и умнейших, и глупых людей, так что нужно смотреть на каждую личность по отдельности. Во-вторых, IQ не делает тебя лучше или хуже как человека. В-третьих, людей с низким IQ надо не угнетать, а, наоборот, поддерживать, потому что при капитализме у них меньше шансов достичь благосостояния, так что никакой дискриминации все эти различия не оправдывают. В-четвертых, помимо IQ есть много других переменных (у латиноамериканок в среднем шире бёдра, у азиатов – короче члены, восточноафриканцы лучше всех бегают марафоны), так что в генетической лотерее каждый получает не только IQ, и ещё неизвестно, кому повезло больше.
Но недавно Уотсона начали жёстко травить, подняв его высказывания о расах, и все мейнстримовые СМИ на Западе и либеральные СМИ в России стали писать, что его высказывания ненаучны. Как же так? Ведь я читал исследования, свидетельствующие об обратном. «То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено» – гласит одно из главных правил рациональности. И ещё: «даже если я искренне убеждён, что Х верно [например, что все люди одинаково способны], если при этом на самом деле рациональные свидетельства показывают, что Х неверно, а верно Y [что генетически способности у нас разные], я хочу верить, что верно Y [как бы тяжело ни было это признать]». Так что я закопался в материалы о том, что же верно на самом деле. И выяснилось, что нет особых поводов критиковать высказывания о генетической разнице в IQ у разных этносов – судя по исследованиям, она существует.
Частично эту разницу можно объяснить окружением (неблагополучные районы проживания афроамериканцев, бедность, дискриминация, непривилегированные школы и так далее). Но даже делая поправку на окружение (например, сравнивая афроамериканцев, усыновлённых белыми семьями, и белых детей в аналогичном окружении), исследования показывают: видимо, средний IQ у белых генетически выше, чем у негров (но ниже, чем у азиатов!).
С одной стороны, эту тему любят поднимать расисты, оправдывая так свои взгляды. С другой стороны, её поднимают рационалисты, говорящие о том, что ничего плохого в том, чтобы цивилизованно обсуждать результаты научных исследований – при этом, естественно, они не согласны с расистами и с тем, что разный IQ у разных групп означает необходимость дискриминации и сегрегации. Просто нужно дальше изучать этот вопрос, думать над решением проблем неравенства, помогать меньшинствам. Но нельзя замалчивать научные исследования – это цензура, это антинаучно, это вредит исследованиям и репутации исследователей, которых шеймят за то, что они получили данные, которые не нравятся представителям Social Justice Warriors.
Уотсон – не единственный, кто пострадал за высказывание таких взглядов. Помните Сэма Харриса? Крутой популяризатор науки, рационалист, нейрохирург, автор замечательного подкаста и приложения Waking Up, один из влиятельнейших интеллектуалов нашего времени. Его затравили в прессе за интервью с автором книги The Bell Curve Чарльзом Мюррэем – тот как раз рассказывал про исследования расовых различий IQ.
Всем интересующимся темой советую послушать подкаст-дебаты между Харрисом и главредом Vox Эзрой Кляйном. Кляйн тоже крутой и умный, при этом умеет цивилизованно дискутировать – одно удовольствие слушать обоих. Но мне кажется, что по итогам дискуссии очевидна правота Харриса. Присоединяюсь к его тезису о том, что полностью нивелировать генетические различия мы сможем, только когда все загрузим сознания в облако.
Если нет времени послушать подкаст, почитайте его транскрипт по той же ссылке: vox.com/2018/4/9/17210248/sam-harris-ezra-klein-charles-murray-transcript-podcast
#мастлистен #рационалист_мастрид #полит_мастрид
PS. Будьте рационалистами и не будьте расистами (немного virtue signalling – если не знаете, что это, поймёте из подкаста).
Если нет времени послушать подкаст, почитайте его транскрипт по той же ссылке: vox.com/2018/4/9/17210248/sam-harris-ezra-klein-charles-murray-transcript-podcast
#мастлистен #рационалист_мастрид #полит_мастрид
PS. Будьте рационалистами и не будьте расистами (немного virtue signalling – если не знаете, что это, поймёте из подкаста).
Vox
The Sam Harris debate
Ezra and Sam Harris debate race, IQ, identity politics, and much more.
Свежий «Книжный чел»! В гостях – Юрий Сапрыкин, один из крутейших журналистов и музыкальных критиков 2000-x и начала 2010-х, главред «Афиши» в её лучшие годы, который сейчас активно погрузился в литературу и руководит проектом «Полка»: youtu.be/Blgn2Rfmp20.
Юрий посоветовал много книг-мастридов, объяснил, зачем и как в 2019 году читать «Слово о полку Игореве» и почему «Анна Каренина» всегда будет актуальна и её надо перечитывать раз в 10 лет. А ещё рассказал, почему благодарен Путину за свою «внутреннюю эмиграцию» с погружением в русскую классическую литературу, почему Салтыков-Щедрин круче Уэлша с Палаником и кто лучший в мире из ныне живущих писателей.
Подписаться на «Книжный чел»: bit.ly/bookperson. Каждый четверг – новый выпуск.
Ссылка на месяц бесплатной подписки от сервиса аудиокниг Storytel: storytel.ru/bookperson. Обязательно поучаствуйте в розыгрыше свитшотов в комментариях.
#книжный_чел
Юрий посоветовал много книг-мастридов, объяснил, зачем и как в 2019 году читать «Слово о полку Игореве» и почему «Анна Каренина» всегда будет актуальна и её надо перечитывать раз в 10 лет. А ещё рассказал, почему благодарен Путину за свою «внутреннюю эмиграцию» с погружением в русскую классическую литературу, почему Салтыков-Щедрин круче Уэлша с Палаником и кто лучший в мире из ныне живущих писателей.
Подписаться на «Книжный чел»: bit.ly/bookperson. Каждый четверг – новый выпуск.
Ссылка на месяц бесплатной подписки от сервиса аудиокниг Storytel: storytel.ru/bookperson. Обязательно поучаствуйте в розыгрыше свитшотов в комментариях.
#книжный_чел
YouTube
Сапрыкин отказывается от политики ради Льва Толстого и Лермонтова. Книжный чел #11
Storytel, бесплатная подписка на 1 месяц: https://storytel.ru/bookperson
Мастридер: https://instagram.com/mustreader
Мастриды в Телеграме: https://teleg.run/mustreads
Маствотч в Телеграме: https://teleg.run/mustwatch
Юрий Сапрыкин: https://instagram.c…
Мастридер: https://instagram.com/mustreader
Мастриды в Телеграме: https://teleg.run/mustreads
Маствотч в Телеграме: https://teleg.run/mustwatch
Юрий Сапрыкин: https://instagram.c…
По пятницам во мне просыпается телеграм-эссеист. В эфире рубрика #свежий_я.
В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».
Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.
В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».
На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).
С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.
В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.
Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).
Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).
То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.
#полит_мастрид
В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».
Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.
В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».
На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).
С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.
В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.
Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).
Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).
То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.
#полит_мастрид
TJ
Темой номера Esquire стала жизнь белого гетеросексуального парня в США. Изданию пришлось отвечать на обвинения в расизме — Интернет…
Подросток рассказал, как тяжело жить, если ты не принадлежишь ни к одному меньшинству, но столкнулся с критикой из-за «белых привилегий».
Несколько важных объявлений.
1. Создал страничку на Patreon – сервисе, который позволяет блогерам и другим создателям контента получать финансирование от подписчиков на ежемесячной основе: patreon.com/mustreader
В обмен на регулярные взносы (от 1 доллара в месяц) вы получите бонусы, в зависимости от их размера:
- доступ в закрытый чат, где я буду обсуждать с вами то, что сейчас читаю и смотрю и то, что читаете и смотрите вы
- доступ к дополнительному эксклюзивному контенту от меня
- стильный мерч
- участие в «Книжном клубе Мастридера»
- возможность прийти на съёмки «Чела» или запись «Чтива», имя в титрах и так далее.
Все полученные деньги буду вкладывать в продвижение своих проектов, продакшн и расширение команды. Так что, если хотите инвестировать в хороший контент и его популяризацию, вы знаете, что делать.
2. В воскресенье с 11:00 до 14:00 мы с Фарсайтом будем записывать два подряд выпуска «Терминального чтива».
Гости: Михаил Ягудин, один из лидеров движения эффективных альтруистов в России, и Михаил Самин, пастриарх Церкви Летающего макаронного монстра и инициатор крупнейшей краудфандинговой кампании по публикации «Гарри Поттера и методов рационального мышления». Оба парня очень умные и интересные, советую подключаться к прямой трансляции и задавать вопросы: instagram.com/mustreader
3. Я расширяю команду, мне нужны (1) ассистент(ка) с высоким IQ, EQ и внимательностью; (2) крутой сэйлз с опытом продажи рекламы в новых медиа и связями с крупными брендами. Напишите кратко о себе в ЛС на @eskereboy, если вам интересна любая из этих вакансий.
1. Создал страничку на Patreon – сервисе, который позволяет блогерам и другим создателям контента получать финансирование от подписчиков на ежемесячной основе: patreon.com/mustreader
В обмен на регулярные взносы (от 1 доллара в месяц) вы получите бонусы, в зависимости от их размера:
- доступ в закрытый чат, где я буду обсуждать с вами то, что сейчас читаю и смотрю и то, что читаете и смотрите вы
- доступ к дополнительному эксклюзивному контенту от меня
- стильный мерч
- участие в «Книжном клубе Мастридера»
- возможность прийти на съёмки «Чела» или запись «Чтива», имя в титрах и так далее.
Все полученные деньги буду вкладывать в продвижение своих проектов, продакшн и расширение команды. Так что, если хотите инвестировать в хороший контент и его популяризацию, вы знаете, что делать.
2. В воскресенье с 11:00 до 14:00 мы с Фарсайтом будем записывать два подряд выпуска «Терминального чтива».
Гости: Михаил Ягудин, один из лидеров движения эффективных альтруистов в России, и Михаил Самин, пастриарх Церкви Летающего макаронного монстра и инициатор крупнейшей краудфандинговой кампании по публикации «Гарри Поттера и методов рационального мышления». Оба парня очень умные и интересные, советую подключаться к прямой трансляции и задавать вопросы: instagram.com/mustreader
3. Я расширяю команду, мне нужны (1) ассистент(ка) с высоким IQ, EQ и внимательностью; (2) крутой сэйлз с опытом продажи рекламы в новых медиа и связями с крупными брендами. Напишите кратко о себе в ЛС на @eskereboy, если вам интересна любая из этих вакансий.
Patreon
Get more from Мастридер on Patreon
creating тексты, видео, подкасты
Новый понедельник – новый подкаст «Терминальное чтиво» от меня и Фарсайта (@prostopushka).
В гостях – Михаил Ягудин (@yagudin), один из лидеров движения эффективных альтруистов (ЭА) в России и получатель оксфордского гранта на исследования безопасности ИИ.
Обсудили этические аспекты вегетарианства, глобальные проблемы человечества, на какие из них эффективнее жертвовать деньги, почему некоторые благотворительные программы, кажущиеся достойными, имеют отрицательный эффект, и какие риски, связанные с ИИ, существуют уже сейчас.
Ссылки выпуска:
1) @effectivealtruism – канал популяризаторов ЭА в России (регистрируйтесь на выезд их сообщества на выходных в Подмосковье в апреле, я тоже там буду: t.me/effectivealtruism/187)
2) маствотч от Kurzgesagt про вегетарианство: t.me/mustwatch/516
3) TED о том, на какие из современных глобальных проблем важнее всего жертвовать деньги и силы с точки зрения рациональности и ЭА: t.me/mustwatch/526
4) «Белая болезнь» – пьеса Карела Чапека
5) givewell.org – рейтинги благотворительных организаций по эффективности
6) patreon.com/mustreader – моя страничка на Патреоне
7) тест «угадайте, какие социальные программы работают, а какие нет»: 80000hours.org/articles/can-you-guess
8 ) подборка мастридов и маствотчей о том, почему человечеству нужно бояться сверхсильного ИИ (в т.ч. проблеме “letting the AI out of the box”): t.me/mustreads/1846
9) студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
10) и главная рекомендация выпуска – книга «80 тысяч часов», про неё сегодня позже отдельный пост напишу.
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво».
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
В гостях – Михаил Ягудин (@yagudin), один из лидеров движения эффективных альтруистов (ЭА) в России и получатель оксфордского гранта на исследования безопасности ИИ.
Обсудили этические аспекты вегетарианства, глобальные проблемы человечества, на какие из них эффективнее жертвовать деньги, почему некоторые благотворительные программы, кажущиеся достойными, имеют отрицательный эффект, и какие риски, связанные с ИИ, существуют уже сейчас.
Ссылки выпуска:
1) @effectivealtruism – канал популяризаторов ЭА в России (регистрируйтесь на выезд их сообщества на выходных в Подмосковье в апреле, я тоже там буду: t.me/effectivealtruism/187)
2) маствотч от Kurzgesagt про вегетарианство: t.me/mustwatch/516
3) TED о том, на какие из современных глобальных проблем важнее всего жертвовать деньги и силы с точки зрения рациональности и ЭА: t.me/mustwatch/526
4) «Белая болезнь» – пьеса Карела Чапека
5) givewell.org – рейтинги благотворительных организаций по эффективности
6) patreon.com/mustreader – моя страничка на Патреоне
7) тест «угадайте, какие социальные программы работают, а какие нет»: 80000hours.org/articles/can-you-guess
8 ) подборка мастридов и маствотчей о том, почему человечеству нужно бояться сверхсильного ИИ (в т.ч. проблеме “letting the AI out of the box”): t.me/mustreads/1846
9) студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
10) и главная рекомендация выпуска – книга «80 тысяч часов», про неё сегодня позже отдельный пост напишу.
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво».
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
Делюсь электронной версией книги «80 000 часов» – абсолютного мастрида, который мы упоминали во вчерашнем подкасте. Эта книга с высокой вероятностью поменяет жизнь прочитавшего её человека (и мир в целом) к лучшему. Не случайно движение эффективных альтруистов потратило много времени и сил, чтобы перевести её на русский, а теперь раздаривает печатные копии перспективным старшеклассникам-олимпиадникам (вместе с рациональным «Поттером» Юдковского).
Недавно дочитал эту книгу и нахожусь в полном восторге. Сделал её конспект – почитайте и помогите распространить, плз: mustreader.com/2019/02/19/80k_hours. Если коротко, этот мастрид поможет вам выбрать карьерную траекторию, убивающую двух зайцев: (1) самореализация и удовлетворение от того, как вы проводите время на работе; и (2) максимум пользы миру от того, что вы делаете.
Многие решения контринтуитивны. Например, после прочтения книги:
- некоторые альтруистичные инвестбанкиры передумали переходить в НКО со своей высокооплачиваемой работы, а вместо этого стали инвестировать часть своих доходов в эффективные фонды
- университетские выпускники выбирали работу не по специальности по самым неочевидным направлениям, чтобы достичь баланса между востребованностью полученных в вузе знаний, карьерными перспективами и возможностью прокормить себя (чтобы уже потом помочь другим)
- опытные карьеристы меняли профессию или индустрию, чтобы стать счастливее, не выгореть и в конечном счёте принести миру больше пользы.
Книга распространяется бесплатно, так что прилагаю ниже её электронные версии – английский оригинал и русский перевод.
#золотой_фонд_мастридов #ридлист #альтруист_мастрид
PS: классный Career Planning Tool от создателей «80000 часов» - 80000hours.org/career-planning-tool, можно начать с него после прочтения книги или конспекта
Недавно дочитал эту книгу и нахожусь в полном восторге. Сделал её конспект – почитайте и помогите распространить, плз: mustreader.com/2019/02/19/80k_hours. Если коротко, этот мастрид поможет вам выбрать карьерную траекторию, убивающую двух зайцев: (1) самореализация и удовлетворение от того, как вы проводите время на работе; и (2) максимум пользы миру от того, что вы делаете.
Многие решения контринтуитивны. Например, после прочтения книги:
- некоторые альтруистичные инвестбанкиры передумали переходить в НКО со своей высокооплачиваемой работы, а вместо этого стали инвестировать часть своих доходов в эффективные фонды
- университетские выпускники выбирали работу не по специальности по самым неочевидным направлениям, чтобы достичь баланса между востребованностью полученных в вузе знаний, карьерными перспективами и возможностью прокормить себя (чтобы уже потом помочь другим)
- опытные карьеристы меняли профессию или индустрию, чтобы стать счастливее, не выгореть и в конечном счёте принести миру больше пользы.
Книга распространяется бесплатно, так что прилагаю ниже её электронные версии – английский оригинал и русский перевод.
#золотой_фонд_мастридов #ридлист #альтруист_мастрид
PS: классный Career Planning Tool от создателей «80000 часов» - 80000hours.org/career-planning-tool, можно начать с него после прочтения книги или конспекта
Мастриды
«80000 часов». Конспект книги с комментариями | Мастриды
Думаю, для многих моих читателей «80 000 часов» войдёт в топ-10 книг, повлиявших на их жизнь. Советую всем поскорее скачать версию книги на русском или английском в паблике или телеграм-канале «Мастриды» (книга распространяется бесплатно). 1. В среднем за…
Люди в интернете не умеют спорить. Да и в офлайне тоже – не все ходили в секцию дебатов или читали книги о логике и аргументации, а дискуссионные передачи по ТВ и политики-популисты подают совсем не правильный пример.
Почитайте классический мастрид об аргументации от Пола Грэма (инвестора из Кремниевой долины, написавшего много культовых мастридов, в том числе “How to Start A Startup” – текст, вдохновивший Дурова на создание VK).
Грэм пишет об иерархии способов не согласиться с человеком: от троллинга и переходов на личности (ad hominem) до правильных методов дискуссии.
Если все мы будем следить за то, какими методами мы оперируем при споре, всем станет проще и споры станут конструктивнее. И не забывайте одёргивать оппонента по дискуссии, когда он допускает логические ошибки в аргументации.
Оригинал: paulgraham.com/disagree.html
Рус. перевод: habr.com/ru/post/31489
#рационалист_мастрид
Полезные постеры со списком логических ошибок: t.me/mustreads/1235 (англ.) и t.me/mustreads/1237 (рус.)
Почитайте классический мастрид об аргументации от Пола Грэма (инвестора из Кремниевой долины, написавшего много культовых мастридов, в том числе “How to Start A Startup” – текст, вдохновивший Дурова на создание VK).
Грэм пишет об иерархии способов не согласиться с человеком: от троллинга и переходов на личности (ad hominem) до правильных методов дискуссии.
Если все мы будем следить за то, какими методами мы оперируем при споре, всем станет проще и споры станут конструктивнее. И не забывайте одёргивать оппонента по дискуссии, когда он допускает логические ошибки в аргументации.
Оригинал: paulgraham.com/disagree.html
Рус. перевод: habr.com/ru/post/31489
#рационалист_мастрид
Полезные постеры со списком логических ошибок: t.me/mustreads/1235 (англ.) и t.me/mustreads/1237 (рус.)
Пост на главном портале рационалистов Less Wrong о том, почему Bay Area (Сан-Франциско и окрестности) стала самым влиятельным регионом на планете и как в ней переплетены культуры стартаперства, хакерства, рациональности, трансгуманизма, эффективного альтруизма, восточная философия, контркультура и другие движения.
lesswrong.com/posts/WzPJRNYWhMXQTEj69/a-map-of-bay-area-memespace
#рационалист_мастрид
lesswrong.com/posts/WzPJRNYWhMXQTEj69/a-map-of-bay-area-memespace
#рационалист_мастрид
До сих пор не слушаете подкасты? В медиатеке Apple их уже более 600 000, хотя их рынок пока в 10 раз меньше рынка YouTube. Большинство подкастов никак не монетизируются и делаются «для фана», аудитория среднестатистического подкаста в мире – 130 человек (в России цифра ещё меньше), но все цифры постепенно растут.
За рубежом есть уже много известных подкастеров: Опра, Джо Роган, Конан О’Брайен, влогеры-миллионники H3H3, Кейси Найстет с женой, даже Марк Тайсон. 73 миллиона американцев слушают подкасты хотя бы раз в месяц (то есть почти четверть населения!). В этом месяце стриминг-сервис Spotify купил производящую подкасты компанию Gimlet за 200 миллионов долларов (!).
Топовые подкастеры зарабатывают миллионы долларов (меньше, чем топовые ютюберы, но разрыв постепенно сокращается, подкасты растут очень быстро). Выход некоторых подкастов становится общественным событием – например, после успеха первого сезона подкаста о судебной системе США Serial из тюрьмы вышел человек, делу которого был посвящён этот сезон (как выяснилось, он был несправедливо осужден).
В России корпорации тоже пытаются запрыгнуть на этот хайп-трейн, пока не поздно: в прошлом году свой функционал подкастов запустил ВК, в этом – ЯндексМузыка, Republic раздаёт подкастерам гранты, чтобы те делали аудиоконтент для их платных подписчиков. «Медуза» давно уже выпускает достаточно популярные подкасты с десятками тысяч прослушиваний.
Но, несмотря на рост популярности, в России до сих пор нет «Дудя в мире подкастов». Даже самые популярные подкасты не могут похвастаться хотя бы сотней тысяч постоянных слушателей, подавляющее большинство подкастов не монетизируется, потому что большинство россиян не знает слова «подкаст» (и рекламодатели тоже).
Для примера: наш с Фарсайтом подкаст «Терминальное чтиво» слушают на разных площадках 5-10 тысяч человек, и для подкастов это много (в топ-100 подкастов России по популярности мы точно входим), но, конечно, для ютюберов это смешные цифры.
Выводы:
(1) для рекламодателей – в подкастах выгодно брать рекламу – меньше конкуренция за блогеров и они не так задирают цены, как популярные ютюберы, у большинства из которых (например, Дудь) реклама не окупается и носит скорее имиджевый характер
(2) для блогеров и микроинфлюэнсеров – завести свой подкаст сегодня, наверное, перспективнее, чем свой ютюб-канал. Меньше расходов на продакшн, проще начать, меньше конкуренция. Правда, в ближайшие год-два вы вряд ли будете нормально на этом зарабатывать, но с ростом рынка придут и доходы. Главное, помните, что вам достаточно хотя бы тысячи преданных слушателей, которые будут вас поддерживать (вспомним культовый мастрид Кевина Келли на тему: t.me/mustreads/1813).
И почитайте мастрид от Bloomberg Businessweek про состояние рынка подкастов.
Оригинал (англ.): bloomberg.com/news/features/2019-02-22/everybody-makes-podcasts-can-spotify-make-them-profitable
Краткий пересказ (рус.): thebell.io/mnogo-entuziazma-i-malo-deneg-bloomberg-poschital-mozhno-li-zarabotat-na-podkastah
#медиа_мастрид #мастлистен
PS: вчера по технической причине не вышло очередное «Терминальное чтиво», релизим его сегодня в ближайшее время – послушайте, вам понравится.
За рубежом есть уже много известных подкастеров: Опра, Джо Роган, Конан О’Брайен, влогеры-миллионники H3H3, Кейси Найстет с женой, даже Марк Тайсон. 73 миллиона американцев слушают подкасты хотя бы раз в месяц (то есть почти четверть населения!). В этом месяце стриминг-сервис Spotify купил производящую подкасты компанию Gimlet за 200 миллионов долларов (!).
Топовые подкастеры зарабатывают миллионы долларов (меньше, чем топовые ютюберы, но разрыв постепенно сокращается, подкасты растут очень быстро). Выход некоторых подкастов становится общественным событием – например, после успеха первого сезона подкаста о судебной системе США Serial из тюрьмы вышел человек, делу которого был посвящён этот сезон (как выяснилось, он был несправедливо осужден).
В России корпорации тоже пытаются запрыгнуть на этот хайп-трейн, пока не поздно: в прошлом году свой функционал подкастов запустил ВК, в этом – ЯндексМузыка, Republic раздаёт подкастерам гранты, чтобы те делали аудиоконтент для их платных подписчиков. «Медуза» давно уже выпускает достаточно популярные подкасты с десятками тысяч прослушиваний.
Но, несмотря на рост популярности, в России до сих пор нет «Дудя в мире подкастов». Даже самые популярные подкасты не могут похвастаться хотя бы сотней тысяч постоянных слушателей, подавляющее большинство подкастов не монетизируется, потому что большинство россиян не знает слова «подкаст» (и рекламодатели тоже).
Для примера: наш с Фарсайтом подкаст «Терминальное чтиво» слушают на разных площадках 5-10 тысяч человек, и для подкастов это много (в топ-100 подкастов России по популярности мы точно входим), но, конечно, для ютюберов это смешные цифры.
Выводы:
(1) для рекламодателей – в подкастах выгодно брать рекламу – меньше конкуренция за блогеров и они не так задирают цены, как популярные ютюберы, у большинства из которых (например, Дудь) реклама не окупается и носит скорее имиджевый характер
(2) для блогеров и микроинфлюэнсеров – завести свой подкаст сегодня, наверное, перспективнее, чем свой ютюб-канал. Меньше расходов на продакшн, проще начать, меньше конкуренция. Правда, в ближайшие год-два вы вряд ли будете нормально на этом зарабатывать, но с ростом рынка придут и доходы. Главное, помните, что вам достаточно хотя бы тысячи преданных слушателей, которые будут вас поддерживать (вспомним культовый мастрид Кевина Келли на тему: t.me/mustreads/1813).
И почитайте мастрид от Bloomberg Businessweek про состояние рынка подкастов.
Оригинал (англ.): bloomberg.com/news/features/2019-02-22/everybody-makes-podcasts-can-spotify-make-them-profitable
Краткий пересказ (рус.): thebell.io/mnogo-entuziazma-i-malo-deneg-bloomberg-poschital-mozhno-li-zarabotat-na-podkastah
#медиа_мастрид #мастлистен
PS: вчера по технической причине не вышло очередное «Терминальное чтиво», релизим его сегодня в ближайшее время – послушайте, вам понравится.
Telegram
Мастриды
Ваш мастрид на сегодня - культовый текст Кевина Келли (экс-главреда Wired, автора нескольких книг-мастридов и одного из самых крутых мыслителей современности): kk.org/thetechnium/archives/2008/03/1000_true_fans.php. Текст вышел в 2008 году и сильно повлиял…