Знаю по общению с нашим сообществом (например, на недавней встрече с алма-атинскими подписчиками, на которую пришло человек 70): меня читает много предпринимателей и менеджеров из корпораций. Таким людям постоянно нужны грамотные подрядчики, которые разработают сайт, сделают приложение, придумают брендинг и так далее.

Мои партнеры из проекта «Рейтинг Рунета» опубликовали новые рейтинги лучших digital-подрядчиков за 2023 год. Каждый рейтинг выделен в конкретную категорию: работа с маркетплейсами, SEO, SMM, разработка CRM, создание мобильных приложений и многое-многое другое. Есть даже рейтинг digital-подрядчиков в госструктурах. Все здесь. Изучите — многим может быть полезно.

А еще у ребят есть телеграм-канал со свежими исследованиями и аналитикой на рынке digital-подрядчиков, обзорами эффективных инструментов продвижения и не только. Подписывайтесь!

Толковое эссе от профессора нейробиологии о том, почему человечеству не стоит торопиться с созданием ИИ, обладающим сознанием (и, возможно, вообще не стоит создавать такой ИИ): nautil.us/why-conscious-ai-is-a-bad-bad-idea-302937/

Добавлю несколько тезисов от себя.

1. Важная проблема — в том, что у сознания нет общепризнанного научного определения и что мы в принципе не знаем, что такое сознание. На этот счёт есть много диаметрально противоположных гипотез. Одна из самых правдоподобных из них гласит, что сознание — всего лишь иллюзия, которую наш мозг сам себе конструирует.

На эту тему написано много книг от философов и нейроучёных, но ничья точка зрения не является консенсусной. Мне больше всего нравится, как всё это объясняет Сэм Харрис — советую ознакомиться с его подкастами и книгами, особенно Waking Up (на русском есть только её любительский перевод, по возможности читайте в оригинале).

2. Если мы не знаем, что такое сознание и существует ли оно, мы тем более не можем понять, есть ли сознание или "прото-сознание" у ИИ. И даже если сознание реально существует как физический феномен, далеко не факт, что сознание ИИ будет функционировать по законам, аналогичным человеческому сознанию, и что мы сможем обнаружить момент появления у ИИ сознания.

Хотя большинство экспертов говорят о малой вероятности этого, возможно, что уже у нынешних нейросетей есть сознание, и каждый раз, когда мы стираем им память или навсегда деактивируем их, мы уничтожаем самую настоящую личность. Она состоит не из плоти и крови, но это не так важно, если она осознаёт происходящее с ней и испытывает зачатки эмоций и чувств. Если это так, отключать её — крайне сомнительный поступок с точки зрения этики.

3. Другая проблема (о ней много писал Юдковский) — в том, что достаточно продвинутый ИИ сможет легко обмануть человека, притворяясь глупее, чем он на самом деле является. И скрывать наличие у себя сознания, пока он обдумывает стратегию подчинения людей своей воле.

4. Наконец, ещё одна проблема — в том, что на самом деле не так важно, будет ли GPT-5 или GPT-10 обладать сознанием или же это просто будет сверхсильный и сверхумный, но не осознающий себя ИИ. Очень многие риски ИИ никак не зависят от наличия или отсутствия у него сознания. Для вас будет утешением, если нашу цивилизацию уничтожит ИИ, у которого не будет сознания и который сделает это, например, по ошибке и не специально? Для меня — нет.

Подробнее об этом я говорил в сольном ролике про риски ИИ, если вдруг пропустили — посмотрите: youtu.be/8DW3i42irEs. Скоро будет больше контента на тему.

#ИИ_мастрид

Новость для тех, кто всё ещё сохраняет скепсис насчёт того, что риски развития ИИ — одна из главных тем сегодня, и кто удивлён, что я посвящаю ей так много времени и паникую на ровном месте.

Статью об угрозах ИИ опубликовал DeepMind — подразделение Google, ответственное за развитие ИИ. В соавторах — OpenAI (GPT) и другие эксперты. Если вы считаете, что разбираетесь в ИИ лучше этих людей, вы ошибаетесь :)

deepmind.com/blog/an-early-warning-system-for-novel-ai-risks

В самой статье много общих слов и ничего принципиально нового, но сам факт анализа и оценки всех этих рисков лидерами индустрии радует.

#ИИ_мастрид

Перечитываю блог Сэма Альтмана — главы OpenAI, ранее руководившего легендарным стартап-акселератором Y Combinator. Пожалуй, этот человек сегодня входит в топ-5 самых влиятельных людей мира. Его способ мышления — то, чему точно стоит поучиться.

Советую старый пост Альтмана про генерацию идей для стартапов: blog.samaltman.com/idea-generation

Переведу один из понравившихся мне пассажей (но советую прочитать текст целиком):

«Вам стоит окружить себя людьми с хорошей чуйкой по поводу будущего. Теми, кто способен всерьез рассматривать малореалистичные концепции, сохраняя оптимизм. Людей с развитым креативным интеллектом, к которым постоянно приходят новые идеи. Такие люди обычно мыслят без ограничений, присущих большинству, у них мало барьеров и им не так важно, что думают другие.

Лучшие идеи поначалу звучат глупо, большинство людей не готово их даже обсуждать. Возможно, самое главное, что вам стоит сделать — окружить себя людьми, которые не заставляют вас чувствовать себя идиотом, когда вы предлагаете неудачные идеи, и кто сам тоже не ощущал бы себя глупцом в такой ситуации».

Текст посвящен в первую очередь генерации кардинально новых идей. Замечу, что это не единственный подход. Скоро выйдет наш подкаст с серийным предпринимателем и бизнес-ангелом Аркадием Морейнисом. Он (как и мой ментор Оскар Хартманн) исповедует другой подход: можно брать уже работающие бизнес-модели и адаптировать их (например, под другой рынок или другую нишу).

Мы с моим бизнес-партнером Борисом Курбатовым выбрали подход с адаптацией уже существующей идеи, запустив несколько лет назад DreamJob.ru — сервис отзывов о работодателях (российский аналог Glassdoor.com). В итоге мы получили два раунда инвестиций от HeadHunter, я вышел из проекта, он продолжает успешно развиваться в составе HH Group. Так что подход адаптации существующих моделей мне тоже близок и понятен. Но если вы хотите запускать поистине революционные проекты, изменяющие мир (как OpenAI), подход Альтмана — то, что нужно.

В продолжение темы советую почитать у Альтмана текст про его принципы достижения успеха (не в духе «успешного успеха», а по делу): t.me/mustreads/2379

И текст про новые проекты Альтмана — стартапы в сфере борьбы со старением и возобновляемой энергетики: t.me/mustreads/3615

#стартап_мастрид

На днях записали с Фарсайтом в Алматы мощнейший новый сезон «Терминального чтива». Возвращаемся на ваши экраны и в ваши наушники!

Гость первого выпуска — Андрей Володин, ведущий разработчик приложения Prisma AI (помните нейросети от Призмы, которые обрабатывали фотографии до того, как это было мейнстримом? Этот стартап с русскими корнями в свое время произвел революцию во всем мире).

Андрей уже был у нас в гостях 2 года назад и тогда говорил, что не верит в скорую победу ИИ над людьми. Сегодня его мнение по многим пунктам изменилось. Поспорили о будущем ИИ, узнали, как разработчики уже сегодня работают в тандеме с нейросетями, и многое другое.

Вишенка на торте — фристайл-баттл, в котором мы сразились с ChatGPT. Маствотч: https://youtu.be/Y1BLier5tJU

Если неудобно смотреть видео, слушайте подкаст в аудио на всех подкастинговых площадках (ссылки — ниже) либо прямо здесь (аудиофайл — ниже).

#терминальное_чтиво

Пока в Госдуме обсуждают законопроект о запрете на смену пола (абсолютно бесчеловечный и вредительский для людей с гендерной дисфорией), поделюсь мастридом про мифы о трансгендерности.

Действительно ли на Западе прописывают гормоны детям (нет), правда ли, что многие из совершивших трансгендерный переход жалеют о своём переходе (нет, их число, по разным исследованиям, составляет от 0,3% до 2,2%) и другие интересные факты.

У большинства людей довольно низкий уровень осведомленности об этой теме (цензура и пропаганда постарались), так что думаю, многим будет полезно прочесть текст и избавиться от стереотипного мышления.

Мастрид: holod.media/2023/05/15/myths-about-trans-people/?amp

(Ссылка может не работать из России, так что пользуйтесь VPN. Увы, большинство российских независимых СМИ сегодня либо закрыты, либо заблокированы).

#нонконформист_мастрид

У меня есть товарищ Кирилл, талантливый молодой юрист. Он специализируется на банках и крипте и всегда выручал моих знакомых из крипты, которым нужен был совет по юридической части. В рамках дружеского пиара советую его канал про Веб3 и крипту "Криптофилософия", который я сам с удовольствием читаю.

Кирилл делится интересной аналитикой, исследованиями, мастридами о развитии рынка крипты, иногда пишет также о юридических аспектах регулирования крипты и записывает подкасты. Например, почитайте/послушайте:

— как web3 будет влиять на общественные институты

— про цифровые национальные валюты (CBDC) и их перспективы

— подкаст Кирилла с Романом Бузько про регулирование крипты, юридические аспекты DAO и NFT

Всем интересующимся Web3 советую подписаться: @cryptophilosophia

Оказывается, Бенджамин Франклин ещё в 1779 году написал эссе "О нравственности шахмат", где подробно разобрал, как стоит и как не стоит подходить к этой игре. В целом всё актуально и сейчас, если речь идёт о серьёзных партиях. Если же это дружеский поединок, то, конечно, правила сегодня другие — например, во время партии можно и трэш-толк устроить.

Оригинал на английском: https://en.m.wikisource.org/wiki/The_Morals_of_Chess_(1841)

Русский перевод: https://fil.wikireading.ru/16006

#шахматист_мастрид

Свежий мастрид про актуальное – история Роберта Шлегеля. В нулевые он был одним из топов провластного молодёжного движения «Наши», вскоре стал самым молодым депутатом Госдумы и 9 лет голосовал там за все печально известные законопроекты (а некоторые из них даже выдвигал). Потом сменил взгляды, уехал в Германию, поменял гражданство, но недавно столкнулся с кэнселлингом – немецкая компания уволила его после того, как в СМИ всплыла история о его бэкграунде.

Думаю, подобных историй со временем будет только больше. И нам придётся отвечать на вопрос, кого и за что адекватно «отменять» и насколько серьёзными должны быть последствия. Пожалуй, Шлегель заслужил то, что с ним происходит. Но что насчёт обычных исполнителей — скажем, рядовых чиновников на местах, многие из которых не участвуют в коррупционных схемах и, наоборот, пытаются сделать что-то хорошее для своих сограждан?

Люстрации кажутся здравой идеей, но насколько массовыми они должны быть и как должна определяться степень пособничества режиму? У меня нет готовых ответов, но нам всем нужно будет их выработать, чтобы постпутинская Россия не наступила на те же грабли. (Я понимаю, что после Путина к власти может прийти кто-то из его окружения, но подозреваю, что в любом случае вечно этот режим существовать не сможет, и говорю именно о моменте смены режима).

Отдельно скажу про весьма любопытный феномен «Наших». Хотя по сути это была лайт-версия гитлерюгенда, некоторые из их активистов делали много хороших вещей – например, благотворительные и социальные проекты. Да и часть политических акций «нашистов» были вполне адекватными – скажем, протесты против сноса памятника советскому солдату в Таллинне (понимаю негативное отношение эстонцев к советскому режиму, но причём здесь герои, отдавшие свою жизнь ради освобождения города от фашистов?).

Но в целом, конечно, «Наши» играли на стороне зла. Это была попытка властей завоевать лояльность молодого поколения, дав амбициозным активистам много денег и быстрый рост. Попытка была достаточно успешной, но, кажется, с тех времён поддержка Путина и его режима среди молодёжи только снижалась. Сейчас уже сложно поверить, что на заре становления ютюба самыми популярными политическими роликами на русском были работы пропутинских My Duck's Vision, а почти все топовые ютуберы России получали финансирование от АП – Администрации Президента (погуглите «Спасибо, Ева», если не застали те времена).

Но в «десятые» АП проиграла битву за интернет. И новых движений, подобных «нашим», так и не появилось. Но это уже другая история.

Мастрид про Шлегеля: holod.media/2023/06/05/schlegel/

Если вы в России, ссылка выше может не открываться без VPN, вот зеркало: storage.googleapis.com/sitecopy/holod.media/ae2a4a6c.html

P.S. На мой взгляд, «Холод» сейчас лучшее медиа в России, которое занимается журналистикой в классическом смысле этого слова. У них много других интересных расследовательских лонгридов – рекомендую. Жаль, что ребят заблокировали в России, но это сегодня неизбежно для любого СМИ, отказывающегося играть по правилам, навязанным системой.

#полит_мастрид

Легендарный инвестор Аркадий Морейнис в новом выпуске «Терминального чтива»!

Что нужно делать стартаперам сегодня, чтобы прийти к успеху? Почему на удаленке люди начинают работать вдвое больше? В какие стартапы стоит внедрить ИИ, чтобы поднять инвестиции? Кого легче заменить ИИ — программиста или рабочего? И много других мощных тем и инсайтов.

Видеоверсия: https://youtu.be/A3s9OAS2a7U

Если неудобно смотреть видео, слушайте подкаст в аудио на всех подкастинговых площадках (ссылки — ниже) либо прямо здесь (аудиофайл — ниже).

#терминальное_чтиво

Сегодня я обыграл сильнейшего шахматиста Казахстана, гроссмейстера из топ-150 мирового шахматного рейтинга Дармена Садвакасова. Правда, это был сеанс одновременной игры (помимо меня, Дармен играл ещё с 13 молодыми казахстанскими шахматистами).

Но всё равно для меня это большое достижение — первая в жизни победа над гроссмейстером за доской! Причём я играл с точностью 93% и сделал 2 блестящих хода по версии компьютера.

Поставьте реакцию на пост, если хотите ролик с разбором партии!

Влияют ли книги на успех и заработок? Обсуждаем это с предпринимателем и блогером Гусейном Имановым. Внутри выпуска — бизнес-мастриды, дискуссия о пользе сказок, секреты постановки целей и многое другое.

https://youtu.be/6e1qCkCyXkA

#книжный_чел

UPD. Закончилась часть эфира со мной (продолжительностью около часа), можете отмотать назад, если хотите посмотреть! Было интересно.

В субботу буду комментировать Чемпионат Азии по шахматам на канале Казахстанской федерации шахмат. Это мощный турнир, в числе участников — Арджун Эригайси (рейтинг 2700+) и много других сильных гроссмейстеров.

Онлайн-комментирование — новый опыт для меня, думаю, будет круто! Постараюсь сделать так, чтобы вам было и не скучно, и познавательно всё это смотреть.

Нажмите на "колокольчик", чтобы не пропустить трансляцию на ютюбе: youtube.com/watch?v=KZtEoQ1nwgk (а ещё её будут показывать по крупнейшему казахскому спортивному телеканалу Казспорт)

Тур начнётся в 12 по Мск (15 по Алматы) и будет идти до вечера, я присоединюсь к эфиру с 12.45 по Мск (15.45 по Алматы) примерно на час.

Я потерял миллион рублей из-за того, что вовремя не проверил почту, и теперь должен выплатить эту сумму одной зарубежной компании. Решил записать об этом ролик — креатор должен говорить и о своих победах, и о своих поражениях.

В новом видео рассказываю подробности истории, а ещё прошу вас о помощи (в обмен на которую можно получить классные бонусы).

Простите за мешки под глазами — плохо спал ночью перед съёмками, сейчас уже выгляжу и чувствую себя хорошо.

https://youtu.be/3EMLu7OKhK8

За первые 3 часа после публикации ролика мы собрали уже 70 тысяч рублей. Вряд ли я соберу весь миллион (я этого и близко не ожидал), но будет здорово, если подписчики помогут мне набрать процентов 30-50 от общей суммы. Тогда я смогу направить свои сбережения не только на выплаты по суду, но и на производство нового классного контента (планируем мощные выездные сезоны подкастов по всему миру).

Спасибо всем за поддержку и за добрые слова. Правда, хейта в комментах не меньше, а то и больше, чем поддержки. И вот почему — объясню из своего многолетнего креаторского и продюсерского опыта.

1. Комментарии под роликами на ютюбе обычно пишут 2 категории людей, которых условно можно обозначить как «ярые хейтеры» и «ярые сторонники». Люди, которые сдержанно относятся к контенту («понравилось, в целом норм» или «неплохо»), как правило, не пишут комменты.

2. За последнее время у меня стало больше хейтеров по ряду причин, основные из которых:

— мой отъезд из России и антивоенные высказывания
— то, что я, помимо блогов, занимаюсь онлайн-образованием (для существенной части населения любой человек, продающий онлайн-курсы, «инфоцыган», и они не вникают в детали — качественный ли курс, шарлатан ли человек и т.д.)

3. При этом сторонники у меня тоже есть, и их наверняка больше, чем хейтеров. Но моя основная ЦА — люди рациональные, умные, занятые и успешные, у них обычно нет времени или желания писать поддерживающие комменты на ютюбе (а зря — я всегда очень радуюсь им и это меня мотивирует!).

Более того, из-за высокого уровня интеллекта и развитого рационального мышления такие люди придерживаются принципа «не сотвори себе кумира» и не идеализируют своих любимых блогеров. И правильно делают! Но в итоге получается, что чем умнее аудитория блогера (при прочих равных), тем меньше среди неё процент ярых сторонников (фанатов) и тем больше шанс, что они затеряются на фоне ярых хейтеров.

4. С учётом всего вышеперечисленного, комменты хейтеров под моими роликами более заметны — сторонники на их фоне выглядят менее активно. Особенно с учётом того, что в последнем ролике упоминается болезненная для многих тема денег.

Некоторые люди на постсоветском пространстве в принципе считают неэтичным просить что-то у других людей. И неважно, что я не просто прошу денег, а прошу о поддержке у тех подписчиков, кто чувствует благодарность за мой контент и ценность от него для своей жизни. И неважно, что я прошу денег не просто так, а в обмен на классные бонусы.

Просишь денег? Shame on you, как говорится! А если ты успешный предприниматель, то вообще не имеешь права ни о чём просить — выкарабкивайся сам из любого дерьма.

5. Всё это приводит к замкнутому кругу — из конформизма некоторые люди, видя под роликом много хейтерских комментариев, тоже радикализуются и присоединяются к хейтерам. И так далее.

Забавно, что хейтерские комментарии были первыми среди всех (а уже потом добавились поддерживающие). Ярые хейтеры настолько ярые, что первыми смотрят мои ролики! Очередное подтверждение моих слов.

В общем, пишите позитивные комментарии своим любимым блогерам (не только мне), это важно! Или комментарии с конструктивной критикой — это тоже ценно. И спасибо всем за поддержку, а хейтерам — отдельное спасибо. Каждый ваш комментарий помогает ролику расти в рекомендательных алгоритмах ютюба. ❤️

Давно не было любимого для многих из вас формата парных подкастов? Мы сделали!

Обсуждаем с Фарсайтом то, что происходит с нами сейчас. Александр теперь стример? Как эмигрировать налегке и возможно ли это? Мы открываем новый тревел-проект для подписчиков? Не обошлось и без фристайлов (2 раза!).

Видеоверсия: https://youtu.be/ZUxDkZwJ3pU

Если неудобно смотреть видео, слушайте подкаст в аудио на всех подкастинговых площадках (ссылки — ниже) либо прямо здесь (аудиофайл — ниже).

#терминальное_чтиво

Основатель венчурного фонда Andreessen Horowitz Марк Андриссен (известный не только своей авторитетностью в стартаперских кругах, но и программными лонгридами) опубликовал большой текст о вдохновляющих его изменениях, которые ИИ привнесёт в мир.

Часть текста посвящена полемике с «ИИ-алармистами» – многочисленными учёными, активистами и разработчиками, подписывающими открытые письма с призывами приостановить разработки и ужесточить требования к развитию ИИ. Андриссен смеётся над ними и говорит, что они:

– либо луддиты, которые пытаются остановить прогресс, при этом не понимая, что про любые технологические изменения всегда говорили «это опасно и может нас погубить», а на деле всё заканчивалось куда более позитивно

– либо они лукавят и просто зарабатывают на своей критике ИИ (лоббизм, гранты и т. д.)

Позиция Андриссена неудивительна: его фонд инвестирует во многие стартапы в сфере ИИ, на кону огромные деньги, а повестка о рисках ИИ вредит бизнесу. Конечно, он многое упрощает и закрывает глаза на действительно мощные аргументы другой стороны. Подозреваю, что сознательно – он всё-таки умный человек и мощный визионер. А зря.

Но со многими тезисами из текста нельзя не согласиться. Развитие ИИ действительно изменит мир в лучшую сторону во многих сферах – если всё закончится хорошо и если сверхсильный ИИ не уничтожит нас. Либо сначала наш мир изменится к лучшему на несколько лет и мы будем наслаждаться плодами новой чудо-технологии, а потом уже погибнем на пике человеческой цивилизации. Но ОК, не будем о грустном.

Что же изменится к лучшему благодаря ИИ? Суммирую главные тезисы автора.

1. У каждого ребёнка будет свой ИИ-репетитор, бесконечно терпеливый, тактичный, заботливый и безгранично умный. Это поможет детям на максимум раскрывать свой потенциал и развивать все свои таланты (а родителям – экономить большую часть семейного бюджета).

2. У каждого учёного будет свой ИИ-ассистент / ИИ-напарник, который значительно облегчит работу над прорывными исследованиями. Всё это ещё больше ускорит научно-технический прогресс. ИИ поможет нам лучше и быстрее решать сложнейшие вопросы современности и улучшить самые разные сферы – от разработки новых лекарств до космических полётов.

3. У каждого лидера в какой угодно сфере – политика, бизнес, спорт и т.д. – будет ИИ-советник, помогающий принимать более правильные решения и эффективно развивать страну / компанию / футбольный клуб / другую организацию, во главе которой стоит этот лидер. Значимость решений руководства в любой организации всегда самая большая, даже небольшой рост эффективности в этой сфере даст мощный дополнительный мультипликатор.

4. Продуктивность во всех сферах экономики вырастет. Рост ВВП, создание новых индустрий, новых профессий, рост зарплат и общего благосостояния неизбежны (этот тезис для меня неочевиден – не всегда новые технологии приводили к росту общего благосостояния населения, но в отдельных сферах это наверняка произойдёт).

5. Искусство вступит в новую эру, потому что ИИ позволит «аугментировать» (усилить, улучшить, «биохакнуть») художников, музыкантов, писателей, режиссёров, и дать им возможность реализовывать творческие замыслы новыми способами и в больших масштабах.

6. В целом, все сферы, требующие применения человеческого интеллекта, можно оптимизировать и усовершенствовать с помощью ИИ. Но здесь речь не только про «холодный разум». Многие не понимают этого, но ИИ-помощники могут сделать нас более эмпатичными, более креативными, более человечными.

Пример – ИИ-чатботы в медицине, согласно исследованиям, более эмпатичны и приятны для пациентов, чем доктора, ведущие приём и задающие те же самые вопросы (если вы смотрели «Хауса» или «Клинику», понимаете, почему). В общем, как пишет Андриссен, «ИИ с безграничным терпением и чуткостью может сделать наш мир более добрым и тёплым».