Самый влиятельный из ныне живущих философов, отец-основатель эффективного альтруизма Питер Сингер написал статью о недавних американских протестах: project-syndicate.org/commentary/three-criteria-to-assess-political-riots-george-floyd-by-peter-singer-and-katarzyna-de-lazari-radek-2020-07

Оправданы ли протесты, переросшие в погромы, с точки зрения эффективного альтруизма? Ниже привожу свои мысли на тему и часть тезисов Сингера.

Аргументы "ЗА"

С одной стороны, шумиха вокруг темы наверняка приведет к тому, что в следующий раз полицейские дважды подумают перед тем, как проявлять неоправданную жестокость к темнокожим при их задержании.

Помимо этого, многие компании за последние 2 месяца объявили о радикальном пересмотре политики в сфере инклюзивности: увеличили представительство меньшинств в советах директоров, ввели KPI по борьбе с дискриминацией и т.д. (Отдельный вопрос — эффективность таких мер и риски того, что иногда благие намерения могут привести к вредным последствиям, но это тема отдельного поста).

А ещё полицейские, убившие Джорджа Флойда и других темнокожих правонарушителей, теперь вряд ли смогут уйти от ответственности, а полицейская система в США будет реформироваться ускоренными темпами. Это должно привести к снижению смертности от рук копов, и это мощный аргумент в пользу оправданности беспорядков.

Аргументы "ПРОТИВ"

С другой стороны, протесты и погромы привели к огромным экономическим издержкам для всего общества. Ущерб от недавних беспорядков исчисляется сотнями миллионов долларов. На эти деньги можно было бы спасти много жизней (вспомните мой ролик про эффективный альтруизм: youtu.be/S-T8tXKJZdY).

А ещё иногда экономический ущерб ведёт не только к финансовым убыткам, но и к сломанным жизням и судьбам. Протестующие в Миннеаполисе сожгли практически достроенный дом, в котором должны были вскоре поселить почти 200 бездомных и бедняков, наверняка кто-то из этих людей в результате заболеет и умрёт, оставшись без жилья.

Помимо прочего, по меньшей мере 13 человек было убито в результате беспорядков (кстати, многие из них — афроамериканцы). А ведь Сингер даже не посчитал количество заражённых коронавирусом на всех этих мероприятиях (сложно его оценить) — наверняка оно идёт на тысячи, то есть в результате десятки людей наверняка умерли от осложнений. И это мы ещё не говорим об ущербе историческим памятникам.

Наконец, самый интересный аргумент против беспорядков — исторический. Одно кембриджское исследование показало, что протесты в США в 1960-х привели к росту консервативных настроений и избранию в президенты ретрограда-Никсона, а не более прогрессивного Хьюберта Хамфри. Многие из несправедливостей и проблем современного американского общества — мины, заложенные ещё при Никсоне. Например, огромное число темнокожих за решёткой — прямое последствие "войны с наркотиками", которую затеял Никсон (у меня есть англоязычный видеоподкаст на тему, посмотрите: youtu.be/NSN7jSjayJg).

Таким образом, нынешние протесты вполне могут привести к укреплению рейтинга Трампа и к тому, что он останется во власти ещё на 4 года и будет дальше самодурствовать и принимать вредные законы (особенно для меньшинств).

Всё это даёт повод задуматься о том, что в итоге протесты могли принести больше вреда, чем пользы.

Вывод

Сингер не делает в своей статье однозначных выводов — он просто анализирует ситуацию как философ и рассматривает критерии, при соблюдении которых беспорядки можно считать оправданными. Подозреваю, что одна из причин того, почему философ не высказался однозначно — опасения в том, что его "закэнселлят" и что всё это негативно отразится на его профессорской карьере и на имидже эффективного альтруизма в целом. Про проблемы современной культуры кэнселлинга завтра напишу отдельный пост.

#альтруист_мастрид #философ_мастрид #полит_мастрид

Каждый год в мире умирают от малярии около 400 тысяч человек. Сравнимо с числом жертв коронавируса, но ковид – разовое явление, а малярия уносила миллионы жизней всю историю человечества. Причём две трети смертей от малярии — это дети до 5 лет. 285 тысяч маленьких детей умирают каждый год от причины, которую можно было бы предотвратить, закупая антимоскитные сетки, спреи и лекарства.

За последние годы уровень смертности от малярии снизился – во многом благодаря деятельности эффективных благотворительных организаций. Да, 400 тысяч жертв в год – это ужасно, но в 2000 году их было почти 800 тысяч.

Из-за коронавируса антималярийные программы во многих африканских странах сейчас под угрозой, и есть риск существенного роста смертей от этой болезни в этом году. Поэтому сейчас особенно важно жертвовать в эффективные фонды, борющиеся с этим. Я поддерживаю самый известный из таких фондов, Against Malaria Foundation, и вам тоже советую подписаться на регулярные пожертвования туда по ссылке: bit.ly/2z30lOc

Даже если вы бедный студент, скорее всего, сможете один раз в месяц не купить себе кофе и вместо этого выделить несколько долларов в месяц на благое дело. Причём, как показывают исследования, уровень вашего счастья от этого только вырастет, то есть жертвовать – это не просто достойный поступок, но и вполне рациональный и полезный для вас самих.

Почитайте недавнюю статью Билла Гейтса о текущем положении дел в сфере борьбы с малярией в условиях пандемии: gatesnotes.com/Health/As-COVID-19-spreads-do-not-lose-track-of-malaria

#альтруист_мастрид (по этому хэштегу можно изучить другие материалы на тему)

Помимо темы политических споров с родственниками, в турбо-подкасте мы обсудили, как максимально эффективно помочь пострадавшим от войны.

Я давно занимаюсь популяризацией эффективного альтруизма и даже делал о нём выступление на TEDx: youtu.be/KFPpacEcTWE. Эффективные альтруисты предлагают привнести элемент рациональности в такое, казалось бы, иррациональное явление, как благотворительность, и стараться жертвовать деньги в фонды, которые спасают максимальное число жизней/судеб на каждый потраченный рубль. Если хотите подробнее изучить концепцию и её научное обоснование, посмотрите мой TEDx.

За последний месяц появилось множество проектов, поддерживающих пострадавших в этой войне, и это здорово. В подкасте мы упомянули некоторые из них и то, почему рекомендуем их поддерживать. Продублирую ниже ссылки на наши рекомендации под заголовком "Наши рекомендации".

Но за последние дни я узнал о многих других проектах. Возможно, некоторые из них не настолько эффективны, но кому-то тоже могут понравиться или быть полезными. Список таких проектов привожу под заголовком "Другие проекты".

Эффективный альтруист не обязан жертвовать каждый рубль или доллар со стопроцентной эффективностью. Иногда вполне нормально послушать веление сердца и поддержать тот проект, который по-человечески нравится тебе больше или лишает проблему, которая для тебя ближе всего.

В списке приведены проекты, помогающие пострадавшим от войны мирным жителям с обеих сторон.

Наши рекомендации (проекты, за эффективность которых можем ручаться и с командой которых знакомы)

"Помогаем уехать": https://helpingtoleave.org (волонтёры вывозят из Украины женщин и детей)

Гуманитарная помощь: https://ob-help.ru (помощь мирным жителям, эвакуированным в Россию)

Другие проекты

Бесплатная медицинская помощь онлайн для украинцев: likarnyaonline.com/ru
Помощь эмигрантам из России: antiwarcommittee.info/kovcheg
Коливинг в эмиграции для всех: @colive_in_peace_bot
Работа для украинцев: @naym_info
Платформа, которая помогает найти водителей-волонтеров для беженцев: freeseat.me

#альтруист_мастрид

Сейчас расскажу две удивительные истории, связанные с криптой.

Первая из них – про молодого миллиардера Сэма Бэнкмана-Фрида. В университете он вдохновился идеями философа Питера Сингера и решил посвятить себя эффективному альтруизму. Сначала устроился работать трейдером и тратил большую часть доходов на пожертвования в благотворительные фонды. Потом выгорел и устроился в Центр эффективного альтруизма и в это же время заинтересовался криптовалютами. Заработал первый капитал на арбитраже стоимости биткойна и создал криптобиржу FTX.

Сегодня состояние 30-летнего парня оценивается в 20 млрд долларов, а четверо других сотрудников его компании – тоже криптомиллиардеры. При этом он живет скромно, ездит на подержанной Toyota Corolla и не планирует покупать яхты – 99% своего состояния он хочет отдать на благоворительность.

Почитайте мастрид Bloomberg про Сэма: bloomberg.com/news/features/2022-04-03/sam-bankman-fried-ftx-s-crypto-billionaire-who-wants-to-give-his-fortune-away. Это отличный репортаж еще и потому, что показывает, как живут молодые ребята, внезапно ставшие сказочно богатыми благодаря крипте. Побольше бы таких миллиардеров.

Кстати, у меня был выпуск «Книжного чела» с отцом-основателем эффективного альтруизма Питером Сингером – посмотрите, если пропустили: youtube.com/watch?v=OTu8Jmg4-n4

#криптоанархист_мастрид #альтруист_мастрид

Представьте мысленный эксперимент.

Вас запустили в лабораторию, в которой находится кнопка. Если вы нажмёте на неё, в одном случае из 5 миллионов вы немедленно умрёте. В остальных 4 999 999 случаях ничего не случится.

Вам предлагают деньги за то, чтобы вы нажали кнопку. За сколько вы готовы её нажать? Или, возможно, вы не готовы сделать это ни за какие деньги?

Удивительно, но многие отвечают на этот вопрос «не нажму ни за какие деньги» или «нажму только за миллион долларов». Вероятность умереть «1 к 5 миллионам» – примерно такая же, как вероятность умереть за 5 минут обычной поездки на автомобиле. То есть, соглашаясь сесть в автомобиль, чтобы за 5 минут доехать до магазина, вы по сути соглашаетесь нажать такую кнопку. На практике люди делают это бесплатно или за символическую сумму. Магазин находится рядом? Многие не будут заказывать курьера за 300 рублей, а быстро прокатятся за продуктами.

Поэтому, естественно, рационально нажать эту кнопку даже за небольшую сумму. Скажем, если вы невероятно цените свою жизнь, то за 100 долларов (тогда получится, что вы оценили стоимость своей жизни в 500 миллионов долларов). Но если вы поступаете так в этом эксперименте и действительно так цените свою жизнь, для вас рационально и в других сферах жизни вести себя соответственно и лишний раз не рисковать даже за большие деньги.

Это важный мысленный эксперимент, потому что он позволяет осознать: у человеческой жизни есть денежный эквивалент. И речь не о ценности жизни (value), т.к. она для многих людей бесконечна, а именно о цене (price). Разница между этими понятиями очень важна.

На сегодня стоимость жизни радикально различается в разных регионах. В Африке, например, ребёнка можно спасти от малярии в среднем за пару тысяч долларов, а в США средняя стоимость спасения жизни – несколько миллионов долларов. Аналогичным образом различаются суммы, которые выплачиваются государством или страховыми компаниями в случае гибели человека. Но в любом случае какой-то ориентир по цене есть.

Представьте другой мысленный эксперимент – при нажатии кнопки умрёте не вы, а случайный прохожий. За сколько вы готовы её нажать? Здесь всё становится ещё сложнее (похоже на дилемму вагонетки, да?). Но если вы отказываетесь нажать кнопку даже за большие деньги и если вы при этом не тратите свои сбережения на спасение жизней других людей, с вашей логикой что-то не так.

Скажем, если вам предложили тысячу долларов за нажатие кнопки, вы должны нажать её. Иначе получается, что вы оцениваете стоимость чужой жизни в более чем 5 миллиардов долларов (1000 $ x 5 млн = 5 млрд $). А если вы действительно так высоко оцениваете чужую жизнь, почему вы тогда не жертвуете свободные деньги в Фонд борьбы с малярией, спасающий каждый год тысячи африканских детей по средней цене в несколько тысяч долларов за жизнь? Получается, вы ведь сможете купить что-то, что вы оцениваете в 5 миллиардов, всего за 5 тысяч – можно сказать, за бесценок!

Важно: всё это не отменяет высочайшей ценности (не цены) жизни. Религиозные и нерелигиозные люди, гуманисты и трансгуманисты сплошь и рядом говорят о том, что жизнь бесценна, и я склонен с ними согласиться. Но это «бесценна» – скорее не priceless, а invaluable (в английском терминологическое различие чувствуется лучше). Увы, на практике в условиях реального мира каждому из нас приходится постоянно сталкиваться с тем, что денег и ресурсов на спасение всех не хватает и нужно выбирать приоритеты.

Почитайте классический мастрид от одного из самых уважаемых рационалистов мира Нейта Соареса, где он в красивой притче раскрывает суть этой проблемы и рациональное решение. А ещё обосновывает, почему нормально даже в самые ужасные времена веселиться, наслаждаться жизнью и тратить деньги не только на борьбу со злом и почему это не отменяет необходимость такой борьбы. Сегодня этот текст особенно актуален.

Рус. перевод: lesswrong.ru/453
Англ. оригинал: mindingourway.com/the-value-of-a-life/

#альтруист_мастрид #рационалист_мастрид #золотой_фонд_мастридов