#золотой_фонд_мастридов #криптоанархист_мастрид

На днях стало известно, что братья Коэны экранизируют мастрид "The Untold Story of Silk Road". Пожалуй, это одно из самых захватывающих журналистских расследований прошлого года. Остросюжетно-детективная история о том, как американские спецслужбы пытались внедриться в Silk Road - крупнейший DarkWeb-ресурс для торговли наркотиками в обмен на криптовалюту (биткойны), о том, кто стоял за его взлётами и падениями, и о том, как криптоанархизм и либертарианство могут привести к превращению скучного хипстера в могущественного драглорда и хладнокровного убийцу (привет, Уолтер Уайт!).

Я давно публиковал этот мастрид здесь, но думаю, многие так до него и не добрались, так что теперь у вас есть отличный повод это сделать.

Английский оригинал: https://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/ (текст в двух частях, ссылка на вторую часть будет в конце страницы)

Русский перевод: http://spacemorgue.com/the-untold-story-of-silk-road/

Кстати, оформление текста потрясающее. Рекомендую читать не торопясь и смакуя детали.

Вчера прошёл очередной ежемесячный зум-созвон моего сообщества* (@Mustclub_bot), в этот раз обсуждали тему "Как выбрать страну и город для жизни в 2025 году".

Подписчики из разных уголков планеты рассказывали про плюсы и минусы своих локаций. Получился любопытный срез мировой географии: Лондон, Калифорния, Техас, Канада, Израиль, Грузия, Казахстан, Турция (плюсами и минусами жизни в двух последних странах поделились мы с Катериной).

В ходе разговора вспомнили культовый мастрид Пола Грэма (известный инвестор из Кремниевой долины) про вайб разных городов.

Грэм пишет, что каждый город имеет собственный "месседж". Речь о том, стремление к чему больше всего движет его обитателями (в среднем). Например, в Нью-Йорке это деньги, а в Кремниевой долине — влияние на мир. Да, деньги в Долине тоже важны, но если тебе, например, достался там миллиард по наследству, ты будешь далеко не так востребован в обществе, как в Нью-Йорке (в НЙ источник денег будет не так принципиален). А вот если ты миллиардер, заработавший на прорывном стартапе, это другое дело, и в Долине тебя полюбят.

Вот выводы Грэма про некоторые города и их главные устремления:

• Нью-Йорк — деньги
• Бостон — знания (рядом находятся Гарвард и MIT)
• Вашингтон — связи и власть
• Долина — влияние на мир
• Париж — искусство и стиль
• Лос-Анджелес — слава

Почитайте — классный текст: paulgraham.com/cities.html. Нельзя не согласиться с автором: место жизни очень сильно влияет на то, в каком окружении ты будешь находиться и какой будет твоя жизнь — даже если существенная часть этой жизни проходит в онлайне.

Для меня тема максимально актуальна: уже 3 года как я в эмиграции и в каждом новом путешествии смотрю на то или иное место через призму того, хотел бы я в нём обосноваться на подольше или нет. Пока поиски продолжаются (в Казахстане много плюсов, но вряд ли это финальная точка).

* Присоединиться к моему закрытому онлайн-клубу можно, за 1 минуту оформив членство через этого телеграм-бота: @Mustclub_bot. Не думаю, что вы где-либо ещё за такие небольшие деньги (15 евро в месяц) сможете получить доступ к сообществу такого уровня.

Сегодня весь мир обсуждает новость о том, что китайская нейросеть DeepSeek уделывает ChatGPT по основным метрикам, хотя бюджеты и сроки запуска у китайцев были существенно меньше. На фоне новостей упали акции основных американских технологических компаний. Интересно, что будет дальше.

Для жителей России это в любом случае отличная новость — теперь можно бесплатно и без помех пользоваться передовой нейронкой мирового уровня. Не нужны ни зарубежные карты, ни ВПН. Да и в целом конкуренция — всегда хорошо. Будет стимул у американских игроков рынка повышать качество услуг и снижать цены.

Попробуйте: https://chat.deepseek.com/. Зарегистрироваться можно через гугл-аккаунт. Я немного пообщался с этой нейронкой на английском — по ощущениям, ответы вполне на уровне топовых версий ChatGPT / Claude.

Помимо прочего, в последние месяцы я использовал GPT как репетитора по китайскому, но теперь буду практиковать язык на DeepSeek. Есть подозрение, что в китайском она должна быть сильнее, чем американские аналоги (скорее всего, объёмы данных на китайском языке для обучения у неё должны быть больше).

Понравилось выражение "raw dog" ("сырая собака" / "сырой хот-дог"), недавно ставшее популярным в англоязычном интернете. Изначально оно использовалось для описания секса без контрацепции. Но сегодня чаще всего о raw-dogging говорят в другом контексте.

Например, представьте, что вам предстоит многочасовой авиаперелёт. Большинство людей сегодня в таком случае закачивают себе в гаджеты фильмы и музыку, либо смотрят кино с планшета, встроенного в сиденье самолёта, либо залипают в видеоигры. Я вот, например, обычно слушаю музыку, читаю книги и играю в шахматы против компьютера (у Air Astana особенно зловредный движок — постоянно приближаюсь к тому, чтобы обыграть его на самом сложном уровне, но пока что в лучшем случае получается ничья).

Так вот, "ро-доггинг" — это если вы проведёте весь авиаперелёт без каких-либо внешних стимулов. Никакой музыки, кино и прочих развлечений. Дозволяется просто сидеть, размышлять о жизни, смотреть в иллюминатор.

Кажется, в наше время переизбытка информационных потоков такую практику будет полезно пробовать всем хотя бы время от времени. То же и с прогулками. Попробуйте просто гулять по улице, а не слушать в наушниках подкаст или аудиокнигу.

Мне самому сложно даётся такое, хочется быть продуктивным 24 на 7 и на максимум использовать каждую минуту бодрствования. Но я стараюсь переучиваться!

Вчера пообщался с Сержем Фаге (основатель «Островка» и других проектов, легендарный биохакер и гость моих подкастов). Он прошёл через ряд жёстких кризисов, в том числе борьбу с зависимостями, но видно, что у человека в последнее время открылось новое дыхание. Сейчас он запускает новый проект «сетевого государства» на базе Телеграма: только что у Сержа вышла серия постов об этом, почитайте: t.me/SergeXXI/334

Если вкратце, Серж запускает группу среди тех, кто готов стать первыми участниками проекта, и поможет им с запуском своих консультационных услуг на базе личных телеграм-каналов. Оплата за участие в группе — любая сумма, которая вам покажется справедливой и отражающей ценность всего этого (хоть один рубль, хоть миллион — на ваше усмотрение).

В итоге Серж хочет создать экосистему независимых профессионалов, которые оказывают друг другу услуги, берут оплату за них в крипте, а часть пришедших от сообщества доходов реинвестируют в токен, чтобы сообщество развивалось ещё больше. В общем, одни плюсы: у вас будет сеть контактов интересных людей со всего мира, со многими из них вы можете быть полезными друг другу, получать новые интересные проекты и деньги, плюс делать всё это вне контроля государственных и финансовых институтов. Тот самый network state, о котором многие (включая меня) давно говорят. При этом у Сержа не будет никаких «токенов фаундера» и прочих преференций, характерных для скам-проектов.

Серж позвал меня тоже поучаствовать в группе: буду рад помочь всем желающим своим опытом по развитию и монетизации телеграма. В постах по ссылке есть вся информация.

Если вы не знакомы с концепцией Network State, рекомендую свой короткий ролик на тему: youtu.be/yc3G8GR_cvo?si=edmT1dMBgqAfbEQP

Классный график про типы людей, высказывающихся в интернете, от блогера и писателя Тима Урбана (Wait But Why):

1) принципиально-храбрые: выступают как с популярными, так и непопулярными в обществе тезисами, если сами верят в них

2) принципиально-робкие: высказывают своё искреннее мнение, но только если оно совпадает с мнением большинства (хорошее немецкое слово Zeitgeist — "дух времени")

3) "бэндвэгонеры" ("запрыгивающие на поезд хайпа", "топящие за победителей"). Я бы перевёл это как "конъюнктурщики". Люди-флюгеры. Когда в обществе популярна левая повестка, они выступают за неё, когда Трамп приходит к власти — меняют свою риторику на противоположную

4) принципиальные нонконформисты ("контрарианцы") — высказываются в случае, если их мнение противоречит мейнстриму. Таких людей должно быть больше, они крайне полезны (как и людей из пункта 1)

5) нонконформизм как принцип ("назло маме уши отморожу"). Даже если ты в целом согласен с текущей повесткой, будешь выступать против неё из принципа. От таких людей тоже есть толк, но, как отмечает автор, они бесят.

А вы к какому типу относитесь? Я стараюсь вести себя как первый тип, хотя, конечно, не всегда получается на 100 процентов. Но ориентир — именно такой.

Мастрид от блогера Скотта Александера (Astral Codex Ten, Slate Star Codex) про феномен вкуса: astralcodexten.com/p/friendly-and-hostile-analogies-for. Интересная тема: что такое вкус (применимо к искусству) и как всё-таки отличить хороший вкус от плохого? И корректна ли вообще такая постановка вопроса?

Вот несколько взаимно противоречащих определений вкуса, которые разбирает автор:

1) законы вкуса подобны законам физики. Есть некие универсальные законы Вселенной, диктующие "вот это — хороший вкус, а вон то — безвкусица". Но пока такие универсалии не доказали, в отличие от законов физики

2) законы вкуса подобны сложным религиозным нормам и ритуалам без логических обоснований. Старейшины-жрецы передают их новичкам, чтобы те научились чувствовать «правильные» вещи. Но эти нормы и ритуалы условны и могли бы быть любыми (скажем, вряд ли бы что-то изменилось, если бы в какой-нибудь религии было бы принято обходить некий объект с шаманским бубном по часовой, а не против часовой стрелки)

3) законы вкуса подобны сложным религиозным нормам и ритуалам, но с логическими обоснованиями. Например, в США с давних времён не принято было носить белое после Дня труда (у них этот праздник отмечают 1 сентября), потому что такая одежда пачкалась. Много лет назад это было большой проблемой, поэтому правило закрепилось, и теперь такой fashion choice — моветон. Хотя такие логические обоснования не всегда очевидны и логичны сегодня.

4) вкус — как БДСМ-порно. Чем больше ты смотришь обычное порно, тем менее чувствительным к нему становишься. С годами ты переходишь на что-то более пикантное и экзотическое. Таким же образом, согласно этой версии, обстоит дело и с искусством. Поэтому высоколобые арт-критики любят совсем не то же искусство, которое нравится массам. А массы не понимают искусство, которое хвалят высоколобые критики.

5) вкус — это лишь карго-культ и нечто преходящее. Какие-то люди услышали, что в какой-то классной тусовке что-то считается безвкусицей, и стали отказываться от этого. А спустя годы мода меняется и безвкусицей начинают считать что-то, что было в тренде до этого. В некоторых сферах искусства такое точно встречается.

6) вкус подобен грамматическим правилам. Да, они иногда могут быть неочевидными и нелогичными (почему множественное число от "брелок" — "брелоки"?), но они существуют, где-то зафиксированы, и педанты им следуют, а тех, кто ошибается, стыдят. Так и с правилами вкуса.

Я видел немало людей, утверждающих подобное (критериям "хорошего искусства" даже учат в университетах) и даже способных прочитать лекцию о неких кодифицированных стандартах "хорошего вкуса", о которых чаще всего не в курсе простые смертные (как и о некоторых нормах грамматики). Правда, с грамматикой проще, потому что существуют её общепринятые и регулярно обновляемые источники, а со вкусом единые стандарты есть далеко не всегда и непонятно, кто должен их обновлять (Институт русского языка есть, а Институт стиля?).

Вывод автора: нужно с подозрением относиться к феномену вкуса. В тексте он приводит неплохие аргументы в поддержку этого тезиса. С одной стороны, хочется проявить снобизм и поспорить. Как любой ценитель искусства, я, разумеется, считаю, что у меня хороший вкус, и будет обидно отказаться от такого убеждения. Но что-то мне подсказывает, что автор прав. Надо будет ещё пообсуждать эту тему в каком-нибудь подкасте.

#культ_мастрид

Поляризация мнений в соцсетях — удивительная штука. Конечно, поляризация существовала испокон веков, но соцсети её:

(1) ярче подсвечивают (сегодня мы можем за один день ознакомиться с мнениями тысяч людей по теме, и для этого не нужно с ними общаться лично — достаточно просто почитать их твиты)

(2) кратно усиливают (за счёт алгоритмов, создающих вокруг каждого пользователя «пузырь» / «эхо-комнату»).

Вчера было слушание в американском Сенате по поводу вступления в должность назначенного Трампом нового министра здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего (RFK). И в твиттере одни и те же нарезки, в которых RFK отвечает на вопросы сенаторов, разные аккаунты публикуют с диаметрально противоположными комментариями.

Одни пишут: «RFK уел сенаторов! Жесть он крут!». Другие: «Это убийство средь бела дня. Сенаторы уничтожили RFK, вызывайте скорую помощь». Одни: «RFK дал мастер-класс по тому, как отвечать критикам». Другие: «RFK беспомощно мямлил и не смог ответить на элементарный вопрос».

Причём это подписи к одним и тем же моментам слушания в Сенате. Я посмотрел отрывки: пожалуй, можно смотреть на эти прения с каждого из этих углов. RFK явно не Цицерон, но и его оппоненты выглядели не особенно впечатляюще. Вопрос интерпретации!

Применимо к российскому контексту это напомнило реакцию публики на прошлогоднее интервью Лебедева Дудю. Противники режима в основном восприняли это как разгром дизайнера-пропагандиста, сторонники Лебедева — как триумф своего кумира. Да что уж говорить, даже под выпуском с Кучерой было много комментариев о том, что тот «урыл Дудя». Подозреваю, что далеко не только от ботов.

P.S. Про некоторые из радикальных реформ, предлагаемых RFK, я писал здесь: t.me/mustreads/4236

#полит_мастрид #соц_мастрид

Топ-кроссовер: на ютюбе вышел фильм о творчестве от двух ребят, с которыми у меня были подкасты. Главный герой фильма — Алексей Корнелюк, писатель и автор подкаста "Книги на миллион". Пару лет назад он был у меня в гостях на "Книжном челе". А снимал и монтировал фильм Ник Чернобаев (ютубер из Петербурга, я был в гостях у него на канале).

В фильме рассказана история Алексея: как он из предпринимателя и совсем не "книжного чела" с тройками по всем предметам в школе трансформировался в писателя, как боролся с внутренними блоками, преодолевал детские травмы и многое другое. Если вы давно думали заняться творчеством, особенно писательским, но всё время откладывали, эта документалка может вас вдохновить.

Рекомендую в рамках дружеского взаимопиара: https://youtu.be/-DHgOJererc?si=CgoT4SyeI1CRe7WX

Недавно дочитал "Круть" — последний на текущий момент роман Пелевина. Это уже четвёртая книга в его цикле произведений в сеттинге трансгуманистического мира, где богатые люди обрели "цифровое бессмертие": их мозги хранятся в банках в защищённых бункерах, а сознание существует в метавселенных.

Мне понравилась книга, но это скорее не восторг от великого шедевра, а радость узнавания проблесков стиля великого писателя. Когда-то создававшего революционные мастриды, а сегодня просто выпускающего любопытные злободневные книженции.

Ощущение примерно как когда выпускает новый альбом какой-нибудь Пол Маккартни или Эрик Клэптон. Легенды ли они? Да. Заслушивал ли я до дыр их величайшие альбомы из той поры, когда они были на пике? Да. Скачаю ли я их новый альбом, если они его в ближайшие годы выпустят? С удовольствием разок послушаю. Но это будет более куда более проходной опыт, чем первое знакомство с "Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band" или "Layla and Other Assorted Love Songs".

Так и с Пелевиным. Скилл, слог, остроумие всё так же чувствуются. Местами ему удаются невероятно мощные пассажи (особенно понравилась часть с рефлексией пьяного альтер-эго писателя про конъюнктурное отношение западных псевдоэкспертов к русским писателям). Но всё-таки в большей степени это ремастеринг старых хитов.

Одна вещь в романе особенно смутила. В прошлой книге ("Путешествие в Элевсин", я делал на неё видеорецензию) в качестве одного из персонажей была изображена литературный критик Галина Юзефович. Это была рыба-литературный критик. Персонаж скорее положительный и глубокий — сама Галина, насколько мне известно, была в восторге.

Но в "Крути" Пелевин прямо-таки надругался над этой героиней. Его альтер-эго в романе вступает с рыбой-критикессой в сексуальную связь и всячески унижает, заставляя её проходить через экстремальные БДСМ-практики и не останавливаясь даже после стоп-слова. Когда я читал эти страницы, было не по себе — писатель, мягко говоря, "пережестил". Непонятно, чем Галина его так задела — выглядело очень странно. Впрочем, душа писателя — потёмки.

В целом скорее не рекомендую книгу, если вы не хардкорный фанат Пелевина вроде меня. Если не читали всю его библиографию, лучше возьмите "Чапаева и пустоту", "SNUFF" или "Generation П". Или предыдущие части про трансгуманизм — они будут посильнее.

#ридлист

Ролики, с которых я советую начать знакомство с моим YouTube-каналом "Книжный чел"

Составил подборку своих лучших подкастов и сольных видео по разным темам. Каждым из этих роликов горжусь и уверен, что они будут вам интересны и полезны:

— философский подкаст с Идущим к реке (легендарным героем вирусного ролика из 2010-х)

— ролик о том, как гроссмейстер Хикару Накамура с помощью смекалки обыграл компьютер, когда это уже считалось невозможным для человека (понравится вам, даже если вы только знаете, как ходят фигуры)

— подкаст с астрономом Сурдиным о том, как и когда мы полетим на Марс

— ролик от моего цифрового аватара (неотличимого от меня) про риски развития ИИ для человечества (имхо, важнейшая тема современности)

— ролик с моими лайфхаками: как выучить английский (или любой другой язык), используя ChatGPT, кино и книги

— ролик о том, почему классическая литература сделает вас успешнее и с чего начать в неё погружаться

— подкаст, в котором мы целый час фристайлим (занимаемся рэп-импровизацией под бит) со Львом Рэпаком, одним из лучших фристайлеров на русском

— моя беседа с французским писателем Фредериком Бегбедером (в русской озвучке) о литературе и будущем мира

— подкаст о том, как и когда мы сможем радикально продлить человеческую жизнь, с исследователем в этой сфере Петром Федичевым.

Конечно, есть ещё множество роликов, в том числе подкастов с медийными личностями: Парфёнов, Хакамада, Гуриев, Глуховский, Долин, Хартманн и многие другие. Но в первую очередь рекомендую именно вышеперечисленные ролики.

А если вы интересуетесь шахматами, то к списку рекомендаций, конечно, добавятся подкасты с побывавшими на моём канале сильнейшими шахматистами современности, включая Карпова, Крамника, Непомнящего, Каруану и многих других.

Любопытная аналитика о том, к чему приведёт активное включение Китая в технологическую гонку в сфере ИИ с учётом нашумевшего релиза Deep Seek: platformer.news/deepseek-ai-explainer-china-worries/

По мне так, самое важное из списка последствие эскалации гонки между США и Китаем — в том, что соображения безопасности будут отринуты, и каждая страна будет стремиться любой ценой первой создать сверхсильный ИИ (пресловутый AGI / ASI). Это значит, что у нас вряд ли будет время на то, чтобы разобраться с совместимостью такого сверхинтеллекта с интересами человечества.

В общем, с каждым месяцем риски ИИ-апокалипсиса, к сожалению, растут. С подробными аргументами по этой теме можете ознакомиться в моём недавнем ролике: youtube.com/watch?v=XW4OIDEAlw4

#ИИ_мастрид

Марк Андриссен (партнёр Andreessen Horowitz, одного из самых успешных венчурных фондов мира) подробно и доходчиво объясняет, как Демократическая партия США оттолкнула от себя ИТ-индустрию Кремниевой долины и почему теперь Маски, Цукерберги и прочие Безосы дружат с Трампом и другими республиканцами: nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessen-trump-silicon-valley.html

Спойлер: нет, не только потому, что дружить с властью выгодно. В 2016 году, когда Трампа впервые избрали, ИТ-индустрия его не поддержала — наоборот, демонстративно дистанцировалась от него.

Почитайте текст — весьма познавательно. Андриссен по сути излагает историю США последних 25 лет глазами деятеля стартап-индустрии. И объясняет, как так вышло, что в 1990-е, 2000-е и 2010-е почти все стартаперы и айтишники поддерживали демократов (несмотря на то, что те облагали их налогами жёстче, чем делали бы республиканцы), но к середине 2020-х всё развернулось на 180 градусов. Также в комплекте — много инсайтов про то, как радикализовались и политизировались сотрудники ИТ-компаний и почему долгое время почти никто из СЕО с этим ничего не делал.

В общем, после прочтения лучше поймёте, почему Цукерберг убрал тампоны из мужских туалетов фейсбука, а сейчас планирует перенести офис в Техас :)

Важный дисклеймер: стоит просеивать часть информации через призму скепсиса с учётом личной ангажированности спикера по многим вопросам (например, он убеждённый противник любого замедления прогресса в ИИ из-за своих инвестиций в этой сфере). Но в целом тезисы автора кажутся искренними и убедительными.

#тренд_мастрид #полит_мастрид