Что случится с трупом человека в открытом космосе? Рэндел Манро, автор комикса XKCD и книги «What If?: Serious Scientific Answers to Absurd Hypothetical Questions», даёт исчерпывающий ответ на этот вопрос.
#фан_мастрид #астроном_мастрид
#фан_мастрид #астроном_мастрид
Добрый #тренд_мастрид из фейсбука Андрея Мимы.
"Почти 6 лет назад, летом 2010 года я гулял по Невскому с фотоаппаратом. Ко мне подошли две случайные девочки и попросили сфотографировать. Лето, солнце, у всех хорошее настроение, почему нет — сделал кадр и пошел гулять дальше. Когда разбирал дома фоточки, оказалось что снимок вышел забавный и неплохо бы его отдать. Но отдать невозможно, контактами мы не обменялись, поэтому фото я забросил в архив и забыл. На всякий случай даже написал пост в ВК про это, хотя было без шансов кого-то найти: https://vk.com/wall66559_2914
Шли годы, менялись ноутбуки, волшебным образом архив со старыми фото смог пережить несколько жестких дисков и переехал на новый ноут. Вчера я разбирал архивы и снова наткнулся на это фото. Я и раньше перебирал архивы и каждый раз думал что это забавно, но зачем я храню эту фотку, я же никогда не смогу ее отдать. Наверно фото напоминало мне о прогулке тем летом, хранил ее для памяти о настроении — что можно вот так просто быть беззаботным, счастливым, гулять и фотографировать людей вокруг. Короче, фото я не удалял и каждый раз думал что было бы прикольно как-нибудь ее отдать.
Так бы все и продолжалось, если бы не одно обстоятельство. Чумовые российские программисты создали офигительно крутой алгоритм и сделали то, чего раньше никто никогда до них в РФ не делал — прогнали через него все-все фотографии, которые были в открытом доступе ВКонтакте и натренировали нейросетку на распознавание лиц. Создали для каждого человека цифровой отпечаток лица на основе его открытых фотографий. И месяц назад они запустили в открытом доступе сервис, который находит профили людей ВКонтакте по фотографии. Как в шпионском кино, только пользоваться может каждый.
Без особых надежд, ради фана, я попытал счастья и загрузил туда эту фотку. Я знал что сервис работает очень хорошо, но не рассчитывал что алгоритмы справятся соотнести цифровые образы лиц из древнего снимка с новыми фотографиями человека, который за 6 лет просто обязан был неузнаваемо сильно измениться, все люди взрослеют. Даже человек не справляется с этой задачей. Я сам не справился! Когда мне показали аватары найденных профилей, я решил что алгоритм промахнулся. Но на всякий случай внимательно просмотрел оба профиля, которые сервис предложил как наиболее похожих на людей с фотографии.
И эти профили оказались друг у друга в друзьях! Спустя почти 6 лет они получили свой снимок. Это просто охуительно. Я и мечтать не мог что доживу до таких технологий в открытом доступе. Шазам для людей (шазамом я тоже до сих пор восхищаюсь). Я загрузил фотку случайных людей шестилетней давности и среди ста миллионов пользователей ВКонтакте я за секунду со 100% попаданием нашел два нужных профиля.
Эта история может вызвать приступ паранойи. Вы верно поняли, теперь любой человек на улице может вас сфотографировать и сразу увидеть ваше имя и всю открытую информацию про вас. Но не спешите скрывать все фотографии из публичного доступа и удалять аватары. Уже поздно! :) Профили уже проиндексированы. Вас уже любой человек найдет по фотографии. То что вы скроете новые фотографии (и даже старые) не спасет вас от цифрового слепка в базе данных таких сервисов. Но даже если бы можно было закрыться от всех таких сервисов, вы не сможете убежать от прогресса. Мы вели публичную активность в интернете уже много лет, это должно было неизбежно случиться. Появление такого сервиса было вопросом времени. И будущее настало, оно сейчас. Я писал о похожей проблеме в посте про публичный доступ к видеокамерам в Москве (vk.cc/4Xmji0). Вы не можете скрыть то, что не было спрятано: улица и интернет это публичное пространство. Просто теперь стало проще искать. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Это бесконечно круто! Хотя бы из-за таких вот историй".
"Почти 6 лет назад, летом 2010 года я гулял по Невскому с фотоаппаратом. Ко мне подошли две случайные девочки и попросили сфотографировать. Лето, солнце, у всех хорошее настроение, почему нет — сделал кадр и пошел гулять дальше. Когда разбирал дома фоточки, оказалось что снимок вышел забавный и неплохо бы его отдать. Но отдать невозможно, контактами мы не обменялись, поэтому фото я забросил в архив и забыл. На всякий случай даже написал пост в ВК про это, хотя было без шансов кого-то найти: https://vk.com/wall66559_2914
Шли годы, менялись ноутбуки, волшебным образом архив со старыми фото смог пережить несколько жестких дисков и переехал на новый ноут. Вчера я разбирал архивы и снова наткнулся на это фото. Я и раньше перебирал архивы и каждый раз думал что это забавно, но зачем я храню эту фотку, я же никогда не смогу ее отдать. Наверно фото напоминало мне о прогулке тем летом, хранил ее для памяти о настроении — что можно вот так просто быть беззаботным, счастливым, гулять и фотографировать людей вокруг. Короче, фото я не удалял и каждый раз думал что было бы прикольно как-нибудь ее отдать.
Так бы все и продолжалось, если бы не одно обстоятельство. Чумовые российские программисты создали офигительно крутой алгоритм и сделали то, чего раньше никто никогда до них в РФ не делал — прогнали через него все-все фотографии, которые были в открытом доступе ВКонтакте и натренировали нейросетку на распознавание лиц. Создали для каждого человека цифровой отпечаток лица на основе его открытых фотографий. И месяц назад они запустили в открытом доступе сервис, который находит профили людей ВКонтакте по фотографии. Как в шпионском кино, только пользоваться может каждый.
Без особых надежд, ради фана, я попытал счастья и загрузил туда эту фотку. Я знал что сервис работает очень хорошо, но не рассчитывал что алгоритмы справятся соотнести цифровые образы лиц из древнего снимка с новыми фотографиями человека, который за 6 лет просто обязан был неузнаваемо сильно измениться, все люди взрослеют. Даже человек не справляется с этой задачей. Я сам не справился! Когда мне показали аватары найденных профилей, я решил что алгоритм промахнулся. Но на всякий случай внимательно просмотрел оба профиля, которые сервис предложил как наиболее похожих на людей с фотографии.
И эти профили оказались друг у друга в друзьях! Спустя почти 6 лет они получили свой снимок. Это просто охуительно. Я и мечтать не мог что доживу до таких технологий в открытом доступе. Шазам для людей (шазамом я тоже до сих пор восхищаюсь). Я загрузил фотку случайных людей шестилетней давности и среди ста миллионов пользователей ВКонтакте я за секунду со 100% попаданием нашел два нужных профиля.
Эта история может вызвать приступ паранойи. Вы верно поняли, теперь любой человек на улице может вас сфотографировать и сразу увидеть ваше имя и всю открытую информацию про вас. Но не спешите скрывать все фотографии из публичного доступа и удалять аватары. Уже поздно! :) Профили уже проиндексированы. Вас уже любой человек найдет по фотографии. То что вы скроете новые фотографии (и даже старые) не спасет вас от цифрового слепка в базе данных таких сервисов. Но даже если бы можно было закрыться от всех таких сервисов, вы не сможете убежать от прогресса. Мы вели публичную активность в интернете уже много лет, это должно было неизбежно случиться. Появление такого сервиса было вопросом времени. И будущее настало, оно сейчас. Я писал о похожей проблеме в посте про публичный доступ к видеокамерам в Москве (vk.cc/4Xmji0). Вы не можете скрыть то, что не было спрятано: улица и интернет это публичное пространство. Просто теперь стало проще искать. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Это бесконечно круто! Хотя бы из-за таких вот историй".
Даже в ситуации первобытных собирателей, не знающих плуга и пахоты, растительная пища не без крови. С одной стороны, мы вступаем в конкурентные взаимоотношения с другими растительноядными животными. Им, понятное дело, достаётся меньше еды, чем если бы нас не было. Количество питательных веществ на планете ограничено, и если мы съедаем орешки вместо белочки, то белочкины бельчата сыграют в ящик. Это суровая правда реальности. С другой же стороны, всё на свете покрыто жизнью. Любое яблоко кишит ею, причём я говорю не только об одноклеточной жизни, а вполне себе о многоклеточной. Съедая овощи вы уминаете значительное количество всякой мелюзги, вроде тихоходок.
Но это только начало. Ведь мы с вами не в первобытном обществе живём. Производство растительной пищи – огромнейшая индустрия, это никому не надо объяснять. Для того, чтобы у нас были поля кукурузы, огромнейшие участки планеты освобождаются от их обитателей. Целые экосистемы уничтожаются ради посевов. Если сравнивать вегетарианскую диету с мясоедением по принципу «нашёл–убил–съел», то последняя выходит победителем по любым моральным критериям. Жизнь одинокого кенгуру против массового геноцида мышей, насекомых, змей, всех кого едят они и всех, кто ест их.
Но, конечно, мало где можно достать мясо напрямую от охотника или разумного скотовода. Моя любимая Австралия тут счастливое исключение. В основном мясо попадает на наш стол через роботизированную махину аналогичную той, что используется для производства злаков, фруктов и овощей. И эти индустрии уже можно сравнивать только в терминологии большего или меньшего зла. Но с этим есть две проблемы: пойди определи что такое это самое «зло», а потом пойди ещё это зло измерь с достаточной достоверностью.
Однако, людей это не останавливает. Самое простой способ посмотреть в глаза злу – сравнить площадь пахотных и пастбищных земель. Соотношение выйдет что-то вроде 1 к 2 в пользу пастбищных. Но вегетарианцам ликовать рано – хотя превращение земли в пастбище и наносит серьёзный урон её экосистеме, этот самый урон всё-таки не так велик как «выжечь нафиг всё, убрать к чертям все старые растения, засеять поле от края до края монокультурой и мочить всех, кто придёт её есть». Это мы даже не начинаем говорить о том, какое нехорошее дело эта самая монокультура.
Если же мы станем зырить дальше, то увидим, что пастбища «вредят» планете по большей части через слив ядовитых отходов или безумные выходки скотоводов (вроде «О, сумчатый волк! Давайте его убьём!»). Это всё потому, что пастбище это не обязательно создание новой экосистемы. Тогда как любая пашня это обязательно новая экосистема. Проще говоря, разумный экологический менеджмент значительно более достижим в области скотоводства, чем в области растениеводства.
Но я уже чувствую, что вам это всё скучно, потому что вас не волнуют змейки, мышки, белочки или даже орангутаны, которые вымирают только потому, что люди жаждут тонны пальмового масла. Вас волнуют большие коровьи глаза и «страдание», которым подвергаются бедные твари в ходе мясопроизводства. Но я вам скажу так: это блажь. И сейчас мы разберёмся почему.
Во-первых, страдание это не обязательно плохо. Мы решили, что страдание это плохо. Для нас с вами. Но само по себе страдание так же неотделимо от природы, как свет и радость новой жизни. Это стороны одной монеты, deal with it. Но давайте допустим, что мы запарены на снижении страдания в этом мире (что война против ветряных мельниц, конечно). Теперь сюрприз: животные в неволе – если они выведены для этого, а не пойманы и посажены в клетку – страдают значительно меньше, чем на воле. Это научный факт, некоторые аспекты которого включают: низкое число паразитов (это вообще-то мегабонус), отсутствие конкуренции, отсутствие голода, отсутствие страха (кроме как в самом конце).
Но это только начало. Ведь мы с вами не в первобытном обществе живём. Производство растительной пищи – огромнейшая индустрия, это никому не надо объяснять. Для того, чтобы у нас были поля кукурузы, огромнейшие участки планеты освобождаются от их обитателей. Целые экосистемы уничтожаются ради посевов. Если сравнивать вегетарианскую диету с мясоедением по принципу «нашёл–убил–съел», то последняя выходит победителем по любым моральным критериям. Жизнь одинокого кенгуру против массового геноцида мышей, насекомых, змей, всех кого едят они и всех, кто ест их.
Но, конечно, мало где можно достать мясо напрямую от охотника или разумного скотовода. Моя любимая Австралия тут счастливое исключение. В основном мясо попадает на наш стол через роботизированную махину аналогичную той, что используется для производства злаков, фруктов и овощей. И эти индустрии уже можно сравнивать только в терминологии большего или меньшего зла. Но с этим есть две проблемы: пойди определи что такое это самое «зло», а потом пойди ещё это зло измерь с достаточной достоверностью.
Однако, людей это не останавливает. Самое простой способ посмотреть в глаза злу – сравнить площадь пахотных и пастбищных земель. Соотношение выйдет что-то вроде 1 к 2 в пользу пастбищных. Но вегетарианцам ликовать рано – хотя превращение земли в пастбище и наносит серьёзный урон её экосистеме, этот самый урон всё-таки не так велик как «выжечь нафиг всё, убрать к чертям все старые растения, засеять поле от края до края монокультурой и мочить всех, кто придёт её есть». Это мы даже не начинаем говорить о том, какое нехорошее дело эта самая монокультура.
Если же мы станем зырить дальше, то увидим, что пастбища «вредят» планете по большей части через слив ядовитых отходов или безумные выходки скотоводов (вроде «О, сумчатый волк! Давайте его убьём!»). Это всё потому, что пастбище это не обязательно создание новой экосистемы. Тогда как любая пашня это обязательно новая экосистема. Проще говоря, разумный экологический менеджмент значительно более достижим в области скотоводства, чем в области растениеводства.
Но я уже чувствую, что вам это всё скучно, потому что вас не волнуют змейки, мышки, белочки или даже орангутаны, которые вымирают только потому, что люди жаждут тонны пальмового масла. Вас волнуют большие коровьи глаза и «страдание», которым подвергаются бедные твари в ходе мясопроизводства. Но я вам скажу так: это блажь. И сейчас мы разберёмся почему.
Во-первых, страдание это не обязательно плохо. Мы решили, что страдание это плохо. Для нас с вами. Но само по себе страдание так же неотделимо от природы, как свет и радость новой жизни. Это стороны одной монеты, deal with it. Но давайте допустим, что мы запарены на снижении страдания в этом мире (что война против ветряных мельниц, конечно). Теперь сюрприз: животные в неволе – если они выведены для этого, а не пойманы и посажены в клетку – страдают значительно меньше, чем на воле. Это научный факт, некоторые аспекты которого включают: низкое число паразитов (это вообще-то мегабонус), отсутствие конкуренции, отсутствие голода, отсутствие страха (кроме как в самом конце).
Свиньи испытывают несравнимо меньше стресса, чем их вольные собратья-кабаны. Коровы рады, что они придумали такую крутую фишку – позволять нам отнимать у них молоко. Винить систему в том, что индивиды идут на убой, значит не понимать концепт вида. Если мы не будем есть свиней, свиней – внимание – просто не будет. Если бы вы могли выбрать между умеренно спокойной жизнью и смертью в 27 лет или отсутствием жизни как таковой вообще, что бы вы выбрали?
Но допустим, есть способ сделать так, чтобы коров, свиней и прочих кур было так же много, как их есть сейчас (то есть – на секундочку – значительно больше, чем многих других видов на планете), но при этом чтобы они жили хорошо и умирали от старости. Тогда вегетарианство молодец? Нет, даже тогда не молодец. Даже если превращение леса в поле минует стадию «замочить зайчиков, белочек, лосиков, ёжиков, лисичек, пеночек-весничек и сжечь их дома».
Давайте вспомним о мышах и крысах (чёрт с ними со змеями и прочим), которые уничтожаются ради сохранности наших посевов. Уничтожаются всякими приятными ядами, давятся комбайнами и вообще испытывают все радости жизни, перед которыми убой коровы – приятная смерть. Мозг этих самых мышей сложнее коровьего. Мыши поют друг другу брачные песни, поют колыбельные своим мышатам. Они там что-то себе думают даже. Их способность испытывать страдания, контекстуализировать их – выше, чем у коровы. Убивая мышей мы приносим большее страдание в мир, чем если мы убиваем корову. Стоит ли напоминать, что мыши (и прочие с ними) уничтожаются в бесчисленных количествах ради вашей вегетарианской диеты?
Это всё не отменяет того, что есть много обработанного мяса вредно. Много есть чего угодно вредно. Вредно сидеть дома и копаться в своей башке, но мы русские едва ли когда от этого откажемся. Вегетарианская диета – с точки зрения здоровья – лучше, чем саркофагная (ха-ха). Но это не даёт никакого права кому-либо отстаивать вегетарианство или веганство с этической, морализаторской позиции. Просто потому, что производство любой пищи – очень недобрая штука. Зацикливаться на убое скота как на единственном проявлении зла – значит сознательно ограничивать своё мировоззрение. Проще говоря: сознательно делать себя идиотом. И это мы даже не начинали обсуждать то, что и растения на самом-то деле чувствуют боль.
---
Кому интересно, почитайте ещё Колю Кукушкина на ту же тему (про страдание): http://vk.com/wall5695154_22715
Но допустим, есть способ сделать так, чтобы коров, свиней и прочих кур было так же много, как их есть сейчас (то есть – на секундочку – значительно больше, чем многих других видов на планете), но при этом чтобы они жили хорошо и умирали от старости. Тогда вегетарианство молодец? Нет, даже тогда не молодец. Даже если превращение леса в поле минует стадию «замочить зайчиков, белочек, лосиков, ёжиков, лисичек, пеночек-весничек и сжечь их дома».
Давайте вспомним о мышах и крысах (чёрт с ними со змеями и прочим), которые уничтожаются ради сохранности наших посевов. Уничтожаются всякими приятными ядами, давятся комбайнами и вообще испытывают все радости жизни, перед которыми убой коровы – приятная смерть. Мозг этих самых мышей сложнее коровьего. Мыши поют друг другу брачные песни, поют колыбельные своим мышатам. Они там что-то себе думают даже. Их способность испытывать страдания, контекстуализировать их – выше, чем у коровы. Убивая мышей мы приносим большее страдание в мир, чем если мы убиваем корову. Стоит ли напоминать, что мыши (и прочие с ними) уничтожаются в бесчисленных количествах ради вашей вегетарианской диеты?
Это всё не отменяет того, что есть много обработанного мяса вредно. Много есть чего угодно вредно. Вредно сидеть дома и копаться в своей башке, но мы русские едва ли когда от этого откажемся. Вегетарианская диета – с точки зрения здоровья – лучше, чем саркофагная (ха-ха). Но это не даёт никакого права кому-либо отстаивать вегетарианство или веганство с этической, морализаторской позиции. Просто потому, что производство любой пищи – очень недобрая штука. Зацикливаться на убое скота как на единственном проявлении зла – значит сознательно ограничивать своё мировоззрение. Проще говоря: сознательно делать себя идиотом. И это мы даже не начинали обсуждать то, что и растения на самом-то деле чувствуют боль.
---
Кому интересно, почитайте ещё Колю Кукушкина на ту же тему (про страдание): http://vk.com/wall5695154_22715
(Провокационный #био_мастрид от биолога Йохи Колудара о том, что этические аргументы в пользу вегетарианства далеко не бесспорны. Хотя само по себе вегетарианство - очень здравый жизненный выбор. Просто не такой уж и суперэтичный)
Русский филолог и фольклорист исследовал исторические корни русских сказок и попытался выяснить, почему красавиц заточали в башни, где находится тридевятое царство и почему Баба-яга живёт в избушке на курьих ножках.
#лит_мастрид
#лит_мастрид
Подробный разбор трендов налогообложения по всему миру. Затрагиваются вопросы роста/падения налоговых ставок, борьбы с оффшорами и компаниями-уклонистами (в число которых входят и Apple, и Гугл, и все кому не лень).
Когда такое читаю, всё больше убеждаюсь в том, насколько всё-таки несовершенна и даже ущербна сложившаяся в большинстве государств концепция налогообложения. Большинство правительств вообще почти не задумываются: "а почему мы взимаем именно такие налоги, а не какие-нибудь другие?" и не задаются другими концептуальными вопросами.
Например, почему существует НДС или налог с продаж? Они же абсолютно негативно влияют на предпринимательскую деятельность, стимулируют уход экономики в тень, приводят к убыткам игроков рынка и повышению расходов населения на продукты первой необходимости - разве этим стоит жертвовать ради доходов бюджета, которые к тому же неэффективно расходуются? А потом эти же доходы тратятся на дотации необеспеченным слоям населения - зачем по кругу эти деньги перегонять (не забываем про расходы на налоговое администрирование, которые достигают нескольких процентов от суммы собранных налогов)?
Почему некоторые страны создали максимально благоприятную налоговую среду и получают благодаря этому огромные прибыли, переманивая к себе компании со всего мира, а другие страны, наоборот, постоянно повышают налоги и пытаются преследовать компании, которые из-за этого уходят в другие юрисдикции? Почему существует так много разных налогов - не лучше ли сделать систему проще, понятнее и прозрачнее? Почему миллиардеры могут избегать высоких налогов на прибыль последством создания корпоративных структур и трастов, а средний класс - нет (это в первую очередь про англосаксонские страны)? Являются ли соцвзносы на ОМС и пенсионные отчисления жизнеспособными схемами - или проще не взимать эти средства с граждан, а дать им возможность самостоятельно их инвестировать и отменить бесплатную медицину и госпенсии (это в первую очередь про РФ)? Способно ли государство в принципе эффективно расходовать налоговые поступления, или целесообразно пересмотреть всю эту систему (например, позволив гражданам самим решать, на какие цели пойдут в этом году уплаченные ими налоги или хотя бы их часть)? И так далее.
В общем, в 2050 году налоговая система будет выглядеть совсем не так, как сейчас. Помяните моё слово!
#фин_мастрид #полит_мастрид #тренд_мастрид #слово_админа
Когда такое читаю, всё больше убеждаюсь в том, насколько всё-таки несовершенна и даже ущербна сложившаяся в большинстве государств концепция налогообложения. Большинство правительств вообще почти не задумываются: "а почему мы взимаем именно такие налоги, а не какие-нибудь другие?" и не задаются другими концептуальными вопросами.
Например, почему существует НДС или налог с продаж? Они же абсолютно негативно влияют на предпринимательскую деятельность, стимулируют уход экономики в тень, приводят к убыткам игроков рынка и повышению расходов населения на продукты первой необходимости - разве этим стоит жертвовать ради доходов бюджета, которые к тому же неэффективно расходуются? А потом эти же доходы тратятся на дотации необеспеченным слоям населения - зачем по кругу эти деньги перегонять (не забываем про расходы на налоговое администрирование, которые достигают нескольких процентов от суммы собранных налогов)?
Почему некоторые страны создали максимально благоприятную налоговую среду и получают благодаря этому огромные прибыли, переманивая к себе компании со всего мира, а другие страны, наоборот, постоянно повышают налоги и пытаются преследовать компании, которые из-за этого уходят в другие юрисдикции? Почему существует так много разных налогов - не лучше ли сделать систему проще, понятнее и прозрачнее? Почему миллиардеры могут избегать высоких налогов на прибыль последством создания корпоративных структур и трастов, а средний класс - нет (это в первую очередь про англосаксонские страны)? Являются ли соцвзносы на ОМС и пенсионные отчисления жизнеспособными схемами - или проще не взимать эти средства с граждан, а дать им возможность самостоятельно их инвестировать и отменить бесплатную медицину и госпенсии (это в первую очередь про РФ)? Способно ли государство в принципе эффективно расходовать налоговые поступления, или целесообразно пересмотреть всю эту систему (например, позволив гражданам самим решать, на какие цели пойдут в этом году уплаченные ими налоги или хотя бы их часть)? И так далее.
В общем, в 2050 году налоговая система будет выглядеть совсем не так, как сейчас. Помяните моё слово!
#фин_мастрид #полит_мастрид #тренд_мастрид #слово_админа
От админа: старый мастрид, но если пропустили, почитайте обязательно. После этого прозаичного описания того, что тебя ждет за гробом, хочется немедленно записаться на крионику :)
---
Санитар морга рассказывает об особенностях своей профессии и о том, что происходит после смерти.
---
Санитар морга рассказывает об особенностях своей профессии и о том, что происходит после смерти.
Мастрид, взрывающий мозг. Один из самых вирусных текстов на Фейсбуке последнего времени. В комментариях кто-то написал: "This could easily be a Black Mirror episode" - нельзя не согласиться, сюжет тянет на очень качественную антиутопию.
Читать желательно не торопясь с бокалом вина у камина. Или с ноутбуком на коленях в кресле-качалке :)
#стори_мастрид
https://www.facebook.com/notes/robin-sloan/julie-rubicon/985697811525170
Перевод на русский: https://geektimes.ru/post/273404/
Читать желательно не торопясь с бокалом вина у камина. Или с ноутбуком на коленях в кресле-качалке :)
#стори_мастрид
https://www.facebook.com/notes/robin-sloan/julie-rubicon/985697811525170
Перевод на русский: https://geektimes.ru/post/273404/
Очередной расширяющий сознание мастрид от биолога Йохи Колудара.
#рационалист_мастрид
"Я тут рискну вернуться к почему-то острому для нашего общества вопросу гендера. Мне тяжело понять, чего это мы так запарились на выдуманной фигне, но мир явно хочет, чтобы я высказался по этому поводу. Дело в том, что моя знакомая Софи теперь Артемис и о ней надо говорить не «She bought 13 kilos of bananas» а «They bought 13 kilos of bananas». Потому мол, что they это гендерно-нейтральное местоимение. А Софи, тьфу, Артемис, находится в непонятках касательно своего гендера.
Я никоим образом не собираюсь критиковать желание Артемис быть Артемис или её просьбу обращаться к ней на «они». Каждый волен требовать от окружающих того обращения, какое ему приятнее. И очень хорошо, что современный мир – по крайней мере в моей солнечной Австралии – готов идти навстречу. Это значит, что мы становимся всё лучше и почти научились принимать людей такими, какие они есть. Другое дело, что люди сами ставят нам препоны на этом славном пути. Люди считают (хотя не осознают этого), что самоидентификация это какое-то важное, исконное действо и мы обязаны его совершать.
Вы думаете, те чернокожие актёры стали бы бойкотировать Оскар, если бы у них не было чёткого ощущения, что они – чернокожие? Я понимаю, довольно тяжело уйти от идентификации по внешнему признаку, но вот у меня нет ощущения «я – блондин» или «я – мужчина». Я долго к этому шёл всякими медитациями и хождениям по углям, но теперь у меня только есть ощущение «Я - Я». И это всё, что у каждого из нас может быть. Мы заключены внутри нашей черепной коробки и никто из нас никогда не узнает – каково это быть другим.
Любая идентификация большая, чем «Я - Я» заведомо ошибочная. Мы в неё влазим, потому что любим быть участниками закрытых обществ. Это даёт нам чувство принадлежности к чему-то большему. Даёт нам чувство стаи. Но чувство стаи достигается простым осознанием, что каждый из нас – часть Человечества. Любая меньшая группа построена на оппозиции, включаться в неё значит идти на поводу у своего желания конфликтовать. Устранение в себе желание конфликта требует силы, но это нужно сделать, если мы хотим светлого будущего. Если не хотим, то можно делать что угодно, любой разговор о морали теряет смысл.
Но помимо неизбежного размежевания, которое рождает идентификация с любой группой (будь то биологи, женщины или чернокожие актёры), есть ещё и ряд других проблем. Например – все эти идентификации выдуманы нами и имеют мало общего с реальностью. Потому, что реальность это сложнейшая херовина из которой мы своими мозгами выбираем ту или иную закономерность. Но чтобы это делать, нам нужно закрыть глаза на всё остальное, потому что выбирать ту или иную закономерность – наш выбор. Любое упрощение мира приводит к искажению взгляда на мир. Этого нельзя избежать, но об этом всегда надо помнить, чтобы не поднимать на щит свою ориентацию или белокожесть.
Пока мы считаем, что проблема идентификации на основе гендера, или ориентации, или пола или цвета кожи это сколько бы ни было реальная проблема – мы лишаем себя возможности эту самую проблему решить. Мы признаем одних, найдутся другие. Люди всегда найдут новый способ ощущать себя. Сегодня это гендер, завтра будут те, кто слышит музыку ветра, а потом – те, кто чувствует дыхание звёзд. Эти чувства будут реальны, потому что наш мозг позволяет нам ощущать вообще что угодно – нам нужно только знать, что мы это можем ощутить. Но они не будут составлять какую-то общность, на их основе нельзя выделять группу и говорить о правах этой группы. Ощущение гендера у Артемис и ощущение гендера и Джона Смита – такие же разные вещи, как моё ощущение от прослушивания Богемской рапсодии и ваше. Это заведомо уникальные ощущения. Как и любые наши ощущения.
#рационалист_мастрид
"Я тут рискну вернуться к почему-то острому для нашего общества вопросу гендера. Мне тяжело понять, чего это мы так запарились на выдуманной фигне, но мир явно хочет, чтобы я высказался по этому поводу. Дело в том, что моя знакомая Софи теперь Артемис и о ней надо говорить не «She bought 13 kilos of bananas» а «They bought 13 kilos of bananas». Потому мол, что they это гендерно-нейтральное местоимение. А Софи, тьфу, Артемис, находится в непонятках касательно своего гендера.
Я никоим образом не собираюсь критиковать желание Артемис быть Артемис или её просьбу обращаться к ней на «они». Каждый волен требовать от окружающих того обращения, какое ему приятнее. И очень хорошо, что современный мир – по крайней мере в моей солнечной Австралии – готов идти навстречу. Это значит, что мы становимся всё лучше и почти научились принимать людей такими, какие они есть. Другое дело, что люди сами ставят нам препоны на этом славном пути. Люди считают (хотя не осознают этого), что самоидентификация это какое-то важное, исконное действо и мы обязаны его совершать.
Вы думаете, те чернокожие актёры стали бы бойкотировать Оскар, если бы у них не было чёткого ощущения, что они – чернокожие? Я понимаю, довольно тяжело уйти от идентификации по внешнему признаку, но вот у меня нет ощущения «я – блондин» или «я – мужчина». Я долго к этому шёл всякими медитациями и хождениям по углям, но теперь у меня только есть ощущение «Я - Я». И это всё, что у каждого из нас может быть. Мы заключены внутри нашей черепной коробки и никто из нас никогда не узнает – каково это быть другим.
Любая идентификация большая, чем «Я - Я» заведомо ошибочная. Мы в неё влазим, потому что любим быть участниками закрытых обществ. Это даёт нам чувство принадлежности к чему-то большему. Даёт нам чувство стаи. Но чувство стаи достигается простым осознанием, что каждый из нас – часть Человечества. Любая меньшая группа построена на оппозиции, включаться в неё значит идти на поводу у своего желания конфликтовать. Устранение в себе желание конфликта требует силы, но это нужно сделать, если мы хотим светлого будущего. Если не хотим, то можно делать что угодно, любой разговор о морали теряет смысл.
Но помимо неизбежного размежевания, которое рождает идентификация с любой группой (будь то биологи, женщины или чернокожие актёры), есть ещё и ряд других проблем. Например – все эти идентификации выдуманы нами и имеют мало общего с реальностью. Потому, что реальность это сложнейшая херовина из которой мы своими мозгами выбираем ту или иную закономерность. Но чтобы это делать, нам нужно закрыть глаза на всё остальное, потому что выбирать ту или иную закономерность – наш выбор. Любое упрощение мира приводит к искажению взгляда на мир. Этого нельзя избежать, но об этом всегда надо помнить, чтобы не поднимать на щит свою ориентацию или белокожесть.
Пока мы считаем, что проблема идентификации на основе гендера, или ориентации, или пола или цвета кожи это сколько бы ни было реальная проблема – мы лишаем себя возможности эту самую проблему решить. Мы признаем одних, найдутся другие. Люди всегда найдут новый способ ощущать себя. Сегодня это гендер, завтра будут те, кто слышит музыку ветра, а потом – те, кто чувствует дыхание звёзд. Эти чувства будут реальны, потому что наш мозг позволяет нам ощущать вообще что угодно – нам нужно только знать, что мы это можем ощутить. Но они не будут составлять какую-то общность, на их основе нельзя выделять группу и говорить о правах этой группы. Ощущение гендера у Артемис и ощущение гендера и Джона Смита – такие же разные вещи, как моё ощущение от прослушивания Богемской рапсодии и ваше. Это заведомо уникальные ощущения. Как и любые наши ощущения.
Конечно стоит отметить, что всевозможные протестные движения существенно расширяют наше восприятие людей и помогают нам признать право каждого на самовыражение. Если бы не геи с чернокожими, мы бы жили сейчас в гораздо более зажатом мире, вроде того, в котором живут люди Восточных стран. Но эти же самые движения самой своей деятельностью закрепляют своё отмежевание. Они сделали своё дело, теперь нам надо уйти от самой идеи идентичности внутри группы.
Гомосексуалисты тут довольно простой пример. До того, как появился концепт гомосексуализма, гомосексуалистов не было. Simple as that. Были люди, которые предпочитали заниматься сексом с представителями своего пола – само собой. Но эти люди не считали себя чем-то отличным от общей группы людей. Потому, что для людей в целом характерна свобода половых отношений, если иудо-христианское безумие не выжгло на подкорке концепт греха. Более того, я пойду дальше и предположу, что процент людей, занимающихся сексом только с представителями своего пола, существенно возрос с тех пор, как появилась самоидентификация «гей». Потому что до этого мужчина не знал, что занятие сексом с мужчиной как-то мешает ему потом заняться сексом с женщиной. Вы тут сейчас начнёте бесноваться, ясное дело, показывая различное непонимание моей мысли, но этого я избежать не могу, так что welcome.
Пока часть из нас ушла писать дурацкие комменты, давайте подведём некий итог. Каждый из нас уникален просто в силу своего существования, это объективная реальность. Причисляя себя к какой-либо группе людей (художники, гетеросексуалы, скалолазы) мы создаём разделение между этой группой и остальным обществом. Если же после этого мы требуем общество нас признать, то совершаем интересный логический кульбит: наша борьба это именно то, что не позволяет обществу нас признать.
При этом, общество далеко от просветления, хотя уже существенно ближе, чем раньше. Мы по-прежнему с опаской воспринимаем странных людей, и это очевидно плохо. Мы по-прежнему выстраиваем мнения о других группах (женщины глупее мужчин или наоборот), по-прежнему считаем, что правильное и приличное поведение – это как у нас, а неправильное и неприличное – как у них. Это всё должно уйти, это всё – прямое следствие нашего желания оказаться в группе. Грубо говоря, пока есть геи, есть люди, которые ненавидят геев. И оба лагеря виноваты в конфликте.
Это кстати не значит, что геев или гендерно-проблемных правильно мочить. Вообще никого мочить не правильно. Правильно позволять каждому быть каким он хочет быть, пока он не ущемляет чужую свободу (с которой, правда, тоже не просто). Но точно так же неправильно навешивать на себя ярлык и считать, что теперь вы едины с братьями по этому ярлыку. Это иллюзия. Мы все сумасшедшие совершенно по-своему".
Гомосексуалисты тут довольно простой пример. До того, как появился концепт гомосексуализма, гомосексуалистов не было. Simple as that. Были люди, которые предпочитали заниматься сексом с представителями своего пола – само собой. Но эти люди не считали себя чем-то отличным от общей группы людей. Потому, что для людей в целом характерна свобода половых отношений, если иудо-христианское безумие не выжгло на подкорке концепт греха. Более того, я пойду дальше и предположу, что процент людей, занимающихся сексом только с представителями своего пола, существенно возрос с тех пор, как появилась самоидентификация «гей». Потому что до этого мужчина не знал, что занятие сексом с мужчиной как-то мешает ему потом заняться сексом с женщиной. Вы тут сейчас начнёте бесноваться, ясное дело, показывая различное непонимание моей мысли, но этого я избежать не могу, так что welcome.
Пока часть из нас ушла писать дурацкие комменты, давайте подведём некий итог. Каждый из нас уникален просто в силу своего существования, это объективная реальность. Причисляя себя к какой-либо группе людей (художники, гетеросексуалы, скалолазы) мы создаём разделение между этой группой и остальным обществом. Если же после этого мы требуем общество нас признать, то совершаем интересный логический кульбит: наша борьба это именно то, что не позволяет обществу нас признать.
При этом, общество далеко от просветления, хотя уже существенно ближе, чем раньше. Мы по-прежнему с опаской воспринимаем странных людей, и это очевидно плохо. Мы по-прежнему выстраиваем мнения о других группах (женщины глупее мужчин или наоборот), по-прежнему считаем, что правильное и приличное поведение – это как у нас, а неправильное и неприличное – как у них. Это всё должно уйти, это всё – прямое следствие нашего желания оказаться в группе. Грубо говоря, пока есть геи, есть люди, которые ненавидят геев. И оба лагеря виноваты в конфликте.
Это кстати не значит, что геев или гендерно-проблемных правильно мочить. Вообще никого мочить не правильно. Правильно позволять каждому быть каким он хочет быть, пока он не ущемляет чужую свободу (с которой, правда, тоже не просто). Но точно так же неправильно навешивать на себя ярлык и считать, что теперь вы едины с братьями по этому ярлыку. Это иллюзия. Мы все сумасшедшие совершенно по-своему".
Два круглых числа: 3000 подписчиков вк и 900 в телеграме! Спасибо, что читаете "Мастриды"!
Мастрид с красивой и наглядной инфографикой о том, что такое технологии Big Data, как они возникли и как изменят мир.
#техно_мастрид #тренд_мастрид
#техно_мастрид #тренд_мастрид