ДомаНескучно – новый проект Яндекс.Дзена о том, как пережить изоляцию

Сегодня многие в непривычной ситуации: дом стал для нас не только местом отдыха, но офисом, школой и даже детским садом. Пережить домашнее заточение на так просто: надо не свалиться в прокрастинацию, но и не не сидеть за компьютером допоздна.

Мой постоянный партнёр Яндекс.Дзен помогает людям пережить это сложное время. Компания запустила специальную тематическую ленту с интересными публикациями, которые помогут проводить время с пользой, не выходя из дома.

Например, в "Дзене" можно найти статьи о том, как поддерживать себя в форме без фитнес-клуба или какие сериалы посмотреть, когда уже посмотрел всё.

Читайте и не скучайте

#партнёрский

Мой любимый англоязычный блогер Тим Урбан (автор сайта Wait But Why) написал взрывающую мозг притчу о своём попадании в нано-мир, находящийся прямо у крыльца его дома. Почти как Гулливер в Лилипутии. Только герой романа Джонатана Свифта попал в мир, обитатели которого были в 12 раз меньше человека, а Тим Урбан — в мир, где всё уменьшено в 10 тысяч раз.

Получилась поэтичная история о судьбе человечества, мультивселенных и вирусах. Максимально нестандартный мастрид для блога Wait But Why, но, скорее всего, вам понравится: waitbutwhy.com/2020/03/my-morning.html

#фан_мастрид

Давно собирался написать про последний текст из серии постов Тима Урбана о разобщённости современного общества (Урбан пишет про США, но это во многом применимо ко всему миру): waitbutwhy.com/2020/01/sick-giant.html. Все десять лонгридов из этой серии — одни из самых глубоких текстов в интернете за последние несколько лет, при этом они легко читаются: никто ещё не препарировал американский и мировой политический дискурс так доходчиво и элегантно.

Урбан (автор блога Wait But Why) задался вопросом о том, почему современные публичные дискуссии скатились в поляризацию сторон, а чувствительные темы невозможно обсуждать без лавины хейта. В итоге ему пришлось на полтора года закопаться в многочисленные трактаты по философии, эволюционной биологии, психологии, нейрофизиологии, политологии, изучить десятки книг, сотни исследований и провести тысячи диалогов, отринув все свои стереотипы и политические предрасположенности. Всё это вылилось в серию длинных постов суммарным размером с увесистую книгу. Идеально для неторопливого вдумчивого чтения во время карантина.

Для тех, кто пока не добрался до этой серии или кому неудобно читать на английском, расскажу ниже главные инсайты из последнего текста. До этого я уже писал обзор одной из предыдущих частей, посвящённой постепенному изменению границ допустимого и нормального в обществе — того самого "окна Овертона", вокруг которого в русскоязычном интернете ходит столько мифов: t.me/mustreads/2185. Можно сначала прочесть мой предыдущий пост, а можно начать с сегодняшнего — непринципиально.

Почему общество в США (да и во многих других странах) становится всё разобщённее последние десятилетия?

1. Фейсбук, ютюб и другие онлайн-платформы создают вокруг каждого человека "информационный пузырь", предлагая ему материалы, которые повышают его убеждённость в своих взглядах и радикализируют его. Я неоднократно об этом писал — это связано (а) с тем, что нам нравится читать людей и медиа, которые пишут что-то, подтверждающее нашу точку зрения, а ещё (б) с тем, что алгоритмы любой соцсети направлены на максимизацию времени, проведённого пользователем в этой соцсети (и, соответственно, максимизацию прибыли от рекламы).

В отдельном посте ниже я расскажу подробнее, как именно создаётся информационный пузырь в соцсетях США и в России.

2. В США поляризация общества обусловлена ещё и географически: при выборе места жительства многие отталкиваются ещё и от того, чем занимаются и какие взгляды поддерживают их соседи по дому/району/штату. В Кремниевой долине публично признать, что поддерживаешь Трампа — практически "зашквар", в каких-то районах Техаса — наоборот. В пределах почти каждого города есть районы, где селятся больше афроамериканцев, больше бедняков, больше богачей, больше хипстеров и так далее. Взаимодействуя с соседями, американцы только сильнее укрепляются в своих убеждениях.

3. Помимо соцсетей, традиционные СМИ усугубляют ситуацию с поляризацией общества. В 1949-1987 годах в законодательстве США действовала "доктрина справедливости", которая обязывала медиа быть объективными в освещении политических событий. Откровенно ангажированных СМИ тогда практически не было.

Потом "доктрину справедливости" отменили, и начался расцвет СМИ с ярко выраженной политической позицией. Этому поспособствовал и рост платных телеканалов — теперь стало можно таргетироваться не на всех американских телезрителей, а на какую-то их группу (главное – понравиться ей настолько, чтобы люди готовы были платить за доступ к твоему контенту). А потом появилось множество интернет-СМИ самого разного политического спектра, и сейчас сложно найти СМИ без своей политической позиции (ниже прикладываю график с примерной градацией крупных американских СМИ по степени их левизны/правизны).

4. Помимо углубления противоречий во взглядах обычных граждан, за последние десятилетия особенно усилилась поляризация среди политиков: республиканцы и демократы стали радикальнее расходиться в своих взглядах на ключевые вопросы американской действительности и стали больше ненавидеть друг друга.

Урбан рассказывает интересную историю о том, как это может быть обусловлено стратегией ветерана-республиканца Ньюта Гингрича, долгие годы работавшего над тем, чтобы настраивать заседавших в Конгрессе республиканцев против их коллег-демократов. Будучи спикером Палаты представителей в 1990-е, он изменил график её заседаний так, чтобы конгрессмены приезжали в Вашингтон на несколько дней на заседания и уезжали, а не жили там постоянно и не начинали общаться и формировать приятельские связи с представителями другой партии. Риторика противостояния "мы — они" начала особенно нарастать среди американских политиков именно в эти годы. Сегодня она стала мейнстримом: достаточно посмотреть выступления участников нынешней президентской гонки, чтобы убедиться в этом.

5. Поляризация носит и эволюционные причины и основывается на генетическом инстинкте отвращения по отношению к носителям неблизких тебе ценностей. Многие современные политики эксплуатируют эти чувства (кажется, для России это особенно актуально, особенно если вспомнить чёрные политтехнологии, применяемые против некоторых представителей оппозиции).

В общем, противоречия в обществе углубляются из-за большого комплекса причин (я перечислил не все, почитайте мастрид Урбана). Это не может не пугать.

Но надежда на улучшение ситуации есть. Тяжелые времена помогают обществу объединяться — например, никогда американское общество не было столь единым, как во время Второй Мировой (думаю, похожая ситуация была в СССР ближе к концу Великой Отечественной). Возможно, побочным эффектом нынешней пандемии станет тренд на сближение людей и сглаживание противоречий. Во всяком случае, я в это верю.

Предыдущие части серии постов Урбана на английском можно прочесть здесь: waitbutwhy.com/2019/08/story-of-us.html. Почти все из них уже переведены на русский (и озвучены в формате подкаста) моими друзьями из @newochem: newochem.io/nas-tim-urban-0

#рационалист_мастрид #соц_мастрид #полит_мастрид #золотой_фонд_мастридов

Расположение современных американских онлайн-СМИ на политическом спектре (чем левее/правее колонка — тем более характерны для материалов такого медиа левая/правая направленность). От себя добавлю, что, конечно, деление на левых и правых давно устарело и одно и то же СМИ может занимать по одним вопросам позицию, близкую к левым, а по другим — к правым. Но в целом график, кажется, близко отражает реальность.

Всегда помните о политической позиции любого издания, когда читаете его материалы.

В продолжение темы о "пузыре", который создают вокруг нас соцсети, мешая нам быть беспристрастными и усугубляя поляризацию в обществе, делюсь ссылкой на интересный проект Wall Street Journal, который Тим Урбан упоминает в своём посте, "Blue Feed, Red Feed" ("синяя" и "красная" новостные ленты в соцсетях — т.е. новостные ленты, которые видят в Фейсбуке сторонники либеральной и консервативной идеологии, соответственно): graphics.wsj.com/blue-feed-red-feed/#/president-trump

На этом сайте можно выбрать тематику (Трамп, здравоохранение, оружие, аборты, иммиграция), и вам покажут то, как выглядят посты на тему из новостной ленты ФБ типичного консерватора и из ленты типичного либерала (вы увидите, что пишут на эту тему СМИ и блогеры, на которых подписаны такие люди). Изучив различия, Урбан стал с большим пониманием относиться к разным искажениям у сторонников той или иной идеологии политического спектра: когда ты живёшь в ежедневном информационном пузыре и потребляешь новости только под определённым углом, невозможно оставаться беспристрастным.

Фейсбук и другие онлайн-платформы показывают сторонникам Трампа совершенно другой контент по сравнению с лентой его противников. Многие представители американской либеральной интеллигенции недоумевают: почему половина наших сограждан поддерживают злодея и глупца, который в своих выступлениях постоянно врёт, делает грубейшие фактические ошибки, оскорбляет своих критиков, насмехается над слабыми людьми и домогается женщин? Как они могут — они что, сами такие же злые или глупые?

Всё дело в том, что этой "другой половине" показывают совсем другие новости и статьи, их не бомбардируют каждый день контентом с критикой Трампа и описанием его косяков. Они каждый день, наоборот, видят контент с критикой леволиберальных СМИ и их "фейк-ньюз", самые неудачные и противоречивые цитаты Хилари и радикальные высказывания Сандерса, разборы экономических неудач Обамы и так далее — в таком пузыре Трамп действительно может показаться более удачным выбором. У всех свой пузырь — у демократов он, кстати, не меньше. Люди видят разные "версии" Трампа и разные версии интерпретации практически любых инфоповодов.

Ещё один интересный эксперимент Урбана: когда он стал лайкать на ютюбе больше контента про Трампа, алгоритмы этой площадки постепенно стали рекомендовать ему совсем другие ролики по сравнению с теми, которые показывались ему раньше: как минимум сдержанные, как максимум — восторженно-хвалебные по отношению к оранжелицему президенту. По итогам эксперимента Урбан, хотя и не стал сторонником Трампа, начал больше им симпатизировать и лучше их понимать.

Недавно видел статью с описанием аналогичного эксперимента, проведённого в России: hydra-journal.ru/propaganda_experiment. Его автор подписался на паблики и каналы RT, «Царьград», РИА ФАН, «Политику сегодня», «Народные новости», «Антимайдан», «Вести», «США – спонсор мирового террора» и другие пропутинские ресурсы. Не настолько глубокое расследование, как у Урбана, но тоже было интересно прочесть.

Какой можно сделать вывод? Факт: абсолютно никто не может полностью избежать когнитивных искажений, связанных с "информационным пузырём". Но можно помнить о существовании такого пузыря и учитывать его существование при формировании своего мнения и калибровке вероятностей. В грядущей серии видеороликов по рациональности поговорю об этом подробнее.

В продолжение темы советую ещё почитать один из лучших мастридов 2019 года, который я уже публиковал здесь — лонгрид The New York Times о радикализации пользователей ютюба через его рекомендательные алгоритмы с детальным пересказом истории изменения взглядов одного бывшего альт-райта: t.me/mustreads/2010

#рационалист_мастрид #соц_мастрид #полит_мастрид

Новый выпуск подкаста "Терминальное чтиво"! В гостях — Полина Кривых, психофизиолог и автор книги-бестселлера о памяти «Где мои очки и другие истории о нашей памяти»: youtu.be/QuBPW_5YEG4.

Полина училась в МГУ и стажировалась в Гарварде. Обсуждаем с ней, как работает память, что делать, чтобы её развить, какие техники запоминания самые эффективные и нужно ли вообще тренировать память.

С видеозаписью возникла проблема, но, кажется, мы её решили достаточно креативным способом — посмотрите.

Все ссылки, которые мы обсуждаем в выпуске, есть в описании ролика на ютюбе.

Ниже — файл подкаста для тех, кому удобнее слушать его в телеграме, и ссылки на его прослушивание на всех основных подкаст-платформах.

Вступайте в мой книжный клуб и закрытый чат мастридеров, получайте мерч и доступ к эксклюзивному контенту, поддерживайте мои проекты: patreon.com/mustreader

#терминальное_чтиво

"Да, мы воюем, друг мой, воюем, но с неизвестным противником..."

"Пандемией. Заболеванием, которое распространяется лавиной по всему земному шару. В Китае, сударь, почти каждый год появляется новая интересная болезнь, порожденная нищетой. Но ни одна из них еще не истребляла столько народу. Это поистине мор наших дней..."

"... болезнь поражает только лиц в возрасте сорока пяти лет и старше..."

"... о так называемой белой болезни, или пекинской проказе? Я понимаю. К сожалению, о ней пишут слишком много. И слишком по-дилетантски, сударь. По моему мнению, болезнями должны заниматься только медики. Ибо стоит написать о болезни в газете, как большинство читателей тотчас начинает искать у себя симптомы".

"... о главе нашего государства... о бесстрашном герое, который вступил в палату, полную больных, не содрогаясь и не страшась заразы..."

"В ближайшее время выйдет закон о принудительной изоляции зараженных..."

Как думаете, откуда цитаты? Это пьеса Карела Чапека "Белая болезнь", написанная в 1937 году. Пожалуй, самое актуальное произведение искусства на сегодня.

Мой друг, соратник и соведущий по подкасту "Терминальное чтиво" Александр Фарсайт дебютировал в роли театрального режиссёра и поставил пару недель назад в московском театре "Школа Современной Пьесы" блиц-спектакль "Зараза" по пьесе Чапека. Театры тогда уже были закрыты для публики, но не для репетиций. Цитирую Фарсайта:

"Спектакль ставится долго, да и непонятно, когда его удастся сыграть перед публикой. Но вам стоит посмотреть это уже сегодня, так что мы решили заснять первую читку. Момент в театре достаточно интимный, артисты впервые произносят этот текст, они только что взяли его в руки. Это трудно, но зато здесь зритель становится равен актёру: они вместе познают материал и вместе могут оценить, насколько он актуален".

Наша съёмочная команда отсняла первую читку материала. Хотя актёры могут иногда сбиваться и не совсем точно интонировать, потому что раньше не видели текста, мощное впечатление остаётся всё равно (актёры отличные, несколько народных и заслуженных артистов РФ). Блестящий режиссёрский дебют Фарсайта. Редакцию текста осуществил Александр Минкин, ему большой респект (с ним тоже был выпуск у меня на ютюбе, Книжный чел #6).

Обязательно посмотрите и распространите ролик: youtu.be/eO3oHNnR5hc. Маствотч.

По многочисленным просьбам выкладываю видеозапись пятничного прямого эфира, первого "большого карантинного стрима": youtube.com/watch?v=YDDGVd16aQU (выложил на своём втором ютюб-канале Mustwatch).

Ко мне на стрим по очереди подключались по видеосвязи Фарсайт, Ася Казанцева, Федя Букер, Даша Зарыковская, Роман Юнеман, Влад Муравьёв, Константин Волгапов, Кирилл Хачатурян и Полина Кривых.

Обсудили, как продуктивно провести карантин, чем заняться в самоизоляции, что почитать и посмотреть, как оставаться продуктивным, работая удалённо, как изменит общество нынешняя пандемия и многое другое.

Стрим продлился больше 2,5 часов, в прямом эфире его посмотрели несколько тысяч человек, отзывы сплошь положительные. Посмотрите, вам понравится.

Я решил делать такие стримы традицией, каждую пятницу в 17 по Москве буду по возможности выходить в прямой эфир. Поэтому ждите новый эфир в эту пятницу в моём инстаграме: instagram.com/mustreader

#маст_стрим

Подписчики спрашивают меня, куда сейчас эффективно жертвовать деньги, если хочешь поддержать мировую борьбу с коронавирусом: помогать ли адресно каким-то научно-исследовательским центрам? Или больницам? Или пострадавшим людям? Или фондам?

Напомню, что я сторонник и популяризатор эффективного альтруизма (ЭА) – философии, которая учит нас: жертвовать нужно туда, где твои средства будут потрачены максимально эффективно. Общий объём средств, идущих на благотворительность в России и в мире, недостаточен, чтобы помочь всем нуждающимся, поэтому нужно определяться с приоритетами и направлять деньги туда, где каждый потраченный рубль/доллар принесёт максимальную пользу (спасёт больше человеческих жизней, поможет проводить больше клинических испытаний вакцин и так далее).

Вот несколько вариантов эффективно жертвовать деньги в эпоху коронавируса.

1. Борьба с коронавирусом

Один из надёжных фондов в этой сфере – основанный Фондом Билла и Мелинды Гейтс (Gates Foundation) специализированный Фонд борьбы с COVID-19 (Combating COVID-19 Fund). Деньги идут на (1) разработку средств диагностики, (2) разработку вакцин и лекарств и (3) помощь уязвимым слоям населения в бедных странах и поддержку их систем здравоохранения.

Напомню, что Билл Гейтс – человек, глубоко разбирающийся в эпидемиях и их предотвращении, и вкладывающий десятки миллиардов личных средств в благотворительность. Ещё в 2015 году, выступая на TED, он призывал человечество вложить больше ресурсов в минимизацию биологических рисков. Он предупреждал, что человечество не готово к действительно опасному и высокозаразному вирусу, и призывал всех сделать выводы из истории с Эболой: t.me/mustwatch/791. Увы, тогда к нему не прислушались.

Пожертвовать можно здесь: gatesfoundation.org/philanthropypartners/funds/covid-19

Ещё можно поддержать международный аналитический центр Center for Global Development, который специализируется на международном развитии. Сейчас он вырабатывает лучшую стратегию ответа на Covid-19 в экономике и здравоохранении: cgdev.org/ways-to-give

Наконец, ВОЗ тоже развернула сбор средств на борьбу с коронавирусом: who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/donate. Но я неоднократно читал тексты и слышал о том, что ВОЗ сильно забюрократизирована и неэффективна, поэтому их бы я поддержал в последнюю очередь – частный сектор (особенно фонд Гейтсов) внушает больше доверия.

2. Другие направления благотворительности

Несмотря на актуальность и серьёзность проблемы с пандемии, я призываю всех в первую очередь поддерживать регулярными ежемесячными взносами эффективные благотворительные фонды, которые вы обычно поддерживаете (или начать поддерживать, если вы этого ещё не сделали). Суммы могут быть небольшими, лучше жертвовать меньше, но раз в месяц, а не много за 1 раз и потом ничего.

Сейчас особенно актуальна помощь благотворительным фондам, работающим с беднейшими слоями населения и с больными не коронавирусом, а другими опасными болезнями, распространёнными в беднейших странах Африки и Юго-Восточной Азии (малярия, дизентерия и т.д.). С учётом глобального экономического кризиса и того, что многие сейчас лишились дохода, помощь обездоленным нужна как никогда.

Я поддерживаю ежемесячными взносами фонд борьбы с малярией Against Malaria Foundation, могу посоветовать его или любой другой фонд из шорт-листа прозрачных и эффективных благотворительных фондов от независимой организации GiveWell: givewell.org/charities/top-charities.

О том, как выбрать эффективный благотворительный фонд и как жертвовать правильно я подробно рассказывал в своём ролике в ютюб-шоу «Мастриды»: youtu.be/S-T8tXKJZdY (ещё я отвечаю там на основные вопросы, которые могли у вас возникнуть по этой теме).

Напоминаю (это один из главных тезисов эффективных альтруистов): помощь бедным странам почти всегда эффективнее, чем помощь развитым странам, потому что каждый потраченный рубль обычно даёт в таком случае в десятки раз больший эффект. В бедных странах дешевле рабочая сила и больше нуждающихся за чертой бедности, которые не могут позволить себе элементарные блага, включая доступ к базовым лекарствам, и для многих из них даже небольшая помощь может кардинально изменить жизнь или спасти её.

Вот ещё пара ссылок по теме того, что эффективные альтруисты думают про помощь в борьбе с коронавирусом: founderspledge.com/stories/covid-19-its-not-too-late-to-act и forum.effectivealtruism.org/posts/wpaZRoLFJy8DynwQN/the-best-places-to-donate-for-covid-19.

Большое спасибо моему товарищу Саше Бережному, одному из главных активистов ЭА-движения в России, за помощь в подготовке этого поста. Я уже советовал его канал про ЭА @altruistdiary, обязательно подпишитесь.

#альтруист_мастрид

Ещё одна отличная статья о помощи миру в борьбе с коронавирусом от проекта «80 000 часов» (я неоднократно рассказывал здесь об этом проекте и об одноименной книге, посвящённой выбору наиболее полезной для мира карьеры).

В материале описываются возможные способы помочь миру сегодня в качестве волонтёра: 80000hours.org/articles/covid-19-what-should-you-do

1. Если вы data scientist (аналитик данных), можно записаться удалённым волонтёром в Лондонскую королевскую академию наук и помогать с моделированием распространения вируса (тема действительно важная, потому что сегодня ни у кого нет точной модели).

2. Если вы переводчик, журналист или блогер, то можете помогать с переводами важных материалов на свой язык и их распространением среди населения, редактировать статьи в Википедии и т.д.

3. В некоторых странах можно записаться волонтёром в помощь врачам, особенно если у вас есть медицинское образование (в США органы здравоохранения штатов уже рассылают письма с призывами помочь врачам, даже ушедшим на пенсию).

4. Для программистов, инженеров и представителей других профессий тоже найдутся волонтёрские вакансии. Полистайте статью, там много ссылок.

Советую посмотреть ещё одну статью от команды проекта о том, куда стоит жертвовать на борьбу с вирусом: 80000hours.org/articles/covid-19-options-for-donating

Помимо фонда Гейтсов и Центра глобального развития, в списке есть Центр безопасности в сфере здравоохранения Университета Johns Hopkins (ведущего медицинского научного центра США и одного из самых авторитетных источников информации на тему нынешней пандемии).

Сейчас у организации Founders Pledge действует мэтчинговая программа на любые пожертвования в этот центр, превышающие 1000 долларов. Если планируете сделать такое пожертвование, напишите на deployments@founderspledge.com, и оттуда переведут в этот центр сумму, эквивалентную вашему пожертвованию (т.е. вы его фактически удвоите – такие мэтчинговые программы распространены за рубежом).

Если вы не слышали раньше про проект «80 000 часов», советую прочитать одноименную книгу – десятки моих подписчиков после её прочтения написали мне, что резко изменили свою жизнь, определились с выбором профессии или со сменой работы с нелюбимой на любимую. Здесь рассказываю про книгу: youtu.be/itD3cPJC-44

#альтруист_мастрид

Новый выпуск моего англоязычного видеоподкаста Mustreader: youtu.be/Ihp3OKCQsf0. Гость — Виталий Боришан, основатель крупнейшей компании, консультирующей студентов по вопросам поступления в лучшие вузы США.

В ролике Виталий рассказывает, как иностранцу поступить в топовый американский вуз, говорит о тонкостях, которые могут повысить или понизить шансы зачисления, и даёт советы по написанию нескучного эссе, которое впечатлит приемную комиссию. А ещё консультирует меня о том, на какую программу MBA лучше подать заявку и как правильно подсветить свои конкурентные преимущества по сравнению с другими кандидатами.

Подписывайтесь на мой англоязычный ютюб-канал: youtube.com/mustreader. Поставьте лайк и напишите комментарий, чтобы поддержать проект.

Ниже — ссылки на подкаст-платформы, где можно послушать интервью в аудиоформате, если вам так удобнее.

#mustreader

Вышел шестой эксклюзивный спецвыпуск нашего с Фарсайтом подкаста «Терминальное чтиво». Каждый месяц мы публикуем такие выпуски, которые доступны только на Storytel — в дополнение к обычным нашим выпускам, которые выходят каждый понедельник.

В этот раз обсуждаем книги, посвящённые насущной теме – болезням и эпидемиям. В первую очередь я решил вспомнить про «Чуму» Камю, а Фарсайт — «Декамерон» Боккаччо. Ещё обсуждаем и советуем «Рассказы южных морей» Джека Лондона, «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» Марка Твена и другие книжные мастриды. И, конечно, фристайлим. Послушайте, не пожалеете.

Чтобы послушать спецвыпуск, если ещё этого не сделали, оформите бесплатную месячную подписку на Storytel: storytel.ru/bookperson. После оформления подписки выпуск доступен по ссылке: storytel.com/ru/ru/books/1425843-Spetsvypusk-6-Literatura-o-boleznyah-i-epidemiyah

Тизер спецвыпуска: vk.com/wall-96047932_21707

Не забудьте поставить нам 5 звёзд на Storytel и подписаться на наш подкаст в этом сервисе.

Забавный #фан_мастрид на выходные от блогера-рационалиста Скотта Александера (Slate Star Codex). Автор пофантазировал, какие альтернативные правовые системы могли бы существовать в разных воображаемых странах.

Жители одной такой страны решили бороться с несправедливостью, возникающей из-за того, что одни люди могут позволить себе высокооплачиваемого юриста с высоким процентом выигрываемых дел, а другие – нет. Так появилась система, при которой и у истца, и у ответчика всегда юристы одинакового уровня: если кто-то хочет нанять себе дорогого юриста, он обязан компенсировать своему оппоненту наём эксперта такого же уровня. Если государство даёт обвиняемому в преступлении государственного адвоката, оно не может платить ему меньше, чем прокурору по этому делу. Из этой системы есть разные лазейки, о способах предотвращения которых рассуждает Скотт Александер.

Жители другой страны решили разрешить другую несправедливость: одинаковые наказания по-разному бьют по разным людям. Для кого-то штраф в миллион рублей гарантированно ведёт к банкротству и нищете, а для кого-то это копейки. Чья-то жизнь не сильно ухудшится от тюремного заключения (если ты и так живёшь в грязной хибаре в трущобах и медленно умираешь от голода и болезней), а для кого-то это радикальное падение качества жизни (например, если ты миллиардер). Так что в этой стране каждый нарушитель закона должен принимать специальные депрессанты, снижающие (а в высоких дозах –полностью останавливающие) выработку гормонов удовольствия и радости. В зависимости от тяжести правонарушения меняется дозировка и длительность приёма препарата.

Эти и другие креативные идеи читайте в мастриде по ссылке: slatestarcodex.com/2020/03/30/legal-systems-very-different-from-ours-because-i-just-made-them-up

На самом деле некоторые реально существовавшие в прошлом правовые системы были не менее странными (некоторые из них сохраняются до сих пор у бедуинов и аборигенов). В МГИМО нас учили предмету «История права и государства», до сих пор помню много примеров законов с закреплённым принципом талиона («око за око, зуб за зуб», «если ты убил моего брата, то я имею право убить твоего брата и мы в расчёте») или с таким методом разрешения судебных споров, как ордалии («божий суд»). Например, если тебя обвинили в преступлении и для определения справедливости был избран «божий суд», были такие варианты:

(1) тебе предлагают взять из печи и пронести несколько метров в руках тяжёлый раскалённый кирпич из золота. Если смог пронести, то ты невиновен, нет – виновен

(2) тебе привязывают на шею валун и топят. Если ты утонул – ты оправдан (ты был невиновен и бог забрал тебя в лучший мир), если ты выплыл – ты виновен и тебя жестоко казнят (иронично, да?)

(3) испытание поединком – кто читал литературу про рыцарство в Средневековье или смотрел «Игру престолов», представили картину. Кстати, в США до сих пор формально не отменили испытание поединком, и некоторые остроумные участники судебных процессов периодически ходатайствуют об избрании такого типа разрешения спора, получая отказы по разным формальным причинам

(4) если тебя обвиняют в убийстве, то приводят к трупу убитого и заставляют надавить на него руками. Если из тела потекла кровь или другие жидкости – ты виновен

(5) обвиняемый и обвинитель прислоняются спинами к большим деревянным крестам и разводят руки, подобно распятому Христу. У кого опустятся руки первыми – тот проиграл суд.

Если вам интересны необычные правовые системы народов древности, средневековых стран и разных племён из удалённых уголков Земли, Скотт Александер советует книгу на тему: daviddfriedman.com/Academic/Course_Pages/legal_systems_very_different_12/LegalSystemsDraft.html. Я полистал её, вроде толковая.

#фан_мастрид #ист_мастрид

Новый выпуск подкаста «Терминальное чтиво» в видеоформате: youtu.be/7cG-kwuWFvA. В гостях — Дмитрий Побединский, физик, выпускник МФТИ и автор научно-популярного ютюб-канала на 900 тысяч (!) подписчиков.

Дмитрий рассказывает о карьере ютюбера, рекомендует множество каналов о науке, космосе, авиации, DIY и не только и рассуждает о состоянии науки и её перспективах. Ещё ностальгируем по компьютерным клубам и обсуждаем лучших русских стендаперов.

Все ссылки, которые мы обсуждаем в выпуске, есть в описании ролика на ютюбе.

Фристайл отдельным файлом: vk.com/wall-96047932_21756

Ниже — файл подкаста для тех, кому удобнее слушать его в аудио, и ссылки на его прослушивание на всех основных подкаст-платформах.

Вступайте в мой книжный клуб и закрытый чат мастридеров, получайте мерч и доступ к эксклюзивному контенту, поддерживайте мои проекты: patreon.com/mustreader

#терминальное_чтиво