Мастриды

Один из самых противоречивых постов на «Мастридах» за долгое время! Готовьте попкорн.

Несколько лет назад я услышал в новостях: первооткрыватель ДНК Уотсон заявил о биологической разнице между расами в части IQ. Сначала (как человек, ненавидящий стереотипы) я подумал, что дедуля – расист. И почти не удивился: среди великих учёных было много расистов, шовинистов и даже убийц. Но потом погуглил и нашёл исследования: IQ негров действительно в среднем ниже, чем у белых, а у азиатов ещё выше, чем у первых и вторых. (Хотя само понятие рас давно устарело с точки зрения науки и корректнее говорить не о них, а об этнических группах).

Ну и ладно, подумал я: естественно, это не доказывает, что какая-то этническая группа людей лучше или хуже другой. Во-первых, речь о средних показателях, и среди любой расы предостаточно и умнейших, и глупых людей, так что нужно смотреть на каждую личность по отдельности. Во-вторых, IQ не делает тебя лучше или хуже как человека. В-третьих, людей с низким IQ надо не угнетать, а, наоборот, поддерживать, потому что при капитализме у них меньше шансов достичь благосостояния, так что никакой дискриминации все эти различия не оправдывают. В-четвертых, помимо IQ есть много других переменных (у латиноамериканок в среднем шире бёдра, у азиатов – короче члены, восточноафриканцы лучше всех бегают марафоны), так что в генетической лотерее каждый получает не только IQ, и ещё неизвестно, кому повезло больше.

Но недавно Уотсона начали жёстко травить, подняв его высказывания о расах, и все мейнстримовые СМИ на Западе и либеральные СМИ в России стали писать, что его высказывания ненаучны. Как же так? Ведь я читал исследования, свидетельствующие об обратном. «То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено» – гласит одно из главных правил рациональности. И ещё: «даже если я искренне убеждён, что Х верно [например, что все люди одинаково способны], если при этом на самом деле рациональные свидетельства показывают, что Х неверно, а верно Y [что генетически способности у нас разные], я хочу верить, что верно Y [как бы тяжело ни было это признать]». Так что я закопался в материалы о том, что же верно на самом деле. И выяснилось, что нет особых поводов критиковать высказывания о генетической разнице в IQ у разных этносов – судя по исследованиям, она существует.

Частично эту разницу можно объяснить окружением (неблагополучные районы проживания афроамериканцев, бедность, дискриминация, непривилегированные школы и так далее). Но даже делая поправку на окружение (например, сравнивая афроамериканцев, усыновлённых белыми семьями, и белых детей в аналогичном окружении), исследования показывают: видимо, средний IQ у белых генетически выше, чем у негров (но ниже, чем у азиатов!).

С одной стороны, эту тему любят поднимать расисты, оправдывая так свои взгляды. С другой стороны, её поднимают рационалисты, говорящие о том, что ничего плохого в том, чтобы цивилизованно обсуждать результаты научных исследований – при этом, естественно, они не согласны с расистами и с тем, что разный IQ у разных групп означает необходимость дискриминации и сегрегации. Просто нужно дальше изучать этот вопрос, думать над решением проблем неравенства, помогать меньшинствам. Но нельзя замалчивать научные исследования – это цензура, это антинаучно, это вредит исследованиям и репутации исследователей, которых шеймят за то, что они получили данные, которые не нравятся представителям Social Justice Warriors.

Уотсон – не единственный, кто пострадал за высказывание таких взглядов. Помните Сэма Харриса? Крутой популяризатор науки, рационалист, нейрохирург, автор замечательного подкаста и приложения Waking Up, один из влиятельнейших интеллектуалов нашего времени. Его затравили в прессе за интервью с автором книги The Bell Curve Чарльзом Мюррэем – тот как раз рассказывал про исследования расовых различий IQ.

17.6K views18:13