Что делает общественность, когда выходит очередная объективирующая или даже оскорбляющая женщин реклама (т.е. каждый день)? Правильно, ничего – большинство людей не считают, что с такой рекламой что-то не так (думаю, в первую очередь потому, что они привыкли к такой рекламе и она повсеместна). Примеров такой рекламы предостаточно – см. выше подборку баннеров за последние пару месяцев (за фото спасибо каналу @megabitch).
Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?
Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.
В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.
С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.
#феминист_мастрид #свежий_я
Причём зачастую маркетологи, усвоившие ещё в эпоху пин-апа фразу “Sex Sells”, бездумно пихают секс и голых женщин в любую рекламную кампанию, не думая о её эффективности и ЦА. Интересно, почему они думают, что баннер со сценой из порно с мужским доминированием сможет привлечь клиенток в женский салон красоты?
Я ещё могу понять, когда реклама с полуголыми женщинами направлена на мужчин – тут хотя бы логика есть, хотя этичность под вопросом, конечно. Но проблема в том, что современные исследования показывают: зачастую такая реклама не работает. Сам в этом убедился, когда увидел группу «Серебро» в рекламе бургерной, засмотрелся на красивых девушек, а потом, обсуждая с друзьями этот баннер, выяснил, что он продвигал оффер «2 бургера по цене одного». Но когда я увидел рекламу, не обратил внимание на спецпредложение: ведь не оно бросалось в глаза, а девушки. Если бы вместо симпатичных девушек на баннере были аппетитные бургеры, я бы с большей вероятностью воспользовался скидкой и съел чизбургер.
В общем, сексистская реклама – это не просто безвкусно, стрёмно и вредно для общества (потому что она поощряет гендерные стереотипы и так далее), но ещё и зачастую неэффективно. К счастью, к 2019 году некоторые бренды начали это понимать.
С учётом всего этого хочу выразить респект и поддержать Reebok и Залину @vlast_Zh, придумавших остроумную и провокационную кампанию, которую сейчас обсуждают все соцсети. Хороший шаг по борьбе за изменение общественного сознания – попробовать «перевернуть игру» и сделать рекламу, где всё прямо противоположно традиционной рекламе с объективацией женщин. Увы, этот шаг оказался не самым удачным с точки зрения бизнеса, судя по реакции общества. Шутить про мужскую доминацию и минет в российской рекламе можно безнаказанно, а если ты шутишь про женскую доминацию и куни – получаешь поток хейта и сотни комментов «всё, больше не куплю ваш бренд». Но всё равно круто, что такая реклама вышла – в очередной раз убеждаешься, что России нужен феминизм, борьба с гендерными стереотипами и пуританством.
#феминист_мастрид #свежий_я
Перейдём к истории куда значительнее, чем российские медиаскандалы – войне Дональда Трампа против Джеффа Безоса.
Вчера Безос опубликовал переписку с компанией AMI, владеющей журналом National Enquirer. AMI давно помогает медиаобразу Трампа: например, она выкупила права на историю одной модели Playboy, у которой якобы был секс с Трампом, и таким образом предотвратила публикацию любой информации об этом инциденте в 2016 году. А ещё владелец AMI якобы свёл Трампа с правящим режимом Саудовской Аравии и при этом в своём журнале публикует про-саудитские материалы, обеляя образ этого режима среди американских читателей – несмотря на недавний скандал с убийством в саудитском посольстве журналиста Кашогги.
Так совпало, что Кашогги был колумнистом Washington Post. А этой уважаемой газетой владеет Джефф Безос. Помимо ИТ-гиганта Amazon и космической компании Blue Origin, у богатейшего человека планеты есть ещё и этот важный медиаактив (в тексте по ссылке он пишет, что к концу своей жизни будет больше всего гордиться своей неуклонной защитой свободной журналистики в лице WP).
Washington Post, как и большинство американских СМИ, стабильно критикует Трампа. Поэтому Трамп воспринимает Безоса как личного врага и постоянно заявляет об этом (хотя Безос утверждает, что никак не вмешивается в политику редакции, и это в принципе правдоподобно, репутация у WP на высочайшем уровне). Получается конфликт богатейшего человека в мире против главы могущественнейшей сверхдержавы (как будто в каком-то фильме или комиксе, да?).
Так вот, если вы хотите шантажировать богатейшего человека в мире, дважды подумайте. Суть истории: AMI (вероятно, не без участия Трампа) добыла приватные переписки Безоса с его нынешней девушкой (причём переписки со времён, когда Безос ещё не развёлся со своей первой женой). И не просто переписки, а интимные переписки и даже дик-пик. Часть переписок National Enquirer уже опубликовал, по остальным AMI поставила Безосу ультиматум – либо Washington Post прекращает расследование нашей деятельности, в том числе связи с саудитами, либо мы публикуем твои дик-пики.
Респект Безосу – он не стал вести переговоры с вымогателями и опубликовал все переписки в своём блоге на Medium: medium.com/@jeffreypbezos/no-thank-you-mr-pecker-146e3922310f. Такого они, наверное, не ожидали. Видимо, теперь вокруг вымогательской деятельности AMI начнутся несколько уголовных дел – и, возможно, они вскроют что-то новое про кампанию Трампа, подкуп порноактрис и моделей и влияние режима саудитов.
Почитайте мастрид – сюжет на уровне «Карточного домика». Посмотрим, что будет дальше.
#полит_мастрид
Вчера Безос опубликовал переписку с компанией AMI, владеющей журналом National Enquirer. AMI давно помогает медиаобразу Трампа: например, она выкупила права на историю одной модели Playboy, у которой якобы был секс с Трампом, и таким образом предотвратила публикацию любой информации об этом инциденте в 2016 году. А ещё владелец AMI якобы свёл Трампа с правящим режимом Саудовской Аравии и при этом в своём журнале публикует про-саудитские материалы, обеляя образ этого режима среди американских читателей – несмотря на недавний скандал с убийством в саудитском посольстве журналиста Кашогги.
Так совпало, что Кашогги был колумнистом Washington Post. А этой уважаемой газетой владеет Джефф Безос. Помимо ИТ-гиганта Amazon и космической компании Blue Origin, у богатейшего человека планеты есть ещё и этот важный медиаактив (в тексте по ссылке он пишет, что к концу своей жизни будет больше всего гордиться своей неуклонной защитой свободной журналистики в лице WP).
Washington Post, как и большинство американских СМИ, стабильно критикует Трампа. Поэтому Трамп воспринимает Безоса как личного врага и постоянно заявляет об этом (хотя Безос утверждает, что никак не вмешивается в политику редакции, и это в принципе правдоподобно, репутация у WP на высочайшем уровне). Получается конфликт богатейшего человека в мире против главы могущественнейшей сверхдержавы (как будто в каком-то фильме или комиксе, да?).
Так вот, если вы хотите шантажировать богатейшего человека в мире, дважды подумайте. Суть истории: AMI (вероятно, не без участия Трампа) добыла приватные переписки Безоса с его нынешней девушкой (причём переписки со времён, когда Безос ещё не развёлся со своей первой женой). И не просто переписки, а интимные переписки и даже дик-пик. Часть переписок National Enquirer уже опубликовал, по остальным AMI поставила Безосу ультиматум – либо Washington Post прекращает расследование нашей деятельности, в том числе связи с саудитами, либо мы публикуем твои дик-пики.
Респект Безосу – он не стал вести переговоры с вымогателями и опубликовал все переписки в своём блоге на Medium: medium.com/@jeffreypbezos/no-thank-you-mr-pecker-146e3922310f. Такого они, наверное, не ожидали. Видимо, теперь вокруг вымогательской деятельности AMI начнутся несколько уголовных дел – и, возможно, они вскроют что-то новое про кампанию Трампа, подкуп порноактрис и моделей и влияние режима саудитов.
Почитайте мастрид – сюжет на уровне «Карточного домика». Посмотрим, что будет дальше.
#полит_мастрид
Medium
No thank you, Mr. Pecker
Something unusual happened to me yesterday. Actually, for me it wasn’t just unusual — it was a first. I was made an offer I couldn’t…
Второй эпизод третьего сезона «Терминального чтива», нашего с Фарсайтом (@prostopushka) подкаста о мастридах, трендах развития общества и самосовершенствовании.
В гостях у нас - Анатолий -Ноготочки- Капустин, мемолог агентства «Пикчер» и автор культового твиттера «Текстовые мемы, за которые ты сядешь». Обсудили, куда идут мемы и как их используют бренды, этичность юмора и шутки про ветеранов, что не так с приходом Ромы Жигана к Урганту, как пенсионеры пользуются TikTok, почему вместо завода нужно идти в digital и, конечно же, за какие мемы в России сажают.
Ссылки выпуска:
- основной твиттер Анатолия: twitter.com/a_kapustin
- твиттер "Текстовые мемы, за которые ты сядешь": twitter.com/text_ments
- мастрид об истории Рунета: t.me/mustreads/1101
- студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво» и найдёте нас.
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
В гостях у нас - Анатолий -Ноготочки- Капустин, мемолог агентства «Пикчер» и автор культового твиттера «Текстовые мемы, за которые ты сядешь». Обсудили, куда идут мемы и как их используют бренды, этичность юмора и шутки про ветеранов, что не так с приходом Ромы Жигана к Урганту, как пенсионеры пользуются TikTok, почему вместо завода нужно идти в digital и, конечно же, за какие мемы в России сажают.
Ссылки выпуска:
- основной твиттер Анатолия: twitter.com/a_kapustin
- твиттер "Текстовые мемы, за которые ты сядешь": twitter.com/text_ments
- мастрид об истории Рунета: t.me/mustreads/1101
- студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво» и найдёте нас.
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
Хит свежего выпуска журнала «Нью-Йоркер» – эссе о том, как мы принимаем важные решения. Автор прочитал множество книг по теории принятия решений, а ещё пережил рождение ребёнка, и синтезировал это всё в трогательный и познавательный мастрид.
Как Чарльз Дарвин принял решение о вступлении в брак со своей кузиной? Записал в дневнике несколько плюсов и минусов брака, а потом забил и написал внизу «Ч.Т.Д., надо жениться».
Более основательный подход к принятию важным решений проповедовал Бенджамин Франклин. В своей автобиографии (рекомендую, стопроцентный мастрид, эту книгу не зря заставляют читать всех американских старшеклассников) он советовал делить лист бумаги на две колонки (плюсы и минусы), заполнить каждую из них и напротив каждого пункта написать его удельный вес (1 балл, 2 балла и т.д.). Как Уолтер Уайт, принимающий решение, что делать с бандитом в своём подвале. Эта система посерьёзнее, но тоже не идеальная.
Другой метод, используемый сегодня – разбить своих знакомых на две группы, одна из которых будет защищать одну точку зрения, а вторая – другую.
Ещё один метод называется design charrette: проблема разделяется на подпроблемы, каждая из них отдаётся отдельной группе людей, которая потом представляет перед всеми своё решение субпроблемы, защищает и при необходимости дорабатывает его после обсуждения – и так с каждой субпроблемой.
Ещё один – планирование сценариев (“You build one model where things get better, one where they get worse, and one where they get weird.”)
Как ни странно, основной вывод текста: ты не можешь знать, понравится ли тебе иметь детей, есть арахисовое масло или ЛСД, пока этого не попробовал. Спорный тезис, к тому же я сильно его упростил, так что лучше почитайте: newyorker.com/magazine/2019/01/21/the-art-of-decision-making
Особенно мне понравился такой пример из мастрида. Мужчина убедил жену переехать из Нью-Йорка в Калифорнию, проведя сложный анализ всех аргументов за и против, и составив презентацию PowerPoint, при этом они заключили договор – если через 2 года она поймёт, что ей не нравится, они возвращаются (в итоге прошло уже 7 лет и они счастливы). Конечно, звучит фриковато, но стратегия интересная!
#псих_мастрид #рационалист_мастрид
Как Чарльз Дарвин принял решение о вступлении в брак со своей кузиной? Записал в дневнике несколько плюсов и минусов брака, а потом забил и написал внизу «Ч.Т.Д., надо жениться».
Более основательный подход к принятию важным решений проповедовал Бенджамин Франклин. В своей автобиографии (рекомендую, стопроцентный мастрид, эту книгу не зря заставляют читать всех американских старшеклассников) он советовал делить лист бумаги на две колонки (плюсы и минусы), заполнить каждую из них и напротив каждого пункта написать его удельный вес (1 балл, 2 балла и т.д.). Как Уолтер Уайт, принимающий решение, что делать с бандитом в своём подвале. Эта система посерьёзнее, но тоже не идеальная.
Другой метод, используемый сегодня – разбить своих знакомых на две группы, одна из которых будет защищать одну точку зрения, а вторая – другую.
Ещё один метод называется design charrette: проблема разделяется на подпроблемы, каждая из них отдаётся отдельной группе людей, которая потом представляет перед всеми своё решение субпроблемы, защищает и при необходимости дорабатывает его после обсуждения – и так с каждой субпроблемой.
Ещё один – планирование сценариев (“You build one model where things get better, one where they get worse, and one where they get weird.”)
Как ни странно, основной вывод текста: ты не можешь знать, понравится ли тебе иметь детей, есть арахисовое масло или ЛСД, пока этого не попробовал. Спорный тезис, к тому же я сильно его упростил, так что лучше почитайте: newyorker.com/magazine/2019/01/21/the-art-of-decision-making
Особенно мне понравился такой пример из мастрида. Мужчина убедил жену переехать из Нью-Йорка в Калифорнию, проведя сложный анализ всех аргументов за и против, и составив презентацию PowerPoint, при этом они заключили договор – если через 2 года она поймёт, что ей не нравится, они возвращаются (в итоге прошло уже 7 лет и они счастливы). Конечно, звучит фриковато, но стратегия интересная!
#псих_мастрид #рационалист_мастрид
The New Yorker
The Art of Decision-Making
Your life choices aren’t just about what you want to do; they’re about who you want to be.
Один из самых противоречивых постов на «Мастридах» за долгое время! Готовьте попкорн.
Несколько лет назад я услышал в новостях: первооткрыватель ДНК Уотсон заявил о биологической разнице между расами в части IQ. Сначала (как человек, ненавидящий стереотипы) я подумал, что дедуля – расист. И почти не удивился: среди великих учёных было много расистов, шовинистов и даже убийц. Но потом погуглил и нашёл исследования: IQ негров действительно в среднем ниже, чем у белых, а у азиатов ещё выше, чем у первых и вторых. (Хотя само понятие рас давно устарело с точки зрения науки и корректнее говорить не о них, а об этнических группах).
Ну и ладно, подумал я: естественно, это не доказывает, что какая-то этническая группа людей лучше или хуже другой. Во-первых, речь о средних показателях, и среди любой расы предостаточно и умнейших, и глупых людей, так что нужно смотреть на каждую личность по отдельности. Во-вторых, IQ не делает тебя лучше или хуже как человека. В-третьих, людей с низким IQ надо не угнетать, а, наоборот, поддерживать, потому что при капитализме у них меньше шансов достичь благосостояния, так что никакой дискриминации все эти различия не оправдывают. В-четвертых, помимо IQ есть много других переменных (у латиноамериканок в среднем шире бёдра, у азиатов – короче члены, восточноафриканцы лучше всех бегают марафоны), так что в генетической лотерее каждый получает не только IQ, и ещё неизвестно, кому повезло больше.
Но недавно Уотсона начали жёстко травить, подняв его высказывания о расах, и все мейнстримовые СМИ на Западе и либеральные СМИ в России стали писать, что его высказывания ненаучны. Как же так? Ведь я читал исследования, свидетельствующие об обратном. «То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено» – гласит одно из главных правил рациональности. И ещё: «даже если я искренне убеждён, что Х верно [например, что все люди одинаково способны], если при этом на самом деле рациональные свидетельства показывают, что Х неверно, а верно Y [что генетически способности у нас разные], я хочу верить, что верно Y [как бы тяжело ни было это признать]». Так что я закопался в материалы о том, что же верно на самом деле. И выяснилось, что нет особых поводов критиковать высказывания о генетической разнице в IQ у разных этносов – судя по исследованиям, она существует.
Частично эту разницу можно объяснить окружением (неблагополучные районы проживания афроамериканцев, бедность, дискриминация, непривилегированные школы и так далее). Но даже делая поправку на окружение (например, сравнивая афроамериканцев, усыновлённых белыми семьями, и белых детей в аналогичном окружении), исследования показывают: видимо, средний IQ у белых генетически выше, чем у негров (но ниже, чем у азиатов!).
С одной стороны, эту тему любят поднимать расисты, оправдывая так свои взгляды. С другой стороны, её поднимают рационалисты, говорящие о том, что ничего плохого в том, чтобы цивилизованно обсуждать результаты научных исследований – при этом, естественно, они не согласны с расистами и с тем, что разный IQ у разных групп означает необходимость дискриминации и сегрегации. Просто нужно дальше изучать этот вопрос, думать над решением проблем неравенства, помогать меньшинствам. Но нельзя замалчивать научные исследования – это цензура, это антинаучно, это вредит исследованиям и репутации исследователей, которых шеймят за то, что они получили данные, которые не нравятся представителям Social Justice Warriors.
Уотсон – не единственный, кто пострадал за высказывание таких взглядов. Помните Сэма Харриса? Крутой популяризатор науки, рационалист, нейрохирург, автор замечательного подкаста и приложения Waking Up, один из влиятельнейших интеллектуалов нашего времени. Его затравили в прессе за интервью с автором книги The Bell Curve Чарльзом Мюррэем – тот как раз рассказывал про исследования расовых различий IQ.
Несколько лет назад я услышал в новостях: первооткрыватель ДНК Уотсон заявил о биологической разнице между расами в части IQ. Сначала (как человек, ненавидящий стереотипы) я подумал, что дедуля – расист. И почти не удивился: среди великих учёных было много расистов, шовинистов и даже убийц. Но потом погуглил и нашёл исследования: IQ негров действительно в среднем ниже, чем у белых, а у азиатов ещё выше, чем у первых и вторых. (Хотя само понятие рас давно устарело с точки зрения науки и корректнее говорить не о них, а об этнических группах).
Ну и ладно, подумал я: естественно, это не доказывает, что какая-то этническая группа людей лучше или хуже другой. Во-первых, речь о средних показателях, и среди любой расы предостаточно и умнейших, и глупых людей, так что нужно смотреть на каждую личность по отдельности. Во-вторых, IQ не делает тебя лучше или хуже как человека. В-третьих, людей с низким IQ надо не угнетать, а, наоборот, поддерживать, потому что при капитализме у них меньше шансов достичь благосостояния, так что никакой дискриминации все эти различия не оправдывают. В-четвертых, помимо IQ есть много других переменных (у латиноамериканок в среднем шире бёдра, у азиатов – короче члены, восточноафриканцы лучше всех бегают марафоны), так что в генетической лотерее каждый получает не только IQ, и ещё неизвестно, кому повезло больше.
Но недавно Уотсона начали жёстко травить, подняв его высказывания о расах, и все мейнстримовые СМИ на Западе и либеральные СМИ в России стали писать, что его высказывания ненаучны. Как же так? Ведь я читал исследования, свидетельствующие об обратном. «То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено» – гласит одно из главных правил рациональности. И ещё: «даже если я искренне убеждён, что Х верно [например, что все люди одинаково способны], если при этом на самом деле рациональные свидетельства показывают, что Х неверно, а верно Y [что генетически способности у нас разные], я хочу верить, что верно Y [как бы тяжело ни было это признать]». Так что я закопался в материалы о том, что же верно на самом деле. И выяснилось, что нет особых поводов критиковать высказывания о генетической разнице в IQ у разных этносов – судя по исследованиям, она существует.
Частично эту разницу можно объяснить окружением (неблагополучные районы проживания афроамериканцев, бедность, дискриминация, непривилегированные школы и так далее). Но даже делая поправку на окружение (например, сравнивая афроамериканцев, усыновлённых белыми семьями, и белых детей в аналогичном окружении), исследования показывают: видимо, средний IQ у белых генетически выше, чем у негров (но ниже, чем у азиатов!).
С одной стороны, эту тему любят поднимать расисты, оправдывая так свои взгляды. С другой стороны, её поднимают рационалисты, говорящие о том, что ничего плохого в том, чтобы цивилизованно обсуждать результаты научных исследований – при этом, естественно, они не согласны с расистами и с тем, что разный IQ у разных групп означает необходимость дискриминации и сегрегации. Просто нужно дальше изучать этот вопрос, думать над решением проблем неравенства, помогать меньшинствам. Но нельзя замалчивать научные исследования – это цензура, это антинаучно, это вредит исследованиям и репутации исследователей, которых шеймят за то, что они получили данные, которые не нравятся представителям Social Justice Warriors.
Уотсон – не единственный, кто пострадал за высказывание таких взглядов. Помните Сэма Харриса? Крутой популяризатор науки, рационалист, нейрохирург, автор замечательного подкаста и приложения Waking Up, один из влиятельнейших интеллектуалов нашего времени. Его затравили в прессе за интервью с автором книги The Bell Curve Чарльзом Мюррэем – тот как раз рассказывал про исследования расовых различий IQ.
Всем интересующимся темой советую послушать подкаст-дебаты между Харрисом и главредом Vox Эзрой Кляйном. Кляйн тоже крутой и умный, при этом умеет цивилизованно дискутировать – одно удовольствие слушать обоих. Но мне кажется, что по итогам дискуссии очевидна правота Харриса. Присоединяюсь к его тезису о том, что полностью нивелировать генетические различия мы сможем, только когда все загрузим сознания в облако.
Если нет времени послушать подкаст, почитайте его транскрипт по той же ссылке: vox.com/2018/4/9/17210248/sam-harris-ezra-klein-charles-murray-transcript-podcast
#мастлистен #рационалист_мастрид #полит_мастрид
PS. Будьте рационалистами и не будьте расистами (немного virtue signalling – если не знаете, что это, поймёте из подкаста).
Если нет времени послушать подкаст, почитайте его транскрипт по той же ссылке: vox.com/2018/4/9/17210248/sam-harris-ezra-klein-charles-murray-transcript-podcast
#мастлистен #рационалист_мастрид #полит_мастрид
PS. Будьте рационалистами и не будьте расистами (немного virtue signalling – если не знаете, что это, поймёте из подкаста).
Vox
The Sam Harris debate
Ezra and Sam Harris debate race, IQ, identity politics, and much more.
Свежий «Книжный чел»! В гостях – Юрий Сапрыкин, один из крутейших журналистов и музыкальных критиков 2000-x и начала 2010-х, главред «Афиши» в её лучшие годы, который сейчас активно погрузился в литературу и руководит проектом «Полка»: youtu.be/Blgn2Rfmp20.
Юрий посоветовал много книг-мастридов, объяснил, зачем и как в 2019 году читать «Слово о полку Игореве» и почему «Анна Каренина» всегда будет актуальна и её надо перечитывать раз в 10 лет. А ещё рассказал, почему благодарен Путину за свою «внутреннюю эмиграцию» с погружением в русскую классическую литературу, почему Салтыков-Щедрин круче Уэлша с Палаником и кто лучший в мире из ныне живущих писателей.
Подписаться на «Книжный чел»: bit.ly/bookperson. Каждый четверг – новый выпуск.
Ссылка на месяц бесплатной подписки от сервиса аудиокниг Storytel: storytel.ru/bookperson. Обязательно поучаствуйте в розыгрыше свитшотов в комментариях.
#книжный_чел
Юрий посоветовал много книг-мастридов, объяснил, зачем и как в 2019 году читать «Слово о полку Игореве» и почему «Анна Каренина» всегда будет актуальна и её надо перечитывать раз в 10 лет. А ещё рассказал, почему благодарен Путину за свою «внутреннюю эмиграцию» с погружением в русскую классическую литературу, почему Салтыков-Щедрин круче Уэлша с Палаником и кто лучший в мире из ныне живущих писателей.
Подписаться на «Книжный чел»: bit.ly/bookperson. Каждый четверг – новый выпуск.
Ссылка на месяц бесплатной подписки от сервиса аудиокниг Storytel: storytel.ru/bookperson. Обязательно поучаствуйте в розыгрыше свитшотов в комментариях.
#книжный_чел
YouTube
Сапрыкин отказывается от политики ради Льва Толстого и Лермонтова. Книжный чел #11
Storytel, бесплатная подписка на 1 месяц: https://storytel.ru/bookperson
Мастридер: https://instagram.com/mustreader
Мастриды в Телеграме: https://teleg.run/mustreads
Маствотч в Телеграме: https://teleg.run/mustwatch
Юрий Сапрыкин: https://instagram.c…
Мастридер: https://instagram.com/mustreader
Мастриды в Телеграме: https://teleg.run/mustreads
Маствотч в Телеграме: https://teleg.run/mustwatch
Юрий Сапрыкин: https://instagram.c…
По пятницам во мне просыпается телеграм-эссеист. В эфире рубрика #свежий_я.
В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».
Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.
В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».
На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).
С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.
В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.
Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).
Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).
То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.
#полит_мастрид
В соцсетях активно обсуждают инцидент вокруг нового номера американского Esquire. Главной историей номера стало интервью с белым старшеклассником, который жалуется, что тяжело «расти белым мужчиной среднего класса в эру соцсетей, стрельбы в школах, токсичной маскулинности, движения #MeToo и разделённой страны».
Про реакцию на материал можно почитать здесь: tjournal.ru/internet/87945-temoy-nomera-esquire-stala-zhizn-belogo-geteroseksualnogo-parnya-v-ssha-izdaniyu-prishlos-otvechat-na-obvineniya-v-rasizme. Если коротко, то в ФБ и Твиттере множество людей возмущены – сколько можно рассказывать о жизни привилегированных слоёв общества (а они ещё и жалуются!), неужели нельзя, наоборот, больше материалов посветить проблемам меньшинств, которым живётся далеко не так сладко.
В рунете, наоборот, большинство возмущены в обратную сторону и рассуждают примерно так: «опять эти SJW (Social Justice Warriors) / толерасты фигнёй страдают, запад загнивает от политкорректности».
На самом же деле, как обычно, не бывает ничего чёрного и белого (извините за каламбур).
С одной стороны, возмущённые статьёй люди во многом правы. В центре нового Esquire – история о том, что белый цисгендерный гетеросексуальный паренёк из достаточно благополучной семьи страдает якобы не меньше, чем меньшинства. А это явно не соответствует истине. Спустя десятки лет после законодательной отмены сегрегации и запрета на дискриминацию в США меньшинства (расовые, сексуальные и другие) всё равно находятся в намного менее привилегированном положении по сравнению с большинством граждан. Есть множество статистики и экспериментов, подтверждающих это.
В одном эксперименте работодателям рассылали одно и то же резюме, но с разными именами – с именем, типичным для белого американца, и с именем, распространённым среди афроамериканцев. Вдвое чаще на собеседование звали человека с «белым» именем. К афроамериканцам хуже относятся полицейские и судьи: среди безоружных и по ошибке застреленных на улице людей намного больше негров, чем белых, в суде за одно и то же преступление с одинаковыми адвокатами негр получит больший срок, чем белый. Афроамериканцам сложнее заселиться в хороший район с хорошими школами для их детей: по статистике, если есть выбор между двумя арендаторами, арендодатели выбирают белых.
Я перечислил лишь несколько показателей, по которым жизнь расовых меньшинств в США хуже. Увы, эта проблема далека от разрешения и будет мучить запад ещё долгие годы, пока менталитет общества не изменится. Что касается сексуальных меньшинств, то здесь всё ещё хуже – можете загуглить много душераздирающих историй о том, как тяжело живётся ЛГБТ даже в самых прогрессивных странах. Как они подвергаются буллингу, иногда даже физическому насилию, как к ним относятся с предрассудком многие работодатели, как от них отворачиваются семьи и так далее. Особо показательна статистика по самоубийствам среди ЛГБТ (особенно если это не геи и лесбиянки, которым всё-таки чуть полегче, а трансгендеры).
Факт остаётся фактом: меньшинствам живётся тяжело, и никакие мелкие неудобства героя истории Esquire, которого несколько раз обидели в интернете, с этим не сравнятся. Но, с другой стороны, круто, что Esquire опубликовал такой материал и спровоцировал новый виток дискуссии. Я не могу согласиться с SJW, которые призывают не публиковать мнения таких героев – наоборот, надо публиковать это и публично дискутировать (таким и был план Esquire – парировать этот материал в следующих номерах от лица других социальных групп).
То, что делают критики материала, вредно для свободы слова – это такая же ситуация, как с Уотсоном, Мюррэем и Харрисом (про неё я писал здесь: t.me/mustreads/1880). А без этой ценности никакого справедливого общества будущего не построить.
#полит_мастрид
TJ
Темой номера Esquire стала жизнь белого гетеросексуального парня в США. Изданию пришлось отвечать на обвинения в расизме — Интернет…
Подросток рассказал, как тяжело жить, если ты не принадлежишь ни к одному меньшинству, но столкнулся с критикой из-за «белых привилегий».
Несколько важных объявлений.
1. Создал страничку на Patreon – сервисе, который позволяет блогерам и другим создателям контента получать финансирование от подписчиков на ежемесячной основе: patreon.com/mustreader
В обмен на регулярные взносы (от 1 доллара в месяц) вы получите бонусы, в зависимости от их размера:
- доступ в закрытый чат, где я буду обсуждать с вами то, что сейчас читаю и смотрю и то, что читаете и смотрите вы
- доступ к дополнительному эксклюзивному контенту от меня
- стильный мерч
- участие в «Книжном клубе Мастридера»
- возможность прийти на съёмки «Чела» или запись «Чтива», имя в титрах и так далее.
Все полученные деньги буду вкладывать в продвижение своих проектов, продакшн и расширение команды. Так что, если хотите инвестировать в хороший контент и его популяризацию, вы знаете, что делать.
2. В воскресенье с 11:00 до 14:00 мы с Фарсайтом будем записывать два подряд выпуска «Терминального чтива».
Гости: Михаил Ягудин, один из лидеров движения эффективных альтруистов в России, и Михаил Самин, пастриарх Церкви Летающего макаронного монстра и инициатор крупнейшей краудфандинговой кампании по публикации «Гарри Поттера и методов рационального мышления». Оба парня очень умные и интересные, советую подключаться к прямой трансляции и задавать вопросы: instagram.com/mustreader
3. Я расширяю команду, мне нужны (1) ассистент(ка) с высоким IQ, EQ и внимательностью; (2) крутой сэйлз с опытом продажи рекламы в новых медиа и связями с крупными брендами. Напишите кратко о себе в ЛС на @eskereboy, если вам интересна любая из этих вакансий.
1. Создал страничку на Patreon – сервисе, который позволяет блогерам и другим создателям контента получать финансирование от подписчиков на ежемесячной основе: patreon.com/mustreader
В обмен на регулярные взносы (от 1 доллара в месяц) вы получите бонусы, в зависимости от их размера:
- доступ в закрытый чат, где я буду обсуждать с вами то, что сейчас читаю и смотрю и то, что читаете и смотрите вы
- доступ к дополнительному эксклюзивному контенту от меня
- стильный мерч
- участие в «Книжном клубе Мастридера»
- возможность прийти на съёмки «Чела» или запись «Чтива», имя в титрах и так далее.
Все полученные деньги буду вкладывать в продвижение своих проектов, продакшн и расширение команды. Так что, если хотите инвестировать в хороший контент и его популяризацию, вы знаете, что делать.
2. В воскресенье с 11:00 до 14:00 мы с Фарсайтом будем записывать два подряд выпуска «Терминального чтива».
Гости: Михаил Ягудин, один из лидеров движения эффективных альтруистов в России, и Михаил Самин, пастриарх Церкви Летающего макаронного монстра и инициатор крупнейшей краудфандинговой кампании по публикации «Гарри Поттера и методов рационального мышления». Оба парня очень умные и интересные, советую подключаться к прямой трансляции и задавать вопросы: instagram.com/mustreader
3. Я расширяю команду, мне нужны (1) ассистент(ка) с высоким IQ, EQ и внимательностью; (2) крутой сэйлз с опытом продажи рекламы в новых медиа и связями с крупными брендами. Напишите кратко о себе в ЛС на @eskereboy, если вам интересна любая из этих вакансий.
Patreon
Get more from Мастридер on Patreon
creating тексты, видео, подкасты
Новый понедельник – новый подкаст «Терминальное чтиво» от меня и Фарсайта (@prostopushka).
В гостях – Михаил Ягудин (@yagudin), один из лидеров движения эффективных альтруистов (ЭА) в России и получатель оксфордского гранта на исследования безопасности ИИ.
Обсудили этические аспекты вегетарианства, глобальные проблемы человечества, на какие из них эффективнее жертвовать деньги, почему некоторые благотворительные программы, кажущиеся достойными, имеют отрицательный эффект, и какие риски, связанные с ИИ, существуют уже сейчас.
Ссылки выпуска:
1) @effectivealtruism – канал популяризаторов ЭА в России (регистрируйтесь на выезд их сообщества на выходных в Подмосковье в апреле, я тоже там буду: t.me/effectivealtruism/187)
2) маствотч от Kurzgesagt про вегетарианство: t.me/mustwatch/516
3) TED о том, на какие из современных глобальных проблем важнее всего жертвовать деньги и силы с точки зрения рациональности и ЭА: t.me/mustwatch/526
4) «Белая болезнь» – пьеса Карела Чапека
5) givewell.org – рейтинги благотворительных организаций по эффективности
6) patreon.com/mustreader – моя страничка на Патреоне
7) тест «угадайте, какие социальные программы работают, а какие нет»: 80000hours.org/articles/can-you-guess
8 ) подборка мастридов и маствотчей о том, почему человечеству нужно бояться сверхсильного ИИ (в т.ч. проблеме “letting the AI out of the box”): t.me/mustreads/1846
9) студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
10) и главная рекомендация выпуска – книга «80 тысяч часов», про неё сегодня позже отдельный пост напишу.
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво».
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
В гостях – Михаил Ягудин (@yagudin), один из лидеров движения эффективных альтруистов (ЭА) в России и получатель оксфордского гранта на исследования безопасности ИИ.
Обсудили этические аспекты вегетарианства, глобальные проблемы человечества, на какие из них эффективнее жертвовать деньги, почему некоторые благотворительные программы, кажущиеся достойными, имеют отрицательный эффект, и какие риски, связанные с ИИ, существуют уже сейчас.
Ссылки выпуска:
1) @effectivealtruism – канал популяризаторов ЭА в России (регистрируйтесь на выезд их сообщества на выходных в Подмосковье в апреле, я тоже там буду: t.me/effectivealtruism/187)
2) маствотч от Kurzgesagt про вегетарианство: t.me/mustwatch/516
3) TED о том, на какие из современных глобальных проблем важнее всего жертвовать деньги и силы с точки зрения рациональности и ЭА: t.me/mustwatch/526
4) «Белая болезнь» – пьеса Карела Чапека
5) givewell.org – рейтинги благотворительных организаций по эффективности
6) patreon.com/mustreader – моя страничка на Патреоне
7) тест «угадайте, какие социальные программы работают, а какие нет»: 80000hours.org/articles/can-you-guess
8 ) подборка мастридов и маствотчей о том, почему человечеству нужно бояться сверхсильного ИИ (в т.ч. проблеме “letting the AI out of the box”): t.me/mustreads/1846
9) студия и лейбл "Стереосекта" (СССС): vk.com/stereosekta
10) и главная рекомендация выпуска – книга «80 тысяч часов», про неё сегодня позже отдельный пост напишу.
«ТЧ» выходит каждый понедельник. Не пропустите, подписывайтесь на нас в iTunes (goo.gl/cZWpS3) и ВК (vk.com/mustreads). Если пользуетесь другими приложениями для подкастов, введите там «Терминальное чтиво».
Чтобы слушать «ТЧ» до официального релиза, подписывайтесь на мой инстаграм (instagram.com/mustreader) – там мы проводим прямые трансляции записи каждого выпуска из студии. На трансляциях вы можете услышать много перлов, которые вырезаются на этапе монтажа подкаста, плюс можете задать свои вопросы нам – в общем, это того стоит.
#мастлистен
Делюсь электронной версией книги «80 000 часов» – абсолютного мастрида, который мы упоминали во вчерашнем подкасте. Эта книга с высокой вероятностью поменяет жизнь прочитавшего её человека (и мир в целом) к лучшему. Не случайно движение эффективных альтруистов потратило много времени и сил, чтобы перевести её на русский, а теперь раздаривает печатные копии перспективным старшеклассникам-олимпиадникам (вместе с рациональным «Поттером» Юдковского).
Недавно дочитал эту книгу и нахожусь в полном восторге. Сделал её конспект – почитайте и помогите распространить, плз: mustreader.com/2019/02/19/80k_hours. Если коротко, этот мастрид поможет вам выбрать карьерную траекторию, убивающую двух зайцев: (1) самореализация и удовлетворение от того, как вы проводите время на работе; и (2) максимум пользы миру от того, что вы делаете.
Многие решения контринтуитивны. Например, после прочтения книги:
- некоторые альтруистичные инвестбанкиры передумали переходить в НКО со своей высокооплачиваемой работы, а вместо этого стали инвестировать часть своих доходов в эффективные фонды
- университетские выпускники выбирали работу не по специальности по самым неочевидным направлениям, чтобы достичь баланса между востребованностью полученных в вузе знаний, карьерными перспективами и возможностью прокормить себя (чтобы уже потом помочь другим)
- опытные карьеристы меняли профессию или индустрию, чтобы стать счастливее, не выгореть и в конечном счёте принести миру больше пользы.
Книга распространяется бесплатно, так что прилагаю ниже её электронные версии – английский оригинал и русский перевод.
#золотой_фонд_мастридов #ридлист #альтруист_мастрид
PS: классный Career Planning Tool от создателей «80000 часов» - 80000hours.org/career-planning-tool, можно начать с него после прочтения книги или конспекта
Недавно дочитал эту книгу и нахожусь в полном восторге. Сделал её конспект – почитайте и помогите распространить, плз: mustreader.com/2019/02/19/80k_hours. Если коротко, этот мастрид поможет вам выбрать карьерную траекторию, убивающую двух зайцев: (1) самореализация и удовлетворение от того, как вы проводите время на работе; и (2) максимум пользы миру от того, что вы делаете.
Многие решения контринтуитивны. Например, после прочтения книги:
- некоторые альтруистичные инвестбанкиры передумали переходить в НКО со своей высокооплачиваемой работы, а вместо этого стали инвестировать часть своих доходов в эффективные фонды
- университетские выпускники выбирали работу не по специальности по самым неочевидным направлениям, чтобы достичь баланса между востребованностью полученных в вузе знаний, карьерными перспективами и возможностью прокормить себя (чтобы уже потом помочь другим)
- опытные карьеристы меняли профессию или индустрию, чтобы стать счастливее, не выгореть и в конечном счёте принести миру больше пользы.
Книга распространяется бесплатно, так что прилагаю ниже её электронные версии – английский оригинал и русский перевод.
#золотой_фонд_мастридов #ридлист #альтруист_мастрид
PS: классный Career Planning Tool от создателей «80000 часов» - 80000hours.org/career-planning-tool, можно начать с него после прочтения книги или конспекта
Люди в интернете не умеют спорить. Да и в офлайне тоже – не все ходили в секцию дебатов или читали книги о логике и аргументации, а дискуссионные передачи по ТВ и политики-популисты подают совсем не правильный пример.
Почитайте классический мастрид об аргументации от Пола Грэма (инвестора из Кремниевой долины, написавшего много культовых мастридов, в том числе “How to Start A Startup” – текст, вдохновивший Дурова на создание VK).
Грэм пишет об иерархии способов не согласиться с человеком: от троллинга и переходов на личности (ad hominem) до правильных методов дискуссии.
Если все мы будем следить за то, какими методами мы оперируем при споре, всем станет проще и споры станут конструктивнее. И не забывайте одёргивать оппонента по дискуссии, когда он допускает логические ошибки в аргументации.
Оригинал: paulgraham.com/disagree.html
Рус. перевод: habr.com/ru/post/31489
#рационалист_мастрид
Полезные постеры со списком логических ошибок: t.me/mustreads/1235 (англ.) и t.me/mustreads/1237 (рус.)
Почитайте классический мастрид об аргументации от Пола Грэма (инвестора из Кремниевой долины, написавшего много культовых мастридов, в том числе “How to Start A Startup” – текст, вдохновивший Дурова на создание VK).
Грэм пишет об иерархии способов не согласиться с человеком: от троллинга и переходов на личности (ad hominem) до правильных методов дискуссии.
Если все мы будем следить за то, какими методами мы оперируем при споре, всем станет проще и споры станут конструктивнее. И не забывайте одёргивать оппонента по дискуссии, когда он допускает логические ошибки в аргументации.
Оригинал: paulgraham.com/disagree.html
Рус. перевод: habr.com/ru/post/31489
#рационалист_мастрид
Полезные постеры со списком логических ошибок: t.me/mustreads/1235 (англ.) и t.me/mustreads/1237 (рус.)