Мастрид от блоггерши, живущей по принципу zero waste. Никакого мусора. Вообще. Она даже не покупает зубную пасту, а делает её сама (!!), потому что тюбик от зубной пасты пришлось бы выбрасывать, загрязняя таким образом нашу планету. Она не покупает новую одежду (только second hand), не покупает продукты в пластиковых бутылках и упаковках и т.д. А вам слабо?
#нонконформист_мастрид
#нонконформист_мастрид
Душераздирающий лонгрид о прошлогодней авиакатастрофе в Альпах. Помните, второй пилот дождался, когда капитан выйдет в туалет, заблокировал кабину пилота и направил самолёт прямо в горы? В этом мастриде подробно разбирается вся подоплека этой истории.
#жесть_мастрид
#жесть_мастрид
#Мед_мастрид о применении препаратов железа, особенно полезный для любителей полечить низкий уровень гемоглобина.
Железо в крови может приводить к повреждению клеток
Ученые считают, что пора пересмотреть дозы препаратов железа, назначаемые пациентам.
Концентрации железа, аналогичные тем, которые создаются в крови приемом железосодержащего препарата внутрь, вызывали повреждение ДНК в культуре клеток. Исследователи призывают обратить более пристальное внимание на дозы назначаемого железа в виде таблеток и внутривенных растворов, а также на последствия применения этих препаратов.
Сотрудники Имперского колледжа Лондона (Imperial College London) занялись изучением влияния железа на организм после выявления случаев ухудшения состояния некоторых пациентов, принимавших железосодержащие таблетки. Описанные случаи имели отношение к наследственному заболеванию геморрагической телеангиэктазии, при которой наблюдается патология кровеносных судов. Пациенты, получавшие препараты железа, отмечали учащение носовых кровотечений.
В ходе исследования, опубликованного в PLOS ONE, ученые помещали эндотелиальные клетки человека в раствор железа. Концентрация раствора составляла 10 мкмоль/л и была аналогична той, что обнаруживается в крови после приема таблетированного железа. По сравнению с плацебо, раствор железа в течение 10 минут вызывал повреждение ДНК клеток, при этом максимальные признаки поражения определялись через 1 час.
«Известно, что железо обладает разрушительным эффектом при воздействии на клетки в высоких концентрациях, - говорит ведущий автор исследования, доктор Клэр Шовлин (Claire Shovlin) из Национального института сердца и легких (National Heart and Lung Institute) Имперского колледжа Лондона. - Однако теперь мы обнаружили, что оно способно инициировать повреждение клеток даже в такой концентрации, которая достигается приемом железосодержащей таблетки - по крайне мере, при проведении лабораторного эксперимента. Другими словами, клетки оказались более уязвимыми к воздействию железа, чем это считалось ранее».
«Конечно, наши выводы требуют дальнейшего изучения с проверкой влияния железа на организм, - добавляет доктор Шовлин. - Пока мы не можем быть уверены в том, как данный микроэлемент действует на клетки в кровеносных сосудах. Прием препаратов железа имеет большое значение для многих пациентов, однако врачам стоит обратить внимание на назначаемые дозы. К примеру, стандартная железосодержащая таблетка содержит количество железа, почти в 10 раз превышающее рекомендованную суточную дозу, которую человек должен потреблять вместе с пищей. При этом дозировки не пересматривались уже 50 лет. Считаю, что следует более тщательно подбирать дозу для конкретного пациента».
Железо необходимо для нормальной жизнедеятельности организма и играет решающую роль в транспортировке кислорода. Дефицит этого микроэлемента приводит к анемии, которая проявляется головокружением, повышенной утомляемостью, изменениями волос, ногтей и кожи, а в тяжелых случаях к патологии сердца, печени, желудочно-кишечного тракта и иммунной системы.
Источник:
Low Dose Iron Treatments Induce a DNA Damage Response in Human Endothelial Cells within Minutes // PLOS One, 2016. DOI: 10.1371/journal.pone.0147990
Железо в крови может приводить к повреждению клеток
Ученые считают, что пора пересмотреть дозы препаратов железа, назначаемые пациентам.
Концентрации железа, аналогичные тем, которые создаются в крови приемом железосодержащего препарата внутрь, вызывали повреждение ДНК в культуре клеток. Исследователи призывают обратить более пристальное внимание на дозы назначаемого железа в виде таблеток и внутривенных растворов, а также на последствия применения этих препаратов.
Сотрудники Имперского колледжа Лондона (Imperial College London) занялись изучением влияния железа на организм после выявления случаев ухудшения состояния некоторых пациентов, принимавших железосодержащие таблетки. Описанные случаи имели отношение к наследственному заболеванию геморрагической телеангиэктазии, при которой наблюдается патология кровеносных судов. Пациенты, получавшие препараты железа, отмечали учащение носовых кровотечений.
В ходе исследования, опубликованного в PLOS ONE, ученые помещали эндотелиальные клетки человека в раствор железа. Концентрация раствора составляла 10 мкмоль/л и была аналогична той, что обнаруживается в крови после приема таблетированного железа. По сравнению с плацебо, раствор железа в течение 10 минут вызывал повреждение ДНК клеток, при этом максимальные признаки поражения определялись через 1 час.
«Известно, что железо обладает разрушительным эффектом при воздействии на клетки в высоких концентрациях, - говорит ведущий автор исследования, доктор Клэр Шовлин (Claire Shovlin) из Национального института сердца и легких (National Heart and Lung Institute) Имперского колледжа Лондона. - Однако теперь мы обнаружили, что оно способно инициировать повреждение клеток даже в такой концентрации, которая достигается приемом железосодержащей таблетки - по крайне мере, при проведении лабораторного эксперимента. Другими словами, клетки оказались более уязвимыми к воздействию железа, чем это считалось ранее».
«Конечно, наши выводы требуют дальнейшего изучения с проверкой влияния железа на организм, - добавляет доктор Шовлин. - Пока мы не можем быть уверены в том, как данный микроэлемент действует на клетки в кровеносных сосудах. Прием препаратов железа имеет большое значение для многих пациентов, однако врачам стоит обратить внимание на назначаемые дозы. К примеру, стандартная железосодержащая таблетка содержит количество железа, почти в 10 раз превышающее рекомендованную суточную дозу, которую человек должен потреблять вместе с пищей. При этом дозировки не пересматривались уже 50 лет. Считаю, что следует более тщательно подбирать дозу для конкретного пациента».
Железо необходимо для нормальной жизнедеятельности организма и играет решающую роль в транспортировке кислорода. Дефицит этого микроэлемента приводит к анемии, которая проявляется головокружением, повышенной утомляемостью, изменениями волос, ногтей и кожи, а в тяжелых случаях к патологии сердца, печени, желудочно-кишечного тракта и иммунной системы.
Источник:
Low Dose Iron Treatments Induce a DNA Damage Response in Human Endothelial Cells within Minutes // PLOS One, 2016. DOI: 10.1371/journal.pone.0147990
Как бы ругательства звучали, будь они темой научных работ. Очень (не)плохие идеи для рисёча)
#фан_мастрид
#фан_мастрид
#техно_мастрид из блога А. Бродецкого
---
Редактор Fusion Кэвин Руз попросил двух хакеров взломать его аккаунты. У него на глазах девушка-хакер позвонила в поддержку оператора якобы с его номера (это называется спуфинг), представилась женой Кэвина, для убедительности включив на ноутбуке плач младенца с ютуба, и за пять минут получила полный доступ к его аккаунту сотового оператора.
Другой хакер поймал Кэвина на фишинговой ссылке и получил полный доступ к его компьютеру - всем аккаунтам, паролям, файлам, счетам, для иллюстрации даже снимал его через веб-камеру каждые две минуты.
Кэвин встретился со своими взломщиками на крупнейшей конференции хакеров DefCon, пообщался там и с другими специалистами и написал об этом большой текст: http://fusion.net/video/271750/real-future-episode-8-hack-attack/
А Fusion сделали видео: https://youtu.be/bjYhmX_OUQQ
---
Редактор Fusion Кэвин Руз попросил двух хакеров взломать его аккаунты. У него на глазах девушка-хакер позвонила в поддержку оператора якобы с его номера (это называется спуфинг), представилась женой Кэвина, для убедительности включив на ноутбуке плач младенца с ютуба, и за пять минут получила полный доступ к его аккаунту сотового оператора.
Другой хакер поймал Кэвина на фишинговой ссылке и получил полный доступ к его компьютеру - всем аккаунтам, паролям, файлам, счетам, для иллюстрации даже снимал его через веб-камеру каждые две минуты.
Кэвин встретился со своими взломщиками на крупнейшей конференции хакеров DefCon, пообщался там и с другими специалистами и написал об этом большой текст: http://fusion.net/video/271750/real-future-episode-8-hack-attack/
А Fusion сделали видео: https://youtu.be/bjYhmX_OUQQ
#фан_мастрид - многочисленные теории о том, почему в США можно часто увидеть кроссовки, висящие на проводах
Свежий мастрид от Quartz на тему data privacy.
Apple’s battle with the FBI is being talked about as a defining moment for privacy. And it is. But the real reason why is obscured by both sides’ rhetoric.
The FBI wants Apple’s help breaking into an iPhone used by one of the San Bernardino shooters. Apple has helped the government get data off locked iPhones many times in the past. But whereas on older iPhones it could do that just by bypassing the phone’s built-in security, this time it would have to write a new, less secure operating system and put it on the phone. That, says Apple, marshaling an impressive-sounding string of legal reasons, is what makes this case different—a precedent that, once set, will bend tech firms to the government’s every future whim.
But you might still ask: Is it fundamentally different? That’s the doubt the government wants to sow: Apple has drawn a line in the sand here, but couldn’t it have drawn it anywhere?
And in a sense, the government is right. For all Apple’s fancy legal arguments, something feels disingenuous in claiming that it’s OK to betray your customers’ privacy to the FBI using one technique and not another.
Yet the government’s claim is disingenuous too. It implies that everything is a continuum and there are no matters of principle. The reality, however, is that everything we now consider a matter of principle—from the ban on insider trading all the way back to “thou shalt not kill”—was once a line drawn in the sand, and only over time became a mighty barrier. Principles don’t get made until someone says “enough.”
Apple has now said “enough.” Other tech companies are joining in. Principles aren’t enshrined because of a legal wrangle over a technological quirk. They’re enshrined because someone chooses to stand and fight for them.
#тренд_мастрид
Apple’s battle with the FBI is being talked about as a defining moment for privacy. And it is. But the real reason why is obscured by both sides’ rhetoric.
The FBI wants Apple’s help breaking into an iPhone used by one of the San Bernardino shooters. Apple has helped the government get data off locked iPhones many times in the past. But whereas on older iPhones it could do that just by bypassing the phone’s built-in security, this time it would have to write a new, less secure operating system and put it on the phone. That, says Apple, marshaling an impressive-sounding string of legal reasons, is what makes this case different—a precedent that, once set, will bend tech firms to the government’s every future whim.
But you might still ask: Is it fundamentally different? That’s the doubt the government wants to sow: Apple has drawn a line in the sand here, but couldn’t it have drawn it anywhere?
And in a sense, the government is right. For all Apple’s fancy legal arguments, something feels disingenuous in claiming that it’s OK to betray your customers’ privacy to the FBI using one technique and not another.
Yet the government’s claim is disingenuous too. It implies that everything is a continuum and there are no matters of principle. The reality, however, is that everything we now consider a matter of principle—from the ban on insider trading all the way back to “thou shalt not kill”—was once a line drawn in the sand, and only over time became a mighty barrier. Principles don’t get made until someone says “enough.”
Apple has now said “enough.” Other tech companies are joining in. Principles aren’t enshrined because of a legal wrangle over a technological quirk. They’re enshrined because someone chooses to stand and fight for them.
#тренд_мастрид