В ЗакСе безо всякого шуму приняли изменения в закон о выборах депутатов. Но если разобраться, то документ дает теперь депутатам реальную возможность перенарезнать окурга. Гипотетический они могут перенарезать вообще все перед выборами. Пока успевают.

Начинаю небольшую серию текстов об открытости, так как заметил, что это одна из самых проблемных тем нашего совета сейчас и, вероятно, России в будущем.

Особенно учитывая, что даже у нас есть депутаты(ки), которые на словах чуть ли не лидеры оппозиции, а на деле добросовестно заблуждаются в самых ключевых концептах демократического управления.

И начну я с того, как понимаю эту открытость. Тем более, что за год испробовал самые разные способы личной транспарентности.

Стратегически я вижу ее как раскрытие логики принятия решений. То есть житель, представитель бизнеса, журналист, да кто угодно, должны видеть те же вводные, что видит чиновник, а также понимать как и почему было принято то или иное решение.

Для достижения этой цели соответственно нужно выполнить два действия: раскрывать все входящие данные, а также делать максимально публичным процесс принятия решения (круглые столы, контактные группы, публичные переговоры, данные о заинтересованности сторон). Но логика должна быть ясна, а переговоров за закрытыми дверьми лучше не делать.

Почему этого не происходит? Прежде всего (сознательно опущу недобросовестные мотивы, они идут отдельной строкой) из страха критики, так как критика повлечёт за собой политический процесс. А политики нынче боятся все)

У нашего муниципалитета, я думаю отвертеться не получится - слишком много вокруг людей, которые хотят открытости и, даже если понимают ее как-то немного иначе, призадумавшись со мной согласятся.

Идём магистральной дорогой истории, товарищи!

#серия_открытость

Тэкс, апдейт - школа городского озеленения во дворе 28 дома, а не 26-го!!

Круто, что пока ещё существует рюмочная на Пушкинской. Четырбок расслабься так сказать

Продолжаю писать об открытости муниципальной власти.

И сегодня я хочу попробовать доказать, что муниципалитеты, кроме того, что вся власть просто должна быть открытой, идеально подходят для нововведений в этом непростом для всех нас деле.

Оговорюсь, что имею ввиду муниципалитеты Москвы и Петербурга, так как они внутригородские и живут по отдельным от всей остальной страны правилам.

Во-первых, небольшой объем полномочий, который является безусловным минусом местного самоуправления, превращается в плюс — небо на землю не рухнет в случае ошибок. Не получится разыграть контракт по 44-ФЗ из-за слишком долгого процесса обсуждения ТЗ? Не смогли сделать компактно и оперативно соучастие, потому что не умеете еще?

Неприятно, да, но никто не умрет. Можно, конечно, хапануть народной нелюбви за незаделанную яму или невысаженное дерево, но это не больница, которой нехватило лекарств в неподходящий момент и не школа, где перестали платить зарплату учителям.

Во-вторых, муниципалитеты имеют представительные инструменты (советы) и значительно больше предрасположены к нестандартным и гибким ходам, чем обычная государственная власть — даже просто в силу формально очень демократичной нормы представительства (соотношения депутатов и жителей).

В-третьих, только общественная поддержка, только расположение жителей может спасти местное самоуправление от авторитарных устремлений государства. А поддержки не получить без доверия, а доверия не будет без открытости.

Возвращаясь к пониманию открытости, изложенному в прошлом тексте — чтобы быть убедительным, нужно объяснить себя, а объяснить себя не показав «кухни» принятия решений невозможно. И не желать этого делать, боясь критики — значит подразумевать, что критика может быть справедлива, а это уже проблема уверенности в собственных решениях.

#серия_открытость

В связи с новыми поправками в градкодекс (про реновацию): застройщикам просто можно стать новой ветвью власти, вместо всех этих сложностей. Министерство многоэтажек, Комитет евродвушек

На заседании Муниципального Совета МО 72 жарко. Помещение небольшое, людей набралось много. Местная Едро пытается свалить главу МО Павла Швеца, руководителя региональной Партии Роста (той где теперь Шнуров).

Я о Павле знаю только хорошее, кроме партии, но кажется его стратегия: «конструктивная» работа без «лишней» политизации, пока не считывается городскими властями как рабочая форма взаимодействия с оппозицией.

Это, конечно, удивительное дело - насколько, на самом деле, система существующих (де)политических правил непластична.

С другой стороны, пока все их споры идут через суды и совет это хоть как-то напоминает цивилизованный процесс передачи власти.

В целом ребятам удачи, круто, что нас, оппозиционных МО, несколько и в них хоть и разные, но очень похожие проблемы.

Хаха, местные (купчинские) единоросы считают, что стратегии пространственного развития не нужны. Привет, урбанисты, задумайтесь!

Уровень политического процесса (в коридоре МО 72):

- Серёг, проголосуешь за меня [на должность Главы МО]?

- не, ты обзывалась

Встречались с жителями улицы Рубинштейна, обсуждали т.н. «закон об уличных музыкантах».

Позиция у них хорошая, мне понравилпсь: проблема шума серьезная и ее нужно решать, а Четырбок (автор законопроекта) ее не решает, а делает чушь. Договорились вместе разработать пакет поправок и попробовать договориться с Б.Л. Вишневским об их внесении.

Вообще, конечно, поправками бессистемность законотворческих инициатив Едра и аморфность исполнительной власти не переломить, но это зато будет крутой опыт взаимодействия.

Очень сложно думать о том, что произошло вчера в Нижнем Новгороде.

Мы живем и общаемся, пытаемся каждый делать что-то с миром вокруг себя: кто-то общественной деятельностью занят, кто-то личный мир выстраивает, но все это не имеет никакого значения, когда товарищ майор обладает почти абсолютной властью над пространством вокруг тебя.

Суда нет, тебя никто не защитит от несправедливого преследования. Прокуратура не остановит незаконные процессуальные действия, политика который представит твои интересы тоже нет - выборы украли.

Мы одни посреди чёрной арктической ночи, жмёмся друг к другу и, к сожалению, ссоримся. Хотя единственное что можно противопоставить зверям в погонах - солидарность.

Я надеюсь, что НИКТО И НИЧЕГО НЕ ЗАБУДЕТ об Ирине Славиной и о том почему она сделала то что сделала.

Новый пост об открытости муниципальной власти.

В прошлом (можно найти по тегу #серия_открытость) я говорил о том, почему именно муниципалитеты могут стать первыми максимально открытыми структурами, причем могут тестировать даже весьма радикальные формы такой открытости.

Сегодня мы вернемся в суровую реальность и попробуем понять, почему все происходит ровно наоборот. В Санкт-Петербурге, например, муниципалы крайне закрытая каста и что-то начало менятся только после выборов 2019 года.

Итак, почему сейчас муниципалитеты земля обетвованная для жульничества и мелких делишек?

Во-первых, на нас плевать жителям, они вообще могут не знать, что мы есть. О наличии муниципалитетов знает старшее поколение, так как билеты мы выдавать научились. Знают активисты, но они в принципе неплохо знакомы с устройством городской власти. А вот «обычный» житель он скорее просто не в курсе и мне сложно его винить.

Во-вторых, муниципалитеты — политическая история, потому что мы можем влиять на локальных лидеров мнений, бабуль и дедуль, сотрудников УИКов, директоров библиотек и школ и т.д. А где есть политика, там есть и Законодательное собрание — муниципалитеты негласно «поделены» между депутатами ЗакСа. Обратите внимание на свою местную газету — видите, что депутат X «проконтролировал вместе с главой округа работы по благоустройству»? Вот оно, вот «ваш» депутат ЗакСа и МО с ним в каких-то отношениях.

В-третьих, мы мелкие, мы ближе к земле, хтоничнее. Петербург (как и вся Россия, пожалуй) не так далеко ушел от времен криминальных и все вот это вот «крышевание уличной торговли», «подпольные казино», бордели и прочие радости малого и среднего криминалитета, они хоть напрямую не связаны с муниципалитетами, но где-то максимально к нам близко.

От молодых яблочников, понятное дело, такая публика чурается как от чумных — мы для них никто, глупый молодняк, но в «обычном» муниципалитете это все на расстоянии вытянутой руки.

Ну и, в-четвертых, низкая степень цены ошибки, которую я в прошлом посте заявлял как плюс, дает обратный эффект — раз наши действия не могут иметь краткосрочных негативных последствий, то и Бог с нами, думают городские власти (сами не пушистые).

Вот эта вот близость к земле, низкая степень цены ошибки, отдаленность от реальных проблем жителей и патронаж не самых порядочных зачастую людей, создают идеальный микроклимат для разного рода неприличных и незаконных махинаций.

А такие дела как известно любят тишину и закртытые двери и именно их и предстоит побороть. Мой совет всем жителям своих МО — ходите на советы, тролльте депутатов вопросами, требуйте невозможного. Ничего страшного, если вопрос будет глупым, но у муниципалитетов должно сложится ощущение, что они под колпаком надзора меснтого сообщества. Да, честным и деятельным депутатам будет обидно, что их запишут в «плохие», но тем активнее они будут всему этому противостоять.

#серия_открытость

После отпуска входить в рабочий ритм не так просто, поэтому сегодня я ограничился одним запросом и то написанным мягко говоря с помощью)

Моего товарища Виктора Воробьева облили зеленкой, он получил ожог глаз и пока полиция Сыктывкара не спешит заводить уголовное дело. А было это все в рамках предвыборной кампании, где он выдвигался по списку в Госсовет Коми.

У меня еще лежит пару недописанных обращений по поводу бездействия нашей питерской полиции — видимо, эта неделя объявляется неделей ментов.

#обращение_зеленка_в_Коми

Я вообще, наверное, перебарщиваю с публикационной активностью здесь, но почему бы и нет.

Увидел сегодня вот такое чудо.

Администрация района не сворачивает со своей дорожки — писал уже об этой их дурной идее, но повторю: не нужно перекладывать на жителей вопросы реализации стратегий, нужно делать стратегии, если вы власть.

Еще раз. Жители не могут принять хорошего решения о том, какую из этих локаций (да и сам их список непонятен) лучше благоустроить в первую очередь. Даже при хорошем исходе вы просто узнаете, где живет больше людей. Чтобы взять эти данные вам не нужно делать глупых голосований, а нужно запросить эту информацию в ФМС.

Вы просто вешаете очень абстрактный вопрос в вакууме, это не вызовет чувства сопричасности, это просто отписка для отчетов. Разберитесь со стратегией развития района (ссылки на подобный опыт в ЕКБ могу дать), примите политическое решение о том, как вы хотите его развивать, куда район движется, а потом спрашивайте людей о том, что именно им нужно на территориях, которые вы решили развивать.

Даже если бы у вас были качественные данные о социально-экономическом развитии, цифры на следующие годы, понимание всего процесса в целом, вы их не сможете предложить людям и они не смогут принять хорошего решения о приоритетах развития.

Что за профанация, зла не хватает.

И последнее на сегодня. Увидел тут полезный проект, который собирает в одном месте информацию о кейсах партисипации:
https://participedia.net

Петербурга там пока нет, значит придется добавлять)

Нашел тут интересную штуку.

РФ ввела у себя местное самоуправление после того как ратифицировала в 1998 г. Европейскую хартию местного самоуправления. Зафиксируем: теоретически согласно духу и букве наше законодательство в отношении местного самоуправления не должно ей противоречить.

Хартия в целом набор деклараций, но там есть любопытная ч.2. ст.4 (даю в русском переводе, переведено с английского достаточно точно):

«Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для реализации собственной инициативы по любому вопросу, который не исключен из сферы их компетенции и не находится в ведении какого-либо другого органа власти»

Из этой формулировки, как мне представляется, достаточно очевидно следует, что в основу местного самоуправления положен гражданскоправовой принцип «дозволено все, что прямо не запрещено».

Тем не менее, наше национальное законодательство в этом отношении со всей очевидностью руководствуется принципом публичного права «разрешено только то, что прямо предусмотрено».

Все наши проблемы с полномочиями они, на самом деле, часто упираются именно в это — федеральный или, в нашем слуае, даже региональный законодатель вряд ли может предусмотреть все наши потребности. Муниципалитеты погружены в местное сообщество и у них должны быть развязаны руки в этом взаимодействии, а мы даже в газете муниципальной не имеем толком права писать об актуальных проблемах округа и так во всем.

Я не юрист и был бы очень благодарен за юридический фидбек по проблеме (один уже получил) — правильно ли я все это интерпретировал.

Ну что, городские власти взялись за прикручивание муниципалитетов.

Сегодня пришло письмо от Комитета по финансам. Местное самоуправление в проекте городского бюджета 2021 предлагается перевести на НДФЛ, что само по себе неплохо, но вот только доля НДФЛ будет 0,6 от одного процента от собранного на территории округа. По прогнозам КомФина это около 37 млн руб для Владимирского округа.

На практике это значит, что нужно ужиматься причем сильно. В этом году наш доход был около 170 млн руб. Про благоустройство можно забыть, штат нужно будет резать, билеты и подарки - до свидания. Чуть позже выложу письмо