Forwarded from Хитрый СОЧИ
Как «обувают» инвесторов в Сочи 👇👇👇
В гостиничном комплексе «Марина Гарден» инвесторы, заходившие по 800 тыс. за квадратный метр, в ужасе наблюдают дисконты от застройщика по 330 тыс.
В комплексе «Горизонт» в Адлере застройщик дает дисконты 40-50%. Сроки сдачи переносятся, а договор с отельным оператором до сих пор не подписан.
Вместо того чтобы рассматривать уже готовые объекты в комплексах с подтвержденной доходностью и загрузкой по году, инвесторы в России до сих пор верят в рост цен с котлована.
Есть примеры, когда инвестор набрал по совету блогеров семь объектов в Сочи. По двум идут суды, а по пяти, чтобы выйти из объекта, придётся фиксировать убытки. Вот так легко можно расстаться с капиталом в 300 миллионов рублей. При грамотном подходе к инвестициям в недвижимость в год можно было получать порядка 30-45 миллионов с сохранением капитала в ликвидных объектах коммерческой недвижимости. Делайте выводы и учитесь на чужих граблях.
В гостиничном комплексе «Марина Гарден» инвесторы, заходившие по 800 тыс. за квадратный метр, в ужасе наблюдают дисконты от застройщика по 330 тыс.
В комплексе «Горизонт» в Адлере застройщик дает дисконты 40-50%. Сроки сдачи переносятся, а договор с отельным оператором до сих пор не подписан.
Вместо того чтобы рассматривать уже готовые объекты в комплексах с подтвержденной доходностью и загрузкой по году, инвесторы в России до сих пор верят в рост цен с котлована.
Есть примеры, когда инвестор набрал по совету блогеров семь объектов в Сочи. По двум идут суды, а по пяти, чтобы выйти из объекта, придётся фиксировать убытки. Вот так легко можно расстаться с капиталом в 300 миллионов рублей. При грамотном подходе к инвестициям в недвижимость в год можно было получать порядка 30-45 миллионов с сохранением капитала в ликвидных объектах коммерческой недвижимости. Делайте выводы и учитесь на чужих граблях.
Forwarded from Коммерсантъ
Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к группе застройщиков, возводивших жилье в Адлере на землях агрофирмы «Кудепста».
Ответчикам предстоит заплатить 6,1 млрд руб. в виде компенсации ущерба государству от выбытия активов и экологического вреда, нанесенного застройкой.
Основным действующим лицом в строительном проекте являлся предприниматель Виген Саркисян, обвиняемый в мошенничестве.
▪ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»
Ответчикам предстоит заплатить 6,1 млрд руб. в виде компенсации ущерба государству от выбытия активов и экологического вреда, нанесенного застройкой.
Основным действующим лицом в строительном проекте являлся предприниматель Виген Саркисян, обвиняемый в мошенничестве.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На мошенника Вадима Грачева возбудили уголовное дело по недострою и обману дольщиков в Санкт-Петербурге
https://www.rbc.ru/spb_sz/06/07/2025/686abf739a7947b2be1f09a8?ysclid=mcsv04aic4754641158
https://www.rbc.ru/spb_sz/06/07/2025/686abf739a7947b2be1f09a8?ysclid=mcsv04aic4754641158
РБК
Строительство «вегетарианского» ЖК под Петербургом стало уголовным делом
Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело из-за нарушения прав дольщиков ЖК Veda Village. Соответствующее поручение дано главе ...
Forwarded from Утомлённые сочинцы
Кассационный и апелляционный суды «бодаются» по делу о мошенничестве с недвижимостью в Сочи
Виновную сначала приговорили к условному сроку, потом оправдали, но кассация не согласилась
Виновную сначала приговорили к условному сроку, потом оправдали, но кассация не согласилась
СОЧИ1.ру
Кассационный и апелляционный суды «бодаются» по делу о мошенничестве с недвижимостью в Сочи
Виновную сначала приговорили к условному сроку, потом оправдали, но кассация не согласилась
Forwarded from Утомлённые сочинцы
Сочинского застройщика АК «Горизонт» обязали передать апартаменты дольщикам
Суд в Сочи обязал местного девелопера передать объекты в апарт-комплексе «Горизонт», который получил печальную известность из-за двойных продаж, ряда судебных споров и уголовных дел о мошенничестве.
Истцом по делу выступил стройнадзор Краснодарского края.
Юристы поясняют, что случаи, когда госорганы выходят с исками в защиту дольщиков, редки в России, и, если решение устоит в вышестоящих инстанциях, это позитивно скажется на судебной практике по аналогичным спорам во всей стране.
Подробнее — в материале «Добро по предписанию».
Суд в Сочи обязал местного девелопера передать объекты в апарт-комплексе «Горизонт», который получил печальную известность из-за двойных продаж, ряда судебных споров и уголовных дел о мошенничестве.
Истцом по делу выступил стройнадзор Краснодарского края.
Юристы поясняют, что случаи, когда госорганы выходят с исками в защиту дольщиков, редки в России, и, если решение устоит в вышестоящих инстанциях, это позитивно скажется на судебной практике по аналогичным спорам во всей стране.
Подробнее — в материале «Добро по предписанию».
Коммерсантъ
Добро по предписанию
Сочинского застройщика АК «Горизонт» обязали передать апартаменты дольщикам
❤1
В продолжении уголовного дела в отношении мошенника и вора Вадима Грачева об обманутых дольщиках в Санкт-Петербурге и замороженной стройке с украденными деньгами Сбербанка в Сочи добавился еще один проблемный актив в Москве.
Сбербанк взыскивает с Грачева - 3 миллиарда рублей!!!
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик
"Ричвуд" и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшен" с
требованием о солидарном взыскании по кредитному договору №550F00DXC-002 от
28.05.2024 2 930 708 303,74 руб. задолженности, 10 030 000 руб. судебных расходов по
оплате государственной пошлины
Сбербанк взыскивает с Грачева - 3 миллиарда рублей!!!
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик
"Ричвуд" и обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Констракшен" с
требованием о солидарном взыскании по кредитному договору №550F00DXC-002 от
28.05.2024 2 930 708 303,74 руб. задолженности, 10 030 000 руб. судебных расходов по
оплате государственной пошлины
Сочи Строит Недвижимость pinned «В продолжении уголовного дела в отношении мошенника и вора Вадима Грачева об обманутых дольщиках в Санкт-Петербурге и замороженной стройке с украденными деньгами Сбербанка в Сочи добавился еще один проблемный актив в Москве. Сбербанк взыскивает с Грачева…»
Forwarded from Недвижимость Сочи от Татьяны Шестаковой
Снова участились случаи обмана на объекте, АК "Фазотрон".
Двойные продажи стали причиной ареста застройщика и возбуждению уголовного дела еще в 2018 году. Понятно, что на рынке есть граждане, которые стараются сбыть апартаменты по любой "низкой" цене.
Рыночная цена или та, по которой можно купить сейчас от 7,5 млн за 30м2. Объект большой, часть корпусов получат дольщики, а вновь возведенные продаются новым застройщиком по согласованию с Администрацией.
Стройка идет активно и в начале 2027 года объект будет передан городу, дольщикам и инвесторам.
Вообще суды - обычная практика для города. Их не надо бояться, нужно понимать суть проблемы и почему дело решается с привлечением юстиции.
#фазотрон
#дду
#сочи
#инвестиции
Двойные продажи стали причиной ареста застройщика и возбуждению уголовного дела еще в 2018 году. Понятно, что на рынке есть граждане, которые стараются сбыть апартаменты по любой "низкой" цене.
Рыночная цена или та, по которой можно купить сейчас от 7,5 млн за 30м2. Объект большой, часть корпусов получат дольщики, а вновь возведенные продаются новым застройщиком по согласованию с Администрацией.
Стройка идет активно и в начале 2027 года объект будет передан городу, дольщикам и инвесторам.
Вообще суды - обычная практика для города. Их не надо бояться, нужно понимать суть проблемы и почему дело решается с привлечением юстиции.
#фазотрон
#дду
#сочи
#инвестиции
Продолжение уголовного дела про мошенника и вора Вадима Грачева
В этот раз принято решение суда в Сочи о взыскании с Грачева 40 млн руб.
В очередной раз он решил кинуть жителя Сочи, но справедливый суд взыскал 40 млн руб и арестовал имущество этого мошенника.
Подробности ниже 👇👇👇
Держитесь подальше от этого мошенника ⚡️
В этот раз принято решение суда в Сочи о взыскании с Грачева 40 млн руб.
В очередной раз он решил кинуть жителя Сочи, но справедливый суд взыскал 40 млн руб и арестовал имущество этого мошенника.
Подробности ниже 👇👇👇
Держитесь подальше от этого мошенника ⚡️
Печать
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело № 2-1719/2025
УИД23RS0058-01-2025-001059-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожохина Владимира Витальевича к Грачеву Вадиму Викторовичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кожохин В.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Грачеву В.В. о взыскании денежных средств в общей сумме 34 978 011 рублей, в том числе 28 500 000 рублей основного долга, 4 165 375 рублей неустойки, 2 312 636 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 028 рублей, просит производить взыскание неустойки с 02.04.2025 г. по дату уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 28 500 000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 28 500 000 с 02.04.2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ.
Требования истца мотивированы тем, что между Кожохиным Владимиром Витальевичем (продавец) и Грачевым Вадимом Викторовичем (покупатель) 08 мая 2024 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1) ? доли в праве собственности на нежилое здание – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. <адрес>, д. <адрес>, стр.82; 2) сооружение – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. <адрес>, д. <адрес>, стр.83.
Согласно п. 2.1 договора от 08.05.24 цена договора составляет 37 500 000 рублей, из которых 3 750 000 рублей должны быть перечислены в течение трех рабочих даты 2 подписания договора (п.2.2.2, п.2.3.2 договора), а оставшиеся денежные средства перечисляются ежемесячно равными платежами до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком, согласованным в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора.
Истцом Кожохиным В.В. обязательства исполнены в полном объеме. Во исполнение принятых на себя обязательств продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2024 к указанному договору купли-продажи.
Покупатель принятые на себя обязательства нарушил, согласованные сторонами в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора графики платежей не соблюдены, внесенные платежи произведены с просрочкой, часть платежей до настоящего времени не исполнена.
Всего за период с 08.05.24 по настоящее время покупатель уплатил 9000000 рублей: - 28.05.2024 внесено 1 000 000 рублей, 10.06.2024 внесено 1000000 рублей, 18.06.2024 внесено 1 000 000 рублей, 26.09.2024 внесено 1000000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 05.12.2024 внесено 2 000 000 рублей, 23.12.2024 внесено 1 000 000 рублей.
Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору согласно графику платежей, указанному в Разделе 2 настоящего Договора, Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.04.2025 сумма неустойки составляет 4 165 375 рублей, согласно приложенному расчету.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело № 2-1719/2025
УИД23RS0058-01-2025-001059-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Сочи
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожохина Владимира Витальевича к Грачеву Вадиму Викторовичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кожохин В.В. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Грачеву В.В. о взыскании денежных средств в общей сумме 34 978 011 рублей, в том числе 28 500 000 рублей основного долга, 4 165 375 рублей неустойки, 2 312 636 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 028 рублей, просит производить взыскание неустойки с 02.04.2025 г. по дату уплаты долга исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 28 500 000 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 28 500 000 с 02.04.2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ.
Требования истца мотивированы тем, что между Кожохиным Владимиром Витальевичем (продавец) и Грачевым Вадимом Викторовичем (покупатель) 08 мая 2024 заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1) ? доли в праве собственности на нежилое здание – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. <адрес>, д. <адрес>, стр.82; 2) сооружение – аэрарий – с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. <адрес>, д. <адрес>, стр.83.
Согласно п. 2.1 договора от 08.05.24 цена договора составляет 37 500 000 рублей, из которых 3 750 000 рублей должны быть перечислены в течение трех рабочих даты 2 подписания договора (п.2.2.2, п.2.3.2 договора), а оставшиеся денежные средства перечисляются ежемесячно равными платежами до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком, согласованным в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора.
Истцом Кожохиным В.В. обязательства исполнены в полном объеме. Во исполнение принятых на себя обязательств продавец передал, а покупатель принял объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2024 к указанному договору купли-продажи.
Покупатель принятые на себя обязательства нарушил, согласованные сторонами в п. 2.2.2 и в п.2.3.2. договора графики платежей не соблюдены, внесенные платежи произведены с просрочкой, часть платежей до настоящего времени не исполнена.
Всего за период с 08.05.24 по настоящее время покупатель уплатил 9000000 рублей: - 28.05.2024 внесено 1 000 000 рублей, 10.06.2024 внесено 1000000 рублей, 18.06.2024 внесено 1 000 000 рублей, 26.09.2024 внесено 1000000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 07.11.2024 внесено 1 000 000 рублей, 05.12.2024 внесено 2 000 000 рублей, 23.12.2024 внесено 1 000 000 рублей.
Согласно п. 3.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору согласно графику платежей, указанному в Разделе 2 настоящего Договора, Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки.
По состоянию на 01.04.2025 сумма неустойки составляет 4 165 375 рублей, согласно приложенному расчету.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.04.2025 составляет 2 312 636 рублей 18 копеек в соответствии с приложенным расчетом.
В судебном заседании представитель истца Дубровская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Ответчик Грачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. ст. 116-118 ГПК РФ является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определением от 13 июня 2002 года № 166-О).
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.04.2025 составляет 2 312 636 рублей 18 копеек в соответствии с приложенным расчетом.
В судебном заседании представитель истца Дубровская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Ответчик Грачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. ст. 116-118 ГПК РФ является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определением от 13 июня 2002 года № 166-О).
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика и его представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.