Forwarded from The Гращенков
Победу над QR-кодами на транспорте празднуют так, будто политики в лице ГД разбили бюрократов в лице Правительства под Аустерлицем. Но пить шампанское рано, да и не к чему. Во-первых, второй законопроект (о введении кодов везде, кроме транспорта), никто отменять не собирается. И еще не факт, что положения о транспорте не обнаружатся в нем. Во-вторых, все же хочется понять, если отмену закона который, вроде бы, должен помочь остановить пандемию, празднуют как Новый год, действительно ли предлагаемая мера столь благая?
Конечно, с аппаратной точки зрения это первый политический успех всей Госдумы с начала работы. Спикер Вячеслав Володин, который первым объявил о сносе законопроекта из повестки - набирает политические очки, но правда вместе с ними и проблемы, в виде «черных шаров» от своих конкурентов в «верхах власти». Принципиальная позиция «Новых Людей» тоже сыграла свою роль, ведь партии удалось донести до Правительства все предполагаемые политические риски, о которых в министерствах традиционно не думают, считая их головной болью других. Если бы критика оставалась исключительно за КПРФ, требующих все «взять да отменить», вероятно, диалога бы точно не получилось. Минус в карму получает только ЛДПР, которая взяла на себя роль партии «воинствующего ковида», требуя всех принудительно вакцинировать (желательно 6 раз) и ввести кур-коды даже для посещения уборной.
Битва выиграна, но война только начинается. Сегодняшние уступки Голиковой, которая согласилась на выдачу QR-кодов исходя из уровня антител, говорят о том, что вводить их все-таки будут. Поэтому на втором этапе борьбы важно зафиксировать следующие соглашения: «цифровые пропуска» не должны становиться постоянной мерой (как бы к этому не подталкивали постановления о «санитарном щите») и должны быть отменены в установленный срок, вакцинация не должна быть принудительной или (что важнее в нашей реальности) безальтернативной, обе меры не должны раскалывать общество по принципу «ваксеры» и «антиваксеры» (или «чистые» и «нечистые», как предлагают некоторые).
Конечно, с аппаратной точки зрения это первый политический успех всей Госдумы с начала работы. Спикер Вячеслав Володин, который первым объявил о сносе законопроекта из повестки - набирает политические очки, но правда вместе с ними и проблемы, в виде «черных шаров» от своих конкурентов в «верхах власти». Принципиальная позиция «Новых Людей» тоже сыграла свою роль, ведь партии удалось донести до Правительства все предполагаемые политические риски, о которых в министерствах традиционно не думают, считая их головной болью других. Если бы критика оставалась исключительно за КПРФ, требующих все «взять да отменить», вероятно, диалога бы точно не получилось. Минус в карму получает только ЛДПР, которая взяла на себя роль партии «воинствующего ковида», требуя всех принудительно вакцинировать (желательно 6 раз) и ввести кур-коды даже для посещения уборной.
Битва выиграна, но война только начинается. Сегодняшние уступки Голиковой, которая согласилась на выдачу QR-кодов исходя из уровня антител, говорят о том, что вводить их все-таки будут. Поэтому на втором этапе борьбы важно зафиксировать следующие соглашения: «цифровые пропуска» не должны становиться постоянной мерой (как бы к этому не подталкивали постановления о «санитарном щите») и должны быть отменены в установленный срок, вакцинация не должна быть принудительной или (что важнее в нашей реальности) безальтернативной, обе меры не должны раскалывать общество по принципу «ваксеры» и «антиваксеры» (или «чистые» и «нечистые», как предлагают некоторые).
Forwarded from The Гращенков
Российская власть стала публичной. В последнем чтении принят закон об организации региональной власти. В обновленной Конституции появилась новая дефиниция – «публичная власть», раньше всю совокупность из губернаторов, мэров и депутатов так не называли. Что значит новый закон для страны?
Понятно, что он вертикализирует систему власти. Теперь Кремль контролирует губернаторов, а те – мэров. Депутаты муниципалитетов станут госслужащими и именно эта мера не очень пока понятна. Им придется увольняться с постоянного места работы? А сколько им будут платить за службу? И раз нельзя будет совмещать, то где найти около 300 тыс. мундепов, готовых на фултайм работать в горсоветах? И не придется ли теперь переизберать сотни тысяч таких советов? Тем более, что по новому ФЗ теперь часть регионов может отказаться от партсписков и выбирать только одномандатников. Очевидно, что этой мерой с радостью воспользуются оппозиционные субъекты. К примеру, в Ярославле, где в этом году выборы в горсовет, уже отказываются от партсписков в пользу мажоритарной системы. Учитывая, что у «ЕР» там минимальный рейтинг, партия проиграла бы выборы. Теперь также смогут поступать и на выборах в заксобрания. Хотя, той же Чечне, например, все эти ухищрения не важны.
До сих пор в России была только одна реформа МСУ, которая растянулась почти на 10 лет и результатом которой стала потеря мэрами своих полномочий в пользу назначенных сверху глав администраций. Новый закон еще больше закрепостит отношения всех вассалов со своими сюзеренами. Но пострадают от этого только местные элиты, в большинстве случаев простому народу абсолютно пофиг на местную власть. Именно из этого пофигизма и исходят федералы, когда сокращают полномочия на местах. Условная бабушка придет в свой сельсовет жаловаться на крышу и пьющего соседа и ей совершенно все равно, кто там будет решать ее вопрос, избранный политик или назначенный клерк. Расстроятся только избиратели крупных городов, которые уже не смогут получить «народных мэров» или поиграть в муниципальную оппозицию.
Но явка на выборах такого уровня не высока. Например, на выборах в горсовет Томска в 2020 году она составила всего 19%, а на выборах мэра Якутска в 2021 году – 25%. Хотя до этого оппозиционного мэра Якутска выбрали при явке 44%, а мэра Тамбова – при 43%. Но все зависит от множества факторов, где среди ключевых – интрига и ресурсные возможности оппозиции. В большинстве случаев местные выборы проходят почти незаметно.
Понятно, что закон о публичной власти был обречен на принятие, несмотря на мнение оппозиции, которая голосовала против. «ЕР» то – за, а она в конституционном большинстве, поэтому Кремль мог быть спокоен за то, что реформа состоится. Как пел Высоцкий, «если я чего решил, я выпью-то обязательно», так что тут никаких иллюзий никто не пытал. На этапе транзита власти важно притушить все очаги нестабильности, ради чего в закон были включены поправки об «обнулении» губернаторских сроков. Теперь, как минимум, Собянину, Воробьеву, Минниханову и Кадырову, а также Куйвашев, Бочаров, Голубев, Островский, Комарова, Копин и другим, может быть дана возможность на переизбрание.
Каким бы плохим не был закон о региональной власти, нужно исходить из того, что теперь нам по нему жить. Соответственно, раз цели в законе прописаны благие (развитие МСУ, передача новых полномочий, контроль со стороны парламента и т.д.), нужно использовать те механизмы власти, которые он предоставляет. Учитывая, что он во многом сосредотачивает весь функционал в руках федерального центра, было бы логично от местных депутатов добиваться от вертикали реакции на их запросы. Времена нелегкие, а значит вместо «прямой линии» с президентом, теперь можно пробовать трясти саму вертикаль, ожидая, что чем-то она осыплет своих просителей.
Понятно, что он вертикализирует систему власти. Теперь Кремль контролирует губернаторов, а те – мэров. Депутаты муниципалитетов станут госслужащими и именно эта мера не очень пока понятна. Им придется увольняться с постоянного места работы? А сколько им будут платить за службу? И раз нельзя будет совмещать, то где найти около 300 тыс. мундепов, готовых на фултайм работать в горсоветах? И не придется ли теперь переизберать сотни тысяч таких советов? Тем более, что по новому ФЗ теперь часть регионов может отказаться от партсписков и выбирать только одномандатников. Очевидно, что этой мерой с радостью воспользуются оппозиционные субъекты. К примеру, в Ярославле, где в этом году выборы в горсовет, уже отказываются от партсписков в пользу мажоритарной системы. Учитывая, что у «ЕР» там минимальный рейтинг, партия проиграла бы выборы. Теперь также смогут поступать и на выборах в заксобрания. Хотя, той же Чечне, например, все эти ухищрения не важны.
До сих пор в России была только одна реформа МСУ, которая растянулась почти на 10 лет и результатом которой стала потеря мэрами своих полномочий в пользу назначенных сверху глав администраций. Новый закон еще больше закрепостит отношения всех вассалов со своими сюзеренами. Но пострадают от этого только местные элиты, в большинстве случаев простому народу абсолютно пофиг на местную власть. Именно из этого пофигизма и исходят федералы, когда сокращают полномочия на местах. Условная бабушка придет в свой сельсовет жаловаться на крышу и пьющего соседа и ей совершенно все равно, кто там будет решать ее вопрос, избранный политик или назначенный клерк. Расстроятся только избиратели крупных городов, которые уже не смогут получить «народных мэров» или поиграть в муниципальную оппозицию.
Но явка на выборах такого уровня не высока. Например, на выборах в горсовет Томска в 2020 году она составила всего 19%, а на выборах мэра Якутска в 2021 году – 25%. Хотя до этого оппозиционного мэра Якутска выбрали при явке 44%, а мэра Тамбова – при 43%. Но все зависит от множества факторов, где среди ключевых – интрига и ресурсные возможности оппозиции. В большинстве случаев местные выборы проходят почти незаметно.
Понятно, что закон о публичной власти был обречен на принятие, несмотря на мнение оппозиции, которая голосовала против. «ЕР» то – за, а она в конституционном большинстве, поэтому Кремль мог быть спокоен за то, что реформа состоится. Как пел Высоцкий, «если я чего решил, я выпью-то обязательно», так что тут никаких иллюзий никто не пытал. На этапе транзита власти важно притушить все очаги нестабильности, ради чего в закон были включены поправки об «обнулении» губернаторских сроков. Теперь, как минимум, Собянину, Воробьеву, Минниханову и Кадырову, а также Куйвашев, Бочаров, Голубев, Островский, Комарова, Копин и другим, может быть дана возможность на переизбрание.
Каким бы плохим не был закон о региональной власти, нужно исходить из того, что теперь нам по нему жить. Соответственно, раз цели в законе прописаны благие (развитие МСУ, передача новых полномочий, контроль со стороны парламента и т.д.), нужно использовать те механизмы власти, которые он предоставляет. Учитывая, что он во многом сосредотачивает весь функционал в руках федерального центра, было бы логично от местных депутатов добиваться от вертикали реакции на их запросы. Времена нелегкие, а значит вместо «прямой линии» с президентом, теперь можно пробовать трясти саму вертикаль, ожидая, что чем-то она осыплет своих просителей.
Forwarded from Тимонов
КУАРКОДИЗАЦИЯ ОСТУПИЛАСЬ
Спикер Госдумы Володин заявил, что закон о куаркодах на транспорте отправляют на доработку, и в среду 16 декабря рассматривать не будут.
При этом, правда, он ничего не сказал об отложении рассмотрения закона о куаркодах в общественных местах.
Похоже, они, наконец, осознали масштаб народного недовольства, а заодно поняли, что просто угробят транспорт, а с ним и экономику в целом, и решили не спешить.
Напомню, что я уже давно подал проект отрицательного отзыва Мосгордумы на оба законопроекта о куаркодизации, но на заседание он пока не был вынесен.
В своих проектах отзывов я акцентировал внимание на антиконституционности подготовленных законов, отсутствии их связи с медициной при явной связи с тотальным контролем и на том, что их введение чревато социальными потрясениями.
Борьба продолжается.
Это ещё только частичная победа!
https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/politics/13/12/2021/61b669d79a79478379f5f62b
Спикер Госдумы Володин заявил, что закон о куаркодах на транспорте отправляют на доработку, и в среду 16 декабря рассматривать не будут.
При этом, правда, он ничего не сказал об отложении рассмотрения закона о куаркодах в общественных местах.
Похоже, они, наконец, осознали масштаб народного недовольства, а заодно поняли, что просто угробят транспорт, а с ним и экономику в целом, и решили не спешить.
Напомню, что я уже давно подал проект отрицательного отзыва Мосгордумы на оба законопроекта о куаркодизации, но на заседание он пока не был вынесен.
В своих проектах отзывов я акцентировал внимание на антиконституционности подготовленных законов, отсутствии их связи с медициной при явной связи с тотальным контролем и на том, что их введение чревато социальными потрясениями.
Борьба продолжается.
Это ещё только частичная победа!
https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/politics/13/12/2021/61b669d79a79478379f5f62b
РБК
Володин объяснил решение не рассматривать введение QR-кодов на транспорте
Спикер Госдумы Володин объяснил решение не рассматривать введение QR-кодов на транспорте. Спикер Госдумы заявил, что вопрос не будут рассматривать 16 декабря после слов президента и обращений граждан. Ранее РБК сообщал, что документ не возвращают в Минтранс…