Не такое это простое дело - определить, сколько голосов на выборах за себя объявлять. От разумного баланса здесь зависит очень многое

(с) Михаил Виноградов

Несмотря на то, что в российском экспертом сообществе по белорусскому кейсу произошел типичный раскол по поводу восприятия массовых протестов - вызваны они "естественными" внутриэлитными противоречиями или искусственно организованы внешними силами - становится очевидным, что используются инструменты и технологии сетевой конфликтной мобилизации.

В частности:

1. Тотальный, постоянный поток информации о протестах. Телеграм, Instagram, даже ТикТок - всюду видео и фото c протестных акций.

2. Акцентирование внимания на пострадавших, жертвах противостояния. Со вчерашнего вечера поступают сообщения о погибшем (погибших) демонстранте, насилие сотрудников белорусской милиции.

3. Организация протеста через социальные сети и мессенджеры. Четкие инструкции для протестующих дают участникам чувство принадлежности к большому организованному сообществу, которое может добиться своих целей.

4. Демонстрация поддержи протестов из за рубежа. Видеозаписи из городов других государств, пусть даже на них можно наблюдать только одиночные пикеты, воодушевляют участников митингов.

5. Легитимация протеста. Видеозаписи, на которых сотрудники милиции "опускают щиты" и переходят на сторону митингующих, позволяют жителям Белоруссии воспринимать протесты как общенациональные, и поэтому легитимные.

Для полной картины не хватает только символов протеста. Но, думаем, они скоро появятся. Например, можно использовать фотографию автозака, сбивающего протестующего.

Данные факторы являются элементами классического сценария организации протестов посредством интернета.

Констатируем факт: у протестов в Белоруссии есть организаторы, целью которых является дестабилизация политической ситуации в стране. Кто именно эти организаторы и какие задачи они решают - вопрос, на который мы получим ответ уже потом.

А вот как бороться с такими явлениями - серьезный вопрос, однозначного ответа на который нет. В России используют метод "игнорирования" протестов.

Государство якобы не замечает протесты: мы не слышим о них из телевизора, официальные лица не дают комментариев, а полиция и Росгвардия действуют показательно спокойно (за исключением редких случаев).

Очевидно, Белоруссия выбрала другой путь - путь подавления, блокировок. В эту ловушку попадались и другие государства, в которых после произошли государственные перевороты. Например, Египет Хосни Мубарака.

Чем закончится применение технологий сетевой конфликтной мобилизации сейчас, нам предстоит узнать в ближайшие недели или даже дни.

«Если говорить про всю избирательную кампанию как итог почти бесконечного правления Лукашенко, то следует отметить, что она шла по разновекторному сценарию.

С одной стороны, Лукашенко пытался использовать антироссийскую карту и сделал это предельно жестко, топорно и цинично. С другой стороны, главное отличие нынешней кампании заключалось в том, что на него постоянно оказывалось давление извне, давление со стороны «демократического сообщества». Это привело к закономерному результату: в последние месяцы он заметно нервничал. Те жесткие действия, которые мы увидели минувшей ночью, и тот безапелляционный результат, который был нарисован за счет досрочного голосования, в котором якобы приняла участие чуть ли не половина избирателей, красноречиво показали: Лукашенко плевать хотел на какую-либо легитимность. Ему надо удержать власть любой ценой! Ожесточенные столкновения силовиков с протестующими – это тоже свидетельство того, что Лукашенко сразу же занял позицию осажденной крепости.

По факту мы видим, что Лукашенко рассорился с Москвой. Не знаю, стоит ли ему вообще прощать такие вещи. Также мы видим, что и на Западе его абсолютно не ждут. Очевидно, что Лукашенко на Западе кинут, в России его тоже не захотят терпеть. Ну, а прагматичный Китай готов работать с любыми элитами, теми, кто будет обеспечивать им доступ к ресурсам.

Даже если Лукашенко сейчас удержит власть, его режим уже обречен – я бы отвел ему максимум пару лет. И все эти волнения, которые даже если сегодня удастся жестко подавить, никуда не денутся, не стихнут. Эти люди уже разбужены, они хотят жить по-новому, возможно, сами пока не зная, как именно. Наверное, ими манипулируют извне, однако они не остановятся. Транзитные процессы необратимы, Лукашенко своими же руками загнал себя в тупик. Посмотрим, как он будет из него выбираться».

https://fedpress.ru/personal-view/2554628

Наше исследование на финальной стадии. Закончился сбор эмпирических данных по массовому опросу, подходит к завершению анализ получившегося массива. Благодарим всех, кто помогал нам с распространением анкеты, всех, кто ее заполнял. Спасибо! В течение этой недели мы опубликуем итоговый отчет по всему исследованию.

#исследование

Людей бить нельзя.
Несогласных бить нельзя.
Безоружных бить нельзя.
Слабых бить нельзя.
Сильных бить нельзя.
Нельзя бить и калечить молодых людей. Женщин. Девчонок. Пожилых.
Журналистов бить нельзя.
Нельзя бить всех, кто не в черной форме.
Нельзя бить каждого, кто встречается на улице.
Вообще никого и никогда нельзя бить.
Врагов, да, надо уничтожать. Но даже их бить бессмысленно.
Я так думаю. Меня так воспитывали.
Жестокость, садизм, наслаждение от чужой беспомощности, унижения – это откуда? Что ели силовые структуры в Беларуси? Другую картошку? Какие-то специальные драники?
Что думает бронированный и шлемный здоровяк, когда лупит дубинкой, ногами и руками, калечит лежащего на земле беспомощного человека? Да еще не один, а в компании нескольких таких же.
Что заставляет черных бить людей в автозаках и в местах задержания? Часто связанных, лежащих. Они что, враги, оккупанты, убийцы? Или они граждане той же страны, имеющие другую точку зрения?
Нельзя органами правопорядка творить правоуничтожение.
Белорусы сами разберутся в своей внутренней политике, но ее нельзя реализовывать унижением и подлой жестокостью.
Лукашенко, наверное, сделает улицы пустыми. Но это будет Пиррова победа.

(с) Алексей Куртов

Столько ереси сейчас пишут в России про белорусские выборы. Понять все наши нюансы, действительно, сложно. Поэтому люди пользуются шаблоном украинского Майдана со всеми вытекающими клише. При этом видно, что в России тема вызывает тревогу и сочувствие.

Поэтому я не удержалась и написала короткий ликбез о ситуации в Беларуси:

- В Беларуси нет раскола на запад и восток. Протокол с избирательного участка в Гомеле будет примерно такой же, как в Бресте. Нет у нас региона, где компактно живет электорат Лукашенко (по аналогии восток за Януковича). Да, более оппозиционный всегда был Минск, но на выборах 2020 даже эта граница стерлась. По географии протестов это видно.

- Протесты в Беларуси не носят антироссийский характер. Люди не кричат про москалей. Я даже просто оппозиционных флагов особо не вижу в толпе. Как и флагов ЕС. Западная пресса вяло поддерживает белорусские протесты (вспомните, как они топили за Майдан). Возможно, как раз потому, что вышли люди без геополитического вектора и символики.

- В Беларуси нет проблемы «русского меньшинства». Почти все граждане Беларуси спокойно говорят по-русски (государственный язык), учатся в школах, заполняют официальные документы. Нет проблемы интеграции, как в Прибалтике. У огромного количества белорусов есть корни и родственники в России (в том числе у меня), но это не делает нас русским меньшинством. Особенно если ты родился в Беларуси и любишь страну. Просто нет такой проблемы.

- Лукашенко НЕ выиграл эти выборы. Вот это самое новое и самое главное, что надо понимать о ситуации! Он 26 лет у власти. Можно себе позволить быть диктатором, когда 60 % или 70 % за тебя голосуют. Да, некрасиво почти каждый раз сажать кандидатов, избивать оппозицию и мухлевать на выборах до «элегантной победы» 80%. Но это раньше сходило ему с рук. Теперь в силу ряда причин рейтинг упал. Реальный результат Лукашенко на выборах ближе к 30%.

- Откуда мы знаем, что Светлана Тихановская победила? Есть море протоколов, которые публикуют наблюдатели и члены комиссий в разных концах страны. Эти документы говорят об огромном отрыве Тихановской.

- Почему рейтинг Лукашенко так сильно упал? Чувак постарел, начал выживать из ума. Его появления на публике с собачкой в окружении гарема девиц сигнализировали, что президент в неадеквате. Во-вторых, история с коронавирусом, который в Беларуси решили не замечать, тоже сильно озлобила народ. Белорусы почувствовали, что это касается их лично. Лукашенко поставил под угрозу здоровье их близких. Это многих отрезвило.

- Кто такая Светлана Тихановская и почему она так популярна? Это женщина, которая вела кампанию не для того, чтобы стать президентом, а от безвыходности. Ее мужа (который хотел зарегистрироваться кандидатом) держат в тюрьме. Основной пункт программы Тихановской - провести честные выборы и освободить политзаключенных.
Неожиданно люди почувствовали, что Светлана оказалась намного симпатичнее «настоящих кандидатов», которых вырубили. Видно, что она не фальшивит ни в одном слове. Не желает никому зла. Ее харизма каким-то невероятным образом взломала код белорусской души. Примерно, как Лукашенко смог поймать волну в 1994 году. Тихановская мобилизовала миллионы аполитичных людей и забрала часть избирателей у Лукашенко. Тут нет и не может быть западной интриги. Такое невозможно просчитать. Жизнь бывает мудрее политических игр.

- Белорусам сейчас очень тяжело психологически. Многие не хотят революции, крови и жертв. Но Лукашенко сам радикализирует протест. Как из этого выйти с достоинством не понятно. Есть ощущение, что мосты сожжены, а впереди чудовище. Интернет в стране не работает уже которые сутки. Есть погибшие и тяжело раненые. Тихановскую, законно избранного президента, под давлением выгнали из страны. Разговоры о том, что все это «майдан по западному сценарию» оскорбляют белорусов. А поддержка и солидарность, наоборот, очень нужны.

(с) Екатерина Кибальчич

«Лицом к лицу лица не увидать. Большое видится на расстоянье...»

Коллега @trueresearch поднимает тему плагиата. В посте написано про переводный плагиат, но мы затронем вопрос с другой стороны - плагиат в студенческих работах (курсовые, бакалаврские и магистерские выпускные квалификационные работы) как демотиватор для развития студенческой науки.

Прошедшие или проходящие через студенческую скамью представляют, как пишутся данные работы, какие есть сложности с плагиатом, какие есть пути повышения оригинальности и так далее. «Копи-паст» или «ctrl-c/ctrl-v» - вероятно, каждый понимает, что это значит. Но даже если студент старается самостоятельно написать работу качественно, его все равно ожидают проблемы.

И вот теперь к главному.

При написания магистерской работы студенту нельзя использовать тексты своих опубликованных статей. Они показываются как плагиат. То есть то, что ты сам написал, считается для твоей же ВКР плагиатом. Предположим, статья написана по итогам исследования, проведенного по основным стандартам (актуальность, проблема, гипотеза, цель, задачи, методология, полученные эмпирическим путем результаты). Такая статья может стать, например, одним параграфом ВКР. А если статей несколько, то можно собрать целую главу. Казалось бы, вот оно, счастье, и оно не за горами.

Однако, система Антиплагиат.ВУЗ, к которой подключены университеты, уверенно показывает плагиат. Эта история о том, что у студентов снижается мотивация или писать статьи, или писать диплом. В чем смысл того, что тебе приходится дважды переписывать свои тексты? Не знаем. Интересно узнать мнение коллег @minobrnaukiofficial и @scienpolicy по данному вопросу. Кейс горячий.

Что можно предложить?

Главное, не плодить сущности без необходимости. Одним из решений могло бы стать письменное заявление студента с просьбой не учитывать тексты его статей как плагиат с подтверждением публикации, подтверждением плагиата этого текста в ВКР. Тогда желание познавать мир научным путем только возрастет. Но это не точно.

Все говорят, что у Лукашенко не осталось путей для выхода из ситуации с сохранением лица и прочих частей тела.
Да бог с вами!
Прекрасный, широкий, светлый путь лежит перед Александром Григорьевичем, прямой, как дорога к счастью, - решительная интеграция с Россией.
Как говорится, пришло время! Вчера было рано, завтра будет поздно, сегодня после обеда в самый раз.
Зеленый свет всем морозившимся до сих пор дорожным картам. То самое скорейшее объединение наднациональных органов, общие пространства всего на свете - от валюты и сотовой связи до армии и спецслужб.
Все же давным давно прописано в официальных документах, надо просто взять и сделать.
Братские народы, общая история-культура-вера-язык и все прочее. С сохранением национальной идентичности, разумеется, вон в Крыму три официальных языка.
Или кто-то тут против России?
И через полгода все довольны: народы в единой семье, Беларусь под надежной защитой, Лукашенко - вице-спикер Совета федерации России и Белоруссии, Коля - студент МГИМО и лидер молодежного движения «Общая судьба».
«Кажется, трудно отрадней картину нарисовать, генерал?»

Давно не было дискуссий с коллегой @politscience, а накопилось, что сказать. Выскажемся по 3 разным постам.

1) Интересный пост про взаимодействие политологов и Кремля, про возможный альтернативный вариант развития событий по конституционному голосованию. Ниже - цитата. Единственное, что добавить можно с высоты нашего опыта: не все политические учёные критически настроены. Вероятно, речь идёт про Гельмана, Голосова, Шульман, Кынева, Рогова и тд. Для объективности стоит отметить, что если почти каждая твоя статья содержит критику «авторитарного режима», то и на западе тебя «признают», и дома называться можно «политическим ученым». В целом, согласны, что качество многих научных материалов сегодня низкое, а в ВАКовских журналах можно находить фактологические ошибки.

«Однако, ряд академических политологов наравне со множеством политтехнологов в конечном итоге выстроили экспертную сеть, которая работала на Администрацию Президента напрямую или через государственный заказ на исследования. Эволюция политического режима требовала не только качественной, но и лояльной экспертизы. Постепенно из этой сетевой структуры "вымылись" почти все, кто мог критиковать какие-то решения. Параллельно, укреплялись позиции тех, кто использовал сложившуюся структуру для извлечения ренты через заказ на исследования и консультирование. Всё это привело к критическому снижению качества экспертизы. Настоящих политологов, работающих на элиту осталось мало, а нишу заняли прикладники, основным умением которых являются социологические исследования. Просто посмотрите, как снизилось качество политических текстов по сравнению, например, со временами, когда этим направлением руководил В. Сурков. Или обратите внимание на то, какую роль сейчас стали играть опросы, как формирующие, так и те, что призваны выявлять настоящие настроения граждан».

2) Пост про научное осмысление «умного голосования». Коллега, указываемая вами статья - не первый результат научного осмысления результатов данной стратегии. Интересная статья вышла в 1 номере 2020 в журнале «Полития»: «Консолидация или протест? «Умное голосование» на московских выборах», авторы Большаков И.В. и Перевалов В.В.
В СМИ исследование было преподнесено как от аналитиков партии «Яблоко», но в самой опубликованной статье об этом ни слова. Интересный подход к исследованию со своей методологией. Вывод - «умное» голосование не стало решающим и уступило по влиянию «протестному», которое выделяется как один из видов «стратегического».

3) Пост про политические протесты и протестное поведение. Присоединяемся и рекомендуем знать, что такое проблема безбилетника, и прочитать книгу Мансура Олсона «Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups».

Но далее очень спорное утверждение: «хотя результаты исследований демонстрируют целый набор коммуникативных, ценностных и спонтанных факторов протестной мобилизации, в социальных науках сложился консенсус о рациональном фундаменте протестного поведения».

Консенсуса на данный момент нет. Во-первых, очень часто упоминается «теория ограниченной рациональности» Г.Саймона. Он исходит из того, что человек в силу ряда причин и ограничений (обладание неполной информацией, ограничение мыслительных возможностей, разностороннее восприятие общих ценностей и целей) не может принимать лучшее решение, а принимает относительно хорошее, «удовлетворительное».
Во-вторых, есть различные подходы, которые пытаются описывать протестное поведение с разных сторон. Для изучения важны работы по относительной депривации (С.Стауффер, Р.Мертон, У.Рансимен, Т.Гарр), по теории социальных движений (М.Зальд, С.Тэрроу), по теории мобилизации ресурсов (Б.Эдвардс), по теории массового общества (Х.Ортега-и-Гассет, Г.Маркузе, Э.Фромм, Ж.Бодрийар), по теории коллективного поведения (Г.Лебон, Г.Олпорт, Р.Тернер, Дж.Сколник, М.Олсон, Н.Смелзер, Ч.Тилли, М. ван Зомерен). Среди российских исследователей: О.Габа, А.Соколов, А.Фролов, Д.Афанасьев и Т.Гужавина, Ю.Латов, Р.Пырма, А.Кинбурский и М.Топалов и др.

#прекрасное

«Все нормально» 🇷🇺🇧🇾🇺🇦🇰🇿