К коучу приходят достигать цели?

Ну если только это нежный дружеский коучинг, где человек придумывает неактуальный запрос, чтобы какой-то запрос был, чтобы помочь начинающему коучу

По моему опыту, клиенты за деньги приходят от большой боли, неудовлетворенности, неуверенности, напряжения, дискомфорта, бессмысленности, с которыми самим не получается справиться

Миф о коучинге номер один

Коучинг работает с будущим, психология — с прошлым.

Нет, это не так.

Для начала, проясняя, что привело клиента к его проблеме/задаче, коуч затрагивает прошлое, которое привело к настоящему (а если коуч не проясняет реальность, есть шанс улететь в мультики клиента)

И в психологическом консультировании большая часть школ работают с тем же настоящим. И есть подходы, которые работают и с будущим, то же SFBT.

Коучинг — часть психологии, не нужно их противопоставлять

Долго думал, почему Паша Техник стал мартышкой, которую зовут, чтобы над ней поржать

И пришел к мысли, что дело в том, чего у него нет. А нет агрессии в ответ. Такого «можно бить».

Эксперимент Марины Абрамович «Я — объект», где ее раздели, порезали и чуть не пристрелили за 6 часов — концентрированный пример

Терпеть или выдерживать

Встречаю иногда такую подмену понятий: человек героически терпит, а ему говорят (или он сам себе говорит), что он выдерживает. Человек верит и продолжает страдать. Попробую разделить эти понятия:

Терпеть — позиция пассивная. Страдаем, пока внешние обстоятельства или люди не перестанут причинять нам боль.

Легко отличить по тому, что причина, смысл, ради чего человек терпит, не осознается:
• так надо
• так правильно
• я должен/должна
• а как иначе?

Нет ответа, зачем это нужно человеку лично. И вопрос «А откуда ты знаешь, что так надо?» погружает человека на десятки секунд в сложный трансдеривационный поиск, который чаще всего ведет к «не знаю» или к не очень актуальным сейчас историям из детства.

Выдерживать — позиция активная. Человек ясно и четко (насколько это возможно) осознает, как это выдерживание и преодоление ведет его к его личным целям.

Воспринимается больше как испытание. И чаще всего (не всегда) испытание конечно во времени, ибо цель рано или поздно достигается. Или не достигается.

Т.е. человек понимает, ради чего выдерживает. И основной критерий различия — есть ли за этим личная осознаваемая цель

Пришел на согласование мой диплом.

«Научно-исследовательский центр Восточно-Европейского института психоанализа»

… звучит красиво 🙂

Если бы знал, на какой объем подписываюсь, не уверен, что пошел бы.

А с другой стороны, это время все равно бы прошло…

Я устал «саморазвиваться».

Продолжаю это делать по инерции, но все реже беру с собой наушники на прогулки. И реже в них играют «полезные» подкасты и аудиокниги.

И все чаще я слушаю ничего. Тишину. Шум улиц. Шелест листьев.

Я верил, что каждую минуту провожу с пользой, потребляя тонны информации. Но это больше было похоже на попытку найти в большой мутной луже во дворе «Святой Грааль», главный ответ на все вопросы, который решит все мои проблемы.

А его нет. По крайней мере, там, где я искал, пропуская через себя объемы информации.

В какой-то момент я почувствовал, что меня подташнивает от умных голосов в моих наушниках, которые говорят мудрые и правильные вещи.

Правильные, но не мои. Тело начало физически отторгать это как инородное.

Может так было всегда, но почувствовал я эту тошноту только недавно. Может это эффект от пересыщения обучениями. Может осознание того, что не существует «объективной истины». А может и то, и другое, и третье вместе.

Мне не важно, ибо ощущению тошноты я склонен верить.

P.S.: на этой неделе дочитал «Пиранези» Сюзанны Кларк. Мою первую художку за последние много лет. Как будто подышал чистым воздухом

Любой может стать любым?

Раньше я постил много селфи. Каждый день начинал с селфи в сторис. И потом завтрак)

Такое своеобразное заявление: «смотрите, я есть, я живой». Попытка отразить себе себя в других. Не поход за признанием или вниманием, ибо их я умею получать легче и быстрее другими способами. Именно «Я есть».

Ушло года полтора активных селфи, других забавных экспериментов и копания в себе, самостоятельного и с помощью других людей, чтобы проблема утратила актуальность. По крайней мере настолько, чтобы воспринимать селфи не как потребность, а как иллюстрацию к посту. И это с учетом того, что я довольно гибок и быстро обучаюсь.

Психика — упругая штука. Личность без повода меняться не будет, ибо менять физическую структуру нейронных связей — энергозатратно, нужна веская причина, к которой придется адаптироваться. Либо сильная, либо продолжительная. Второе безопаснее.

С грустью осознаю, насколько мой коридор возможных изменений узок. И сколько усилий нужно, чтобы что-то значимо поменять. У вас, конечно, не так, но у меня именно так, и я отдаю себе в этом отчет.

«Любой может стать любым» — я уверен, что за жизнь не стану ни беззаботным весельчаком, ни психопатичной «акулой бизнеса». Как минимум, потому что не захочу. И вот он, этот коридор.

Но не все так безысходно. Могу ли я изменить в себе то, что мешает мне жить? Вполне.

И для этого нужно не так много усилий. Достаточно попробовать повести себя по новому и получить то, чего хочу, легче и быстрее. Возможно, неоднократно, но времени жизни на это скорее всего хватит.

А к хорошему привыкаешь быстро.

Эффект и аффект

Это то, что, как мне кажется, чаще всего путают клиенты у помогающих специалистов: психологов, коучей и прочих шарлатанов вроде меня.

Аффект — сильное эмоциональное состояние. Состояние «полета» и вдохновения от созерцания картинки невероятного и абсолютно оторванного от реальности будущего. Слезы от того, что к человеку наконец-то проявили теплоту и сочувствие. Ощущение прозрения, понимания и ясности от внезапно случившегося инсайта.

Эффект — результат. В помогающих профессиях это — чаще всего изменение поведения в своей повседневной жизни. К примеру, человек идет и делает то, что так давно хотел. Или перестает делать то, что ведет к страданиям.

Аффект без эффекта — это инсайт, после которого не было изменения поведения.

Эффект без аффекта — человек все нужное спокойно и тихо для себя понял и пошел делать.

Само собой, есть и аффект с эффектом. И ни того, ни другого. Но сегодня не про это.

Не хочу демонизировать, ведь аффект без эффекта — это не всегда плохо. К примеру, мы ходим на концерты, в кино, в театр. И вполне себе нормально за это платим.

И да, есть, к примеру, фильмы, после которых даже жизнь меняется, но это редкость, случай субъективный и не прогнозируемый.

«Энергия космоса» против расщепления АТФ

Я пришёл в психологию из инженерии. До этого я 5 лет обучал нейросети как математик, программист-исследователь.

И здесь, в психологии, столкнулся с феноменом…

Значительная часть людей в помогающих профессиях (психологи, коучи и т.д.) используют абстрактные термины, не понимая их значения.

Например:

Уверен, вы слышали много раз от помогающих слово «энергия». Вы пробовали задать этому помогающему специалисту вопрос, что это за энергия, о которой он говорит?

Если пробовали, то я уверен, слышали объяснение про космос, мироздание, эмоции, состояние, мир, жизнь.

Вас не смущает, что объяснение конкретного термина порождает ещё более высокий уровень абстракции?

Вас не смущает, что это объяснение, которое ничего не объясняет?

А ведь та же энергия у человека – это вполне себе конкретная химическая энергия, которая выделяется в клетках при расщеплении аденозинтрифосфорной кислоты.

Молекула АТФ расщепляется, и энергия выделяется. А сама АТФ синтезируется из питательных веществ, которые попадают чаще всего через рот.

И именно эта энергия используются и для движения, и для деления клеток, и для мыслительных процессов.

А мы все про космос да про космос. Нету в космосе АТФ, узбагойтесь.

Пришло время наконец поставить новую аватарку вместо прошлого кринжа.

Ну и я наконец завел группу для канала. Вдруг есть темы, которые актуально обсудить: @mozgom_chat, подключайтесь

Тревога и предусмотрительность

Мы тут демонизируем тревогу, вовсю боремся с ней. А ведь второе имя ее — предусмотрительность

⁃ Когда мы жили в пещерах, мы выжили благодаря тревоге
⁃ Наших предков не съели львы благодаря тревоге
⁃ Мы чудо не отравились ядовитыми ягодами благодаря тревоге
⁃ Мы успели вовремя проснуться, подкинуть дров в костер и не замерзнуть нафиг в холодной пещере благодаря тревоге

Тревога была в общем-то полезна вещью. И сейчас предусмотрительность в меру — полезная вещь.

Только ситуация изменилась. И нам не нужно бороться за выживание.

Нету хищников, которые могут наброситься в любой момент. В чистом поле не съедят через 5 минут (агорафобия). В магазинах продают в целом съедобную еду. А если не подкинуть дров в костер, то всегда можно разжечь его заново или пойти в дом.

Ситуация изменилась, она уже не актуальна. А навык тревожится остался.

Так и живем, платим тревогой за излишнюю предусмотрительность

Так, все, я официально не шарлатан 😁

Радость скоротечна

Чувство радости возникает, когда наши ожидания превзойдены. Когда мы не ожидали от себя, а смогли, справились. Или когда другие сделали нам неожиданную приятку.

И ведь странный момент.

Радость — это ошибка предсказания. Мы прогнозировали из своей модели/картины мира одно, а получили больше. Да, приятно. Но прогноз не точен. И картина мира адаптируется, подстраивается, чтобы давать более точные прогнозы.

Это важно для нашего выживания, более точно прогнозировать реальность. Поэтому, радость постепенно становится нормой. Что мы ожидали, то и получили. Чего радоваться.

В какой-то момент, когда наша картина мира подстроилась, мы можем получить меньше приятки, чем ожидали. И тогда наша картина мира тоже неточна.

И возникает разочарование и грусть, чтобы пережить эту утрату приятки. Или злость, выделяется энергия, чтобы эту прогнозируемую и ожидаемую приятку себе вернуть.

Радость не будет постоянной, потому что даже если мы будем постоянно превосходить свои ожидания, то мозг рано или поздно начнет включать в свой прогноз и вот это ожидаемое превосхождение ожиданий. И будет прогнозировать объем приятки точнее. И все, кайфушка радости закончится.

Мы — существа адаптивные. Крайне. И к хорошему мы адаптируемся с чувством радости. А к плохому — с разочарованием, грустью или агрессией. Поэтому я бы остерегся воспринимать радость как цель.

Ожидание радости убивает радость.

Зачем нам нужен интерес?

Я тут всерьез задумался над тем, для чего нам мозг дает чувство интереса. И да, это хоть и сложное, но именно чувство. Потому что мы его чувствуем. А так иначе бы не чувствовали.

Начну с того, что по некоторым теориям сознания (predective coding, free energy principle) задача мозга — более точно предсказывать происходящее в мире, минимизируя неопределенность. Т.е. сделать мир предсказуемым. А значит и безопасным и удобным, в предсказуемом мире выживать проще.

К примеру, когда я хочу кушать и открываю холодильник, ожидаю увидеть там еду. И если она там оказывается, значит мозг дал правильное предсказание, а я вкусно поем. Или услышите вы ночью в темном лесу шорох — мозг вам предскажет опасность и даст чувство тревоги.

И казалось бы, построил очень точную модель мира и предсказывай себе, что будет. Но нет, мир, мерзавец, постоянно меняется. В нем постоянно появляется что-то новое. И интерес — это способ адаптироваться к этому новому. Адаптироваться — в смысле обеспечить себе безопасность в будущем, чтобы дольше и комфортнее жить.

Но нового появляется столько, что всей жизни не хватит перечитать книги, вышедшие всего лишь за 1 месяц. И нужно как-то выбирать, что будет полезно, а что — нет. Для чего у меня уже есть достаточные знания и способности, а для чего — нет, еще рано или вообще другая область, разбираться в которой нужно полжизни. И сами того не осознавая мы эту оценку проводим, когда сталкиваемся с чем-то непонятным.

Вот столкнусь я с каким-то новым трендом моды и пройду мимо, потому что он ни адаптивнее меня не сделает (а кого-то сделает), да разбираться во всем этом очень долго, игра не стоит свеч. Поэтому «не интересно».

А вот если появился какой-то новый метод помогающей работы с человеком, например «шмоучинг», который показывает невероятную эффективность — здесь мне станет интересно, что за оно. Мозг как бы просигналит: тут у тебя есть все знания и навыки, чтобы это понять, а еще можно денег, уникальности и признания зацепить. Игра стоит свеч, держи чувство интереса. И еще дофамином это подкармливать будет, когда я буду в этом разбираться и что-то начинать понимать.

Так что если что-то стало всерьез интересно (не путать с доставляет удовольствие и кайф), имеет смысл обратить на это внимание. Конечно, инструмент может и сбоить. Но лучшего способа выбирать свой личный вектор движения по жизни я так и не нашел.

Навык проигрывать критичен

Сливаются быстрее всех те, кто не умеет проигрывать.

Первый провал — и всё, «не моё», «вселенная против меня», «надо искать предназначение». Происходит падение с пьедестала нереалистичного представления о себе. Я не так крут(а), как считал(а). И чем выше пьедестал, тем больнее падать.

А в реальности проигрывать — часть игры.

Проиграл — можно остаться и посмотреть: что именно пошло не так, чему это учит и что делать по другому? В этом и есть навык проигрывать, антихрупкость. Проигрыш не ломает, а делает человека адаптивные.

Но только вот загвоздка в том, что адаптироваться возможно, когда ценность адаптации выше, чем ценность сохранения вот такого нереалистичного представления о том, какой я.

Иначе адаптация будет происходить не к решению проблемы, а к укреплению крепости своих фантазий об этом своем "Я".

Т.е. решение проблем реального мира должно быть важнее, чем мнение о себе.

Проявления невротический вины

В консультативной психологии как-то повелось разделять вину на 2 типа:

Истинная вина — вина за то, что человек осознанно нанес урон другому человеку. Нужна для того, чтобы люди в племени не творили фигни. А если уже и сотворили, то компенсировали нанесенный урон. Т.е. искупили вину, извинились.

Невротическая вина — чрезмерная вина, для которой нет рациональных оснований или которая несоразмерна совершенному человеком деянию. Скорее всего, потому что так научили в детстве.

Вот 8 самых частых проявлений невротической вины:
⁃ Вина за отдых и безделье в свободное время.
⁃ Вина за отказ в помощи.
⁃ Вина за то что невозможно было предвидеть и предотвратить.
⁃ Вина за собственные потребности, когда обвиняют в эгоизме.
⁃ Вина за свои мысли и чувства, «мыслепреступление».
⁃ Вина за эмоции других людей, человек грустит из-за меня.
⁃ Вина за то что не оправдываю ожидания других людей.
⁃ Вина за то, что у меня все хорошо, а у других — нет.

Я из этих 8 пунктов собрал почти все в разное время жизни, и это так себе. Надеюсь, тот, кто узнает себя, как минимум поставит под вопрос свою вину и задастся вопросом "«А реально ли я виноват?»

Желания как способ себя на$бать

У нас в культуре «желание» стало каким-то культом, которому мы должны безоговорочно следовать и удовлетворять эти желания. Особенно, в соцсетях. Успех, тачки, путешествия, роскошь, Дубаи, яхты и прочее VIP-элит.

Только вот не на все желания есть ресурсы. И желая то, что сейчас не может себе позволить, человек сам себе создает напряжение.

И лучший (не всегда) случай, когда это напряжение уходит на достижение желаемого. А худший — в тревогу и различные ее проявления вроде самобичевания, самоедства, раздражения на других, требования и прочее.

И давайте вспомним, зачем вообще желания нужны.

Желания — это всего лишь способ удовлетворить потребность. Закрыть недостаток чего-то. И часто, не прямой способ, а очень кривой.

• Потребность в уединении — удовлетворяется курением.
• Потребность в признании — покупкой условного «красного порше».
• Потребность в безопасности — побегом от людей.
• Потребность во внимании — скандалами и обвинениями партнера.
• Потребность в смысле — страданиями и героическим «тащить свой крест».

И потом мы думаем, вот же, я желаю купить «красный порш», а почему-то мотивации нет.

Конечно нет, потому что достигнуть желаемого энергозатратно.

А ведь есть же и более прямые пути удовлетворения потребности. В случае каждого отдельно взятого человека они свои.

Желание и не должно мотивировать.
Мотивирует голод, сама неудовлетворенная потребность.

С наступающим, пусть в новом году будет хорошо 🫶

Это не самооценка «низкая», а запросы высоковаты

У Карла Роджерса была такая концепция двух Я: Я-реальное и Я-идеальное. Потом к ним присоединлось и Я-зеркальное.

Я-реальное — это факт. Это тот, кого я вижу в зеркале, все мои прыщики и морщинки, мои актуальные навыки и способности, сильные и слабые стороны. Как есть сейчас.

Я-идеальное — этот тот, кем я хочу стать. Когда Я-идеальное и Я-реальное незначительно расходятся, это двигатель развития. Человек ставит реалистичные цели и идет к ним.

Я-зеркальное — это то, каким, как мне кажется, меня видят другие люди.

Самооценка начинает сыпаться, когда идеальное «Я» становится слишком уж идеальным, настолько далеким, с нимбом успешного успеха и в белом пальто, что кажется недостижимым.

И самооценка вполне оправдано говорит нам «сорри, до такого светлого идеала не дотянем».

Формально, с самооценкой здесь все в порядке, она молодец, реалистично оценивает возможности человека. Но обычно человек ее в этот момент обзывает «низкой самооценкой». За то, что реалистично оценила. А могла бы «выше».

И в этот момент включается Я-зеркальное, которое начинает звучать чужими голосами из детства:
- соберись
- не позорь меня
- стыдно таким быть
- все терпели и ты терпи
- ты должен или должна
- а я в твоем возрасте…
Ну и так далее.

А дальше — растущая тревожка, от которой человек постепенно себя загоняет до истощения или даже депрессии.

Поэтому Я-идеальное я рекомендую приспустить.
От достижимых целей еще никому плохо не становилось.

Пополамщики против тарелочниц. Война без победителей

Вот 2 высказывания:

Неужели нет в наше время нормальных мужчин. Настоящие мужчины перевелись, одни пополамщики, мужло, корзиночки, маменькины обиженики, смотрят маркаряна. Нет нормальных мужчин, которые готовы взять ответственность, которые как рыцари, добивались даму сердца! Они вымерли как когда-то мамонты!

Нет нормальных женщин. Женщины — меркантильные тарелочницы, обманщицы, профессиональные предательницы, хотят продать себя подороже и стать содержанкой. Ей все «должны» по факту её рождения. Приличных девушек не осталось. Сейчас всем бабам нужны только деньги, и они уже не стесняются это показывать.

Кажется, ничего не забыл.
Ничего не смущает?

За обоими высказываниями вполне здравое намерение: «Я хочу сделать лучше себе. Хочу лучше закрывать свои потребности».

Эмоциональные потребности, либо материальные, не так важно.

Вот только способ закрытия потребностей — это обвинение половины земного шара в том, что они не такие, как нам хочется и как нам удобно. Рабочая ли это стратегия, обвинять и предъявлять требования к половине населения земли? Сомневаюсь. Миру все равно. Он просто есть.

Почему мы ей пользуемся. Потому что стратегия обвинения — привычная.

Притом, в чем обвинять? В том, что человек хочет сделать себе лучше? Тогда нужно сразу обвинить и себя, что я хочу обратного. Чтобы другой человек делал лучше МНЕ.

И здесь я бы предложил обратить внимание не на абстрактных «всех мужчин» или «всех женщин», а на то, что мы реально влияем: на себя.

• Я всегда могу сказать "нет" тому, кто мне не подходит.
• Я всегда могу проверить соответствую ли я тому, чтобы у меня партнер был красавец-миллиардер или модель-девственница. И если их до сих пор не было, то скорее всего не соответствую.
• Я всегда могу либо что-то сделать с собой, чтобы соответствовать своим запросам, либо, если не хочу делать что-то с собой, то снизить эти запросы.
• Я всегда могу продолжить поиски, если меня что-то не устраивает.

И это все нам подконтрольно. На это мы влияем.

А вот на то, какие требования и обязанности должны быть в головах других людей — это вряд ли.

Такое детское желание «Хачу все и сразу по первому требованию».

С родителями у кого-то прокатывало.

А вот миру все равно.