Самоедство. Самозванство

Самоедство развивает навыки и умения, этого не могу отрицать. Сравниваешь себя с другими, чувствуешь себя фекалькой и работаешь от зари до пока не вырубит.

Но куда это ведет? К тому, что ты не хуже кого-то. А это вечно догоняющий. Вечно бегущий. Убегающий от своей недостаточности.

То, что ты бежишь не туда, ты компенсируешь скоростью убегания.

В этом мало жизни, счастья, я проверял.

Но не худший вариант, можно хоть денег заработать, если выбрать объект для сравнения соответствующий.

Как понять, что это происходит:

- Я недостаточно…
- Мне только вот не хватает…
- Я молодец, но вот еще бы…

А что происходит?

Посмотрим на фразу «я сравниваю себя с другими». Какие сущности тут есть: я, себя, другие:

- тот, кто сравнивает
- тот, кого сравнивают
- идеал

И важно, что сравнение происходит по одному параметру, по которому мы проигрываем.

Параметров для сравнения не счесть. Аспекты жизни, по которым мы выигрываем, отбрасываются, обесцениваются, упускаются из виду, не замечаются.

А если выигрываем и по этому параметру, то обесцениваем это идеал и берем идеал выше. Благо, он всегда есть.

Как побочный эффект, чем выше идеал, тем больнее падать с колокольни идеальности в неидеальность.

А сбрасывает с колокольни столкновение с реальностью. Когда не получилось, покритиковали, задали вопрос, ответ на который вы не знаете или рядом кто-то более компетентный и т.д.

Что делать с этим?

Просто смотреть и понимать, что происходит.

Обычно, люди кидаются себя исправлять. Т.е. с помощью агрессии на себя побеждать агрессию на себя. Добро поставит зло на колени и зверски убьет.

Просто смотреть и понимать, что происходит.

И в какой-то момент самоедством заниматься просто надоест. Процесс утратит смысл.

Постоянное исправление себя рано или поздно приводит к мысли, что не нужно себя исправлять

2 типа решений

Что угодно можно разделить на 2 типа бесчисленным количеством способов. Сейчас делю решения по своей авторской системе координат. Итак:

Легко принять, тяжело потом

Чаще всего, это решение отказаться от принятия решения. Или качение по накатанным рельсам. Там понятное будущее. Не лучшее, зато «свое».

На привычное легко и безопасно согласиться. Но раз вопрос возник, он никуда не уходит. Попытка запихнуть проблему подальше в надежде, что устаканится само. Проблема осталась, просто ее замуровали в стену. Но по ночам оттуда почему-то доносятся тихий вой.

Тяжело принять, легко потом

Волевым решением сводим свое авто с накатанной колеи. И вот ХЗ что будет дальше.

Обычно, решение нелогичное, иррациональное. Впереди неопределенность, будущее туманно. Принимать такое страшно. Но почему то после принятия этого решения будто камень с плеч.

P.S.: я бы мог сказать «желаю вам принимать вторые», но нет, я не знаю, какие лучше, жизнь сложная

Сказал бы, что фото к посту выше носит иллюстративный характер, но нет

Есть в машинном обучении такая штука как «проклятие размерности».

В трехмерном пространстве (длина, ширина, высота) расстояние между двумя объектами различается сильно.

Если добавить еще 10-20 измерений вроде температуры, влажности, цвета и т.д., то расстояние между объектами различаются меньше.

А если таких измерений миллионы, то расстояния между объектами становятся практически неотличимы.

Вот это как раз и есть «проклятие размерности». Объекты настолько сложны и многомерны, что мельчайшая погрешность и шум в измерениях уравнивают расстояния между ними.

Их попросту невозможно сравнивать друг с другом.

Могу поделиться иллюстрацией в коде для интересующихся 🙂

Так вот.

Человек и есть такой сложный объект.

«У меня нет времени»

У меня сложные отношения со временем. С мыслью «у меня нет времени» я жил годы если не десятилетия. Хорошие отношения приводят к радости, сложные — к осознаниям. Осознашки, как я их с любовью называю.

Итак, мои осознашки:

• Выражение «у меня нет времени» — бессмысленное
• Осмысленное — «все время — мое»

Даже когда оно занято работой или какой-то не всегда веселой рутиной. Даже когда я делаю то, что не нравится. Все мой выбор.

И тогда календарь из тюремной клетки начал превращаться в союзника.

Календарь мой. Вести его — мое решение. И все время там — тоже мое.

Лет 8 назад я был на мастер-классе человека, имя которого не вспомню, ибо попал туда случайно. Помню только, что имя необычное и характерное.

Он был с тростью, хормал. В возрасте. У него было огнестрельное ранение в ногу. То ли политтехнолог, то ли политконсультант. Он говорил простые вещи, но за его словами чувствовалась сила. И я уже забыл большую часть деталей, но одна фраза врезалась в память и до сих пор со мной.

«Функция человека - расширять возможности других людей»

Дети 20-х:
— Мама, можно я не буду проявляться в соцсетях?
— Будешь плохо собирать подписчиков, станешь дворником!

Вечный конфликт «рацио» и «иррацио». Логики и интуиции.

Особо ярко он проявляется при принятии решений. Мы колеблемся, сомневаемся, тянем, крутим ситуацию в голове.

И есть вопрос, который при принятии решения смещает точку зрения на этот конфликт. И часто расставляет все на свои места:

— В чем я пытаюсь себя убедить?

Теория вероятности плачет, пока реальность надо мной посмеивается

Событие 1

Сегодня встретился с человеком, которого не видел лет 7-8. Встретились мы благодаря случаю. И этот человек рассказывал мне про США как мечту и про сложности с открытием туда визы сейчас, которые решает. То, что встреча была, и то, что встреча была сегодня именно в это время — это крайне маловероятное событие.

Событие 2

В момент встречи, о которой написал выше, мне звонит человек, который 7 лет назад помогал мне с открытием визы в США. После этого мы с ним не общались. Но он запомнил, что я занимался рекламой в Google Ads. И через 7 лет именно в этот час набрал меня.

Вероятность того, что каждое из событий произойдет в конкретный час и не произойдет ни в какие другие часы — уже неприлично маленькое число. Но вот вероятность обоих событий одновременно… вероятнее встретить розового опоссума, говорящего на латыни.

И такое происходит со мной все чаще.

И я не могу объяснить такое с точки зрения ни классической, ни байесовской теории вероятности.

Я снова убеждаюсь, что не знаю, как устроен мир

Хочешь понять человека — ищи его личную мотивацию

Я сейчас живу в картине мира, где поведение человека объясняется исключительно его личной мотивацией.

Можно посмотреть:

- На хорошее отношение и поддержку как на способ для получения такого же отношения или поддержки в ответ в будущем. Или способ находиться с человеком, рядом с которым радостно, к примеру
- На терпение кого-то как на способ сохранить отношения или избежать боли потенциального отказа
- На ложь как на страх почувствовать себя плохим, если правда вскорется
- На агрессию как на способ сохранить целостность картины мира после вторжения “иного разума” (другого человека) или способ экспансии
- …и т.д.

Т.е. за поведением стоит личная мотивация, направленная в будущее и построенная на прошлом опыте. Обычно, не очень осознаваемая. И если присмотреться, даже странные и нелогичные поступки становятся максимально логичными и осмысленными.

Вопрос “Почему он/она так поступает?” превращается в “Что он/она получает от такого поведения?”

Цинизм, скажет кто-то.

У меня это несет обратный эффект.

Чем больше понимаю людей, тем больше люблю людей.

Научите меня жить

Сегодня на вводную встречу пришел человек, который искал наставлений и советов. Видимо, я его разочаровал, когда сказал, что инструмент работы в коучинге — вопросы, а не советы и наставления.

И здесь кроется, по мне, одно из глубочайших социальных заблуждений. Звучит оно так: «Есть внешний источник истины о том, как мне жить».

Из внешнего можно:

- получить навыки (играть на гитаре; управлять авто)
- уточнить свою картину мира (понять, что человек говорит одно, а делает другое; осознать, что мир не всегда справедлив)
- найти ответы на инструментальные вопросы (имеет ли юридическую силу договор; как решать СЛАУ методом Гаусса)

Но найти ответ на вопрос как мне «правильно» жить — невозможно. Ибо правильность — это уже ссылка на внешние правила, внешнюю истину.

Жить по наставлению человека — это принять его как «значимого взрослого». И это далеко от понятия «жить свою жизнь».

В вопросе «как и куда жить» я не знаю другого источника истины кроме «Я». И единственный инструмент, которым можно достать это истину — способность задаться вопросом.

Но сами мы чаще всего щадим себя вопросами и даем себе невнятные суррогаты ответа, чтобы создать иллюзию ответа и успокоиться на время.

И именно для этого нужен другой. И именно в этом контексте для развития человеку нужен человек.

Отрицание способности уставать

В промежуток с 20 до 30 с хвостиком лет у меня было 2 способа остановиться и перестать работать:

Первый — это сесть за руль и ехать много тысяч километров с перерывами на поспать. Я даже не называл это путешествием, я называл это “уехать”. Своеобразная форма побега от реальности и отдыха одновременно.

Второй — это заболеть. Меня могло неожиданно вырубить с температурой 39+ и галлюцинациями после высоких нагрузок. А как только у меня было некоторое подобие отпуска, я стабильно заболевал. Это было настолько стабильно, что я перестал грешить на несправедливость и задумался, почему так. Наверное, потому что люди в отпуске отдыхают, а не запускают новый проект.

Ходят слухи, что у нормальных людей есть и способ “номер ноль” — сказать себе “я устал” и отдохнуть. Но для того, чтобы я мог себе сказать “я устал”, нужно допускать в своей картине мира собственную способность уставать. А я ее не допускал.

Вместо этого было убеждение, которое звучит как “Если я могу что-то еще сделать, я должен это делать”. Т.е. если я физически функционирую, значит я работоспособен.

Поэтому оба способа не работать (за руль и заболеть) лишали меня физической рабочей функциональности.

В общем, такое себе. Понимать, что устал, намного приятнее.

Краткая инструкция, как стать жертвой

Нужно всего лишь вручить контрольный пакет акций управления своим состоянием и поведением другим людям.

Формула:

«Я хочу, чтобы он(а) делал(а)/был(а) ХХХ, и тогда у меня будет счастье»

Нормально реагировать. А вот давать 51+% акций, как по мне, идея так себе.

P.S.: скриншот, хоть и повод к посту, но носит иллюстративный характер

Страх как маркер желания

Поделюсь одной своей гипотезой.

Чем больше провожу коучинговых сессий, тем более явно вижу закономерность: те страхи, которые мешают, указывают на желания.

Вот есть у нас страх высоты, страх вида крови, страх ночью в диком лесу быть съеденным. И мы вполне нормально с ним живем. И не возникает желания что-то сделать с этим страхом, простите за выражение, “проработать” его. Ну боюсь и боюсь, мне нормально.

И тут появляется человек, у которого страх высоты вызывает дискомфорт. И оказывается, он хочет летать.

И появляется еще один человек, который боится выступать и что-то хочет с этим сделать. И оказывается, он хочет, о да, кэп, выступать!

И еще один человек, который боится потерять работу. И оказывается, свою работу он ненавидит и хочет “свалить”.

И да, я не знаю лично людей, которые одновременно любят свою работу и боятся ее потерять.

Выходит, есть страх. И пока нет желания, которое переходит дорогу этому страху, страх отлично себе живет.

И как только страх начинает всерьез волновать, это становится прямым или косвенным указанием на наше желание.

Я пока очень осторожно выскажусь и об экзистенциальном страхе смерти и их производным вроде страха заболеть раком, страха авиаперелетов и т.д. Осторожно, потому что высшего психологического у меня пока нет. И буду здесь говорить только за себя. Такие страхи у меня были. И были в тот период, когда мне очень хотелось закончить ту свою жизнь. И желательно начать новую 🙂

И вот с одной стороны страх мешает, а с другой — направляет

«Не знаю, чего хочу». Запретные желания

В который раз убеждаюсь, что люди, которые говорят, «я не знаю, чего хочу», прекрасно знают, чего хотят.

Но считают свои желания незначимыми, недопустимыми, невозможными, неприемлемыми, неуместными и т.д.

Т.е. хочу того, чего мне нельзя хотеть. Например, отдыхать.

Иногда это все собирается вместе в одном предложении. И тогда возникают конструкции вроде: «Я не знаю, чего хочу, просто хочу отдохнуть!»

Но чаще примеры не такие банальные, а очень личные, в которых много индивидуальности.

И тогда моя задача сводится лишь к тому, чтобы сфокусировать внимание на этих желаниях. И тем самым актуализировать их.

И тогда появляются возможности, силы, ресурсы, люди и куча энергии.

И в жизни человека появляется свой личностный смысл

Хочешь понять действия человека — ищи личную мотивацию

Не ведись на «для других» и «потому что он/она».

Ну и хорошая идея — начать с себя. Я себе все чаще задаю вопрос:

- А зачем лично мне это нужно?

Лень и прокрастинация

Много запросов на то, как победить лень и прокрастинацию.

Это когда организм отказывается выделять энергию на что-то. И действовать возможно только через «волевое насилие».

Чаще всего это значит «я не вижу личностного смысла в этом». Или, если перефразировать, «лично мне это нафиг не нужно».

И хоть эта деятельность не нужна человеку лично, часто она нужна другим людям, с которыми человек боится испортить отношения. Или она нужна, чтобы у человека были деньги.

И страх остаться без денег, и страх испортить отношения с другим человеком — это вполне себе мотив и смысл деятельности.

А еще бывает, эта деятельность косвенно, но ведет человека к его личным целям и стремлениям.

Проблема в том, что пока человек не вытащит в осознанку смысл деятельности, он не сможет сознательно решить, а настолько ли надо ему то, ради чего он действует.

Ибо принимаем важные решения мы сознательно.

Бессознательное может орать во все горло и слать знаки разными способами. Но руль мы поворачиваем сознательно. И хорошо бы осознавать, куда ведут повороты.

И если оказывается, что «да, лично мне надо то, ради чего действую», то вопрос мотивации отпадает сам собой: «понимаю, зачем — выдержу любое как».

А вот если не особо и надо, то встает вопрос экологичного выхода из процесса.

И все.

И никаких аффирмаций, деклараций, челленджей и прочих попыток вставить себе морковку сзади

Житейские психологизмы

Когда слышу что-то типа «абьюз, травма, птср, газлайтинг, токсик» и поставленные самому себе диагнозы, меня не покидает мысль: человек прилепил себе ярлык на явление.

И этот ярлык — как стена: объяснение есть, можно дальше не разбираться.

С одной стороны ярлык дает иллюзию понимания, можно успокоиться.

А с другой, никак не объясняет то, что происходит с человеком в терминах причинно-следственных связей

Новый тренд: рюкзак у парня — это ред флаг 🚩🚩🚩

Поэтому надену свой кожаный рюкзак и пойду гулять по улицам. Буду гордо нести знамя ред флага вперед и дальше…

Собственно, к чему я:

У меня стойкое ощущение, что за ред флагами и чек-листами с требованиями мы перестаем видеть живых людей.

И в попытках опираться на собственные правила и требования сами перестаем быть живыми

Рефлексия новогодних каникул

Я работал в разных областях. В университете — 2 года в прокате звука звукорежиссером, несколько лет — гитаристом в группе, даже чуть-чуть зарабатывали. После — 8 месяцев на БТ в отделе монтажа теленовостей (в 2011). Потом 2 года Java-разработчиком.

После — 7 лет в маркетинге (контекстная реклама). Внутри этих 7 лет были еще почти 6 лет свое рекламное агентство, 2 года арбитража трафика и год торговли на бирже.

За маркетингом — 5 лет в машинном обучении и анализе данных (в основном NLP, языковые модели и распознавание спама).

И большую часть этого времени я преподавал.

В звуке — еще в универе сделал один из первых сайтов по концертной звукорежиссуре и писал туда статьи, документируя концертный опыт.

В контекстной рекламе — как google certified trainer, в разных онлайн-школах, организовывали с партнером свои семинары.

В машинном обучении — менторил студентов в MADE, преподавал ML в ВШЭ и других частных проектах.

И сейчас, когда пришел в помогающие профессии (коучинг, получаю психологическое образование), очень интересно наблюдать, как мой прошлый опыт укладывается в работу с людьми. Оказалось, укладывается.

Я решал один простой вопрос: «Как сделать сложное понятным?». Интересно, что здесь происходит тот же процесс.

В помогающих профессиях это — задача парадоксально нерешаемая: сделать человека понятным самому себе. Ибо он — одновременно и объект, и субъект познания.

Частично помогает то, что объект и субъект познания — изредка разные люди (человеку нужен человек). Но однозначного и конечного решения задача не имеет. И по мне, от этого она становится еще интереснее