Forwarded from Кутикулы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Оставим здесь видео. На всякий случай. Ждем заявление в прокуратуру на руководителей Каслинского городского поселения
Общественности на заметку.
Депутатский запрос В.В. Бурматова в Касли и стремительный ответ оттуда – имитация, дополненная пост-фактум информационная реальность и очень некрасивая попытка отъехать от некрасивой темы. Все это бурление началось после вчерашнего поста в https://t.me/cuticles, а описываемые в письмах события происходили раньше, в тот момент, когда Бурматов был в Хакасии.
А теперь вопросы.
Бурматов из Хакасии запрос отправлял? «Почтой России»? Голубиной почтой? Нарочным?
В чем секрет стремительного ответа из Каслей, ведь на подготовку ответа дается 30 дней? В некоторых муниципалитетах два дня его только регистрировать будут и проводить по инстанциям. Что-то ничего не слышно про передовые технологии административного управления в Каслях, скорее обратное. Чутье подсказывает, что никакого входящего со штампиком у каслинской админитрации нет
На какие источники информации Бурматов опирался, формируя свой запрос?
Почему тема запроса, якобы отправленного 22 февраля, попала в очень пеструю информационную повестку Бурматова только 27 февраля, после того, когда "Кутикулы" подняли этот вопрос?
Куча нестыковок
Депутатский запрос В.В. Бурматова в Касли и стремительный ответ оттуда – имитация, дополненная пост-фактум информационная реальность и очень некрасивая попытка отъехать от некрасивой темы. Все это бурление началось после вчерашнего поста в https://t.me/cuticles, а описываемые в письмах события происходили раньше, в тот момент, когда Бурматов был в Хакасии.
А теперь вопросы.
Бурматов из Хакасии запрос отправлял? «Почтой России»? Голубиной почтой? Нарочным?
В чем секрет стремительного ответа из Каслей, ведь на подготовку ответа дается 30 дней? В некоторых муниципалитетах два дня его только регистрировать будут и проводить по инстанциям. Что-то ничего не слышно про передовые технологии административного управления в Каслях, скорее обратное. Чутье подсказывает, что никакого входящего со штампиком у каслинской админитрации нет
На какие источники информации Бурматов опирался, формируя свой запрос?
Почему тема запроса, якобы отправленного 22 февраля, попала в очень пеструю информационную повестку Бурматова только 27 февраля, после того, когда "Кутикулы" подняли этот вопрос?
Куча нестыковок
Telegram
Кутикулы
По всем вопросам писать @Elenaila
Челябинская область без обмана со ссылками.
На канале нет рекламы и любых форм монетизации.
В деньгах и продвижении
не нуждаемся.
Условия раздела #нампишут
https://t.me/cuticles/1591
Челябинская область без обмана со ссылками.
На канале нет рекламы и любых форм монетизации.
В деньгах и продвижении
не нуждаемся.
Условия раздела #нампишут
https://t.me/cuticles/1591
Общественности на заметку.
Citi повысил рейтинг акций ММК (собственник - В.Ф. Рашников) до "покупать".
Чистая прибыль ММК выросла до 73,7 млрд.руб. (+9,5% 2018 к 2017), выручка - до 458,2 млрд.руб. (+16,7% 2018 к 2017).
Для сравнения у Челябинского металлургического комбината (входит в Группу "Мечел", собственник - И.В. Зюзин) операционная прибыль выросла до 12,9 млрд.руб (+85,9% 2018 к 2017), выручка - до 124,4 млрд.руб. (+4,9% 2018 к 2017). Чистый долг компании в размере 158,5 млрд.руб. в 12,3 раза больше операционной прибыли компании и почти в 18 раз больше ее капитализации
Citi повысил рейтинг акций ММК (собственник - В.Ф. Рашников) до "покупать".
Чистая прибыль ММК выросла до 73,7 млрд.руб. (+9,5% 2018 к 2017), выручка - до 458,2 млрд.руб. (+16,7% 2018 к 2017).
Для сравнения у Челябинского металлургического комбината (входит в Группу "Мечел", собственник - И.В. Зюзин) операционная прибыль выросла до 12,9 млрд.руб (+85,9% 2018 к 2017), выручка - до 124,4 млрд.руб. (+4,9% 2018 к 2017). Чистый долг компании в размере 158,5 млрд.руб. в 12,3 раза больше операционной прибыли компании и почти в 18 раз больше ее капитализации
Forwarded from Морг у леса
Общественности на заметку.
Кремниевый скандал в Златоусте или похоронит Жилина В.А., или спасет
Кремниевый скандал в Златоусте или похоронит Жилина В.А., или спасет
Общественности на заметку.
Две кислые информационные атаки, которые развиваются сейчас с привлечением нечелябинских СМИ - на К.И. Струкова (из-за эндогенных пожаров в Копейске) и на А.В. Барышева (из-за покупки в столице элитной недвижимости)
Две кислые информационные атаки, которые развиваются сейчас с привлечением нечелябинских СМИ - на К.И. Струкова (из-за эндогенных пожаров в Копейске) и на А.В. Барышева (из-за покупки в столице элитной недвижимости)
Общественности на заметку.
Число пользователей социальных сетей в Челябинской области:
ВКонтакте - 953 665 человек (4 место в России)
Инстаграм - 549 568 человек (7 место по России)
Фэйсбук - 25 167 человек (10 место в России)
Твиттер - 14 131 человек (13 место в России)
ЖЖ - 818 человек (9 место в России)
Число пользователей социальных сетей в Челябинской области:
ВКонтакте - 953 665 человек (4 место в России)
Инстаграм - 549 568 человек (7 место по России)
Фэйсбук - 25 167 человек (10 место в России)
Твиттер - 14 131 человек (13 место в России)
ЖЖ - 818 человек (9 место в России)
Общественности на заметку.
Об инвестклимате.
Как сообщает "КоммерсантЪ", ООО «Абсолют» (входит в группу «Красное&Белое») перевело юридическое лицо из Челябинска в Уфу. С 1 февраля этого года компания стоит на учете в межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан.
ООО «Абсолют» пыталось оспорить в суде решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о доначисление налогов, пени и штрафов на общую сумму 1,9 млрд руб. 1 февраля Арбитражный суд региона прекратил дело по причине отказа заявителя от требований
Об инвестклимате.
Как сообщает "КоммерсантЪ", ООО «Абсолют» (входит в группу «Красное&Белое») перевело юридическое лицо из Челябинска в Уфу. С 1 февраля этого года компания стоит на учете в межрайонной ИФНС №40 по Республике Башкортостан.
ООО «Абсолют» пыталось оспорить в суде решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области о доначисление налогов, пени и штрафов на общую сумму 1,9 млрд руб. 1 февраля Арбитражный суд региона прекратил дело по причине отказа заявителя от требований
Общественности на заметку.
Материалы, которые появились в деловой прессе по судебным разборкам вокруг компании «Бердяуш», по фактуре и действующим лицам очень сильно совпадают с тем, что было в информационной атаке на Б.А. Дубровского. Это еще один шар в лузу за то, что за атакой на челябинского губернатора стоит А.Ю. Чайка
Материалы, которые появились в деловой прессе по судебным разборкам вокруг компании «Бердяуш», по фактуре и действующим лицам очень сильно совпадают с тем, что было в информационной атаке на Б.А. Дубровского. Это еще один шар в лузу за то, что за атакой на челябинского губернатора стоит А.Ю. Чайка
Общественности на заметку.
Противоборствующая А.Ю. Чайке сторона тоже вложилась в контрпропаганду.
Цитаты:
«Компанию Чайка купил, но, как утверждают обвиняемые, вместо того, чтобы оплатить покупку, инициировал уголовное дело против продавца».
«Чайка взял на себя обязательство передать Вильшенко 20% акций объединенной компании вместо ранее обещанных денег, что также закреплено в меморандуме. Но, как показывают свидетели, свои обязательства Артем Чайка так и не выполнил».
«Подсудимая Краснихина во время следствия успела родить ребенка, находясь под домашним арестом, и написала обращение к детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, назвав свой процесс ангажированным. Она напрямую связала преследование экс-руководства «Бердяуша» с попыткой Чайки избежать исполнения обязательств сделки по покупке компании, ведь тот до сих пор не выплатил бывшему владельцу компании ни $80 млн, ни 20% акций».
Что там про дома и чуму?
Противоборствующая А.Ю. Чайке сторона тоже вложилась в контрпропаганду.
Цитаты:
«Компанию Чайка купил, но, как утверждают обвиняемые, вместо того, чтобы оплатить покупку, инициировал уголовное дело против продавца».
«Чайка взял на себя обязательство передать Вильшенко 20% акций объединенной компании вместо ранее обещанных денег, что также закреплено в меморандуме. Но, как показывают свидетели, свои обязательства Артем Чайка так и не выполнил».
«Подсудимая Краснихина во время следствия успела родить ребенка, находясь под домашним арестом, и написала обращение к детскому омбудсмену Анне Кузнецовой, назвав свой процесс ангажированным. Она напрямую связала преследование экс-руководства «Бердяуша» с попыткой Чайки избежать исполнения обязательств сделки по покупке компании, ведь тот до сих пор не выплатил бывшему владельцу компании ни $80 млн, ни 20% акций».
Что там про дома и чуму?
Общественности на заметку.
У челябинского актива А.А. Козицына, Челябинского цинкового завода, могут возникнуть проблемы из-за отсутствия медного концентрата. Он поступал от Бурибаевского горно-обогатительного комбината, деятельность которого в Башкортостане приостановлена на неопределенный срок
У челябинского актива А.А. Козицына, Челябинского цинкового завода, могут возникнуть проблемы из-за отсутствия медного концентрата. Он поступал от Бурибаевского горно-обогатительного комбината, деятельность которого в Башкортостане приостановлена на неопределенный срок
Общественности на заметку.
В Екатеринбурге предпринята очередная, но неуклюжая попытка столкнуть А.Г. Высокинского лбами с челябинцами из-за трактовок его текста поздравления в адрес В.А. Елистратова
В Екатеринбурге предпринята очередная, но неуклюжая попытка столкнуть А.Г. Высокинского лбами с челябинцами из-за трактовок его текста поздравления в адрес В.А. Елистратова
Общественности на заметку.
Завтрашние митинги в Златоусте и Миассе - проверка для городских властей. Если больше народа придёт в Златоусте, то это похоронит карьеру В.А. Жилина. Если в Миассе, то появятся первые вопросы к Г.М. Тонких
Завтрашние митинги в Златоусте и Миассе - проверка для городских властей. Если больше народа придёт в Златоусте, то это похоронит карьеру В.А. Жилина. Если в Миассе, то появятся первые вопросы к Г.М. Тонких
Общественности на заметку.
Юридический портал "Право.ру" провел разбор проигранного "Макфой" (создатель - М.В. Юревич) дела по доначислению налогов, пеней и штрафов, о котором молчат челябинские СМИ.
Цитаты:
"Компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн руб. налогов, штрафов и пеней, которые ФНС выставила после проверки займов от акционеров Валерия и Натальи Юревичей. В 2004–2010 годах они выдали компании более 1 млрд руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6 до 12,8% годовых. «Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5–9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01–3% годовых".
"«Макфа» использовала деньги от Юревичей не для того, чтобы получить доход, а чтобы передать их дальше в заём с маленьким процентом. В частности, они приняли во внимание и то, что компания мало платила по займам, а кое-где вообще не было доказательств, что они перечислялись".
"«Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого налогоплательщик не доказал, отметили суды. Вся схема нужна была для того, чтобы уменьшить налог на прибыль, решили они"
Юридический портал "Право.ру" провел разбор проигранного "Макфой" (создатель - М.В. Юревич) дела по доначислению налогов, пеней и штрафов, о котором молчат челябинские СМИ.
Цитаты:
"Компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн руб. налогов, штрафов и пеней, которые ФНС выставила после проверки займов от акционеров Валерия и Натальи Юревичей. В 2004–2010 годах они выдали компании более 1 млрд руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6 до 12,8% годовых. «Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5–9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01–3% годовых".
"«Макфа» использовала деньги от Юревичей не для того, чтобы получить доход, а чтобы передать их дальше в заём с маленьким процентом. В частности, они приняли во внимание и то, что компания мало платила по займам, а кое-где вообще не было доказательств, что они перечислялись".
"«Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого налогоплательщик не доказал, отметили суды. Вся схема нужна была для того, чтобы уменьшить налог на прибыль, решили они"
Forwarded from ЛАРИН ПРАВ
Богатые тоже плачут или как крупный бизнес по глупости проигрывает налоговикам
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav
Многие из вас думают, что крупный бизнес, обладая серьезными материальными ресурсами, может позволить себе весьма квалифицированных юристов, бухгалтеров и экономистов.
И, в большинстве случаев, так и есть. Но бывает, что самонадеянный подход собственников бизнеса, разбивает любые доводы квалифицированных специалистов, вдребезги. Рассказываю, как это было в компании «Макфа».
#налоги #суд #фнс
В 2004-2010 годах, учредители компании Валерий и Наталья Юревич, выдали компании займов более 1 млрд. руб. под проценты, которые в разные годы составляли от 6% до 12,8% годовых.
«Макфа» сразу перечисляла полученные средства на депозиты под 6,5% - 9,5% годовых или финансировала аффилированные компании практически бесплатно – под 0,01%-3% годовых. То есть фактически займы не имели под собой экономической целесообразности, но тем не менее около 6 лет компания таким образом привлекала и использовала заемные деньги.
Это и стало поводом для налоговиков «выкинуть» проценты по займам из расчета базы по налогу на прибыль. В итоге компания не смогла в трех инстанциях оспорить доначисление 143,6 млн. руб. налогов, штрафов и пеней, которые ей выставили налоговики.
Главные ошибки АО «Макфа»
Запомните. Когда вы заключаете любую сделку, налоговики будут ее рассматривать под «налоговым микроскопом», заранее считая, что она заключена с целью ухода от налогов. Поэтому вы всегда должны устанавливать деловую цель своей сделки. При этом устанавливать нужно с учетом намерений «получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности» (п. 9 Постановления ВАС № 53).
А «Макфа» не использовала займы в предпринимательской деятельности и не получила от них доход – ничего из этого компания не доказала. Вся схема нужна была затем, чтобы уменьшить налог на прибыль.
«Макфа» же защищалась, в частности, тем, что факт взаимосвязи сторон сделки не повлиял на договоры, и тем, что налоговое законодательство не содержит понятия целесообразности и эффективности. А также, что экономический эффект по тем небольшим процентам, все же был. Но, ожидаемо, такие аргументы суды не убедили.
Выводы
Самый главный – отсутствие деловой цели. «Суд пришел к выводу, что компания изначально не планировала получать доход от спорных сделок. А значит, расходы не относятся к предпринимательской деятельности и их не надо учитывать».
Самонадеянность учредителей, а может быть ненадлежащие советы профильных специалистов «Макфы» сыграли злую шутку. Может и не запрещено заключать договоры займа, но квалифицироваться они судами могут и нет так, как планировалось руководством компании изначально.
Это не значит, что нельзя привлекать займы от учредителей. Нужно просто учитывать все факторы и проценты, например, определять на основании рыночной цены, исходя из банковских кредитов. Хотя бы так.
А займы внутри «групп компаний» вообще противопоказаны. Они только увеличивают проценты, т.е. признаками реальности сделки тоже не отвечают.
Будьте осторожны и консультируйтесь с юристом.
@larinprav