В России усиленно пытаются протащить очередную инициативу, которая сделает богаче каких-то вполне себе конкретных поставщиков молока (http://nsn.fm/society/rossiyskie-shkolniki-kazhdyy-den-budut-poluchat-po-stakanu-moloka.html).

Инициатива о «бесплатном стакане молока» для каждого школьника — вредная затея. Во-первых, в России дефицит молока в принципе, а резко увеличить в существующих условиях его производство получится одним способом, который не прибавит детям здоровья — путем использования большого количества пальмового масла.

Во-вторых, кому как ни семье ребенка лучше знать, что полезно для их детей, а что нет. Ну а в нехватке денег на ежедневный стакан молока для ребенка отчасти тоже виноваты люди, считающие морально оправданной попытку отнять деньги на это молоко у других людей.

И да, не нужно рассказывать никому, что мы богатая страна, живущая за счет нефтяных доходов, и можно, дескать, из этих доходов поделиться. Правительство призналось в этом месяце, что живет уже давно за наш с вами счет, а не за счет нефти (https://lenta.ru/news/2017/09/13/gdpmedved/). А как известно, различные налоги, поборы, пошлины и скрытые платежи в адрес бюджета составляют сегодня примерно половину дохода каждого человека (https://rg.ru/2016/04/11/sredniuiu-nalogovuiu-nagruzku-na-zarplatu-rossiianina-ocenili-v-53-procenta.html). Вот и посчитайте, что было бы, если бы эта половина оставалась на руках у родителей. Уж наверное на стакан молока для ребенка точно бы хватило.

А разного рода коммунисты как обычно предлагают населению скинуться на «здоровье нации». Да что вы жметесь, нужно всего-то каких-то 15 миллиардов рублей на это.

Это перевод статьи Дэвида Гордона из Института Мизеса (Mises Institute). В отличии от других либертарианских ресурсов, на mises.org не кривят душой, когда речь заходит об иммиграции, меньшинствах и других острых проблемах. На этот раз Институту поставили в укор, что он якобы поддерживает расизм и национализм, тогда как сам Мизес был толерантным космополитом. Посмотрим, как на это отозвался один из ключевых сотрудников mises.org:

P.s Если вкратце, то Мизес был членом авторитарной католической австрофашистской партии, а в США — публиковался в ультраконсервативном журнале при Обществе Джона Бёрча.

Примечательный случай в Риме.

24-летний африканский иммигрант напал итальянцев. А всё потому что влюблённая парочка целовалась неподалёку от мечети. Во время избиения африканец кричал, что такое поведение непозволительно.

Позднее его задержала полиция. Он оправдывал себя тем, что поцелуи итальянцев перед мечетью были оскорбительны для верующего человека. Суд признал его виновным, приговорил к пяти месяцам условного срока и отпустил восвояси.

Источник: https://lenta.ru/news/2017/09/27/rome/

via Алексей Пшеков:
Хороший пост про пузыри и пирамиды. Отрывок:

«Классическим примером пузыря является «тюльпанная лихорадка» в Голландии. Пример интересен тем, что случился он в эпоху металлических денег. Но случился он по той же причине, что и все последующие пузыри, появившиеся тогда, когда деньги стали фидуциарными. И причина эта — быстрый рост денежной массы. В случае Голландии, он был вызван успешным промыслом голландского флота по грабежу испанских галеонов. Золота становилось все больше и новые деньги нашли себе наилучшее применение в инвестициях в луковицы тюльпанов.

Та же самая механика лежит в основе роста любых других пузырей, только сегодня быстрый рост денежной массы обеспечивается не пиратством, а банковской системой с частичным резервированием и центральным банком»

«В пузыри идут новые пустые деньги. В биткоин тоже идут новые пустые деньги. Когда пустые деньги заканчиваются, пузыри лопаются. Что будет с биткоином, когда закончатся пустые деньги? Опыт золота показывает, что ничего особенного. Более того, биткоин куда легче использовать в качестве средства обмена, чем золото. И как и золото, он не является частью современной финансовой системы. Поэтому его денежная масса не подвергается тем рискам, которым подвергаются фиатные деньги, например, она не может «схлопнуться», как это бывает с фидуциарными деньгами в период кризисов. Вполне вероятно, что в случае кризиса спрос на биткоин может даже вырасти еще больше. Однако, это не означает, что не существует событий, которые могут радикально повлиять на спрос. Государства, например, могут попробовать регулировать оборот биткоина, но тут нужно помнить, что причиной появления криптовалют являются только и исключительно недостатки государственных монопольных денег. Репрессии в отношении биткоина только подстегнут поиск решений, с которыми государство будет уже бессильно справиться.
Итак, цена биткоина в долгосрочной перспективе будет расти (хотя, разумеется, возможны локальные падения цены) пока сохраняются два условия. Первое — существует современная система фиатных денег. Второе — отсутствует конкурент, который выполняет функции альтернативных неподконтрольных государству денег лучше, чем биткоин».

http://kontrakty.ua/article/106581

Сегодняшний капитализм в США пропитан левыми насквозь, однако едва ли это стало результатом проникновения СССР в интеллектуальную среду Америки.

Еще в 1950е американские лидеры индустрии, которые получали образование в основном в годы до второй мировой, были ярыми приверженцами модели сильного государства. Они ненавидели спонтанный порядок, и не были заинтересованы в защите идеи капитализма как таковой — для них она была тем же злом, каким сегодня ее видят прогрессивисты.

Люди вроде J. P. Morgan'а и Эндрю Карнеги верили искренне в рынок, управляемый государством. Их идеи и мысли, помноженные на успех, который креп благодаря все более тесным связям и сотрудничеству с «большим государством», транслировались в университетскую среду.

Не удивительно, что сегодняшние топовые CEO из крупнейших американских компаний являются приверженцами прогрессивистских идей — большая часть из них вышла из одной и той же университетской среды, которая подпитывалась долгое время идеями о большом государстве. Вчерашнее большое государство означало несколько иное, но не поменялась его суть во все большем проникновении в частную жизнь людей. Стоит ли удивляться тому, что главными противниками свободы слова, идей свободного, неуправляемого рынка, отсутствия лицензирования и сертифицирования, идей спонтанного порядка являются люди, которых рядовой левый активист называет «злом»? Те самые «капиталисты». На самом деле они — союзники, даже несмотря на то, что профессиональный протестующий пойдет во время своего митинга громить макдоналдс или старбакс, а не налоговую.

Даже братья Кохи, до сих пор считавшиеся в прогрессивистском крыле олицетворением зла, на деле являются сторонниками абортов, гей-браков, и амнистии для мигрантов. И это не pr-трюк «капиталистов» для того, чтобы получить публичное признание, и не влияние коммунистических идей, которое не придавил сенатор Маккарти. Это — порождение корпоративной философии XX века, искренне верящей в большое государство и управляемый рыночек.

По сути это краткое содержание вот этой более объемной и интересной статьи: http://www.nationalreview.com/article/445705/corporate-leaders-progressive-activists-not-conservative-villains

Испанские полицаи закрывают избирательные участки, блокируют сайты, изымают бюллетени. Мадрид не на шутку перепуган.

А ведь право на самоопределение каталонцев поддерживал и Мизес — https://vk.cc/7aAtbh

Да и вообще, по такому поводу стоит напомнить простую истину. Чем больше маленьких государств, тем лучше — https://vk.cc/7aBcFm

Напомню, что любом конфликте сепаратистов и центрального правительства всегда нужно быть на стороне сепаратистов (за исключением тех случаев, когда сепаратисты - это какие-нибудь людоеды, которые не представляют интересов населения). Потому, что государство - это, как известно, "оседлый бандит", жизнь без которого, к сожалению, невозможна. Однако главная задача социальной системы заключается в том, чтобы держать этого бандита в наморднике и на привязи. Одним из важнейших механизмов тут являются то, что таких конкурирующих бандитов должно быть просто много, а население - имело бы возможность "голосовать ногами", выбирая себе юрисдикцию по цвету и вкусу. Конечный желаемый результат - чтобы государство можно было выбирать как товар в супермаркете (а не "где родился, там и пригодился"). Так что, пускай государство будет много и разных. В одних пусть ставят эксперименты с 80% налогами, в других - с базовым доходом, в третьих - с либертарианской дерегуляцией всего. История затем рассудит, что работает лучше (хотя мы, конечно, догадываемся что). Общество бы никуда не двигалось, если осколки империй вроде Голландии и США не ставили на себе эксперименты и не конкурировали бы друг с другом за граждан. Но чем меньше государство - тем меньше у него сил на "социальную инженерию". Чем меньше государство - тем сильнее общество. А соответственно сильнее и те институты, которые вырастают в нем изнутри, а не спущены сверху дядей чиновником. Это еще один большой плюс сепаратизма и "Европы 1000 флагов". Ну и, наконец, становление всякого нового национального проекта следует приветствовать. Потому что это знаете ли "нация для человека", а не "человек для нации". И нет никакого списка "правильных наций" из палаты мер и весов. Нации творят люди, через "ежедневный плебисцит" (который нынче как раз и проходит в Барселоне). Разнообразие национальных проектов - столь же важно, как и разнообразие государств. Поэтому желаю каталонцам всяческих успехов. Каталония будет свободной!

А вы всё Путин да ОМОН. Вот в просвещённой Европе палками лупят не хуже.