Феномен становления личности и бытия самим собой волновал многих философов и мыслителей — от Плотина до Ницше и Фуко. Что значит становиться тем, кто ты есть? Могут ли разные ситуации, с которыми мы сталкиваемся в жизни, сделать из нас «другого человека»? Или они всего лишь высвечивают те грани нашего «я», что до поры до времени были сокрыты от нас самих? Какова тогда роль изменений в становлении нашей идентичности и могут ли эти изменения быть целенаправленными? Публикуем перевод лонгрида, в котором философ, аспирант Йельского университета Кевин Тобиа ищет ответы на эти вопросы.

«Головоломка здесь в том, что кто-то может стать «не одним и тем же человеком». Фраза похожа на философское высказывание, возможно, даже на нелепость. В то же время поразительна сама идея, что мы могли бы перестать узнавать кого-то, кого раньше знали. Многие из нас сталкивались с ситуациями, когда под воздействием сильных изменений человек начинал казаться совершенно другим.

Наркозависимость ярко иллюстрирует это явление чуждости: мать видит, что пристрастие превращает ее сына в тень его прежнего «я». Другие примеры могут вызывать те же чувства. Разрыв отношений настолько меняет партнера, что он словно бы становится другим человеком. То же относится к болезни Альцгеймера, которая затрагивает до половины пожилых американцев. У родителя или родственника развивается тяжелая форма болезни Альцгеймера, и кажется, что человек, которого мы когда-то знали, исчез. Самые разные ситуации ведут к глубоким изменениям, которые порой делают из хорошо знакомых друзей или близких кого-то иного.

Эти примеры показывают, как некоторые изменения могут нарушать наше ощущение самости. Тем не менее существуют изменения, которые не влияют на нашу идентичность. Более того, некоторые глубокие изменения, похоже, заставляют нас стать действительно самими собой. Подумайте о поисках подлинного «я» в романтической любви, обнаружении скрытой жизненной страсти, попытках радикально улучшить свое здоровье и переживании религиозного или духовного обращения. Тот же эффект может возникнуть в более сложных случаях, таких как выживание в период военного времени или тюремного заключения. Все это приводит к огромным трансформациям, но они не угрожают идентичности. Наоборот, эти изменения, похоже, извлекают на свет наши «я», заставляя нас стать тем, кем мы на самом деле являемся. Это позволяет сделать кажущееся парадоксальным утверждение: парадигма, в которой человек продолжает оставаться одним и тем же лицом, включает становление и взаимодействие радикальных изменений».

https://monocler.ru/izmeneniya-i-lichnaya-identichnost/

«Понятие «активность» основано на одной из наиболее распространенных человеческих иллюзий современного индустриального общества. Вся наша культура строится в расчете на активность — занятость в смысле напряженного труда (который необходим для бизнеса). В действительности большинство людей так «активны», что не выносят праздности; даже свой так называемый досуг они превращают в очередную форму активности. Если вы не активны в делании денег, то вы активны в езде на машине, игре в гольф или же просто в болтовне о пустяках. Люди испытывают смертельный страх перед моментом, когда им действительно будет нечего «делать». Можно ли называть такое поведение активностью — вопрос терминологии. Беда в том, что большинство людей, которые считают себя чрезвычайно активными, не осознают того, что на самом деле они крайне пассивны, несмотря на свою «занятость». Они постоянно нуждаются в стимулах извне, будь то болтовня с другими людьми, или просмотр кинофильмов, или путешествия и другие формы удовольствий, получаемых от потребления, даже если это только новый мужчина или новая женщина в качестве сексуального партнера. Они постоянно нуждаются в том, чтобы их побуждали, возбуждали, соблазняли, совращали. Они всегда торопятся и никогда не останавливаются. Они всегда ведомы и никогда не ведут за собой. Они воображают себя необычайно активными, пока одержимы страстью деятельности, пытаясь отделаться от страха, который возникает всякий раз, когда они оказываются наедине с самими собой».

Эрих #Фромм, «Революция надежды»

#цитаты #психология

«Морис Мерло-Понти ввел термин «седиментация» в своей книге «Феноменология восприятия» (1945). Он использует его для описания процесса получения информации о нашем теле и окружающей среде в форме, позволяющей нам действовать разумно без особого внимания, усилий или мышления. Мерло-Понти утверждал, что так же, как река накапливает частицы и откладывает их как осадочные структуры, направляющие ее поток, так и мы, живя своей жизнью, накапливаем информацию, которая постепенно и бессознательно превращается в ограниченное русло понимания, управляющее нашим поведением.

В своей работе Мерло-Понти показывает, как стереотипы, с которыми мы не согласны, влияют на наше поведение. Если процесс седиментации нечувствителен к тому, взаимодействуем ли мы с самим миром или с его репрезентацией, то стереотипы, регулярно встречающиеся в наших медиа, интегрируются в наше мировоззрение вместе со знанием о реальном мире. Мерло-Понти занимался прежде всего знанием и, как следствие, не разработал теорию седиментации целей и мотивов. Он предполагал, что они оседают сходным образом, но не исследовал эту идею обстоятельно....»

Насколько мы осознаем то, что делаем? Можно ли изменять стереотипы, которые скрытым образом влияют на наше поведение? Профессор философии Кардиффского университета Джонатан Уэббер обращается к французскому экзистенциализму, чтобы разобрать концепцию седиментации, согласно которой мы не только можем обнаруживать неосознаваемые мотивации в нашем поведении, но и способны критически осмыслять свои позиции для улучшения нашей социальной жизни.

https://monocler.ru/sedimentacziya-ekzistenczialistskij-vyzov-stereotipam/

«В эстетической системе символизма автор выступает творцом, который уже не стремится подражать природе и выразить свое видение в типических образах (как это было в реализме). Поэт и художник творит мир из ничего при помощи поэтического слова, населяя его неопределенными и таинственными образами-символами. Здесь важен намек и свободные ассоциации. В соответствии с поэтикой «двоемирия» действительность становится похожей на миф, прекрасный космос, сквозь который просвечивается идеальный план иного мира. Символисты провозглашали эстетическое отношение к жизни, которую нужно претворить не по законам логики, а по законам искусства. Сами поэты ощущают себя «кочевниками красоты». Как писал К. Бальмонт, «природа создаёт недоделанных уродцев, – чародеи совершенствуют Природу и дают жизни красивый лик». Тем самым автор становится на место Бога и создает рукотворные миры, противостоящие хаосу и защищающие творца от бездны вселенской ночи...»

История русской литературы сохраняет главные фигуры, которые входят в пантеон классиков. Однако для любой литературной эпохи важен также фон, состоящий из подражателей. Благодаря именно подражателям определенный поэтический стиль и его приемы расходятся среди широкой аудитории. Кроме того, для понимания литературы важна атмосфера времени, ее неповторимый жизненный стиль. Попробуем в небольшом эссе поговорить об особенностях литературной жизни русских символистов (и не только тех, чьи имена у всех на устах): что они вкладывали в понятие «двоемирие», каким образом пытались облагораживать «низменную реальность» и как, создавая синтез искусства и повседневной жизни, русские символисты изобретали первые перформансы.

https://monocler.ru/russkij-simvolizm/

«Вот тогда заживём»: психолог Наталия Звоникова коротко объясняет, что такое синдром отложенной жизни, почему мы предпочитаем жить не настоящим, а мечтами о будущем и что можно сделать прямо сейчас, чтобы начать выходить из этого замкнутого круга.

https://monocler.ru/chto-takoe-sindrom-otlozhennoj-zhizni/

«Подход Ницше к психологии начинается с весьма радикальной идеи: человек не может даже надеяться знать все о своём сознании. Идея о том, что у каждого человека есть подсознательные мысли, чувства, порывы и подавленные воспоминания, для нас не нова, однако же даже мысль о том, что человек — «разумное животное» — может быть не в состоянии понять, как работает его же собственный ум, могла бы шокировать тех, кто впервые знакомился с текстами философа.

Ницше также понимал, что внешние воздействия могут иметь серьезные последствия для психики человека. В своей работе «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов» Ницше объясняет:

"Непосредственного самонаблюдения недостаточно для того, чтобы мы познали самих себя: нам нужна история, потому что прошлое течет внутри нас сотнями волн" .

Тем самым философ говорит о том, что наши более глубокие «я» находятся под влиянием гораздо большего количества факторов, чем кажется на первый взгляд. Среди таких факторов он отмечает культуру и историю, а также воспитание и самые разные стремления и желания челодвека... »

«Ecce Homo»: обозреватель Big Think Скотти Хендрикс проштудировал наследие Фридриха Ницше и рассказал, почему философ считал себя «не знающим равных психологом», какие его идеи о нашем сознании и поведении действительно предвосхитили открытия «науки о душе», почему, по Ницше, попытка подавить стремления «зверя внутри» — это пустая трата времени и как идея философа о бессознательном и человеке, который создаёт сам себя, повлияла на работы Фрейда, Юнга, Карла Роджерса и Альфреда Адлера. Публикуем основные тезисы.

https://monocler.ru/psihologiya-nitsshe/

«Всякая модель — это упрощение действительности».

Можно ли, выстраивая картину мира, ограничиваться позитивистским знанием? Что Фуко вкладывал в понятие «власти-знания»? Почему познание всегда искажает реальность, а Ницше считал, что изобретение познания — «самое высокомерное и лживое мгновение „мировой истории“»? И в чьих интересах работает априорная субъективность знания? Разбираемся.

https://monocler.ru/vlast-znanie-mishelya-fuko-i-problemy-pozitivizma/

«Я» — иллюзия, поток или стержень? Пересматриваем лекции TED с русскими субтитрами, в которых психологи, нейробиологи и философы пытаются разобраться, что такое сознание, как оно появляется и формирует у нас ощущение "себя", почему наша личность может быть более гибкой, чем мы думаем, и вообще - что делает нас такими, какие мы есть. 

«Кто вы на самом деле? Очень странный вопрос, как может показаться. Ведь вы можете поинтересоваться: а как найти себя настоящего? Как узнать, кто вы на самом деле? Ну и так далее. Но ведь сама идея о том, что ваше настоящее «я» существует, вполне очевидна. Если в этом мире и есть что-то настоящее, так это вы сами. Ну, я бы не был так уверен. По крайней мере, надо разобраться, что же это значит. Многие вещи в нашей культуре укрепляют нас в мысли о том, что у каждого человека есть некая внутренняя сущность. Существует что-то, что делает вас вами, определяет вашу личность, которая постоянна и неизменна. Самый примитивный пример этого — всевозможные гороскопы. Люди с ними уже как-то срослись. Они указывают знаки зодиака на Facebook, как будто они что-то означают. Вы даже знаете, кто вы по китайскому гороскопу. Есть и более научные версии — различные тесты для определения типа личности, такие как, к примеру, типология Майерс-Бриггс. Возможно, вы их проходили. Компании используют их для подбора кадров. Вы отвечаете на множество вопросов, и это должно раскрыть вашу внутреннюю сущность. Конечно, все невероятно этим увлечены. Практически в любом номере журнала вроде того, что вы видите в нижнем углу, можно найти какой-нибудь материал о личности. Взяв в руки такой журнал, устоять сложно, не так ли? Вы проходите тест, чтобы узнать ваш стиль обучения, ваш стиль в отношениях, стиль в работе. Вы этот типаж или другой? У нас сложилась общепринятая идея, что существует некая сущность человека, которую необходимо обнаружить. Это некая данность в людях, которая не меняется в течение жизни. Я хочу оспорить эту идею» (Джулиан Баггини).

https://monocler.ru/kto-myi-est/

«Где надежда, там и боязнь: боязнь всегда полна надежды, надежда всегда полна боязни», — отметил Франсуа де Ларошфуко, и, кажется, был прав. Обозреватель Big Think Пол Ратнер коротко рассказывает о том, как на нейробиологическом уровне связаны надежда и тревога и почему доминирование одного чувства неизменно приводит к снижению другого.

https://monocler.ru/kak-nadezhda-zashhishhaet-mozg/

«Складывается впечатление, что теперь мы живём в том самом обществе, модель которого была предсказана Постманом, где практически каждый аспект общественной жизни сведен к форме развлекательной конкуренции за наше внимание. Политическая жизнь превратилась (или, пожалуй, скатилась) в реалити-телевидение, сделав из нас ярых почитателей. Церковь стала крутым объектом благодаря Instagram и намеренному уменьшению значимости религии, в котором не последнюю роль сыграла смена представления о себе Канье Уэста. Кроме того, диванный активизм сделал возможным выступать в поддержку общественно значимых дел через посты с селфи и шеринг мемов...»

Поп-культура давно стала своеобразным механизмом общественного единения вокруг книг, радиопрограмм, ТВ-шоу и музыки определенных стилей и жанров, а сегодня, ко всему прочему, она вышла за эти пределы и освоила пространство соцсетей, «цепляя» сферу блоггинга и публичных страниц медиаперсон — то есть еще сильнее фрагментировалась и трансформировалась в сеть мини-поп-культов, которые соревнуются друг с другом за первенство и внимание потребителей. Обозреватель Quartz Ален Сильвен размышляет, как сетевой маркетинг проникает в поп-культуру и становится её неотъемлемой частью, какие черты традиционных сект и культов находят отражение в современной поп-культуре, чем, на его взгляд, инфлюэнсеры напоминают харизматичных лидеров и насколько они влияют на мышление своих поклонников.

https://monocler.ru/chem-pop-kultura-pohozha-na-kult/

Маленький мозг, хрупкая биология, неустойчивая психика и anorexia scholastica: Джина Риппон о том, какие мифы относительно когнитивных способностей женщин и их неспособности заниматься наукой бытуют на протяжении веков, во что они трансформируются сегодня и почему понятия «мужской» и «женский мозг» ошибочны.

«В 1879 году французский полимат Гюстав Лебон писал, что даже в «самых умных расах… у многих женщин мозг по размеру ближе к мозгу гориллы, чем к развитому мужскому мозгу». К этому оскорблению он добавил: «Эта неполноценность настолько очевидна, что никто никогда не станет отрицать ее, обсуждения заслуживает только ее степень».

Все это предрассудки прошлого, не так ли? Однако как только мы начинаем говорить о недостаточном представительстве женщин в науке, в дискуссию под разными личинами пробираются эти давно развенчанные мифы – сколько бы их ни опровергали. Через сто лет после рождения Розалинд Франклин, соавторки открытия структуры ДНК, к сожалению, снова возникает необходимость пролить свет на предупреждения о мозге и способностях женщин...»


https://monocler.ru/zhenskij-mozg/

 «В 1960-х гг. американские психологи Джон Дарли и Биб Латане заинтересовались обстоятельствами убийства Китти Дженовезе, молодой белой женщины. Преступление было совершено на глазах нескольких человек, по большей части ими были жители окрестных домов, но ни один из них не попытался помешать нападавшему. Учёные провели ряд экспериментов. Так, один из экспериментов заключался в симулировании состояния кризиса, как при эпилептическом припадке, другой —  имитировании пожара. В это время Дарли и Латане наблюдали за очевидцами. Результатом стало появление в психологии нового понятия – так называемого «эффекта свидетеля», или «эффекта постороннего». Он характеризуется тем, что неизбежная реакция организма на опасность возникает значительно позднее, если вас окружают другие люди. Психологи предположили, что причиной такого поведения может быть диффузия ответственности, когда чувство личной ответственности распределяется между несколькими членами группы.

Психолог Франсис Черрив своей книге The Stubborn Particulars of Social Psychology: Essays on the Research Process (1995) объясняла это другими причинами. По её мнению, такой подход стирает существенную контекстуальную информацию, которая может помочь понять реальные мотивы человека. Так, например, это убийство может быть рассмотрено под другим углом: насилие над женщинами в эти годы не воспринималось всерьёз, и человек отказывался вмешиваться в то, что могло быть обычным бытовым конфликтом. Кроме того, если бы была убита бедная чёрная женщина, то прессу этот случай вообще мог и не заинтересовать.

Но есть ли что-то, что может объединить эти две различные формы проявления собственной личности – коллективную, всеобъемлющую и автономную, внутреннюю? Русский философ ХХ века Михаил Бахтин был убеждён, что ответ лежит в диалоге: мне необходим Другой, чтобы создать согласованный, связный образ собственного Я, «утвердить моё бытие, ценностно завершить его. Без Другого меня в полном смысле слова нет». Вспомните те случаи, когда вы ловили себя на мысли, что, например, поэту удалось отразить что-то, что чувствуете именно вы, но никогда не могли выразить это словами; или когда тщетно пытаетесь собраться с мыслями, а они обретают форму только в разговоре с друзьями. Бахтин уверен, что только через общение с другим человеком ты можешь понять свой уникальный взгляд на жизнь и увидеть себя цельной сущностью».

Способны ли мы существовать и определять себя вне матрицы взаимоотношений? Абиба Бирайн, ученый-когнитивист из Университетского колледжа Дублина, размышляет об этом на страницах Aeon, попутно рассказывая об африканской философии убунту, брешах в картезианской модели личности, теории диалога Михаила Бахтина, роли Другого в формировании нашего собственного «Я» и бытия, а также о психологических экспериментах, подтверждающих, что в изоляции самосознание человека разрушается. Перечитываем.

https://monocler.ru/dekart-i-dialog-bakhtina/

🚀На Винзаводе мы постоянно следим за Телеграм-каналами, которые рассказывают про искусство, архитектуру, философию, литературу и все сферы культуры. Держите новую подборку любимых телег:

@kartiny — самые интересные истории произведений искусства, дайджесты картин великих художников и любопытные факты из истории искусства всех времён.

@captainpaleo — историко-культурный альманах, сборник самых интересных фактов всех эпох. Автор канала Александр Радаев публикует факты о нравах и быте общества, новости крупнейших музеев, любопытные истории произведений искусства и отрывки из воспоминаний выдающихся личностей.

@monocler — медиа о культуре, человеке и обществе. Автор канала Елена Тулина публикует материалы о важнейших терминах и феноменах в психологии, творчестве великих мыслителей, известных исследованиях и их авторах.

@discoursio — независимый журнал о культуре, науке, искусстве и обществе. Авторы рассказывают о новых идеях и современном искусстве, публикуют интервью людей, чью прямую речь стоит услышать, и работы художников со всего мира — от фильмов и музыки до живописи и фотографии.

@banalitypower — архитектор и сооснователь "DEEP FRIED FRIENDS" и СЕО ПИК.ПРО, Марко Михич-Ефтич рассказывает о современных технологиях, архитектуре, бизнесе, делится плейлистами и показывает, что все гениальное просто и банально.

@pofactam — независимая площадка с новинками зарубежной и отечественной музыки. На канале вы найдёте разборы альбомов, новости из мира музыки, плейлисты и подборки концертов.

@katrin_lit — канал с новостями культуры, книжными отзывами и рекомендациями. Автор канала Екатерина Писарева расскажет, что читать прямо сейчас и на какие события в мире литературы обратить внимание.

@concrete_music — канал о музыке, архитектуре и в целом об искусстве, который ведёт дирижёр, выпускница Московской консерватории. В канале выходят ёмкие, занимательные заметки о музыке (электронной и академической), а также рассказы о необычных зданиях, картинах и кино.

@sashaandleo — канал с подборкой актуальных литературных новостей со всего мира. На странице вы найдёте как книжные новинки и произведения, которые авторы канала советуют занести в своей wishlist, а также литературные конкурсы и опен-коллы.

@krihtova_anthropology — канал про то, каково это быть антропологом религии сегодня: зарисовки из академической жизни, рассказы про классиков антропологии и многое другое.

@vilebedeva — про книжные издания, художников и дизайнеров. Здесь вы найдёте самые необычные обложки, на которые вам стоит обратить внимание.

Антропологи, культурологи, музыковеды и мы - попали в подборку Винзавода @cca_winzavod ⬆ Изучаем)

Синхрония, музыка и мозг: коротко рассказываем об исследовании, проведенном в Center for Music in the Brain Орхусского университета (Дания), в котором доктор наук Ян Ступачер и его коллеги выясняли, как музыка помогает устанавливать связь с другими людьми, повышает социальную близость и в чем её эволюционное преимущество.

https://monocler.ru/synchroniya-muzyka-i-mozg/

"Однако Просвещение – явление неоднозначное. Бо́льшая часть философских направлений того времени сторонилась кантианства, не говоря уже о гегелевской версии Канта. Правда в том, что Гегель и романтики XIX века считали, что ими движет новый дух красоты и чувств. Они придумали «век разума», чтобы он послужил для их саморефлексии своеобразным прикрытием. Их кантианский «субъект», как и догматический рационализм их Просвещения, был так называемой «подменой тезиса». 

Во Франции философы проявляли необыкновенно сильный интерес к чувственности, при этом глубоко подозрительно относились к отвлеченным, абстрактным понятиям. В борьбе с заблуждениями и невежеством французское Просвещение не снимало акцент с эмоциональности. Мыслители эпохи Просвещения брали за основу многозначную и действенную версию рациональности, которая сочеталась с чувственностью и воображением. Несмотря на интроспективность спекулятивной философии, мыслители выдвинули на передний план тело как точку чувственного взаимодействия с миром. Если копнуть еще глубже, можно прийти к выводу, что французское Просвещение предприняло попытку создать философию без конечной цели, философию «саму для себя»."

Все привыкли считать эпоху Просвещения временем, запустившим культ разума, и при этом некой базой современного мира, основанного исключительно на рацио, точкой отсчета тех явлений, которые вышли на арену еще в XX веке — от капитализма до технократических иллюзий. Однако Генри Мартин Ллойд, исследователь из университета Квинсленда в Австралии, уверен, что само Просвещение отводило большую роль чувствительности, чувствам и желаниям, и будет заблуждением видеть суть этой эпохи именно в противоборстве рационализма и эмоциональности, науки и суеверия. В своем эссе на Aeon он рассказывает, кто и зачем придумал «век разума» и почему, если мы хотим разобраться с проблемами и заблуждениями настоящего, нам нужно понять одно – того времени, когда разум, и только разум полностью управлял ситуацией, никогда на самом деле не существовало. 


https://monocler.ru/pochemu-prosveshhenie-nelzya-nazvat-epohoj-razuma/

«Техника долго ждала, чтобы наконец вмешаться в эволюцию человека. Первоначально она была реакцией человека на окружающий мир, она учила жить и выживать. Техника раскрывала то, что скрывалось природой. Человек смотрел на нее снизу вверх. Согласно М. Маклюэну техника была внешним расширением человека, она продолжала его и увеличивала возможности, при этом между человеком и техникой соблюдалась четкая граница [2]. Эта дистанция начала сокращаться и перешла в процесс приручения техники и технологий.

Однажды человек одомашнил растения и животных, потом очередь дошла и до технологий. Отношения человека и технологий начали описываться через доместикацию и приручение. Технологии входили в повседневную жизнь человека, создавали собственную экосистему и становились её полноценной частью.

Технология становится таким же объектом взаимодействия, такой же полноценной единицей социальных отношений, как и человек. Новый порядок взаимодействия человека и технологии описывается акторно-сетевой теорией, в рамках которой ставится вопрос о природе социального....

...Становясь полноценным участником взаимодействия, технология начинает посягать не только на социальное проявление человека, но и на природное. Происходит инкорпорация технологий в тело человека. Это главная цель киборгизации — изменить телесность человека, стать его частью.

Внедрение технологий в тело меняет восприятие человеком своей телесности, реальность, пространственности, физических границ и их функций. Зигмунд Фрейд связывал технологический процесс с возрастающим богоподобием человека. Он пишет:

«.. это звучит не просто как в сказке, это прямое исполнение всех — нет, большинства — сказочных пожеланий: все это человек создал посредством науки и техники на земле, появившись на ней поначалу как слабое животное» [3].

Богоподобие — следствие и результат культуры. Человек с древнейших времен формировал идеальное представление о всемогуществе в рамках своей культуры, что вело к созданию богов как культурных идеалов. Сейчас человек приближается к достижению данных идеалов.

«Человек становится, так сказать, богом на протезах, величественным, когда употребляет все свои вспомогательные органы, но они с ним не срослись и доставляют ему порой еще немало хлопот. Впрочем, у него есть право утешаться тем, что это развитие не завершается» [3].

На месте человека формируется новая форма жизни и смысла — киборг. Он отрицает двойственность и антагонизм природного и культурного начала. Интерпретации того, кто же такой киборг, изобилуют разнообразием....»


Фрейд связывал технологический прогресс с возрастающим богоподобием человека. Сегодня, когда киборгизация становится частью нашей реальности, трудно с этим поспорить. Но что несёт с собой это явление? Автор канала @spaceforeveryone1 Елизавета Шишкина разобралась в современном дискурсе киборгизации: кто такие киборги и как ученые интерпретируют это понятие, где берет начало процесс слияния тела и технологий, искусственного и природного, как происходит трансформация идентичности в цифровую, что современные киборги думают о себе и своих способностях, насколько киборгизация нарушает восприятие человеком своей целостности, какие бывают формы киборгизации и что об этом думает современное молодое поколение.

https://monocler.ru/kiborgizacziya-cheloveka/

Подборка видеолекций «Психология города»: пересматриваем и разбираемся, какие неврозы преследуют горожан, как феномен нарциссизма и нарциссического родительства расцветает на почве амбиций, порождённых мегаполисом, насколько культура влияет на восприятие сексуальности, какие тенденции сексуального поведения преобладают в современном обществе и как можно преодолеть негативные последствия неврозогенности мегаполисов.

https://monocler.ru/gorod-obshhestvo-i-nartsissizm/ #психология #лекции

Состояние саспенса, зловещее в кино и нашей психике, страх перед двойниками, смертью и потусторонним: сделали подборку материалов, в которых психологи, ученые и культурологи изучают пугающее.


🔸Нейротриллер: как мастера саспенса управляют нашими эмоциями

«Тревожная неопределенность и удивление, желание и стремление, смех и страх, сочувствие и отвращение»: профессор медиаисследований из Амстердамского университета Патрисия Пистерс рассказывает, за какие ниточки нас дёргают мастера саспенса, как Хичкок исследовал страх и какие приемы и сюжетные элементы он использовал, чтобы управлять нашими эмоциями, каким образом современные создатели фильмов перешли от сюжетных хичкоковских ходов саспенса к прямому воздействию на наш мозг, и, наконец, что такое «нейротриллер», когда появился этот киножанр и в чём секрет его мощного воздействия на нашу психику.

«Но разница между классическим триллером и нейротриллером заключается не только в разнице между сюжетом, движимым событиями, и сюжетом, движимым героями. Нет необходимости и часто нет возможности идентифицировать героев и вообще взаимодействовать с ними в начале нейротриллера. В современном кино нам часто отказывают в установочных кадрах и вводных сценах, помещающих героев в контекст повествования. Брошенные в середину запутанной ситуации, мы сначала включаемся на непосредственно первобытном уровне, выраженном через кинематографическую эстетическую площадку для эмоционального разума: крупный план, зернистость изображения, цвета, звуки – все они могут иметь непосредственное влияние без участия каких-либо событий или героев».

🔸Зловещее: Зигмунд Фрейд о жутком, давно знакомом и вытесненном

Леденящий страх перед мёртвыми, духами и двойниками, сомнения в собственном Я, роковые повторения: Зигмунд Фрейд рассказывает, что такое зловещее, и объясняет, при каких условиях давно знакомое становится жутким и пугающим, какие первобытные представления и страхи, вытесненные импульсы и желания порождают зловещее и при чём здесь нарциссизм и инфантилизм.

«Анализ случаев зловещего привел нас к древнему анимистическому мировоззрению, отличительные признаки которого — наполнение мира духами людей, нарциссическая переоценка человеком собственных душевных процессов, всемогущество мысли и построенная на нем магическая техника, наделение тщательно отмеренными магическими силами других людей и вещей (мана), а также всевозможные творения фантазии, которые неограниченный нарциссизм этого периода человеческого развития выставляет в качестве защиты от неоспоримых притязаний реальности. Кажется, все мы в своем индивидуальном развитии прошли соответствующую этому анимизму первобытных людей фазу, и ни у одного из нас она не прошла, не оставив после себя каких-то способных еще проявиться остатков и следов, так что все, кажущееся нам сегодня зловещим», обусловлено тем, что восходит к этим остаткам анимистической душевной деятельности и побуждает их проявиться».

🔸Страх конца: четыре истории бессмертия, которые мы рассказываем себе

В психологии одной из базовых экзистенциальных тревог считается страх смерти. Во все времена люди пытались найти некий «секрет» для продления жизни и поиска в ней дополнительных смыслов. Как утверждает Стивен Кейв, преподаватель Кембриджского университета, таких «уловок» нашлось не так уж и много: из поколения в поколение человечество эксплуатирует всего четыре универсальные «истории о бессмертии» — от надежды на воскрешение до идеи души. Разбираемся, что это за истории, какие формы они принимают в науке, философии и мифологии и какой нестандартный вариант бессмертия нам предложил Людвиг Витгенштейн в XX веке.

«Нам необходимо рассказывать себе истории, которые бы опровергали реальность и позволяли справиться с парализующим страхом смерти. В социальной психологии это называется «Теорией управления страхом» (Terror Management Theory, TMT), согласно которой люди используют истории, культурные ценности, системы символов, чтобы облегчить страх перед смертью».


Смотреть всю подборку https://monocler.ru/kak-kultura-i-psihologiya-issleduyut-zloveshhee-i-pugayushhee/

"Эпикурейцы не терпели стоиков, которые утверждали, что люди самодостаточны и не нуждаются в одобрении, доброй воле или помощи других. Они сомневались, что разум может или должен пытаться подавлять или растворять эмоции. Они настаивали на том, что, чтобы быть счастливыми, нужно заниматься делами и общаться с людьми. Когда дела идут плохо, мы страдаем, и нет этому лекарства, кроме времени и отвлечения внимания. Поэтому очень важно знать о наиболее частых внешних причинах неудач и держаться подальше от них, прежде чем несчастья случатся. И это возможно, потому что будущее не предопределено, а у людей есть свобода воли.

Политические амбиции и стремление к богатству почти всегда вызывают беспокойство и разочарование. Также дело обстоит с любовью, когда она безответна, что, по мнению социологов, случается чаще всего. Так что постарайтесь не попасть в ловушку! (По словам Эпикура, одержимость кем-то недоступным исчезнет быстрее без контакта с ним, а, по словам Лукреция, в этом может помочь временное переключение внимания). Многих болезней можно избежать с помощью осмотрительности и правильного выбора еды и питья. А когда они случаются с нами, несмотря на все наши усилия, сильные боли недолговечны, а длительные боли умеренны".

Основные школы античной философии – платонизм, аристотелизм, эпикуреизм и стоицизм – напрямую обращались к вопросу качества жизни и искали путь к полноценному, по-настоящему счастливому существованию. Но каждая вырабатывала свой взгляд на этот вопрос. Профессор философии Кэтрин Уилсон рассказывает, чем отличаются эти школы, в частности эпикурейство и стоицизм, почему эпикурейцы сконцентрировались не на достижении счастья, а на сведении боли к минимуму, из-за чего школа эпикуреизма стала ошибочно ассоциироваться с грубым материализмом и гедонизмом и что эпикуреизм может дать нам в наш век конкуренции, стремления к успеху, накопительству и роскоши.

https://monocler.ru/epikurejstvo-i-stoicizm/

Предубеждения против «чужаков» давно укоренились в обществе и стали уже нормой: «если они думают по-своему, не разделяют нашего мнения и ценностей, значит, с ними что-то не так». А что конкретно не так — легко определить, приклеив этим «чужим» ярлык, который будет сопровождать их на протяжении веков: «жид», «черный», «неверный». Однако эта позиция — благодатная почва для разрастания таких вирусов, как крайний национализм, расизм, терроризм.
 
Но почему у нас так легко формируется предвзятое мнение о людях и явлениях? Как возникают подобные этнические предубеждения? Коренятся они в особенностях индивидуальной психологии или же в структуре общественного сознания? Как они передаются из поколения в поколение? Что такое авторитарный синдром и кто особенно подвержен ему? 

Застрахован ли каждый из нас от того, чтобы стать палачом или его соучастником? Каковы пути и условия преодоления этнических стереотипов? Все эти вопросы подробно разбираются известным советским и российским психологом, социологом и антропологом Игорем Коном в статье «Психология предрассудка», которая была написана 50 лет назад и, кажется, до сих пор не утратила актуальности. Перечитываем.

"Несостоятельность индивидуально-психологического объяснения предубеждений была доказана опытом американского социолога Ю. Хартли. Он опросил большую группу средних американцев — людей не особенно высокого культурного уровня — насчет того, что они думают о моральных и прочих качествах различных народов. Среди перечисленных им народностей были названы три, которые вообще никогда не существовали. Ни у кого не было никогда никаких личных неприятных столкновений с данирейцами. Не было и бабушкиных сказок или учебников истории, которые бы рассказывали, что три века назад была война с данирейцами, во время которой те очень зверствовали, и что вообще данирейцы люди плохие. Ничего этого не было. И, тем не менее, мнение об этих выдуманных группах оказалось резко отрицательным. О них ничего не известно, но то, что они люди нехорошие, сомнений не вызывает".

 https://monocler.ru/psihologiya-predrassudka/