❌ المعمدان يتحدث عن حذاء المسيح… لكن ماذا قال بالضبط؟
هل قال: «لست أهلًا أن أحل سيور حذائه»
كما نقل مرقس ولوقا ويوحنا؟
أم قال: «لست أهلًا أن أحمل حذاءه»
كما انفرد متّى؟
🔍 ثلاثة أناجيل تتفق، ومتّى وحده يغيّر العبارة؛ لذلك لا ريب أن رواية الثلاثة أرجح من روايته المنفردة.
📘 كيف تصرّف متّى في كلام المعمدان؟
ومن أعطاه الحق في استبدال عبارة بأخرى؟
⚠️ وإذا تصرّف هنا، فما الذي يمنعه من التصرف في مواضع أخرى؟
هذا احتمال قائم في كل سطر من سطور متى .. فهذه عادة قبيحة .. نسميها : التحريف .. ويسمونها : التلطيف.

❌ أجيال مرت ... زعم فيها المسيحيون أن الإسلام منحول من المسيحية
حاول المستشرقون العثور على فرقة مسيحية أخذ منها النبي ﷺ تصوره عن المسيح.
قالوا مرة: النسطورية. .. مرة: المونوفيزية... ومرة: الأبيونية أو الدوسيتية.
🔍 لكن المؤرخ فرانسيس إدوارد بيترز يقر بأن كل هذه المحاولات لم تكشف عن تشابه مقنع؛ فبعض أفكار تلك الفرق تشبه جانبًا من التصور القرآني كما تشبه غيرها من الفرق المسيحية في جوانب أخرى .. فهذا قدر مشترك معقول ومفهوم
📘 ببساطة: بحثوا طويلًا عن المصدر المسيحي المزعوم للقرآن… فلم يجدوه.
⚠️ كلما فشلت فرقة رشحوا غيرها، وبقي السؤال بلا جواب:
إذا كان محمد ﷺ قد نسخ عقيدته في المسيح، فمن أي فرقة نسخها بالضبط؟
الشكر للاخ الذي زودني بهذه الصورة

يسألونك لماذا لم يلغ الإسلام الاسترقاق؟
سؤال وجيه .. جوابه بسيط .. لأنكم لم تلغوا الاسترقاق .. فنحن نعاملكم بالمثل
❌ بعد معركة ليبانتو وقع في أسر الصليبيين الآلاف من المسلمين المدنيين، فماذا فعل رسل المحبة والسلام؟
اقتسموا الأسرى .. البابا التقي كانت حصته ثمانمائة عبد من أسرانا،
والإسبان حصتهم فقط سبعة عشر ألف عبد!
📘 يا هؤلاء .. حين نتحدث عن تاريخ الاسترقاق لا ينبغي أن تُفتح صفحات المسلمين وحدهم، بينما تُغلق الصفحة التي كان للبابا فيها نصيب معلوم من العبيد.

❌ يرددون أن الثالوث ظاهر في العهد القديم، ويجعلون كل ذكر لـ«روح الله» دليلًا على الأقنوم الثالث.
لكن اللاهوتي الإنجيلي تشارلز رايري يقر بأن هذا الاستدلال غير صحيح.
🔍 فرغم وجود مئات النصوص عن روح الله، فإن العهد القديم لا يستعمل هذا التعبير للدلالة على أقنوم مستقل متميز عن الآب والابن،

بل يقصد به طبيعة الله الفاعلة أو قوته الحية.

📘 ببساطة: ذكر «روح الله» لا يساوي إثبات «الله الروح القدس» بوصفه شخصًا ثالثًا في الثالوث.

❌ قائمة الكتب المقدسة تعرضت للتغيير من عصر إلى عصر
لم تكن القائمة محسومة ومغلقة في عصر الرسل.
القديس إيرينيوس في القرن الثاني كانت قائمته للأسفار المقدسة تضم «راعي هرماس» ، ولا تضم رسالة العبرانيين!
🔍 كتاب عندهم اليوم خارج العهد الجديد كان داخل المجموعة،
وكتاب عندهم اليوم من وحي الله لم يكن فيها أصلًا.
فمن الذي أخرج «راعي هرماس»؟
ومن الذي أدخل «العبرانيين»؟
وكيف أصبح الاختيار البشري المتغير قانونًا إلهيًا ثابتًا؟

❌ وأد البنات للأسف فعلته العرب.
أيضاً في اليونان القديمة كانت أماكن داخل المدن مخصصة للتخلص من الأطفال غير المرغوب فيهم، وكان أكثرهم من البنات.
🔍 من بقيت منهن حيّة انتهى بها الحال غالبًا إلى البغاء أو التسول أو العبودية، أما أكثر الأطفال فماتوا جوعًا أو بردًا.
📘 ولم يُمنع قتل الأطفال بإلقائهم في العراء حتى القرن الرابع الميلادي.

انتهيت للتو من قراءة كتاب «المسيح إله وإنسان» للقس الكاثوليكي رايموند براون، وفيه يناقش عقيدة التجسد من خلال أسئلة مهمة:
هل اعتبر يسوع نفسه «الله» بالمعنى الحرفي؟
ومتى عرف تلاميذه أنه الله؟
وهل كان علمه كليًّا، أم علمًا إنسانيًّا محدودًا؟
🔍 ينقل براون عن اللجنة البابوية الكاثوليكية - وهي لجنة رسمية - أن التلاميذ لم يدركوا ألوهية المسيح إلا بعد قيامته.
قوله «أنا والآب واحد»،وقوله «الذي رآني فقد رأى الآب»،وجميع معجزاته…
كل ذلك لم يكن كافيًا ليعرف تلاميذه أنه الله!
📘 بحسب هذا الرأي، لم يكتشفوا ألوهيته إلا عندما مات ثم قام.
لكن يا هؤلاء… الموت لا يثبت الألوهية، بل ينفيها.. فالإله لا يموت أصلًا.
عجيب .. صار موت المسيح وعودته إلى الحياة دليلًا على أنه الله، وكأن من صفات الآلهة أن تموت… ثم تعود!

يكاد يجمع الباحثون أن مرقس هو أول الأناجيل تأليفًا، وأن متّى ولوقا استخدماه مصدرًا لهما.
لكنّهما لم ينقلا عباراته كما هي دائمًا، بل عمدا أحيانًا إلى تخفيف صراحته وتلطيف عباراته القاسية.
❌ في قصة العاصفة يقول التلاميذ في مرقس: «أما يهمك أننا نهلك؟»
أما لوقا فحذف هذا العتاب، واكتفى بقولهم: « إننا نهلك!»
🔍 وفي مرقس وبّخهم المسيح قائلًا: « كيف لا إيمان لكم؟»
فخففها لوقا إلى: «أين إيمانكم؟»
📘 حذف عتاب التلاميذ للمسيح، وخفف توبيخ المسيح لهم.
فحين يغيّر الإنجيلي الحوار ليجعله ألطف… هل نقرأ ما قيل فعلًا، أم ما أحب لوقا أن يُقال؟

❌ في نهاية إنجيل يوحنا نقرأ: «هذا هو التلميذ الذي يشهد بهذا وكتب هذا».
هذه العبارة هي الأساس الذي بُني عليه القول إن التلميذ المحبوب هو مؤلف الإنجيل.
🔍 لكن عالم اللاهوت برنت هيلمان ستريتر يقول بوضوح: هذه الآية ليست من كتابة المؤلف الأصلي، بل إضافة متأخرة، ونسبتها الإنجيل إلى التلميذ المحبوب غالبًا نسبة خاطئة.
📘 الكاتب المجهول لم يقل: أنا يوحنا.
بل جاء شخص آخر بعده، وأضاف عبارةً عرّفت المؤلف باسم لم يذكره هو عن نفسه.
فإذا كانت شهادة النسبة نفسها مضافة،
فما الدليل على أن يوحنا كتب الإنجيل أصلًا؟
الشكر للأخ الذي أرسل لي الصورة

❌ كراهية الدين قد تُخرج صاحبها من الموضوعية إلى السفه.
هكذا شكك بعض الملاحدة قديمًا في وجود المسيح والأنبياء، وضربوا بالتاريخ المروي كله عرض الحائط، ثم صار هذا القول هامشيًا لا يلتفت إليه جمهور الباحثين، ولا يحترمه محترم.
لكن ظهر رأي أسخف منه:
محمد ﷺ شخصية أسطورية لم توجد أصلًا!
ومن العبث أن يُحاور أصحاب هذا القول.. ومع ذلك أقول:
🔍 أقدم مرجع مسيحي معروف يتحدث عن «مسيح للعرب»، مصدر سرياني ذكر اسم محمد صراحة نحو سنة 640م، أي بعد وفاته ﷺ بسنوات قليلة.
📘 ببساطة: محمد ﷺ لم يذكره أتباعه وحدهم، بل ذكره خصومه المسيحيون في زمن قريب جدًا من حياته.
التشكيك في وجود النبي ﷺ ليس بحثًا علميًا… بل محاولة عبثية لمحو التاريخ حين لا يعجبهم.

❌ كم كان عمر يهوياكين حين ملك؟
١٨ سنة… أم ٨ سنوات؟
🔍 ٢ ملوك 24:8 يقول: «ابن ثماني عشرة سنة حين ملك».
بينما ٢ أخبار 36:9 يقول: «ابن ثماني سنين حين ملك».
📘 الفرق ليس بسيطًا؛
هل هو شابٌّ بالغ في الثامنة عشرة؟
أم طفل في الثامنة؟
⚠️ إمّا أن أحد النصين أخطأ في الرقم،
أو أن الناسخ أسقط «عشرة»،
أو أن النص لم يُحفظ بدقة كما يُدَّعى.
سطر واحد… رقم واحد…
لكن السؤال أكبر من الرقم.

❌ سفر نشيد الأناشيد لا يكتفي بالغزل… بل يفيض بالرموز الجنسية.
🔍 يشبّه الحبيبة بفرسٍ في مركبات فرعون، والفرس في الأشعار الشرقية القديمة رمز للشهوة والإغراء.
ثم يقول الحبيب:
«صُرَّةُ المُرِّ حبيبي لي، بين ثديي يبيت».
📘 وهذه العبارة تشبه صورًا آشورية كانت فيها المرأة تضع تميمةً أو صُرَّةً بين ثدييها، وكأن الحبيب صار هو تلك الصُّرَّة الملتصقة بجسدها.
⚠️ لا نتحدث هنا عن موعظة روحية، بل عن شعر غزلي حسيٍّ واضح…
ثم يأتي التأويل الكنسي ليحوّل الفرس والثديين والحبيب المضطجع بينهما إلى أسرارٍ لاهوتية!

❌ حين حاصر الصليبيون أنطاكية والقدس، واشتد بهم الجوع، لم يجد بعضهم حرجًا في أكل لحوم البشر.
القديس بطرس الناسك كان يشجّع على ذلك، قائلاً: إذا طُبخت جثث الأتراك وشُويت صلحت للأكل، وكان طعمها – كما قيل – قريبًا من لحم الخنزير.
🔍 هذه ليست رواية يرويها خصومهم عنهم، بل خبر ينقله مؤرخوهم عن مشهد بلغ من البشاعة أن يتحول فيه الجوع إلى التهام جثث البشر.
📘 ثم يأتيك من يحدثك عن جيوشٍ طاهرةٍ حملت النور والخلاص والسلام!!
⚠️ من حقهم أن يفتخروا بتاريخهم كما شاءوا… لكن ليس من حقهم دس هذه الصفحات السوداء.

❌ حين كان الجهل بالمرض النفسي هو السائد، صار التعذيب علاجًا!
حرمان المريض من النوم ومعاقبته كانا طريقتين معترفًا بهما في التعامل مع المصابين بالاضطرابات العقلية.
🔍 الملك جورج الثالث، حين أصيب بمرض عقلي، أوسعوه ضربًا، على افتراض أنه «ممسوس من الشيطان».

❌ حين يقال لكم إن الأناجيل نقلت لنا حياة المسيح كما وقعت، تذكروا اعتراف بولتمان أحد أشهر علماء العهد الجديد، أن البحث في الأناجيل لا يستطيع أن يوصلنا إلى «يسوع التاريخ».
كل ما نستطيع الوصول إليه هو «يسوع الإيمان» أي صورة المسيح التي آمنت بها الجماعات المسيحية الأولى، ثم صاغتها في رواياتها.
📘 الأناجيل لا تقدم لنا يسوع كما كان، بل يسوع كما اعتقدت الكنيسة أنه كان.
فإذا كانت الصورة التي بين أيدينا هي صورة الإيمان لا صورة التاريخ، فكيف تحولت إلى عقائد يقينية يُكفَّر من أنكرها؟