Если ваш список дел на день не похож на этот, даже не зовите меня на эту вечеринку...

Это распорядок дня автора книг о Джеймсе Бонде Яна Флеминга. Он в таком виде уже некоторое время вирусится в сети, а его источник — интервью Флеминга журналу Playboy. Там он именно так и описывает свою писательскую рутину: написать 1500 слов с 10 до 12, ничего не перечитывать, в конце дня написать ещё 500 и вознаградить себя за работу, пронумеровав страницы (их обычно около 7, говорит он в интервью).

Всем, кто планирует написать бестселлер на заметку, в общем.

Не у всех, правда, есть возможность отправиться с этой целью на Ямайку (именно там было дело) и так ловко распределить свои усилия между плаванием в океане, ловлей лобстеров, сиестой, игрой в Scrabble и писательством.

С одной стороны, конечно, в интервью Playboy, примерно так и надо описывать свою жизнь. Всем. Как говорится, и вы рассказывайте.

С другой стороны, есть ощущение, что писатели прошлого (особенно авторы бестселлеров) в целом как-то неплохо жили и имели возможность именно так выстраивать свою рутину. Когда он в интервью описывает свою жизнь в Лондоне и за городом, там ещё за городом гольф добавляется 🏌‍♀ А в Лондоне — посещение клуба ради уединения (угу), а также поездки в офис, где он «вычитывает правки» и «диктует письма секретарше».

С третьей стороны, вы как думаете, три часа в день — это достаточно времени, чтобы написать книгу, которую кто-то захочет купить (понизим немного планку от «бестселлера»)? Или тут ключевое не эти три часа, а высвобождение творческой энергии всеми остальными действиями в этом расписании, включая океан, лобстеров и розовый джин в обед? 🥂

@contheory

Пост для тех, кто всё-таки хотел разбора про Сережу и Андрея (остальным можно пролистывать)

Самое интересное для меня в истории
«Битвы за Эрмесовку» - это то, насколько психопатичным выглядит Андрей и насколько он готов ради собственного комфорта и удобства жить буквально с кем угодно.

И это не первый раз, когда я наблюдаю такое в жизни. У меня была знакомая, которая двигалась по той же траектории: я наблюдала, как она меняла партнеров (причем пол был абсолютно не важен), главное - чтобы человек давал ей продвижение, ресурсы и безопасность. Но стоило партнеру проявить хоть капельку уязвимости или перестать выполнять свою функцию, как она быстро находила замену.

И у этой знакомой, и у Андрея было тяжелое детство. Я предположила, что бедность и жесткие родители могут повлиять на развитие психопатии. И пошла копаться в исследованиях вместе с Джемени.

Оказалось, именно так и обстоит дело.
Сама по себе бедность не сильно влияет на развитие психопатии. Но порождаемая ей хаотичная среда может очень сильно повысить шансы на так называемую вторичную психопатию - защитный механизм, который психика ребенка выстраивает в ответ на жестокость и нестабильность.

Вот что показывают исследования:

🔘Безопасность как единственная цель в жизни. Если мир вокруг ребенка был враждебным и опасным, мозг переключается в режим выживания на всю жизнь. Другие люди перестают восприниматься как живые личности — они превращаются функции для закрытия базовых дефицитов. Когда партнер нужен исключительно как гарант безопасности и комфорта, его гендер, возраст или личность отходят на второй план. А при малейшей угрозе стабильности (или проявлении слабости партнера) включается моментальный защитный срыв и поиск новой опоры.

🔘Отключение эмпатии. Чувствовать боль и привязанность в жестокой среде слишком больно.Психика просто «отключает» эти опции, заменяя их цинизмом и холодным расчетом.
Впрочем, не все люди становятся психопатами даже в такой среде.

@Moneyhack