mogan, 一个texmacs发行版.
这个发行版的特色有:
1. 他的补全较texmacs更为现代
2. 在一定程度上他比texmacs更快
3. 但是, mogan使用xmake构建, 这个构建工具对于打包来说很麻烦. 如xmake和fakeroot会产生冲突(这一点你可以从几乎没有发行版打包mogan, 除了ubuntu(这个包是作者自己打的)没有任何其他发行版打包mogan的最新版本看出)
4. mogan决定内置noto cjk字体, 这使得其很糟糕(你可以看他的构建脚本) 虽然抛弃fandol系列字体对于完善字体覆盖文字来说更为友好, 但缺乏楷体对传统文章撰写来说是致命的
5. mogan在代码中大量hardcode fhs路径, 这对于非fhs发行版来说极其不友好
6. mogan通过检查当前的环境变量下是否能获得某些可执行档来确认其是否可进行某些转换, 这使得其很难在不污染环境的情况下导出图片😅, 你需要在当前环境内存在cairo/gs/imagemagick可执行档的时候才能导出png, 在当前环境内存在inkscape的时候才能做svg to png操作. 换句话说他很适合fhsenv
7. 作者最新的打包使用qt5库, 同时mupdf使用的是老版本的接口. 对于arch等mupdf版本较新的环境下存在不兼容问题(他们的代码是比较旧的)
8. arch的mupdf为什么要依赖tesseract, 还不是可选依赖???很莫名其妙了
9. 调整快捷键之后mogan可以很实用
10. texmacs和typst有一个共同问题, 其不支持类似tex系的虚拟字体. 他们提供的解决方案都是类似的, 局限也是类似的
11. 比起notion之类的笔记软件来说, texmacs系的排版效果好多啦
12. xmake是真的打包不友好, 他们想做一个一站式的东西, 默认情况下会联网下载一些包, 而脱机选项做得也不尽如人意. 另外xmake里甚至有调用系统包管理器安装包的操作, 考虑到某些包管理器在非root下是不允许工作的, 而xmake又表示自己不应当在root下运行, 否则应当带上--root选项以警告, 这不矛盾吗? 而mogan在一定程度上...他们的构建文件里存在"如果是linux, 则使用apt安装libpng, libcurl"这样的逻辑, 可以在上下文中看到, 他们的构建文件中同样存在验证了ubuntu/debian的情况下使用apt, 否则使用系统包的逻辑. 这表明他们似乎有点敏捷开发了? 在fontconfig的处理等地方也能看到类似的问题(可疑的_FONTCONFIG_H_选项没有开启等, 这可能导致mogan的fontconfig支持被绕过了)
13. mogan的docs并不更新及时, 且mogan的发版流程没有自动化
这个发行版的特色有:
1. 他的补全较texmacs更为现代
2. 在一定程度上他比texmacs更快
3. 但是, mogan使用xmake构建, 这个构建工具对于打包来说很麻烦. 如xmake和fakeroot会产生冲突(这一点你可以从几乎没有发行版打包mogan, 除了ubuntu(这个包是作者自己打的)没有任何其他发行版打包mogan的最新版本看出)
4. mogan决定内置noto cjk字体, 这使得其很糟糕(你可以看他的构建脚本) 虽然抛弃fandol系列字体对于完善字体覆盖文字来说更为友好, 但缺乏楷体对传统文章撰写来说是致命的
5. mogan在代码中大量hardcode fhs路径, 这对于非fhs发行版来说极其不友好
6. mogan通过检查当前的环境变量下是否能获得某些可执行档来确认其是否可进行某些转换, 这使得其很难在不污染环境的情况下导出图片😅, 你需要在当前环境内存在cairo/gs/imagemagick可执行档的时候才能导出png, 在当前环境内存在inkscape的时候才能做svg to png操作. 换句话说他很适合fhsenv
7. 作者最新的打包使用qt5库, 同时mupdf使用的是老版本的接口. 对于arch等mupdf版本较新的环境下存在不兼容问题(他们的代码是比较旧的)
8. arch的mupdf为什么要依赖tesseract, 还不是可选依赖???很莫名其妙了
9. 调整快捷键之后mogan可以很实用
10. texmacs和typst有一个共同问题, 其不支持类似tex系的虚拟字体. 他们提供的解决方案都是类似的, 局限也是类似的
11. 比起notion之类的笔记软件来说, texmacs系的排版效果好多啦
12. xmake是真的打包不友好, 他们想做一个一站式的东西, 默认情况下会联网下载一些包, 而脱机选项做得也不尽如人意. 另外xmake里甚至有调用系统包管理器安装包的操作, 考虑到某些包管理器在非root下是不允许工作的, 而xmake又表示自己不应当在root下运行, 否则应当带上--root选项以警告, 这不矛盾吗? 而mogan在一定程度上...他们的构建文件里存在"如果是linux, 则使用apt安装libpng, libcurl"这样的逻辑, 可以在上下文中看到, 他们的构建文件中同样存在验证了ubuntu/debian的情况下使用apt, 否则使用系统包的逻辑. 这表明他们似乎有点敏捷开发了? 在fontconfig的处理等地方也能看到类似的问题(可疑的_FONTCONFIG_H_选项没有开启等, 这可能导致mogan的fontconfig支持被绕过了)
13. mogan的docs并不更新及时, 且mogan的发版流程没有自动化
小猫Channel
mogan, 一个texmacs发行版. 这个发行版的特色有: 1. 他的补全较texmacs更为现代 2. 在一定程度上他比texmacs更快 3. 但是, mogan使用xmake构建, 这个构建工具对于打包来说很麻烦. 如xmake和fakeroot会产生冲突(这一点你可以从几乎没有发行版打包mogan, 除了ubuntu(这个包是作者自己打的)没有任何其他发行版打包mogan的最新版本看出) 4. mogan决定内置noto cjk字体, 这使得其很糟糕(你可以看他的构建脚本) 虽然抛弃fand…
更正一点, texmacs系的字体配置并不简单, 作为一个发展一段时间的排版软件来说, 其的字体配置可以说同样又臭又长 复杂, 可参考
https://texmacs.github.io/notes/docs/font-mechanics.html
https://texmacs.github.io/notes/docs/font-mechanics.html
提示: 如果你使用一个第三方邮件(比如说QQ邮箱, 或者Gmail)注册微软账号, 此时当你邮件共享office文档, 邮件的From:栏将会是你的第三方邮件, 而Sender:栏会是微软的邮箱
这将导致:
1. 微软发送的邮件会使用你的邮件账号为名, 可能有些邮件客户端会显示代发栏, 其中展示微软的邮箱
2. 这样的邮件很可能进垃圾箱
(之前观察到这点的时候同样感到十分震撼)
这将导致:
1. 微软发送的邮件会使用你的邮件账号为名, 可能有些邮件客户端会显示代发栏, 其中展示微软的邮箱
2. 这样的邮件很可能进垃圾箱
(之前观察到这点的时候同样感到十分震撼)
许愿: 一个WYSIWYG的性能高的具有可视化公式编辑的非列表式的笔记/知识库软件
可能的收获:
1. TeXmacs: 非常WYSIWYG, 但组织形式太单调了, 很接近于纸上的笔记(按页数记, 每页有确定的长宽)
1.1 mogan: 优点同TeXmacs, 附加优点: 比TeXmacs快一些, 界面现代一些; 附加缺点: xmake构建对于nixos来说感觉还是太遥远了
2. Logseq: 好是好就是为何列表,,, 就算列表也好左边的点好碍事啊. 另, 数学编辑不是很舒服
3. Emacs: 好是好就是不大WYSIWYG, 眼神不大好的时候就是不想敲字
可能的收获:
1. TeXmacs: 非常WYSIWYG, 但组织形式太单调了, 很接近于纸上的笔记(按页数记, 每页有确定的长宽)
1.1 mogan: 优点同TeXmacs, 附加优点: 比TeXmacs快一些, 界面现代一些; 附加缺点: xmake构建对于nixos来说感觉还是太遥远了
2. Logseq: 好是好就是为何列表,,, 就算列表也好左边的点好碍事啊. 另, 数学编辑不是很舒服
3. Emacs: 好是好就是不大WYSIWYG, 眼神不大好的时候就是不想敲字
小猫Channel
许愿: 一个WYSIWYG的性能高的具有可视化公式编辑的非列表式的笔记/知识库软件 可能的收获: 1. TeXmacs: 非常WYSIWYG, 但组织形式太单调了, 很接近于纸上的笔记(按页数记, 每页有确定的长宽) 1.1 mogan: 优点同TeXmacs, 附加优点: 比TeXmacs快一些, 界面现代一些; 附加缺点: xmake构建对于nixos来说感觉还是太遥远了 2. Logseq: 好是好就是为何列表,,, 就算列表也好左边的点好碍事啊. 另, 数学编辑不是很舒服 3. Emacs: 好是好就是不大WYSIWYG…
emacs我要重新爱你了我要重新爱你了我要重新爱你了我要每天把你打开在你里面敲字我要用你写org我要用你写tex我要用你写typst我要用你写nix我要用你构建文档我要用你写文档我要用你写博客我要用你写报告我要用你写幻灯片我要用你我要用你我要用你白天用夜里用上午用中午用下午用晚上用凌晨用
👍1