Как мы писали ранее, 11 сентября 2026 года Государственный совет Бельгии отменил решение Минфина об отказе в выдаче индивидуальной лицензии, выявив ряд существенных нарушений.

📄 Последствия этого решения для частных инвесторов, которые:

➡️ получили отказ Минфина Бельгии в выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку и обжалуют его в Государственном совете Бельгии.
С высокой степенью вероятности, жалобы на отмену решений, подписанных Генеральным администратором Казначейства, будут удовлетворены, что повлечет обязанность Минфина Бельгии заново рассмотреть запрос и вынести новое решение, устранив нарушения, выявленные Госсоветом Бельгии.

➡️ получили отказ Минфина Бельгии в выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку и не стали его обжаловать.
Возможна подача повторного запроса со ссылкой на то, что первичный запрос был рассмотрен неуполномоченным органом и отказ подписан неуполномоченным лицом. Если Минфин Бельгии откажет в рассмотрении повторного запроса по существу, у инвестора возникнет право на обжалование такого отказа в Госсовет Бельгии.

➡️ еще не подавали запрос в Минфин Бельгии на получение индивидуальной лицензии на разблокировку.
Новые запросы на разблокировку должны быть рассмотрены в рамках законной процедуры принятия решений с соблюдением надлежащих гарантий, поскольку предыдущая негативная правоприменительная практика Минфина Бельгии признана незаконной, а новая правоприменительная практика формируется с учетом нарушений, выявленных Госсоветом Бельгии.

➡️ не имеют ВНЖ или гражданство в ЕС / Швейцарии.
Появляется дополнительный аргумент обращаться в Минфин Бельгии за индивидуальной лицензией на разблокировку, поскольку Госсовет Бельгии сделал вывод, что выдача лицензии не зависит от наличия ограничений, предусмотренных Регламентом ЕС 833/2014. При этом ВНЖ или гражданство в ЕС / Швейцарии в любом случае понадобится на этапе исполнения лицензии.

Следует оговориться, что несмотря на правовую позицию Госсовета Бельгии, дальнейшую правоприменительную практику будет формировать Минфин Бельгии и каким образом регулятор будет это делать (формально или содержательно) можно прогнозировать только с некоторой степенью вероятности.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту ✉️ marketing@maximalegal.ru

Как мы сообщали ранее, 10 сентября 2026 года на экспертном совете при ФНС России обсуждалась проблематика допустимости использования ЗПИФ как инструмента налоговой оптимизации.

⚡Теперь опубликован меморандум по результатам заседания экспертного совета, посвященный подходам к оценке правильности учета и полноты отражения операций с использованием ЗПИФ в целях налогообложения⚡

🔊 Комментирует Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права 👍:

«ФНС отмечает, что использование ЗПИФ само по себе не считается налоговым правонарушением. Однако в налоговых преференциях, связанных с режимом ЗПИФ, может быть отказано, если основной целью структуры является неуплата налога (ст. 54.1 НК РФ).

При подтверждении получения необоснованной налоговой выгод, доход ЗПИФ может быть признан доходом контролирующего лица (пайщика, застройщика или основного контрагента).

Оценивать будут совокупность обстоятельств, а не отдельные формальные признаки.

Три базовых признака риска:

1️⃣ЗПИФ используется как техническое звено (нет реальной стратегии владения активом, а УК и контрагенты аффилированы с пайщиком);

2️⃣Нет коллективного инвестирования (фактически активами управляет единственный пайщик или группа связанных лиц);

3️⃣Прибыль копится в фонде без распределения или выводится пайщикам в необлагаемой форме.

Рисковые структуры, выделенные ФНС:

➡️ «Транзитный ЗПИФ». Актив вносится в фонд, и паи быстро продаются заранее известному покупателю.

➡️ Перенос прибыли бизнеса в фонд через аренду имущества, которое продолжает использовать прежний владелец.

➡️ Финансирование группы займами из фонда вместо прямого займа.

➡️ Выплаты взаимозависимым иностранным лицам с применением льгот по СИДН при сохранении контроля внутри группы.

❕Отдельно упомянуты девелоперские схемы с квартирами, машино-местами, ДДУ и земельными участками, а также внесение в фонд долей и акций без утраты контроля.

❕Кроме того, ФНС коснулась связки ЗПИФ и личного фонда. Комбинация законна, но использование ЗПИФ вместо личного фонда исключительно ради налоговых последствий признано риском.


❓Что защищает налогоплательщика
Документально подтвержденная деловая цель ЗПИФ, самостоятельность УК, независимость депозитария и оценщика, рыночные условия сделок, регулярные облагаемые выплаты по паям. Все эти факторы будут являться полезными аргументами при потенциальных спорах с налоговыми органами.

❕Меморандум не является нормативным актом, но показывает, по каким критериям инспекции будут отбирать структуры для проверок. Если у вас уже есть ЗПИФ или вы только планируете его создать, стоит заранее проверить структуру с учетом этих критериев».



Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Никите на электронную почту ✉️ n.deynega@maximalegal.ru

20 октября в 11:00 мск советник, руководитель практики корпоративного права 👍 Дмитрий Урякин и старший юрист 👍 Кирилл Катков проведут вебинар «Корпоративные конфликты: профилактика и способы разрешения»

Среди ключевых вопросов:

➡️ ТОП-5 ошибок при создании совместного бизнеса и к чему они ведут – разбор реальных кейсов;

➡️ ключевые способы защиты прав в рамках корпоративных споров: взыскание убытков, оспаривание сделок, истребование имущества и исключение участника из общества;

➡️ привлечение топ-менеджмента к ответственности.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/corp24092026

⚡Судебное заседание Арбитражного суда Московской области по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк» о банкротстве ПАО «Евротранс» назначено на 12 ноября ⚡

Финансовые проблемы компании, владеющей крупной сетью автозаправок «Трасса», обострились в начале 2026 года. С лета эмитент допускал технические дефолты по облигациям. В сентябре компания ушла в фактический дефолт по всему публичному долгу, включая цифровые финансовые активы.

Первое сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО «Евротранс» еще 23 июля опубликовал Банк Россия. Позднее аналогичные сообщения опубликовали Сбербанк и топливный трейдер «Альфамонолит», который сам получил от своих кредиторов заявления о банкротстве.

🔊 Комментирует Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства 👍:

В отношении «Евротранса» было подано два заявления о банкротстве, и первым заявителем был «Альфамонолит». Его заявление было оставлено без движения до 2 ноября, но если недостатки, послужившие причиной этого, будут устранены, то заявление «Альфамонолита» должно быть рассмотрено первым В этом случае 12 ноября суд должен будет объединить два дела для совместного рассмотрения, а заявление Сбербанка будет рассматриваться в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

К нам обращаются владельцы облигаций и ЦФА, выпущенных «Евротрансом».

❕Мы внимательно следим за развитием событий и рекомендуем пока не предпринимать активных действий по взысканию долгов. Дело в том, что в случае введения в отношении «Евротранса» процедуры банкротства все требования к нему необходимо будет предъявлять в деле о банкротстве.

❕Вероятность наступления такого события крайне высока, поэтому обращение в суд с иском вне рамок банкротства может оказаться избыточной тратой сил и времени. Сразу после введения в отношении должника первой процедуры банкротства (скорее всего, это будет наблюдение) мы от имени наших клиентов подготовим и подадим требования о включении в реестр кредиторов, а также будем представлять их интересы в суде. Такие требования могут быть заявлены в течение тридцати дней с момента публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, поэтому рекомендуем заранее задуматься о защите своих интересов.


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Сергею на электронную почту ✉️ s.bakeshin@maximalegal.ru

За четыре с небольшим года с момента появления личные фонды стали востребованным инструментом структурирования и наследственного планирования капитала, в том числе благодаря своим возможностям для защиты активов. Однако такая защита не является абсолютной в силу взаимной субсидиарной ответственности учредителя и фонда, которая сохраняется на протяжении трех, а иногда и пяти лет с момента создания.

Судебная практика, которая позволила бы оценить реальные границы защиты имущества фондов до недавнего времени практически отсутствовала. В 2026 году ситуация начала меняться: личные фонды впервые оказались в центре судебных споров, связанных с привлечением фондов к ответственности по долгами их учредителей.

⚡Подробно о первых судебных делах вокруг личных фондов юристы Maxima Legal рассказали в авторской колонке для РБК, а также в комментариях для Forbes, NSP и других СМИ ⚡


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на почту ✉️marketing@maximalegal.ru

Представляем таблицу с актуальными на текущую дату мерами экономического характера в связи с «недружественными действиями» иных государств, подготовленную практикой налогового и административного права 👍.

Найти таблицу также можно на сайте maximalegal.ru

❕Делимся записью вебинара «Корпоративные конфликты: профилактика и способы разрешения».

➡️ Посмотреть видео и другие записи вебинаров можно на нашем Rutube-канале.

Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать на почту ✉️ marketing@maximalegal.ru

⚡Команда Maxima Legal 👍 под руководством Сергея Бакешина, советника, руководителя практики разрешения споров и банкротства, одержала очередную судебную победу над АО «ГТЛК»⚡

Несмотря на активное сопротивление ответчика, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал в пользу нескольких клиентов Maxima Legal суммы неполученных купонов по еврооблигациям, с которыми связаны обязательства российской корпорации. Одним из истцов по этому делу является контролируемая иностранная компания, принадлежащая гражданину РФ.

Юристы Maxima Legal продолжают представлять интересы инвесторов в спорах, связанных с ценными бумагами, в том числе в спорах с АО «ГТЛК» о взыскании долгов по еврооблигациям, права на которые учитываются в иностранных депозитариях.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Сергею на почту 📧 s.bakeshin@maximalegal.ru

Maxima Legal сообщает, что Наталья Демина, партнер и руководитель практики частного капитала, приняла решение продолжить карьеру вне компании.

⚡Практика частного капитала Maxima Legal сохраняет весь объем экспертизы, включая направления личных фондов, семейного и наследственного права, а также санкционного права. Сопровождение клиентских проектов продолжат профильные специалисты фирмы⚡

Для партнеров порядок взаимодействия остается прежним: основным каналом коммуникации по-прежнему является служба по работе с партнерами Maxima Legal.

🔊 Максим Аврашков, управляющий партнер 👍:

«Наталья пришла в Maxima Legal еще студенткой и прошла большой профессиональный путь до партнера, внеся значительный вклад в становление и развитие практики частного капитала. Мы благодарим ее за совместную работу и желаем успехов на новом этапе карьеры».