20 октября в 11:00 мск советник, руководитель практики корпоративного права 👍 Дмитрий Урякин и старший юрист 👍 Кирилл Катков проведут вебинар «Корпоративные конфликты: профилактика и способы разрешения»

Среди ключевых вопросов:

✅ ТОП-5 ошибок при создании совместного бизнеса и к чему они ведут – разбор реальных кейсов;

✅ ключевые способы защиты прав в рамках корпоративных споров: взыскание убытков, оспаривание сделок, истребование имущества и исключение участника из общества;

✅ привлечение топ-менеджмента к ответственности.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/corp24092026

⚡Минфин РФ предлагает отменить пониженную ставку НДФЛ 13-15% для «пассивных» доходов⚡

Внесенный в Правительство РФ бюджетный пакет предлагает корректировки Налогового кодекса для повышения устойчивости бюджетной системы.

Для унификации уровня налогообложения доходов граждан по ставкам 13-22% Минфин РФ предлагает включить в основную налоговую базу по НДФЛ «пассивные» доходы, то есть доходы, в том числе полученные:
✅ от продажи имущества;
✅ в результате осуществления операций с ценными бумагами;
✅ от долевого участия, в том числе дивидендам;
✅ в виде процентов по вкладам;
✅ по договорам страхования и дарения.

Таким образом, ставка налога для физических лиц будет зависеть только от размера дохода, а не от способа его получения.

Поправки не коснутся действующей преференции для малых вкладов – необлагаемого налогами порога до 1 млн рублей.

Кроме того, Минфин РФ предлагает установить для ПИФов обязанности по уплате налога на прибыль с получаемых пассивных доходов по ставке 15%. В настоящее время фонды налог на прибыль не платят, что, по мнению Минфина РФ, может создавать предпосылки для налоговой оптимизации. При этом при налогообложении пайщиков уплаченный налог на прибыль ПИФ будет зачитываться.

Также предлагается повысить ставку налога на прибыль с дивидендов, уплачиваемых в пользу нерезидентов на счета «С» до 35%.

🔊 Комментирует Сергей Тарасевич, старший юрист практики налогового и административного права 👍:

«Данное предложение существенно увеличивает налоговую нагрузку для граждан, живущих на «пассивные» доходы. По мнению Минфина РФ, изменения позволят сохранить ключевые принципы налоговой политики – справедливость и эффективность налоговой системы и в большей степени соответствуют целеполаганию введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

Минфин РФ считает, что изменения коснутся не более 6% населения, которые имеют налогооблагаемые доходы (около 4 млн граждан).

Однако нельзя не отметить, что такие изменения могут привести к обратному результату. Когда сравнительно невысокая налоговая нагрузка на «пассивные» доходы возрастает, интерес к «уходу в тень» или использованию различных механизмов налоговых оптимизаций увеличивается. Важно анализировать не только количество граждан, которых коснутся изменения, но и то, насколько для таких граждан увеличится налоговая нагрузка.

Таким образом, вместо пополнения бюджета Минфин РФ может добиться противоположного результата».


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях или направить Сергею на почту ✉️ s.tarasevich@maximalegal.ru

Ограничительные меры ЕС подлежат регулярному пересмотру и могут быть продлены или изменены Советом ЕС с учетом того, достигнуты ли цели санкционирования или приняты ли во внимание ходатайства подсанкционных лиц об их исключении из санкционного списка.

До настоящего времени действие санкционного списка продлевалось каждые шесть месяцев.

⚡ 22 сентября 2026 года Совет ЕС продлил санкционный режим на условиях, существенно отличающихся от сложившейся практики. Впервые персональный санкционный список был продлен не на стандартные полгода, а сразу на 36 месяцев — до 22 сентября 2029 года ⚡

Ранее регулярный пересмотр санкционных ограничений позволял подсанкционным лицам каждые полгода во внесудебном порядке ходатайствовать о собственном исключении из санкционных списков и рассчитывать на удовлетворение такого запроса. С учетом продления действия ограничений против России следующий пересмотр состоится только в сентябре 2029 года.

Будет ли Совет ЕС до сентября 2029 года рассматривать частные обращения санкционных лиц об их исключении из списка, а если и будет, то в каком порядке, пока трудно спрогнозировать.

Тем не менее, у подсанкционных лиц все же осталась альтернатива: любое лицо из списка, чьи права затронуты санкционными ограничениями, может обратиться с иском в Суд ЕС в течение двух месяцев с даты опубликования в Официальном журнале (то есть с 22 сентября 2026 года). На ближайшие три года эта не гарантирующая результата затяжная процедура представляет собой сколько-нибудь реальную возможность оспаривания санкционирования.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту ✉️ marketing@maximalegal.ru

⚡24 сентября 2026 года Минфин России внес в Правительство РФ бюджетный пакет на ближайшие 3 года⚡

Среди инициатив — установить для ПИФ обязанность уплачивать налог на прибыль с получаемых пассивных доходов.

Ранее появились новости о претензиях налоговых органов к пайщикам действующих ЗПИФ в части получения необоснованной налоговой выгоды.

🔊 Комментирует Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права 👍:

«Сейчас ПИФы не платят налог на прибыль, а налоговые последствия возникают при выплате дохода пайщикам. Это позволяет длительно реинвестировать всю прибыль внутри фонда без уплаты налога в моменте. По мнению Минфина, такая конструкция создает предпосылки для структурирования владения активами через ПИФы с целью оптимизации налогообложения.

10 сентября 2026 года на экспертном совете при ФНС России ведомство озвучило позицию:

ЗПИФ не запрещается, но требуется найти границу между легитимным структурированием бизнеса и неправомерным использованием данного инструмента.

Одновременно мы начали получать сообщения от управляющих компаний: фискальные органы приступили к проверкам пайщиков единоличных ЗПИФ. Это подтверждает, что налоговые органы перешли от обсуждения критериев к практическим действиям. УК отмечают повышенное внимание инспекций к фондам с единоличным пайщиком, сделкам с взаимозависимыми лицами и срокам владения активами.

И вот, наконец, были предложены обсуждаемые поправки в НК РФ, которые полностью меняют налоговую архитектуру ПИФов: вместо отложенного налогообложения на уровне пайщиков появляется текущее налогообложение пассивных доходов на уровне фонда с последующим зачетом против налогов, уплачиваемых пайщиками (для физических лиц – по ставкам 13-22%, для юридических лиц – по ставке 25%).

❓Что делать пайщикам существующих ЗПИФ:

➡️ провести налоговый аудит существующих структур
➡️ проверить наличие деловой цели создания фонда и реальной инвестиционной деятельности УК
➡️ оценить рыночность сделок, сроки владения и погашения паев, распределение контроля и экономической выгоды
➡️ документально подтвердить инвестиционную стратегию, решения органов управления фонда и роль УК
➡️ рассчитать налоговую модель с учетом возможного зачета налога, уплаченного ПИФом;
➡️ оценить целесообразность использования ЗПИФ и рассмотреть потенциальные альтернативы (о них ниже).

В условиях предлагаемых изменений (отмена возможности безналогового реинвестирования доходов ЗПИФ и повышение ставок НДФЛ по пассивным доходам до 13-22%) еще большую актуальность приобретает структурирование владения активами с использованием личного фонда.

Доходы фонда облагаются налогами по ставкам, не превышающим 15%, а выплаты бенефициарам-физическим лицам в большинстве случаев освобождены от налогообложения НДФЛ. В текущих реалиях данный режим является наиболее преференциальным из доступных для структурирования владения частными активами».

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Никите на электронную почту ✉️ n.deynega@maximalegal.ru

⚡ После длительного ожидания нам начали поступать ответы от OFAC на поданные ещё в 2024 году запросы на выдачу индивидуальных лицензий на перевод активов, заблокированных в Euroclear и имеющих связь с США⚡

К сожалению, американский регулятор вернулся с отказом в выдаче лицензии со ссылкой на новую экономическую политику против Ирана, которая была запущена в августе 2026 года. Ни клиенты, ни их текущие брокеры не имеют отношения к санкционным указам президента США, выпущенным в отношении Ирана, что ставит под сомнение обоснованность отказа именно по этому основанию.

По результатам анализа нескольких кейсов мы полагаем, что отказы связаны с наличием в запросах указания на Банк ВТБ (ПАО), который в сентябре 2026 года был включён OFAC в список SDN по иранским основаниям, хотя само письмо OFAC об этом прямо не говорит. OFAC пояснил, что отказ осуществлен исключительно в связи с политикой государства и не предполагал оценку основания и подтверждающих документов.

Указанное позволяет повторно обратиться в американский регулятор с запросом на выдачу лицензии со ссылкой на отсутствие санкционного Банка ВТБ (ПАО) в текущей цепочке (в кейсах, где это соответствует действительности), равно как и на отсутствие к указанному банку требований.

За время ожидания практика исполнения лицензий на разблокировку сильно поменялась: так, в подавляющем большинстве случаев необходимость получать лицензию американского регулятора отпала (в частности, в случаях, где брокер сможет принять активы на свой счёт в Euroclear со счета НРД в Euroclear).

Тем не менее возобновление коммуникации с OFAC по вопросу получения лицензий имеет важное значение для сферы разблокировки активов: как минимум, мы понимаем, что OFAC продолжает свою деятельность по рассмотрению запросов на выдачу лицензий.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту ✉️ marketing@maximalegal.ru

Как мы писали ранее, 11 сентября 2026 года Государственный совет Бельгии отменил решение Минфина об отказе в выдаче индивидуальной лицензии, выявив ряд существенных нарушений.

📄 Последствия этого решения для частных инвесторов, которые:

➡️ получили отказ Минфина Бельгии в выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку и обжалуют его в Государственном совете Бельгии.
С высокой степенью вероятности, жалобы на отмену решений, подписанных Генеральным администратором Казначейства, будут удовлетворены, что повлечет обязанность Минфина Бельгии заново рассмотреть запрос и вынести новое решение, устранив нарушения, выявленные Госсоветом Бельгии.

➡️ получили отказ Минфина Бельгии в выдаче индивидуальной лицензии на разблокировку и не стали его обжаловать.
Возможна подача повторного запроса со ссылкой на то, что первичный запрос был рассмотрен неуполномоченным органом и отказ подписан неуполномоченным лицом. Если Минфин Бельгии откажет в рассмотрении повторного запроса по существу, у инвестора возникнет право на обжалование такого отказа в Госсовет Бельгии.

➡️ еще не подавали запрос в Минфин Бельгии на получение индивидуальной лицензии на разблокировку.
Новые запросы на разблокировку должны быть рассмотрены в рамках законной процедуры принятия решений с соблюдением надлежащих гарантий, поскольку предыдущая негативная правоприменительная практика Минфина Бельгии признана незаконной, а новая правоприменительная практика формируется с учетом нарушений, выявленных Госсоветом Бельгии.

➡️ не имеют ВНЖ или гражданство в ЕС / Швейцарии.
Появляется дополнительный аргумент обращаться в Минфин Бельгии за индивидуальной лицензией на разблокировку, поскольку Госсовет Бельгии сделал вывод, что выдача лицензии не зависит от наличия ограничений, предусмотренных Регламентом ЕС 833/2014. При этом ВНЖ или гражданство в ЕС / Швейцарии в любом случае понадобится на этапе исполнения лицензии.

Следует оговориться, что несмотря на правовую позицию Госсовета Бельгии, дальнейшую правоприменительную практику будет формировать Минфин Бельгии и каким образом регулятор будет это делать (формально или содержательно) можно прогнозировать только с некоторой степенью вероятности.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту ✉️ marketing@maximalegal.ru

Как мы сообщали ранее, 10 сентября 2026 года на экспертном совете при ФНС России обсуждалась проблематика допустимости использования ЗПИФ как инструмента налоговой оптимизации.

⚡Теперь опубликован меморандум по результатам заседания экспертного совета, посвященный подходам к оценке правильности учета и полноты отражения операций с использованием ЗПИФ в целях налогообложения⚡

🔊 Комментирует Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права 👍:

«ФНС отмечает, что использование ЗПИФ само по себе не считается налоговым правонарушением. Однако в налоговых преференциях, связанных с режимом ЗПИФ, может быть отказано, если основной целью структуры является неуплата налога (ст. 54.1 НК РФ).

При подтверждении получения необоснованной налоговой выгод, доход ЗПИФ может быть признан доходом контролирующего лица (пайщика, застройщика или основного контрагента).

Оценивать будут совокупность обстоятельств, а не отдельные формальные признаки.

Три базовых признака риска:

1️⃣ЗПИФ используется как техническое звено (нет реальной стратегии владения активом, а УК и контрагенты аффилированы с пайщиком);

2️⃣Нет коллективного инвестирования (фактически активами управляет единственный пайщик или группа связанных лиц);

3️⃣Прибыль копится в фонде без распределения или выводится пайщикам в необлагаемой форме.

Рисковые структуры, выделенные ФНС:

➡️ «Транзитный ЗПИФ». Актив вносится в фонд, и паи быстро продаются заранее известному покупателю.

➡️ Перенос прибыли бизнеса в фонд через аренду имущества, которое продолжает использовать прежний владелец.

➡️ Финансирование группы займами из фонда вместо прямого займа.

➡️ Выплаты взаимозависимым иностранным лицам с применением льгот по СИДН при сохранении контроля внутри группы.

❕Отдельно упомянуты девелоперские схемы с квартирами, машино-местами, ДДУ и земельными участками, а также внесение в фонд долей и акций без утраты контроля.

❕Кроме того, ФНС коснулась связки ЗПИФ и личного фонда. Комбинация законна, но использование ЗПИФ вместо личного фонда исключительно ради налоговых последствий признано риском.


❓Что защищает налогоплательщика
Документально подтвержденная деловая цель ЗПИФ, самостоятельность УК, независимость депозитария и оценщика, рыночные условия сделок, регулярные облагаемые выплаты по паям. Все эти факторы будут являться полезными аргументами при потенциальных спорах с налоговыми органами.

❕Меморандум не является нормативным актом, но показывает, по каким критериям инспекции будут отбирать структуры для проверок. Если у вас уже есть ЗПИФ или вы только планируете его создать, стоит заранее проверить структуру с учетом этих критериев».



Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Никите на электронную почту ✉️ n.deynega@maximalegal.ru

20 октября в 11:00 мск советник, руководитель практики корпоративного права 👍 Дмитрий Урякин и старший юрист 👍 Кирилл Катков проведут вебинар «Корпоративные конфликты: профилактика и способы разрешения»

Среди ключевых вопросов:

➡️ ТОП-5 ошибок при создании совместного бизнеса и к чему они ведут – разбор реальных кейсов;

➡️ ключевые способы защиты прав в рамках корпоративных споров: взыскание убытков, оспаривание сделок, истребование имущества и исключение участника из общества;

➡️ привлечение топ-менеджмента к ответственности.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/corp24092026

⚡Судебное заседание Арбитражного суда Московской области по рассмотрению заявления ПАО «Сбербанк» о банкротстве ПАО «Евротранс» назначено на 12 ноября ⚡

Финансовые проблемы компании, владеющей крупной сетью автозаправок «Трасса», обострились в начале 2026 года. С лета эмитент допускал технические дефолты по облигациям. В сентябре компания ушла в фактический дефолт по всему публичному долгу, включая цифровые финансовые активы.

Первое сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО «Евротранс» еще 23 июля опубликовал Банк Россия. Позднее аналогичные сообщения опубликовали Сбербанк и топливный трейдер «Альфамонолит», который сам получил от своих кредиторов заявления о банкротстве.

🔊 Комментирует Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства 👍:

В отношении «Евротранса» было подано два заявления о банкротстве, и первым заявителем был «Альфамонолит». Его заявление было оставлено без движения до 2 ноября, но если недостатки, послужившие причиной этого, будут устранены, то заявление «Альфамонолита» должно быть рассмотрено первым В этом случае 12 ноября суд должен будет объединить два дела для совместного рассмотрения, а заявление Сбербанка будет рассматриваться в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

К нам обращаются владельцы облигаций и ЦФА, выпущенных «Евротрансом».

❕Мы внимательно следим за развитием событий и рекомендуем пока не предпринимать активных действий по взысканию долгов. Дело в том, что в случае введения в отношении «Евротранса» процедуры банкротства все требования к нему необходимо будет предъявлять в деле о банкротстве.

❕Вероятность наступления такого события крайне высока, поэтому обращение в суд с иском вне рамок банкротства может оказаться избыточной тратой сил и времени. Сразу после введения в отношении должника первой процедуры банкротства (скорее всего, это будет наблюдение) мы от имени наших клиентов подготовим и подадим требования о включении в реестр кредиторов, а также будем представлять их интересы в суде. Такие требования могут быть заявлены в течение тридцати дней с момента публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, поэтому рекомендуем заранее задуматься о защите своих интересов.


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить Сергею на электронную почту ✉️ s.bakeshin@maximalegal.ru