⚡️Начало июля ознаменовалось возобновлением деятельности Минфина Бельгии по разблокировке⚡️

Напомним, в январе 2026 года Минфин Бельгии официально объявил о приостановке своей деятельности по разблокировке активов в Euroclear до момента окончания судебного разбирательства, поставившего под сомнение правомерность его действий в этой области. В каждом письме регулятора о присвоении входящего номера запросу на разблокировку содержалась соответствующая оговорка об этом (последнее такое письмо было получено 6 июля 2026 года). Кроме того, как мы уже сообщали, эту же информацию в начале июля подтвердил бельгийский омбудсмен: Минфин Бельгии приостановил свою работу по разблокировке до получения правовой оценки его деятельности по разблокировке от Госсовета Бельгии.

Как подтвердили наши бельгийские коллеги, на настоящий момент окончательное решение по резонансному судебному разбирательству в Госсовете Бельгии не вынесено.

❗️Тем не менее, вопреки собственным утверждениям, не дожидаясь окончания судебного разбирательства, Минфин Бельгии возобновил свою работу. 7 июля 2026 года клиенты начали получать решения бельгийского регулятора о результатах рассмотрения их частных запросов на разблокировку.

Решения Минфина Бельгии датированы серединой июня (!) и подписаны сразу двумя лицами: главой Казначейства и Министром Финансов Бельгии. По всей видимости, Минфин Бельгии решил подстраховаться в части устранения формальных нарушений, выявленных аудитором Государственного совета.

❗️Вместе с тем правовая позиция бельгийского регулятора нисколько не изменилась: решения отрицательные и аргументы указаны те же, что и в решениях образца осени 2025 года. В качестве основного довода для отказа Минфин Бельгии все так же ссылается на отсутствие доказательств прекращения косвенных отношений между клиентом и НРД посредством прекращения отношений между клиентом и конечным несанкционным (!) брокером. При этом заверения брокеров, что расторгнуть отношения до вывода заблокированных активов невозможно, не повлияли на позицию регулятора. Кроме того, Минфин Бельгии по-прежнему исключает возможность применения общей нормы — ст. 6 (1) Регламента ЕС 269/2014 — для целей разблокировки активов частных инвесторов, которая позволяет выдачу лицензий без подтверждения прекращения отношений с санкционным лицом.

Следует отметить, что аудитор Госсовета Бельгии в своем отчете по резонансному судебному разбирательству, окончательного решения по которому все ожидают, выявил не только формальные нарушения, но также поставил под сомнение правовую позицию Минфина Бельгии, положенную в основу отказов. Тем не менее, мы видим, что Минфин Бельгии пошел «ва-банк»: вопреки позиции (хотя и не окончательной) вышестоящего органа и вопреки собственным заявлениям, он продолжает формировать необоснованную правоприменительную практику и отказывать частным инвесторам в разблокировке активов, как будто спеша выпустить как можно больше отказов до момента завершения судебного разбирательства.

В свете последних событий, становится очевидным, что до изменения текущей политической повестки дня единственной надеждой частных инвесторов остается обращение в Государственный совет Бельгии, который в рамках своей компетенции вправе дать правовую оценку деятельности Минфина Бельгии, остановить поток необоснованных отказов в разблокировке и отменить незаконные решения.


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции #антисанкции

Представляем таблицу с актуальными на текущую дату мерами экономического характера в связи с недружественными действиями иных государств, подготовленную практикой налогового и административного права 👍

Найти таблицу также можно на сайте maximalegal.ru

#налоги #частный_капитал #банкротство #уголовноеправо

16 июля в 11:00 мск Наталья Демина, руководитель практики частного капитала 👍, Никита Дейнега, руководитель практики налогового и административного права 👍, и Дмитрий Урякин, руководитель практики корпоративного права 👍, проведут вебинар «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса»

Среди ключевых вопросов:

✔️ Ужесточение налоговой политики и контроля;

✔️ Банкротство и субсидиарная ответственность;

✔️ Деприватизация крупных активов;

✔️ Уголовно-правовые тенденции и риски;

✔️ Механизмы защиты и практические рекомендации.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/challenges16072026

#налоги #частный_капитал #банкротство #уголовноеправо

❗️Делимся записью вебинара «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса».

◻️Посмотреть видео и другие записи вебинаров можно на нашем Rutube-канале.

Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать на почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#налоги #разрешениеспоров #недвижимость

⚡️ Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 52-П от 21 июля 2026 года, в котором признал недопустимым применение повышенных коэффициентов к застройщикам при исчислении земельного налога ⚡️

Комментирует Валерий Провоторов, старший юрист практики налогового и административного права 👍:

«Спор возник из-за одновременного применения к участкам под ИЖС повышенной налоговой ставки и штрафных коэффициентов.

ООО «Корнер Казань» владело земельными участками для осуществления предпринимательской деятельности. Налоговый орган применил ставку 1,5% (как для прочих земель) и дополнительно начислил повышающие коэффициенты 2 и 4 за незавершенное строительство (п. 15 ст. 396 НК РФ). В результате совокупная нагрузка могла достигать 6% от кадастровой стоимости объекта в год.

Конституционный Суд РФ посчитал такие начисления необоснованными. Данный уровень налогообложения, по мнению Суда, не соответствует принципам справедливости. Кроме того, итоговая нагрузка фактически превышает предельный размер ставки в 1,5%, установленный НК РФ.

🔻 История вопроса

До 2019 года для всех земель под жилищное строительство действовала льготная ставка 0,3%, а коэффициенты (2 и 4) служили стимулом к возведению домов. Однако после изменения законодательства коммерческие организации, использующие земли ИЖС в целях извлечения прибыли, были лишены права на льготу. Налоговая ставка для них выросла до 1,5%.

Арбитражные суды, рассматривая дело ООО «Корнер Казань», отказали компании в удовлетворении требований. Они исходили из того, что НК РФ прямо не запрещает применять повышающие коэффициенты к ставке 1,5%. Однако в практике других судов сформировался противоположный подход, признающий такую нагрузку избыточной. Эту неопределенность и разрешил Конституционный Суд РФ.

🔻 Позиция Конституционного Суда:

🔜 Правовая определенность
Налоговые нормы должны быть ясными. Отсутствие в законе прямых указаний на сохранение коэффициентов при переходе на ставку 1,5% порождает неопределенность, которая толкуется в пользу налогоплательщика.

🔜 Предел обложения
Ставка 1,5% является предельной (максимальной) по НК РФ. Коэффициенты не могут выводить итоговую нагрузку за эти рамки.

🔜 Запрет на дублирование
Повышающие коэффициенты задумывались как стимул для тех, кто пользуется льготой (0,3%). Если налогоплательщик уже уплачивает налог по максимальной ставке 1,5%, дополнительное взыскание коэффициентов за незавершенное строительство не имеет под собой правовых оснований.

🔻 Последствия для бизнеса:

🔜 Постановление запрещает применять коэффициенты (2 и 4) к участкам ИЖС, которые уже облагаются по ставке 1,5% как используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

🔜 ООО «Корнер Казань» получило право на пересмотр судебных актов.

🔜 Постановление не имеет обратной силы, однако оно применимо к текущим судебным спорам и жалобам.

🔻 Что мы рекомендуем сделать сейчас:

🔜 Проведите анализ налогообложения земельных активов и проверьте, не применяются ли к вашим участкам повышающие коэффициенты одновременно со ставкой 1,5%.

🔜 Если вы уже оспариваете начисления за 2023–2025 годы в суде или в вышестоящем налоговом органе, мы рекомендуем усилить правовую аргументацию ссылками на выводы Постановления № 52-П».

Если у вас появились вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или написать Валерию на почту 📧 v.provotorov@maximalegal.ru