#личный_фонд #частный_капитал

Структурные преимущества: кому и зачем нужны закрытые ПИФы и личные фонды

Наталья Демина, партнер, руководитель практики частного капитала 👍, и Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права 👍, приняли участие в круглом столе «Делового Петербурга», посвященном закрытым ПИФам и личным фондам.

Интерес к обоим инструментам сохраняется, и все чаще собственники приходят к выводу, что механизмы не конкурируют, а дополняют друг друга, закрывая разные задачи.

✔️ Основными преимуществами ЗПИФа являются его конфиденциальность и особый налоговый режим. При этом инструмент позволяет консолидировать разноплановые активы в единую систему, соблюдение прозрачности и надежности управления которой достаточно строго контролируется.

✔️ Преимущества же личного фонда заключаются, напротив, в его гибкости и особой правовой природе.

«В отличие от ЗПИФа, где клиент после внесения активов в фонд в ответ получает встречное имущество и остается таким образом собственником все равно некоего актива (пая), в личном фонде, внося свое имущество, клиент не получает ничего взамен. Учредитель отдает право собственности, расщепляет его, и собственником становится уже юридическое лицо. Поэтому у учредителя после передачи имущества уже нечего делить ни с супругой, ни между наследниками. У учредителя также не на что обратить взыскание, по общему правилу спустя три года. Эта конструкция стала уникальной не только для нашего правопорядка, но и в целом для нашей культуры и менталитета», — поясняет Наталья Демина, партнер, руководитель практики частного капитала 👍

❗️При этом ЗПИФ и личный фонд могут работать вместе, и это одна из самых сильных конфигураций. Активы помещаются в ЗПИФ для налоговой эффективности и централизованного управления, а паи этого фонда передаются в структуру личного фонда. Это позволяет сочетать налоговые преимущества ЗПИФ с гибкостью и защитными механизмами личного фонда.

Но при создании структур нужно всегда учитывать множество нюансов. Особенности налогового регулирования — одни из самых существенных моментов.

Никита Дейнега, партнер, руководитель практики налогового и административного права 👍, отмечает, что «налоговое регулирование личных фондов содержит в себе огромное количество пробелов. На практике сталкиваемся с ними каждый день. Примерно раз в месяц выходят новые письма Минфина, которые разъясняют те или иные вещи. Довольно часто они неожиданные. Тот вакуум, по сути, который законодатель установил, безусловно, не покрывает весь объем разных ситуаций, которые возникают на практике».

О других неочевидных вопросах и практических рекомендациях по личным фондам можно прочитать в нашем дайджесте, а узнать больше о личном фонде как механизме защиты активов можно 16 июля на вебинаре «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса».

Регистрация на вебинар по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/challenges16072026

#санкции

В конце прошлого года Минфин Бельгии выдал массу отказов в разблокировке активов частных инвесторов. Большинство клиентов, получивших отказ, обжаловали его в установленном порядке в Государственном Совете Бельгии.

Однако были и те, кто по разным причинам решил отложить подачу такой жалобы. Для таких инвесторов оставался еще один внесудебный способ защиты их прав – обращение к бельгийскому Омбудсмену.

В соответствии с бельгийским законодательством этот орган на основании частных жалоб уполномочен проводить независимое расследование деятельности федеральных административных органов (в том числе Минфина Бельгии) и на основании этих расследований выносить рекомендации соответствующим органам.

Возможность пересмотра Минфином Бельгии своих решений в соответствии с рекомендациями бельгийского Омбудсмена крайне призрачна. Однако использование этого механизма дает инвесторам дополнительное преимущество: обращение к бельгийскому Омбудсмену позволяет приостановить течение срока на подачу жалобы в Госсовет Бельгии. Именно последнее и стало основной целью подачи обращений.

На этой неделе бельгийский Омбудсмен сформулировал свою позицию по жалобам на отказы Минфина Бельгии в разблокировке. Бельгийский Омбудсмен ожидаемо поддержал отказы бельгийского регулятора и отклонил жалобы, подчеркнув, что основным правовым механизмом обжалования является подача жалобы в Государственный совет Бельгии.

Вместе с тем он со своей стороны подтвердил, что по информации, полученной от Минфина Бельгии:

🔜в настоящее время бельгийский регулятор не принимает решений по запросам на разблокировку, поскольку его компетенция принимать такие решения сейчас ставится под сомнение в ходе разбирательства в Государственном Совете Бельгии;

🔜дальнейшая позиция Казначейства по вопросам разблокировки активов будет определяться с учетом правовой позиции Государственного совета Бельгии и при необходимости других европейских инстанций.

❗️Таким образом, единственным эффективным механизмом обжалования необоснованных решений Минфина Бельгии остается подача жалобы в Государственный Совет Бельгии.

В ближайшее время ожидаем итоговое решение этого органа по резонансному делу, которое может коренным образом изменить правоприменительную практику бельгийского регулятора в области разблокировки активов частных инвесторов.

⚡️Начало июля ознаменовалось возобновлением деятельности Минфина Бельгии по разблокировке⚡️

Напомним, в январе 2026 года Минфин Бельгии официально объявил о приостановке своей деятельности по разблокировке активов в Euroclear до момента окончания судебного разбирательства, поставившего под сомнение правомерность его действий в этой области. В каждом письме регулятора о присвоении входящего номера запросу на разблокировку содержалась соответствующая оговорка об этом (последнее такое письмо было получено 6 июля 2026 года). Кроме того, как мы уже сообщали, эту же информацию в начале июля подтвердил бельгийский омбудсмен: Минфин Бельгии приостановил свою работу по разблокировке до получения правовой оценки его деятельности по разблокировке от Госсовета Бельгии.

Как подтвердили наши бельгийские коллеги, на настоящий момент окончательное решение по резонансному судебному разбирательству в Госсовете Бельгии не вынесено.

❗️Тем не менее, вопреки собственным утверждениям, не дожидаясь окончания судебного разбирательства, Минфин Бельгии возобновил свою работу. 7 июля 2026 года клиенты начали получать решения бельгийского регулятора о результатах рассмотрения их частных запросов на разблокировку.

Решения Минфина Бельгии датированы серединой июня (!) и подписаны сразу двумя лицами: главой Казначейства и Министром Финансов Бельгии. По всей видимости, Минфин Бельгии решил подстраховаться в части устранения формальных нарушений, выявленных аудитором Государственного совета.

❗️Вместе с тем правовая позиция бельгийского регулятора нисколько не изменилась: решения отрицательные и аргументы указаны те же, что и в решениях образца осени 2025 года. В качестве основного довода для отказа Минфин Бельгии все так же ссылается на отсутствие доказательств прекращения косвенных отношений между клиентом и НРД посредством прекращения отношений между клиентом и конечным несанкционным (!) брокером. При этом заверения брокеров, что расторгнуть отношения до вывода заблокированных активов невозможно, не повлияли на позицию регулятора. Кроме того, Минфин Бельгии по-прежнему исключает возможность применения общей нормы — ст. 6 (1) Регламента ЕС 269/2014 — для целей разблокировки активов частных инвесторов, которая позволяет выдачу лицензий без подтверждения прекращения отношений с санкционным лицом.

Следует отметить, что аудитор Госсовета Бельгии в своем отчете по резонансному судебному разбирательству, окончательного решения по которому все ожидают, выявил не только формальные нарушения, но также поставил под сомнение правовую позицию Минфина Бельгии, положенную в основу отказов. Тем не менее, мы видим, что Минфин Бельгии пошел «ва-банк»: вопреки позиции (хотя и не окончательной) вышестоящего органа и вопреки собственным заявлениям, он продолжает формировать необоснованную правоприменительную практику и отказывать частным инвесторам в разблокировке активов, как будто спеша выпустить как можно больше отказов до момента завершения судебного разбирательства.

В свете последних событий, становится очевидным, что до изменения текущей политической повестки дня единственной надеждой частных инвесторов остается обращение в Государственный совет Бельгии, который в рамках своей компетенции вправе дать правовую оценку деятельности Минфина Бельгии, остановить поток необоснованных отказов в разблокировке и отменить незаконные решения.


Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях к посту или направить на электронную почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции #антисанкции

Представляем таблицу с актуальными на текущую дату мерами экономического характера в связи с недружественными действиями иных государств, подготовленную практикой налогового и административного права 👍

Найти таблицу также можно на сайте maximalegal.ru

#налоги #частный_капитал #банкротство #уголовноеправо

16 июля в 11:00 мск Наталья Демина, руководитель практики частного капитала 👍, Никита Дейнега, руководитель практики налогового и административного права 👍, и Дмитрий Урякин, руководитель практики корпоративного права 👍, проведут вебинар «Вызовы со стороны государства для собственников бизнеса»

Среди ключевых вопросов:

✔️ Ужесточение налоговой политики и контроля;

✔️ Банкротство и субсидиарная ответственность;

✔️ Деприватизация крупных активов;

✔️ Уголовно-правовые тенденции и риски;

✔️ Механизмы защиты и практические рекомендации.

Зарегистрироваться можно по ссылке: https://pruffme.com/landing/maxima.legal/challenges16072026