#ml_general #налоги

Спешим поделиться с вами записью вебинара «Налоговая безопасность бизнеса и бенефициаров».

❗️ Видео доступно по ссылке.

❓ Если у вас появились вопросы, вы можете задать их нам в комментариях к посту, а также на почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции

Как мы писали ранее, ввиду продолжающегося разбирательства на уровне Государственного совета Бельгии, Минфин Бельгии заявил о приостановке своей деятельности в части, касающейся выдачи исключений из санкционных ограничений (по оценкам бельгийского адвоката, ведущего дело по оспариванию компетенций Казначейства, решение по резонансному делу ожидается летом этого года).

⚡️ Однако, несмотря на отсутствие решений по поданным запросам на разблокировку, мы видим, что бельгийский регулятор продолжает свою деятельность в части исполнения уже выданных лицензий ⚡️

Примером тому служит недавняя коммуникация с Казначейством Бельгии по вопросу внесения изменений в уже ранее выданные лицензии и подтверждения выплаты по лицензии доходов, начисленных после ее выдачи. Зачастую инвесторы, получившие от Казначейства Бельгии разрешение на перевод заблокированных активов, сталкиваются с невозможностью исполнения таких разрешений в силу отказов со стороны европейских банков/ брокеров, которые изменили свою кредитную политику. В такой ситуации единственным выходом является обращение в Казначейство Бельгии с запросом на изменение реквизитов в уже выданные разрешения на перевод активов. Так, подобные запросы, направленные в марте этого года в отношении нескольких полученных лицензий, были положительно рассмотрены Минфином Бельгии и по ним дан ответ, в достаточно сжатые для этого регулятора сроки – в пределах одной рабочей недели.

По существу запросов о внесении изменений в ранее выданные лицензии Минфин Бельгии подтвердил, что:

🔸выдача нового разрешения для целей изменения банковских/брокерских реквизитов не требуется и что все необходимые данные будут переданы в Euroclear

🔸начисленные после выдачи разрешения платежи также не требуют дополнительной лицензии, так как все будущие платежи, причитающиеся по разрешенным к разблокировке бумагам, уже включены по умолчанию в определенный Минфином Бельгии к переводу объем активов (ранее необходимость дополнительного подтверждения могла вытекать из текста конкретной лицензии, в которой была указана точная сумма дохода разрешенная к разблокировке).

Тем самым Минфин Бельгии:
🔸подтвердил готовность взаимодействовать по вопросам исполнения ранее выданных лицензий, несмотря на приостановку своей деятельности по выдаче новых разрешений на разблокировку

🔸косвенно подтвердил, что ранее выданные лицензии подлежат исполнению и не ставятся под сомнение, несмотря на формальные нарушения в деятельности регулятора, выявленные в рамках разбирательства в Государственном совете Бельгии.

💡 Таким образом, работа по освобождению заблокированных активов продолжается. Практика еще раз подтверждает, что даже в условиях формальных ограничений процедура разблокировки продолжает оставаться самым эффективным способом защиты нарушенных прав инвесторов.

#налоги #недвижимость

‼️ Налоги и недвижимость. Тип объекта и способы владения

При совершении любых операций с недвижимостью важно учитывать тип объекта (жилая/коммерческая недвижимость), поскольку от этого будут зависеть ставки налогов, наличие льгот и обязанность по уплате НДС.

Кроме того, на налоговые последствия влияют также и способ владения недвижимостью (прямое или опосредованное). Опосредованное приобретение подразумевает совершение операций с объектом через долю в компании или паи инвестиционных фондов, в собственности которых и будут находиться активы.

🟡 Жилая недвижимость

Владение объектом напрямую подразумевает упрощенную проверку при совершении сделок с активом (достаточно выписки из ЕГРН).

Сделки с жилыми помещениями и земельными участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства, не облагаются НДС.

При продаже квартиры физическое лицо может получить освобождение от НДФЛ, если владело ею 3 или 5 лет (в зависимости от способа приобретения).

В отношении жилых помещений действует максимальная ставка 0,3% от кадастровой стоимости.

🟡 Коммерческая недвижимость

Операции с нежилыми помещениями (офисами, складами, торговыми площадями) облагаются НДС по ставке 22% как при продаже, так и при аренде.

Продажа недвижимости, используемой в коммерческой деятельности, не подпадает под стандартные льготы по НДФЛ (3/5 лет), даже если объект принадлежал физлицу долгое время. Налог рассчитывается с полной суммы дохода за вычетом расходов.

Кроме того, в отношении нежилых помещений действуют повышенные ставки по налогу на имущество от 0,5% до 2,5% в зависимости от типа и стоимости объекта.

🟡 Владение недвижимостью через акции/доли/паи

Данный вариант владения имуществом популярен в инвестиционных сделках и при структурировании крупных активов. При осуществлении сделок с акциями/долями/паями необходимо проверять не только документацию активов, но и осуществлять проверку юридических лиц - собственников активов, что может создавать дополнительные риски при приобретении.

Передача долей, акций и паев не облагается НДС, что делает сделку менее затратной по сравнению с покупкой коммерческой недвижимости напрямую.

Если физическое лицо (налоговый резидент РФ) владеет акциями или долями более пяти лет, то при продаже этих акций или долей лицо освобождается от обязанности по уплате НДФЛ с такого дохода. При этом с 2025 года указанные доходы налоговых резидентов РФ даже при соблюдении указанного пятилетнего срока облагаются НДФЛ в части, превышающей 50 млн рублей.

Необходимо также понимать, что при осуществлении сделок с долями юридических лиц существуют риски переквалификации таких сделок в куплю-продажу недвижимости. Налоговые органу могут посчитать, что имела место схема по уклонению от уплаты НДС.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях или написать нам на почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#налоги

Марьяна Колесникова, младший юрист практики налогового и административного права 👍 разобрала дело № А27-2258/2025, в котором Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение налоговой инспекции о доначислении застройщику недоимки и штрафов почти на 69 млн рублей в результате переквалификации выплат компанией в пользу своих учредителей вознаграждений за поручительства.

🟡 Суть спора

Общество заключило со своими же учредителями, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы» по ставке 6%, договоры возмездного оказания услуг поручительства перед банком. По условиям сделок общество выплачивало учредителям 5% годовых от суммы кредитов.

Налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении застройщика установил, что вместо фактической выплаты дивидендов со ставкой НДФЛ 13-15%, учредители получали доход от «предпринимательской» деятельности и облагали его налогом по УСН 6%. Налоговый орган расходы общества на выплату вознаграждения по договорам поручительства признал необоснованными, а доход предпринимателей переквалифицировал в доход физических лиц, доначислив НДФЛ.

Суды трех инстанций поддержали позицию налогового органа, отметив следующее:

1️⃣ Фиктивность предпринимательской деятельности. ИП не вели реальной деятельности на рынке поручительств: услуги оказывались только своей компании, при заключении договоров поручительства имущество банк не проверял, реальные риски не оценивались.

2️⃣ Отсутствие деловой цели. Поручительство не было объективно необходимым для получения кредитов (достаточно было влияния учредителей как физических лиц). Более того, часть поручительств учредители оформляли безвозмездно как физические лица, что опровергает довод о системном характере их предпринимательской деятельности.

3️⃣ Нарушение сроков и превышение сумм. Общество нарушало сроки выплаты вознаграждения, а его размер порой превышал сами проценты по кредитам, что нетипично для рыночных отношений.

4️⃣ Избирательность выплат. Денежные средства получали только двое из трех учредителей (конечные бенефициары), что исключало распределение прибыли между всеми участниками.

🟡 Правовая квалификация

Суд применил ст. 54.1 НК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, указав, что обществом создан формальный документооборот для искусственного занижения налогов. Расходы на вознаграждение генеральному директору и учредителю признаны необоснованными согласно п. 21 ст. 270 НК РФ, а услуги второго учредителя – не соответствующими критериям
ст. 252 НК РФ (экономическая оправданность).

🟡 Вывод

Данное решение является важным прецедентом для налоговых споров с участием бенефициаров- «предпринимателей». Если доход контролирующего лица, получаемый от своей компании, по существу является скрытым распределением прибыли (дивидендами) или зарплатой, но облагается по льготной ставке УСН, налоговая вправе переквалифицировать такие операции исходя из их подлинного экономического содержания (принцип «substance over form»). Формальное наличие статуса ИП не гарантирует защиту от доначисления налогов, если за экономической операцией фактически стоит выплата дивидендов.

Выявление подобных обстоятельств налоговым органом может повлечь не только существенные доначисления в текущем периоде, но и пересмотр налоговых обязательств за прошлые периоды.

‼️ Во избежание налоговых рисков (включая доначисление налога на прибыль, НДФЛ, пеней и штрафов) мы рекомендуем:

✔️ проверять, не обладают ли текущие платежи в пользу бенефициаров признаками скрытого распределения прибыли;

✔️ оценивать, соответствует ли заявленная структура выплат реальному экономическому смыслу операций и имеют ли они деловую цель, отличную от налоговой.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях или написать Марьяне на почту 📧 m.kolesnikova@maximalegal.ru

#санкции

Как известно, единственным эффективным механизмом разблокировки активов, предусмотренным европейским санкционным регулированием и доступным частным инвесторам, является получение индивидуальных лицензий.

С сентября 2025 года он де факто перестал работать в силу того, что Минфин Бельгии выработал заведомо неисполнимые для инвесторов условия выдачи лицензий и стал выносить решения об отказе в разблокировке. Инвесторы отреагировали на это массовыми подачами апелляционных жалоб в Госсовет Бельгии.

Как мы писали ранее, в январе 2026 года появилась новость, что по одному из дел, находящемуся на рассмотрении в Госсовете Бельгии, аудитор (эксперт, на мнение которого в большинстве случаев опирается Госсовет при вынесении окончательного решения по делу) сделал заключение о неправомерности вынесенного Минфином Бельгии отказа в разблокировке по формальным и материальным основаниям.

В ответ на выводы, изложенные в аудиторском заключении, Минфин Бельгии официально заявил о приостановке своей деятельности по вынесению решений по вопросам разблокировки до момента разрешения спора в Госсовете Бельгии. В силу чего, с декабря 2025 по настоящий момент Минфин Бельгии не выносил решений по направленным запросам на разблокировку.

⚡️ Текущий статус ⚡️

1 апреля сразу несколько бельгийских адвокатов сообщили нам информацию, что Минфин Бельгии учел выявленные аудитором Госсовета формальные нарушения (подписание решений неуполномоченным лицом) и принял решение возобновить деятельность по рассмотрению запросов на разблокировку активов. Как сообщалось, в настоящий момент на подпись Министру финансов уже направлен первый пакет проектов решений по индивидуальным запросам на разблокировку.

Официально Минфин Бельгии эту информацию не подтвердил, решений, подписанных Министром финансов, на настоящий момент не выпущено. Вместе с тем, вероятность достоверности такой информации достаточно высокая.

Однако основная интрига касается не формальной, а содержательной части будущих решений: учел ли бельгийский регулятор замечания аудитора Госсовета Бельгии по существу вынесенных ранее отказов, будет ли рассматривать запросы частных инвесторов на разблокировку в соответствии с действующим европейским законодательством?

Ожидаем прояснения ситуации с надеждой на позитивные новости и остаемся с вами на связи!

#личный_фонд #лф

В настоящее время аудит бухгалтерской отчетности личного фонда обязателен, если за год, предшествовавший отчетному:

✔️ доходы фонда превышают 800 млн рублей или стоимость активов фонда превышает 400 млн рублей (данной позиции придерживается Минфин России);

✔️ в фонд поступило имущество, в т. ч. денежные средства, стоимостью выше 3 млн рублей (в свете позиции Минфина России необходимость проведения аудита в таком случае признается не всеми, однако формально нет никаких причин не применять данное основание к личным фондам).

Государственная Дума 26 марта в первом чтении приняла законопроект о внесении изменений в Закон «Об аудиторской деятельности», в соответствии с которым личные фонды будут освобождены от обязательного аудита в целом, начиная с отчетности за 2026 г.

Однако на данный момент личный фонд обязан проводить аудит в указанных выше случаях. Вы можете заранее определить, должен ли проводиться аудит отчетности за 2026 г., просмотрев отчетность фонда за 2025 г., и начать готовиться (если законопроект не будет принят).

❗️ Даже если законопроект будет принят, аудит должен быть проведен в отношении отчетности фонда за 2025 г. и более ранние периоды.

При этом:

✔️ если личный фонд создан не позднее 30 сентября 2024 г. и по итогам за 2024 г. превышаются показатели, обозначенные ранее, аудит отчетности за 2025 г. нужно провести до 31 декабря 2026 г.;

✔️ если личный фонд был создан позднее 30 сентября 2024 г., обязательный аудит отчетности за 2025 г. не проводится.

Не затрагивая последствий, которые могут быть прописаны в учредительных документах самого личного фонда (штрафы, досрочное прекращение полномочий и др.), если обязательный аудит не провести, должностное лицо фонда (как правило – руководитель) может быть привлечено к административной ответственности с наложением штрафов до 25 тыс. руб., а повторное нарушение может привести к дисквалификации до 3-х лет (ст.ст. 14.25, 15.11 и 19.7 КоАП РФ).

Несмотря на относительно небольшие штрафы, может наступить и налоговая ответственность (ст. 120 НК РФ) в виде штрафов и доначисления сумм налогов в случае искажения отчетности. В свою очередь, аудит направлен именно на минимизацию ошибок, которые впоследствии могут привести к требованиям налогового органа.

Поэтому аудит в целом можно проводить для «профилактики» даже в случае, если он не является обязательным.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в комментариях или направить на почту 📧 marketing@maximalegal.ru

#санкции #антисанкции

Представляем таблицу с актуальными на текущую дату мерами экономического характера в связи с недружественными действиями иных государств, подготовленную практикой налогового и административного права 👍

Найти таблицу также можно на сайте maximalegal.ru.