Незаконченная революция

Я писал об этом пять лет назад в одном из первых текстов на этом канале, а недавно услышал схожие мысли у @kashinguru из его статьи 2013 г., и захотел проговорить это вновь.

По-настоящему великие революции, а не банальные захваты власти, длятся столетиями. Более того, верхушечные перевороты, которые иногда незаслуженно называют «революциями», на самом деле являются всего лишь эпизодами тех самых «больших» и «настоящих» революций.

Подтверждений тому в мировой истории можно найти немало.

Острая фаза конфликта вокруг делёжки полномочий между Короной и парламентами на британских островах началась в конце 1630-х гг. с Епископских войн короля Карла I и шотландского парламента. Вскоре Карл рассорился уже с английскими депутатами. В трёх королевствах (включая Ирландию) начались гражданские войны, по итогу которых королю отрубили голову. После диктатуры Кромвеля британцы призвали Стюартов обратно, но четвертьвековая Реставрация снова привела к конфликту Короны и парламентов. Даже Славная революция 1688 г. не стала его концом, ведь ещё полвека консерваторы-якобиты боролись за «божественное право королей». И наоборот, были республиканские радикалы, которые считали, будто революция в Великобритании оказалась слишком «умеренной». В итоге читатели их трудов всё-таки переиграли английскую революцию, но уже за океаном – в Северной Америке.

Что касается Франции, то революция, начавшаяся в 1789 г., запустила калейдоскопическую смену политических режимов в этой стране на протяжении всего последующего XIX в. Даже самый устойчивый из них – парламентская Третья республика, продержавшаяся 70 лет, имела мощную консервативно-роялистскую альтернативу в виде «сильной исполнительной власти», которая ненадолго воплотилась в режиме Виши. Французскую революцию завершил, вероятно, де Голль, который совместил в созданной им в 1958 г. Пятой республике и республиканскую идею, и ту самую «сильную исполнительную власть».

Немецкая революция началась в 1848 г. и ставила целью создание единого демократического германского государства. Главная сила революции – немецкая буржуазия – тогда проиграла, и в 1871 г. Рейх – в очень специфических «малогерманских» границах – создали аристократы, военные и бюрократы. Либеральных и социальных свобод в их полноте немцам пришлось ждать до 1918 г., но и Ноябрьскую революцию из-за компромиссов со «Старым режимом» многие посчитали незавершённой. Веймарская республика протянула совсем недолго, сменилась нацистской диктатурой, которая продержалась ещё меньше, а затем Германия оказалась расколотой на два государства. В итоге единое демократическое германское государство по заветам 1848 г. удалось создать только в 1990 г.

Китайскую революцию, которая началась в 1911 г., обычно заканчивают провозглашением КНР в 1949 г. Но кажется, что в последующие десятилетия в Китае случилось слишком много таких событий, которые позволяют утверждать, что революция на самом деле продолжилась. В конце концов, можно ли считать её до конца завершённой, пока существует полноценный альтернативный «второй Китай» на Тайване?

Наконец, «Великую Российскую революцию» обычно отсчитывают с февраля 1917 г., но я бы допустил, что отсчитывать её нужно с 1904 г.: убийства Плеве, Земского съезда, банкетной кампании – всего того, что как-то теряется на фоне других событий «Первой русской революции», но вообще-то является её началом. «Незавершённость» той революции очевидна, и вполне логично перекинуть от неё мостик к 1917 г. Ну а дальше Гражданская война, 70 лет советского режима, «незавершённая» революция 1989 – 1993 гг. и 30 лет постсоветского режима. Продолжение следует.

Текст пятилетней давности я писал, будучи человеком с другим мировоззрением, чем сейчас, и важный вопрос о «правопреемстве» из двух последних абзацев, как мне кажется, всё же не является тем кощеевым яйцом, в котором скрыта загадка конца революционной эпохи, начавшейся в 1904 г. Возможно, сейчас бы там было про социал-демократическую постимперскую федерацию русских и других народов России, но это слишком долгая и сложная тема для рефлексии.

5-6 января годовщина разгона Учредительного собрания.

Собрание должно было определить конструкцию нового послереволюционного Российского государства. В этом смысле события января 1918 года для России стали переломными. Разгон "учредилки" стал родовым пятном установившейся республики, предопределил разрастание гражданской войны и дальнейшие политические традиции советского руководства.

Подробнее о собрании и его разгоне можно посмотреть в прикреплённом ниже видео.

Вышла новость, что некие либеральные артисты нафлудили треками по стихам белой эмиграции.

Так вот представьте, что будет если они узнают, что белые воевали ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ. Буквально 2/3 движения было возмущено Брестским миром. И воевали белые в большинстве против, как им казалось, инагентов и национал-предателей.

P.S. Это предварительная реакция, так как послушать ещё не успел. Но как бы трек "Ледяной поход" и РАССТРЕЛ - МОНЕТОЧКА заставялют реагировать немедленно

По такому случаю уместно вспомнить более аутентичный альбом:

https://youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_n5h18u8VAMGy-9enhzOZ06WPyPAiIWcXM

МЛАДОНАРОДНИК МУЗЫКАЛЬНЫЙ

Мне стало интересным, в качестве эксперимента, сделать собственную сборку из песен и стихов Гражданской войны в современной обработке. Благо, такие треки я собирал давно. Черновое название "Россия на краю/Russia on the edge". Это я тоже так одновременно эстетизирую прошлое и современность.

Хочу себе такой патч

Конструктивность и народность

Я уже писал, что народничество содержало в себе несколько полезных принципов. Их можно перенять без копирования практики, которую придется признать крайне сомнительной, тем более в приложении к современным условиям. Принципы, о которых я хочу поговорить, выходят за рамки социализма и республиканизма, они могут быть вполне основанием для любой программы с одной стороны опирающейся на народ, а с другой имеющей цели активного изменения общества.

Народность

Принятие народа таким, какой он есть. На первый взгляд это простое положение, но в действительности и социалисты, и националисты одинаково бросаются обучать своих соотечественников быть настоящим народом. Трудовым или русским. Но народ уже сформирован, и хотя, например, Авксентьев говорил о создании нации, современный опыт показал, что двоение русских на народ и нацию приводит только к лишней путанице и появлению идеологических химер.

Исходя из положения о существовании русского народа, придется также признать, что в него входят равно социалисты, фашисты, либералы и подчас враги этого самого народа. Это не значит, что с каждым нужно дружить, но значит, что каждого нужно понимать. В противном случае мы просто окажемся неадекватными существующей обстановке. Например, выпишем из русских всех «советских» или начнем жить в народе-фашисте.

В конечном итоге, данный принцип устанавливает отношение к народу как к сложному субъекту, но не как к монолитному идеальному объекту, неподходящие стороны которого можно просто отсечь. Здесь подходит евразийский образ хора, который действует едино, но в котором каждый голос остаётся самостоятельным.

Конструктивность

Построение конечного идеала должно быть обеспечено конкретными шагами здесь и сейчас. Социалисты часто описывали идеальное будущее, строили на этом агитацию, но с трудом давали ответ на вопрос как же всего этого достичь. С одной стороны социал-демократы предполагали улучшать жизнь рабочих и, в конце концов «дожить» до социализма, с другой анархисты и коммунисты могли надеяться на чудо краха капитализма, при котором социализм образуется сам. Или социализм образует народ, потому что он, без сомнения, социалист. Все приведенные подходы разрывали конечный итог от современных действий.

В наше время представители разных идеологий также считают возможным просто быть кем-то, и безропотно ожидать самосбывания своих целей. Разрыв между действием и конечным идеалом продолжает быть проблемой. Действие есть, но к идеалу оно не ведет, или же есть идеал, но нет действия. Вне зависимости от комбинации, достичь чего-либо таким образом невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=39br3koeTMY

В январе я напомнил о годовщине разгона Учредительного собрания, сегодня смею представить вам ролик рассматривающий эти события в более широком и не совсем обычном контексте.

А именно в контексте исполнения воли Михаила Александровича.

История создания федерации на месте федерации имеет между прочим свой полный прообраз в прошлом.

"За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР" - Конституция СССР ст.17, 1936 г.

"Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность" - Пражский манифест, КОНР, 1944 г.

В послевоенной статье "Власов и власовцы" этот дубль отдельно отметил генерал Деникин:

"Не ново было и еще одно заявление — предоставление всем народностям России права самоопределения, вплоть до отделения. Формула эта в отношении «союзных республик» имеется в советской конституции 1936 года, в качестве декоративного ее украшения.
Судя по заявлениям ген. Малышкина, РОД применил ее «в целях собирания всех антибольшевицких сил под знаменем Русского Освободительного Движения»"

Антон Иванович также подчеркнул другой момент - "русская" пропаганда немцев рассуждала об освобождении России, а "инородческая" об освобождении от России. Германия здесь не отпускала поводья даже перед лицом уже неминуемого краха.

Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России датирован 14 ноября 1944 года, и всего через четыре дня следуют сразу несколько интереснейших документов, по-видимому, инспирированных Розенбергом.

"Так как данные народы сознают опасность, угрожающую им со стороны русских, а также понимают все значение современного момента, мы (их представители) готовы продемонстрировать единую волю к борьбе за освобождение своих народов и своей земли от русской оккупации и возрождению своих национальных государств" - Протокол заседания представителей порабощенных Россией народов, 18 ноября 1944 г.

"Генерал Власов, как русский, должен ограничиться в своей деятельности территорией России в этнографическом смысле этого понятия. Он ни в коем случае не должен пытаться возглавлять наши нерусские народы, так как стремления этих народов отнюдь не совпадают с целями генерала Власова. Генерал Власов говорит о свержении советской власти, желая установить в пределах ее теперешней территории новый режим. Наши народы ведут долголетнюю ожесточенную борьбу против Москвы, чтобы совершенно отделиться от России и образовать новые независимые национальные государства" - Меморандум полномочных представителей народов Идель-Урала (тюрко-татары), Кавказа (армяне, азербайджанцы, грузины и северокавказцы), крымских татар, туркестанцев, украинцев и белорусов министру по делам оккупированных восточных областей рейхлейтеру А. Розенбергу, 18 ноября 1944 г.

Таким образом, даже в случае чудесного успеха власовского дела, немцы заранее имели против Комитета Освобождения представителей Порабощенных Народов. Учитывая, что немцы и казаков выделили в отдельную нацию границы России должны были как минимум сильно сократиться.

Конечно, для лиц сейчас пестующих идею пост-имперской федерации написанное выше ничего не значит. Их федерация будет более федеральной, чем нынешняя. А их немцы, отправляющие танки и вполне зримо стоящие на первых ролях европейского концерта... видимо, эти немцы будут менее немецкими.