Бумажная мобилизация

5 миллионов бойцов РККА в конце гражданки - один из любимых советских мифов. Он, якобы, численно демонстрирует поддержку красной идеи внутри страны. Пока белые еле еле на пике дотягивали до 400 тысяч красные выставили 5 миллионов сторонников. Эка силища.

Так бы да не так. Нет никаких объяснений почему такая громада не смогла победить Польшу, и что смешней Латвию с Эстонией. В 1920 году эстонцы выставили что-то около 80 тысяч солдат. Чтобы их подавить хватило бы и одного миллиона советских солдат, и, наверно, 150 обычных русских императорских.

В Польше советы выставили якобы до 1 миллиона бойцов. При этом в операциях на Варшаву т.е. главное направление участвовало 200-300 тысяч активных штыков и сабель. Исходя из этих цифр я готов спекулировать, что и общая реальная численность РККА была в примерно в половину меньше " 1 миллиона".

Но всё же условные 5 миллионов существовали на бумаге. Где же были тысячи тысяч сторонников советской власти в шинелях? Давили в тылу русских крестьян контрреволюционную мразь? В том числе. В стране осуществлялся оккупационный режим военный коммунизм. Большая часть статистики учитывает бойцов внутренних отрядов типа ЧОНа, участников всеобуча и вообще всех "формально" мобилизованных. В каком-то смысле в РККА тогда было вступить также просто, как в поздний период получить членство в партии.

Здесь пора вспомнить термин "активные штыки" т.е. те, кто действительно воевали в строю. Именно на них то и полагался Ленин и их численность, если отслеживать непосредственному участию в боевых операциях ни к каким пяти миллионам не стремилась (вообще есть данные про 800 тысяч в действующей армии).

Так, например, существовал приказ по которым частям РККА было запрещено переходить за Байкал, чтобы не отвлекать силы ещё на один фронт - там воевали самостоятельные партизаны. Активными штыками не разбрасывались. В общем манер комплектования армии и ведения статистики примерно ясен.

И вот снова новости сего дня заставляют меня нервно улыбаться. Зеленский заявляет, что в его "миллионой" армии на некоторых участках соотношение войск 1 к 8 в пользу ВС РФ. Но допустим не так много, но уже интересно. За последние несколько дней Киев также отметился инициативой по отправке 1/5 медиков с госпиталей в пехоту и тоже самое с авиамеханиками. Под занавес обещают мобилизовать ещё 160 тысяч новобранцев. А, что разве миллиона мало?

Как мне кажется шутка вот в чем: по какой-то своей причине, западные источники оценивают количество бойцов ВСУ находящихся в "резерве", вне боевых действий, в 300-400 тысяч. При официальном миллионе. Это каждый третий. Чем они заняты? Охраняют тылы? Почему их не бросят в бой прямо сейчас? Вопрос, который я могу поставить по аналогии звучит просто:

а существовал ли вообще когда-либо "1 миллион" ВСУ?

Немного выбрался за пределы ТГ-канала и профессиональной деятельности - написал текст про Империю. Текст пошёл в работу и превратился в видео. Видео хорошее, нужно смотреть и комментировать.

Моя идея проста - в политическом поле требуйте большего. Добровольно никто ничего не даст, значит нужна ставка настолько весомая, чтоб торг начался.

Империя - весомая ставка, её идея чисто национальная. Не будут ей заниматься армяне и евреи тоже не будут. Здесь на входе стоит фильтр для русских - другим неинтересно. Никакой другой монархии, кроме русской в России тоже не предполагается.

В общем, если вам нужны определённые и полезные взгляды, займите крайнюю сторону и давите из неё, а не обороняйтесь в консервативном загоне.

Нам нужны белогвардейцы и электромузыка.

А быть республиканцем в республике значит быть никем.

https://www.youtube.com/watch?v=d6KpWsD8r1E

Как разговаривают убийцы? Перед убийством так:

[...] Все, говорю, решено твердо и бесповоротно, а как-то не могу оторваться от мыслей, не могу их обрубить и не думать. И нет-нет да опять начинаю. Вот и сейчас ловлю себя на том, а как бы посмотрел Толстой на моем месте?

Если бы Толстому предстояло убить Михаила и спасти многие тысячи жизней трудовиков, то решился бы он убить? Если бы ему нужно было убить тифозную вошь, разносящую заразу, и спасти множество людских жизней, то убил бы он эту вошь? Да, убил. Убил бы и не задумался. А Михаил? Разве он лучше тифозной вши? Ведь тифозная вошь может сделать отбор, умертвить слабых и оставить в живых сильных, а эта вошь будет истреблять всех, а пройдя через горы трупов, воцарится и будет угнетать, давить, порабощать... И борьба возгорится снова, и снова реки крови и горы трупов.

[...] А Достоевский?

Этот откровенный защитник православия, самодержавия и народности. Он еще меньше стал бы думать, чем Толстой. Тот не убил бы помещичий строй (помещика), а отдал на растерзание миллионы трудовиков, но прикрыл бы это елейной ложью от Евангелия, а Достоевский был бы откровеннее.

Какую силу презрения нужно было иметь в груди Достоевского к трудовому народу, чтобы нарисовать два типа, Ивана Карамазова и Смердякова?

Теперь время смерда. Сам смерд берется решать свою судьбу. Он разоряет дворянские гнезда, он идет на сокрушение промышленного феодализма, он трясет основы поработительского строя, и ему самому надо решать вопросы войны против поработительского неба и земли.

Надо думать, что скоро появится художник сильнее Достоевского и нарисует нам тип великого смерда, великого Смердякова, вкусившего от древа познания добра и зла, и трусливого, гадкого помещика-буржуа, чувствующего, что ни сила небесная, ни сила земная не могут спасти его от сурового приговора истории. История дала заказ. Найдется достойная рука выполнить эту историческую миссию.

После убийства иначе:

[...] Результат тридцатилетней революционной борьбы: пролетариат не имеет права «шептать», не имеет права свободы слова, печати, собраний, организаций партий. А я, пролетарий, вынесший за свои идеи, за принадлежность к партии большевиков больше, чем все члены Политбюро и ЦК вместе взятые, я не имею права не только говорить и шептать, но иначе думать, по-своему понимать интересы моего класса, пролетариата, и жить в Союзе Советских Социалистических Республик, вместе с моими детьми и женой. Нет, Лукояновы этого не потерпят. И вот, спасаясь от Лукояновых, я бегу в буржуазную Францию, чтобы немного передохнуть от непрестанных ласк Лукояновых, от беспрерывных тюрем и ссылок и опять тюрем и ссылок. И здесь я получаю возможность не только думать, но и писать. Это ли не трагедия пролетариата?

Оба отрывка из воспоминаний большевика Г.И. Мясникова "Философия убийства или почему и как я убил Михаила Романова". Ну вот так и убил, исходя из шизофренических представлений о великом Смердякове, который грядет.

Благодаря таким людям мы и можем наслаждаться и Смердяковым, и Шариковым, и Стасом Васильевым. Вот такая вот культурная победа.

По телевизору обещают начать ядерную войну. Я надеюсь, что все кто с пафосом постил стих Иванова про атом и русские снега сейчас не ссутся, как это было со многими из них при начале СВО. Чекаем реакции, радуемся силе русской науки.

В небе баллистическая гойда

Политика остаётся элитарным делом, т.е. вопросом ограниченного круга лиц наверху пищевой цепи. Плохо или хорошо решения принимают те, кто обладают ресурсами. И те, кто умеют их присваивать. Виды ресурсов вариативны в зависимости от обстановки от земли и капитала до наличия оружия и или поддержки в толпе солдат. Ресурсы могут быть совсем нематериальны, но они всегда ограничены.

Текущие события дают хорошую иллюстрацию. Чины РФ и НАТО обмениваются угрозами о превентивном ударе. Что сделает Трамп загадка, и я думаю, что любой сказавший обратное врёт. Ситуацию можно воспринимать серьезно, но за три года СВО ясно, что это лишь повысит тревожность либо возбуждение - единственные параметры доступные для регулирования простым смертным.

Так, собственно говоря, имеют ли народы шанс повлиять на собственную ядерную аннигиляцию? Нет, как и ранее. Мы не можем назвать ни одного актуального массового движения в любой ядерной державе, способного остановить эскалацию. Говоря об этой гипотетической вещи мы говорим о нуле, полном ничто. И это пустая тема. Большинству не интересно даже уничтожат их или нет. Да и я ведь особо не волнуюсь.

В этом и суть. Вопрос жизни и смерти нации для рядового её члена недосягаем. Для ресурсных магнатов (т.е. обладателей актуального "главного" ресурса) он вполне прикладной. Мы могли бы предположить любой политический строй действующий иначе, но двадцатый век показал их всех, и того, что мы ищем нет. Ни в 1914, ни в 1939 народы не были у руля событий, в то время как партии, миллиардеры и короли руководили процессом в той мере, в которой сами не были подвержены его стихийности.

Демократическое или социалистическое правительство решая начать войну действует через голову народа (впрочем как и любые иные). Аргумент, что оно де было избранно выглядит смехотворно, учитывая непрозрачность избирательных систем, огромные пропагандистские бюджеты сторон, и, как итог, недоступность выборов для всех, кроме 2-3-х элитарных групп. Для народа это игра в наперстки без шарика.

В общем вопрос начала войны недоступен гражданам. Авторитарная логика работает здесь в 100% случаев. Это сложно назвать демократией, но и диктатурой, пожалуй, не стоит. Просто, всё так как оно есть. Это реальность.

Присутствую на Учредительном собрании нац-болов

Обещают войну на тридцать лет и раскол элит после Путина. При этом сейчас в стране диктатура. Человек 15 наградили значками ветеранов интербригад.

Обещают чистки методами Дзержинского. Требуют полноценной мобилизации. Народный социализм и взятие Сувалкского коридора.

Утверждают, что они единственная партия, то в том, то в сём ("единственная революционная", "совесть нации", "самая отсидевшая"). Присутствующий Юнеман немного морщится (дали слово - назвал их левыми).

Предлагают национализировать строительство. Платить материнскую зарплату и давать по комнате за ребёнка. Перенести столицу в Сибирь (южную)

Заступились за "Кишлака". Поругали Мизулину. Попросили убрать "фельдфебелей" из культуры. "Вся власть поэтам".

Четко сказано: "Русские - это не кровь". Культура и желание умереть за Россию. Ну, ок.

Вообще всё сделано для регистрации партии. Верят в это, видимо, не все. Делают это "в который раз". Этот "который раз" прозвучал раз десять.

Всё очень интересно, но без связи с властями, что у них будет? Всё-таки, "в стране диктатура". Сами сказали. Значит, будут ждать "раскол".

Напоминаю, что мы живём, когда люди воюют вот так (это красиво):

Ладно, ребят. Вышло опровержение. Сложно удержаться от шутки при такой подаче, но вопрос вполне серьезный. Поэтому скажу, что пост выше не является призывом подписать контракт. Прежде, чем сделать это подумайте о деде с баклажкой и ТМкой в руках. Только в этом случае вы будите честны перед самим собой. Помните: на месте деда может оказаться любой из нас.

Мы живем во время когда люди воюют совсем не так

Воюют люди по другому. 50-ти летний дед-штурмовик тащит на себе в закреп две противотанковые мины 5 км пешком. Там их под огнем врага кидает где-то в поле и затем еще и вступает в стрелковый бой. А потом месяц срет в баклажку из под воды и ест тушенку, отражая попутно накаты врага, сидя в наспех вырытой мерзлой норе.

Вот так сейчас воюют люди, и это пиздец как некрасиво.

ПОДУМАЙ.ПОДПИШИСЬ.

В Сирии победила революция. Именно такая какой мы её знаем по истории России. Очень привычная в основных чертах.

Правительство исчезло за неделю. Революционеры в тот же срок заняли страну. Заняли триумфально и "бескровно" в сравнении с более чем десятилетней войной. Усталость от последней явно сказалась на ситуации.

Эта победа может быть описана как победа внешних сил, устанавленние марионеточного "оккупационного" правительства. Но факт в том, что армия сирийской республики не восприняла наступление как смертельную угрозу. Воли к отражению атаки не последовало. Так что дело придется признать в сути внутрисирийским, именно поэтому это революция.

Победителям есть чем гордиться - их власть разливалась по стране даже быстрее их войск и в этом смысле между "анархией" и властью революции установилось тождество. Конечно, теперь будут расстрелы.

Интервенты же разделись на две части. Первая вынуждена признать, что их усилия не могли спасти режим, хотя и были искренними и деятельными вполне. Для них непримиримая борьба сменяется переговорами. Вторая часть интервентов берёт то, что может взять. Одни действуют из-за моря, вторые "континентально" по суше.

Новому правительству, видимо, нечем будет ответить на внешнее вторжение, в то время как вопрос уничтожения внутренних неподконтрольных групп и автономных районов выходит на первый план. Именно к ним по слухам переброшены революционные колонны.

В конце концов, народ Сирии оказался ближе к бородатым арабам со смутными идеями уничтожения властей (ну а кто живёт в Сирии?), чем к европейски образованным политикам и бывшему когда-то до войны слою горожан, также выхоленных по западному.

Здесь можно поменять некоторые слова, например, "Сирия" на "Россия" или "Франция" и оставить текст прежним. Так что фанатам революции и революций рекомендуется наблюдать и записывать. Сирийские часы отстают на сто лет, но в общих чертах события просто канонические.

В начале 1917 года Германия открыла "неограниченную" подводную войну. Более сотни субмарин вышли в море, чтобы топить всё что плывёт в Англию. Таким образом расчитывали: а) заставить Англию голодать, б) заключить "справедливый" мир.

Первая задача базировалась на точных немецких расчетах тонножа британского торгового флота и расчетах британского подушевого потребления продуктов. В высшем командовании Германии курсировали сведения, что Лондон не приобрел нужные объемы продовольствия и вынужден будет их докупать в спешном порядке. Именно это бутылочное горлышко хотели срезать немцы.

Конечно, уже тогда возникли очень простые вопросы вроде того что будет если британцы начнут наращивать тоннаж и сокращать потребление. То есть, какая у этой подводной стратегии будет эффективность? Немцы отвечали сами себе и другим немцам так: мы не знаем, но это единственный способ достичь мира.

И тут становится интересней, так как немцы также точно отвечали себе, что мира нужно достичь в 4-6 месяцев, после чего воевать ещё можно, а победить уже нельзя (в расчёт правда не входила революция в России, именно она подбодрила немцев на кампанию 1918-го года).

За плечами Германии стояла собственная блокада, поражение под Верденом и ожидание масштабного весеннего наступления Антанты. То есть, в общем-то симптомы были нехорошие. Но немцы расчитывали при этом на "справедливость" в рамках присвоения себе всей или хотя бы части Бельгии, так как гениралитет считал, что нельзя уступать те области, где находятся германские солдаты. Это законный трофей.

Конечно, Англии всё это не далось даром. Но в конечном счёте вопрос был решён на земле, а случившиеся не только не склонило Антанту к миру, но и было воспринято как очередное преступление Германии, явно ужесточившее последующие условия.

Начало неограниченной подводной войны обеими сторонами было воспринято как повышение ставок. То есть речь шла о намеренной эскалации от слабой стороны, причем в рамках поисков мира (sic!). Логика достаточно извращенная, но имеет место быть. А так как это просто логика, то время её приложения неограничено, хоть сто лет назад, хоть сейчас.

И слава Богу, что сто лет назад она была бесполезна.

В части интернета унылые споры об империях. Выясняют национальный это режим или нет. Приводятся аргументы о правовых режимах, процентах титульной нации и доступе к правлению.

Если кто-то объяснит в чем разница между нацональной политикой I, III, V республик и I и II империй во Франции, то можно считать что ситуация запутана выяснена. Всё таки понятие "нация" французы придумали чтобы придумать "французов" (долгая история, народ Аквитании заслуживает свободы).

Хочется лишь сказать как на деле образуются империи. Приходит лидер, который объявляется себя римским императором буквально.

Дальше, как угодно. Могут резать местную знать, могут дать равные права, могут дать отдельные. Но это, прости Господи, феодальная история. Нельзя всерьёз обсуждать будем ли мы интегрировать в качестве знати Рамзана Кадырова, Дениса Пушилина или Башара Асад. Класс знати уничтожен. Нужно говорить о том что есть.

В этом разрезе понятие живет между эстетическим определением Империи и фактическим - приходит лидер, объявляет Империю.

Обсуждение системы множества корон оставьте историкам, они хоть в этом разбираются.

Егор Погром писал ко времени. Все его статьи относятся к духу эпохи половинчатой РФ на грани десятых. Мутная страна, мутное правительство, мутные перспективы. Противовес этому яркая национальная гордость и подчеркнутая надежда. Иногда на "чем хуже, тем лучше". Не без провокаций, а скорее на них целиком. Бойкие статьи, и большой талант попадать в такт событий усиляя их гул собственными словом.

Егор Погром пропагандировал так: Россия должна стать демократическим европейским национальным государством. То есть вместо мутной авторитарности твердая республика, вместо евразийской России - европейская, вместо многонациональности - нация. Точное вместо невнятного. РФ же синоним всего невнятного.

Но я не зря сказал - тексты писались ко времени. И это время ушло. Иронично сам Погром писал, что не ждал, что постпутинское время начнется при Путине. Также и постпогромовское началось при Погроме. Иначе, честно сказать не было бы этой смерти и бедности последних лет. Яркой подачей продать было нечего. Медиарынок России прошел от пиксельных сайтов нулевых до мирового уровня и выровнялся по нему.

Но наверно вопрос острее всего встал в идее. Просвирнин столько лет ругавший государство должен был сменить фланг и выбрать ультраэтатизм. Масонские ложи удачно играющие республики уже не вдохновляли редактора СиП.  Высшее проявление нации - самая сложная, дорогая и единственная в своём роде структура - государство, вот что зацепило Просвирина, когда он выбрал Царизм. Ведь это тоже внятность, ясность и точность. Царь против республики. А как говорил Цезарь "где эта республика, приведите я её хоть пощупаю".

По своим причинам Егор не разрешил вопрос монархии, т.е. вопрос в его случае цельной и живой пропаганды царизма. Но я думаю что и здесь он уловил дуновение ветра времён. Революция 00-х это антиправительственный акт, игра одиночек и маргиналов, которой всегда будут восхищаться "Фунты", революция 20-х это идти в армию Путина, пройти путь который не выбрал народ вместе с ним, и сделать государство неуязвимым. Потому что эта броня изъеденная ржавью - государство РФ - броня на нашей груди и на груди нашего народа. Она защищает нас.

Я думаю, что это ответ на вопрос о доктрине, на вопрос почему не сказано ничего нового. Попытки держаться в маргинальности, то в злой иронии, то в похмелье, путь который выбрали медийные наследники Погрома. Сюда же огромная армия полезных для фона, вечно ноющих лиц и проектов о том что РФ не та. Она действительно не та, что нужна нам. Но это и не доктрина и не идея. Это эмоция. А доктрина она кажется очень простая - указать тот путь, по которому мы идём уже. Осуществить революцию 20-х:

Рождение национального государства
Рождение русской монархии

Актуальные события в Америке заставляют меня припомнить рассказ Лимонова "Первое интервью". Речь там о беседе с советским перебежчиком, офицером в 1947 году бежавшим в западный Берлин. В США он стал антисемитом. Но это не главное. Когда я вижу как быстро американцы берут под козырёк, то вспоминаю конкретно это место:

— И то верно, — улыбнулся он. — Ты ведь с жидовской волной выехал, а жиды у них сейчас считаются за своих, так что им зубы не разглядывают. Они, правда, эсэсовцы ёбаные, назавтра могут и к жидам отношение изменить. Послали ведь в 1951 году Розенбергов на электрический стул.

— Но их же за выдачу секрета атомной бомбы, а не за…

— Наивный юноша. Скажи своим читателям, пусть они меня и держат в антисемитах, но пусть запомнят, идиоты, что им завещает Юрий Егорович Тихонов. Первая заповедь: «Не доверяй американцу и его улыбке!» Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности была не только и не столько инструментом борьбы против левых, сколько должна была приструнить и напугать огромное количество еврейских интеллектуалов, убежавших от Гитлера в Соединённые Штаты. И потому она лихо погуляла больше всего по Голливуду, что именно там приземлилось множество евреев-изгнанников. А процесс Розенбергов, юноша, был показательным процессом, чем-то вроде американского дела Дрейфуса, но, как мы с тобой знаем, кончившийся куда более трагично. Секрет атомной бомбы в этой истории — предлог. Русские свою бомбу независимо делали, и уж если кто и сбежал к ним с секретами в этой области — это физик Понтекорво… Помнишь? А им надо было посадить Розенбергов на электрический стул, чтоб все остальные жиды сидели тихо. И они добились своего. Левые жиды или свалили обратно в Европу, или перековались. Спасибо стулу. Понял? Теперь времена изменились и в Америке — шестимиллионное сильное еврейское население с активностью, эквивалентной активности ста миллионов англосаксонских отбросов. Но, юноша, запиши это… нет никакой уверенности в том, что завтра big boys не повернут вдруг руль страны в другом направлении, лягут на другой курс и еврейской красивой жизни в Соединённых Штатах придёт конец. Американцы напоминают мне джёрманс (прим. немцев), и ты знаешь, почему? Своей слепой верой в теории, в «научность», в то, что все явления мира возможно стройно разложить на категории, они думают, что мир, как мани в казино, можно аккуратно разделить на кучки фишек.

Как резюме добавлю второй фрагмент:

— Молодым офицером, в 1947 году, вы попросили политического убежища в американском секторе Берлина. Предположим, вам пришлось бы принимать это решение сегодня. Сделали бы вы то же самое?

— О нет! — воскликнул он и снял руки с подлокотников кресла. — С моим сегодняшним опытом, я скорее запулил бы в них межконтинентальную баллистическую ракету с ядерной боеголовкой.

Тут Такер Карлосон глаголит, что Байден хотел убить Путина. То есть, прошлый президент США планировал или рассматривал план устранить текущего президента США и в добавок главу РФ. Как-то многовато покушений на первых лиц для лидера демократии (даже для ирландца).

Я помню раньше была группа "США - спонсор мирового террора", которую вели какие-то бумеры. Сейчас этот мем явно вышел из под контроля.

Самое прикольное в рассказах про крутую консервативную революцию в США, то что прошлая страна с крутой консервативной революцией стоила нам под 30 миллионов жизней.

Ну окей, спасибо что развалили Коминтер или через кого вы там слали деньги псу Патрону, но черт, чем больше они там кувыркаются во внутренних кульбитах тем крепче нужно держаться за карман и пистолет.

У нас с прошлой страной с крутой консервативной революцией кстати даже раздел мира произошёл, тот самый который сейчас нагадывают, с секретными протоколами, которые лет 40 отрицали потом. Очень крутой, очень раздельный, на зло Англии! Очень круто было.

30 миллионов человек. Никто за них не ответил.

Пока по всем сведениям Украине предлагают условия на уровне Севрского договора. Репарации, оккупация территорий, не хватает разоружения, но это, вероятно, будет пункт с нашей стороны (денацификация, демилитаризация - помните?) - ради этого шло СВО.

Но если Османская империя на момент 1918 года находилась в разгромленном блоке, то из союзников Украины ни один не потерпел поражения и всё это добро они получат в качестве награды за относительно успешное ведение трехлетней войны. В этот момент начинается особая американская магия.

Дело в том, что США построили своё величие на двукратном обнулении Европы и оба раза выступили для неё спасителями. Т.е. фирменные американский стиль это дать на войну кредитов и приехать под конец, либо вообще сравнять условный Дрезден, а из его жителей сделать благодарных союзников.

Даже удивительно как французы и англичане могут всерьез считать, что вопрос в том чтобы спасать их, а не в том чтобы ронять чугун в центре мировой метрополии, чтобы у тебя росли акции. Если поставить на первый план не идеологию демократии, а саму механику событий легко заметить, что страны Европы просто переменные для одного и того же трюка.

То есть, европейцы поставили себя в зависимость к своему палачу. Овцы поручили свою охрану волку. И считали это хорошей идеей. Конечно, Парижу и Лондону легче договориться с Вашингтоном чем Москве, но если страны Европы не важны... почему бы не поменять Макрона на Путина в одной и той же обойме?

И здесь самое главное - из всех участников событий, от трижды перепроданной Украины (чиновники на зарплате США - подтверждено, армия на содержании НАТО - подтверждено, президент выбран на деньги международного фонда - подтверждено, пес Патрон и тот...), так вот, от Украины до всех стран Европы прямо до Гибралтара единственная страна, которая реально оказалась суверенной была РФ.

Сейчас мы, конечно, можем по дипломатической традиции подписать любое дерьмо, но сегодня этой ночью "советские госдеды", "новиопы", "режим Путина" т.е. правительство России - единственный актор в этом трансатлатическом бардаке, для которого независимость и факт и ценность. А весь этот объединенный Запад оказался ублюдочной матрешкой вассалов, которые приезжает поотчитывать американский барин, выбранный в лотерею.

Ну, а Украину ждёт ад в любом случае, потому что там невозможен Мустафа Кемаль, там возможен Нестор Махно или Симон Петлюра. А там где Симон Петлюра там ад - читайте Булгакова.

Автор Российской Федерации

Представьте себе что 70-80 лет назад один забытый в эмиграции старик пишет: после развала СССР демократии в России не будет, она и не нужна, требуется прогнать коммунистов, усмирить тех кто стремится к олигархии, в идеале назначить верховного лидера со сроком службы по десять лет, а пока он правит воспитывать и воспитывать народ, прививать ему духовность. При этом, новый режим он называет промежуточным, так сказать гибридным, обозначенным словами "либеральная диктатура". И вот мы как бы здесь и живем, в его грёзах, а всё что циркулирует в публичном поле об этом человеке сводится к слову "фашист".

Да, я говорю про философа Ивана Ильина. После того как год назад об его имя сломали гору копий мне стало интересно - в чём собственно заключается его идеология? Оказалось, что выяснить это та ещё задачка. Ильин строчил беспрерывно лет эдак пятьдесят и всю свою бытность в эмиграции писал в периодику РОВСа. Специфика статей в таких изданиях в том что они не сильно отличаются от аналитики в телеграмме - сиюминутные расклады с одной-двумя мыслями, да и написано всё "для рядового состава". То есть, выудить доктрину Ильина без серьезной вычитки невозможно. Тем удивительнее что противники философа всё в нём поняли на основании газетной публикации 1933 года.

В общем, достаточно быстро тема "фашизма" Ильина для меня потеряла всякий смысл. Объем того что Ильин сотворил огромен, пару статей с указанием вышеупомянутого термина по сравнению с общей массой - крохи. Обсуждать крохи несерьезно. И напротив, чем глубже мы погружаемся в концепции Ильина, тем больше находим интересного, и не в том смысле даже что его конструкции особенно мудрено устроены, а в том, что чем дальше, тем больше видится знакомого. Словарь Ильина, его излюбленные термины: "сильное государство", "вертикаль власти", "духовность" - это словарь Российской Федерации. Пару раз есть даже слово "многонациональный" и каков контекст!

"Ни на классовой, ни на расовой, ни на партийной ненависти Россию нам не возродить и не построить. Знаем мы, что иностранцы будут поддерживать и разжигать в нас все эти виды ненависти, для того, чтобы ослабить, расшатать, расчленить и покорить нас. А мы должны очистить и освободить себя от этих разрушительных сил и погасить, искоренить в себе этот дух грозящих нам гражданских войн. И сделать это мы должны потому, что мы христиане; и ещё потому, что этого требует от нас государственная мудрость и верное разумение исторических и многонациональных судеб нашей родины"

Не думаю при этом, что Ильин был бы во всём согласен с властями РФ, но упомянутые в самом начале положения его "постбольшевистской" доктрины для меня лично устраняют большинство сомнений что Путин данного философа действительно читал. И тем поразительней произошедшее с нами: почивший в 1954 году изгнанник нарисовал контур страны, который воспринял человек 1952 года рождения, и все мы оказались в этом самом контуре понятия не имея о том что живём в "проекте". Так смеётся Бог, так работает история. И если вы пол века пишете в стол, но из вашего стола рождается новая страна, то сложно не признать здесь определённого величия.

Ниже прикрепляю видео-работу по Ильину за моим авторством:
ВК-плей, YouTube

Деникинская программа

Когда-то я писал что события формируют взгляды людей куда больше чем идеология. Деникин хороший пример этой гипотезы. До 1917 года он хороший командир, в чем-то даже героический, руководит своей дивизией и политических претензий не имеет - в 1917 году ему приходится выступить в защиту офицерства, которое тогда бьют и унижают. Первая политическая речь Деникина это именно "берегите офицера".

Я думаю что из этой речи гораздо лучше виден корень Гражданской войны, чем из большинства речей Ленина. Корень этот в тотальном издевательском неуважении, которое и заставило восстать офицерство. Также заставило восстать казачество, прикамские заводы и множество деревень и сел по всей России. Это неуважение живо до сих пор, ведь если стороннику старых ленинских взглядов сказать "зачем же били офицерство?" он не задумываясь ответит что этого не было, но они это заслужили.

Деникин стал выразителем возмущения широкого образованного, вооруженного слоя русского народа. В том, чтобы злить этих людей ничего гениального я не вижу. Эти люди не желали поражения в войне, не желали собственного подневольного и оплеванного положения. Вообще-то требования вполне законные, но это кстати не то что бы "политические взгляды".

Поэтому тщетно искать в Деникине и в белых армиях процент республиканства и монархизма. Деникин отлично выразил объединявший белых на этапе Гражданской войны мотив "Россия - единая и неделимая". Это лозунг ирредентизма и национализма, лозунг восстановления распавшейся страны. Белые собрались вокруг идеи цельной, независимой и русской России. Это позволяло им терпеть друг друга хотя бы в той степени, чтобы иметь собственные армии и успешно воевать. Красные воевали не с черной сотней, капиталистами и чем-то ещё что им мерещилось через очки идеологии, красные воевали против националистов. То есть, вообще с явлением параллельным их экономической доктрине.

Национализм в целом подтверждается и в принципе "непредрешения". Когда Деникин избрал его он надеялся на сохранение единой платформы, которая при определенном монархизме/республиканстве распадалась. Но это не всё. По сути соглашаясь с необходимостью выборного Национального собрания Деникин признаёт права нации на определение собственной судьбы напрямую. Это же он не единожды проговаривает открыто. Наверно, слишком уж заядлые реакционеры будут всегда видеть здесь призрак либерализма, но Деникин и его армия обращались к иному, национальному принципу, а вовсе не к святости выборной процедуры (учтём что Учредительное собрание эсеров белые не признавали и ненавидели).

Наконец, после войны в эмиграции Деникин также занял важную принципиальную позицию. Он оказался одним из главных публичных голосов которые отстаивали невозможность подчинения советским властям и одновременно отрицали приемлемость иностранного вторжения. Вопрос действительно коренной: выбор между оправданием внутреннего насилия перед внешним, или внешнего перед внутренним. Т.е. хорош ли террор внутри, если есть угроза снаружи, или угроза снаружи освобождает от террора внутри. Многие не смогли решить эту задачу по совести и по сей день. Деникин не выбирал меньшее из зол, он сказал "оба хуже", отрицая и то и другое. Признание прав русского народа при этом осталось в приоритете.

Эта позиция на мой взгляд остаётся единственно правдивой, потому что невозможно сказать про насилия которые есть, что их нет, от кого бы они не исходили. Деникин старался соблюсти эту честность и лег с ней в гроб.

В итоге, из командира дивизии у нас получился добротный национальный идеолог, ценный ещё и тем, что действительно делал историю и был в этом плане человеком практическим. Более развернуто о нём можно послушать в ролике за моим авторством.

В ВК: смотреть видеоролик
На Ютубе: смотреть видеоролик