Кажется, нынешняя власть выполнила половину мер предложенных правыми сто лет назад в канун революции. Это уже ничего - какие-то уроки выучены.

Впрочем и меры донельзя простые: закон о фейках, конфискация имущества иноагентов, контроль волонтеров ("земгусары") и т.д.

Одна из мер, кстати, буквально звучит как просьба о создании условной Администрации Президента и это наглядно говорит о том как за век развились политические технологии.

Побывал на дебатах с ОБ юнемановцами. Взглянул на них в живую, задал пару вопросов. В целом позиция участницы дебатов была СиПовская, ранних лет. Мол русский народ дай ему волю все правильно выберет, а кто думает, что не выберет, тот о русских дурного мнения. Русофоб стало быть. Риторически неплохо, на практике сомнительно.

Вот в чем проблема: они хотят открыть систему, пустить в нее силы ныне заблокированные, из всех заблокированных сил наиболее мощные - либералы, т.е. открытие политики произойдет для них. Для России это глупость и катастрофа.

Ресурсы и медийное влияние тех же ОБ в сравнении с условным ФБК - крохи. И ясно, что последние не станут бороться за ОБ и национализм, а вот ОБ за их дело борется. Надо сказать бесплатно и с полной верой в правоту. Ну, так идеология и работает. В данном случае либерализм.

Подобное уже происходило, например, в Белоруссии. Люди вышли на улицы, на вопрос чего хотите говорили "демократии", добавляя при этом "кто придет не важно, главное режим сменить". Пришла (к счастью, не до конца) польская креатура. Ей открывали двери все кто хотел "посоревноваться". В случае такого сценария в России ОБ безусловно будет среди тех, кто распахнёт ворота другой, уже более внушительной агентуре. Просто демократии ради.

Остается исторический пример данной наивности. Были во времена оные кадеты. Боролись за Учредительное Собрание. Говорили мол, важно демократию внедрить, а как выборы выиграть разберемся. Не разобрались. Учредительное собрание выиграли эсеры, диктатуру установили большевики.

Странно бороться за будущее где тебя нет.

Я хочу простых вещей: когда-нибудь неженки в Кремле сменятся и головы европейцев и американцев, красивые белые иностранные головы, кивнувшие "да" на этот терракт, будут приезжать в Россию в черных мешках. Отдельно от тел.

Да помилует Господь мучеников вчерашнего дня.

Есть люди, что боятся борьбы. В феврале 2022 года ничем не задетые господа встали на дыбы. Чего боялись? Фашизации? Дефолта? Хотя бы крови человеческой? Я не хочу никого обвинять, но жизнь до смешного циклична. На неостывших трупах Крокуса выползают знакомые типичности. Они голосят заливаясь старые мантры о невозможности решить известный, кровью сочащийся вопрос. "Рухнет экономика", "Это неизбежный процесс", "Так во всех странах". Болтовня сливается в один протяжный гул "н е в о з м о ж н о". В самом деле невозможно? Или ответ есть. Но он... страшный? Он страшный.

В 2014 году на все лады пелась та же песня, тот же скулёж "н е в о з м о ж н о". Сейчас рапорты о победе над всем НАТО - будни, будни тогда - агитки, что нельзя воевать со всем НАТО. Безумие! Самый сильный альянс и мы, РФ! Может вы сами пойдете на стройку, то есть кхм, на фронт, конечно!! У нас договоры. Да и превращение русских в украинцев процесс неизбежный. Был.

Видимо, потные донецкие мужики, отставные полоумные офицеры и южное бабьё не знали этих статистических раскладок, или знали слишком много. Небрежно брошенный в колесо истории ломик разорвал историю надвое. Повстанческие заслоны должны были сдаться, отступить, бежать в Россию, перестав будировать два обозленных и напуганных режима по обе стороны границы. Не отступили. Все "невозможно" посыпались карточным домиком.

Я горд что живу в одно время с повстанцами. С теми, кто не боится борьбы. С теми, кто посмеялся густым русским смехом над всякой невозможностью. Эти десять лет - годы нашей маленькой национальной революции. Она ещё не закончилась, она не в зените, но уже явно пробилась сквозь "Минск", сквозь Авдеевку, осмелилась заглянуть в Кремль. Результат не предрешен, противник окапывался лет сто. И там, где не идёт ещё прямой схватки, стоят ухоженные, но напуганные чем-то люди, они кричат издали "русские, вам сюда нельзя", "историческая неизбежность", "невозможно!"

Это черти - им страшен русский мятеж.

Пятый арест Ивана Ильина

В середине апреля в Москве вспыхнул скандал. В РГГУ открывают высшую политическую школу имени Ильина. Последний обвинен в фашизме, а фашистам в России не место. То же самое обвинение брошено руководителю ВПШ - Александру Дугину.

Листовки старта антиильинской кампании гласят "Иван Ильин: Наш идеал - фашистская монархия", а петиция на чендж.орг (подписана тысячами человек!) подтверждает "В XX веке Иван Ильин активно потворствовал деятельности немецко-фашистского режима, оправдывал преступления Гитлера противостоянием с большевизмом". Вообще, Ильин зовется "фашистским философом". А обвинения в фашизме шире обвинений в идеологическом предпочтении - речь идёт о содействии геноциду русского народа.

Эти обвинения имеют два разреза: политический и чисто личный, идет атака на честь и достоинство частного лица. Начнем со второго. И коли это суд, определимся с терминами и доказательством.

"Активно потворствовал нацистскому режиму". В юридических терминах это означает: последовательно, в течении длительного времени, постоянными действиями имел отношения, сотрудничал и оказывал поддержку властям Германии с 1933 по 1945. Иначе, что такое слово "активно" и что такое слово "потворствовал" не ясно.

Следовательно:

1.1. Ильин должен был состоять на германской службе. Было это? Нет. Ильин преподавал в Русском университете в Берлине первые месяцы нацистской власти - затем уволен ими же.

Других организаций, служб, официальных печатных изданий, СМИ, радиостанций, учреждений, тем более коллаборационистских движений, где Ильин состоял на службе - нет. Доказательств участия в "Союзе арийских писателей" - не представлено.

Отсутствие работы в СМИ автоматически снимает обвинения по официальному участию в германской пропаганде. Нет факта.

Ремарка: Ильин работал при советской власти пять лет. По логике обвинения этот срок пишется в "большевистский" стаж.

1.2. Ильин мог поддерживать нацизм по собственной инициативе, как частное лицо в печати или в научных трудах. Формулировка "в частном порядке" состоятельна, однако, и она соседствует с терминами "активно", "последовательно".

За свою жизнь Ильин написал около 40 книг и 300 статей. Из них как фашистские атрибутируются менее 10 статей. А именно ст. "О русском фашизме" 1928 год, ст. "Национал-социализм, новый дух" 1933 год, "О фашизме" 1948 год.

У Ильина нет книг посвященных специально фашизму, развивающих и обосновывающих доктрины Гитлера и Муссолини. Таким образом, для приставки "фашистский" к слову "философ" оснований нет. Просто он не занимался "фашистской" философией, если таковая вообще существует.

Из перечисленных статей единственная апологетическая - "Национал-социализм, новый дух" (1933 год). Статья "О фашизме" (1948 год), где звучит сакраментальное "фашизм был прав в том что...", посвящена оценке политического движения и дает три аспекта, которые можно назвать положительными, и пять отрицательных с общим выводом, что фашизм дискредитирован. Следовательно в этой статье Ильин антифашист в соотношении 5 к 3.

Итак, как частное лицо Ильин поддержал фашизм - однажды. Затем, сам отрекся. А в 1938 году покинул Германию после допросов в гестапо. Причины отъезда сформулировал буквально, как жить не дают - требуют сотрудничества. Т.е. акт отъезда для самого Ильина был актом отказа от сотрудничества.

1.3. Ильин никогда не был осужден за фашистскую деятельность, не состоял в международно осужденных организациях, например, СС. Не обвинялся публично-юридически и не нес ответственность за содействие фашизму. Согласно презумпции невиновности - до доказательства обратного Ильин невиновен.

Итак, в доказательство личной вины Ильина без оговорок может быть приведена одна (1) статья. И это за 71 год жизни, 50 лет сознательной деятельности, 16 лет проживания в Германии и 5 лет жизни при нацистах. Добросовестность обвинения в "активном содействии", "постоянной работе", "профессиональном предательстве" - оценивать не предлагаю. Обвинители - лгут. Они не политически, они частным образом - лжецы.

Как листовка

Информационная гигиена требует отделять зерна от плевел, сообщение полезное от вредного. На первый взгляд проблемы нет - вредное сообщение ложно, его текст вводит в заблуждение, к тому же вредное сообщение побуждает к вредным действиям. Отдать деньги, слить данные, вступить в секту - всё это посылы вредных сообщений. Но нужно сказать, такой метод очень стар.

Уже Первая мировая показала - хорошая пропаганда всегда правдива. В идеале она состоит из правды полностью. Частный и концентрированный случай пропагандистского сообщения - листовка, и успешная листовка всегда честна. Это сообщение настолько короткое, что в нем нет ничего кроме правды и побудительного посыла. "На войне убивают - Сдавайся".

В таком случае глупо оспаривать первую часть. Вторая же просто не в ваших интересах и любой человек может на это указать, то есть "логическая" "критика" этой части заранее проблематична. Остаётся отвечать таким же коротким непротиворечивым сообщением, либо сместить акцент с текста на фигуру врага. Так, сообщение становится вредным не потому что лжёт, а потому что составлено врагом. Враг же не имеет других мотивов кроме вредных вам. Итак, листовка становится заранее неприемлемой.

"Бойтесь данайцев дары приносящих", то есть не принимай от врага. Думаю этот принцип должен стать ключевым в военное время. И в этом плане, я хочу вспомнить такое старьё как Штефанов. Чем хороши его первые фильмы? Человек ходит по Мариуполю, демонстрирует хроники событий, даёт прямую речь жителей Донбасса. Руины, жертвы и свидетели сообщают свою трагедию, сообщают, что война - это плохо. Это часть правды. Затем личной интерпретацией, комментарием, заголовками Штефанов даёт вторую часть - побудительный посыл. Занять какую сторону побуждает интерпретация СВО, как "обыкновенного фашизма"? "Антифашистскую" то есть противоположную.

Это идеальная листовка. Первая часть, правда и прямая речь окаймленная комментарием, вторая призыв. Не удивительно, что столько людей, поумней и не очень, завязли в объяснениях первой части, и ошиблись дав "логическую критику" второй. Задача была в том, чтобы принять всё сообщение как вредное и вражеское. Прислушаться и услышать между строк такие вещи как "действительно коктейли молотова бросали из Дома Профсоюзов". И я не против интеллектуальной отработки данных угроз. Листовки можно читать, но коль они составлены врагами, кажется, куда важнее доказать, что листовка является листовкой.

Открытие факта пропаганды усложняет её вне круга сторонников т.е. тех кому пропагандировать нечего.