В августе 1917 года в России произошел Корниловския мятеж. Со стороны он мог показаться простым нападением на Временное правительство, но дело было несколько тоньше.

После революции Корнилов получил свою долю славы и почета. Его считали достаточно республиканским человеком и патриотом и потому доверили руководство армией. Однако, армию нужно было вести по пути, который Корнилову не нравился. Генерал начал требовать введения дисциплины, возвращения смертной казни и устранения революционеров-пацифистов. Он стал кумиром правой патриотической общественности. Давление Корнилова на правительство и Керенского настолько возросло, что на его ультиматумы в конце концов согласились. Для начала же требовалось всего ничего - привести в Петроград верные части и установить там порядок на благо всей России. Керенский фактически дал согласие на это и Корнилов войска выслал.

Когда в Петрограде стало ясно, что войска действительно движутся корниловцев объявили мятежниками. Солдатам, которые шли в лучшем случае давить большевиков, или же просто восстановить порядок в столице, пришлось встретиться с другими такими же солдатами подчиненными тому же правительству. Естественно, убивать друг друга они не стремились и по существу никакого столкновения не вышло. Зато генерал Крымов возглавлявший части шедшие на столицу застрелился, а Корнилов был арестован и отправился в тюрьму. Таким образом, Керенский устранил сразу несколько опасных фигур, но заплатил за это оставшись безоружным в Октябре.

Уже в тюрьме Корнилов начал формировать новое движение, которое стало основой для белой Добровольческой армии.

Смурное упорство Российских полков
Стены ли кремлевской молчанье сломит,
Когда мы идём поражая врагов
Мечом, что ковался из древних обид

Молчите! о башни и стены кремля,
Мы ваши, и вами мы пущены в ход
И если идёт Золотая орда
То жёлтым пожаром, объят небосвод.

Но там за стеною увидим ли мы
Потомков варягов, иль цезарей кровь,
Ухмыл чингизидов и злобный оскал
Антихристу преданных большевиков?

Не думайте будто небесный мандат
Заслугами прошлого купит Дворец,
Война началась и покою царей
По стороны обе положен конец

Иван Г., 1 июля 2022

Гражданская война не обязана содержать в себе конфликт идей. До девятнадцатого-двадцатого веков люди сражались за сюзеренов и обходились без четко выстроенных идеологий. Иногда они опирались на религию, иногда на законность, а иногда только лишь на собственную волю. Поэтому нужно понимать, что война за идею это частный случай гражданского противостояния.

Существуют более простые механизмы лояльности для сторон конфликта. К тому же, лучший сюзерен сам по себе может быть хорошей идеей, потому что он более конкретен чем любая мысль о социальном преобразовании. Идеология остается в умах и на словах, а лидер ведет партию, страну и армию здесь и сейчас. Так римские легионы сами провозглашали императоров и сами шли за ними, так дружины и удельные княжества следовали своим князьям. И даже когда идеология вмешивалась в дело совпадение двух элементов оставалось неизменным. Присутствие вооруженной силы и наличие людей способных её возглавить - главное что рождает войну.

Знаменитая Парижская коммуна началась с восстания столичного гарнизона к которому лишь затем присоединилось революционное правительство. Именно оно дало идеи хоть как то объясняющие происходящее. То же самое произошло в феврале 1917-го в России. Когда столичные части подняли бунт им потребовалась власть которая их не расстреляет. Коридор решений для вооруженных людей сузился до революции. На их счастье, теневое правительство давно было готово, и даже не одно. Поэтому шанс встать у руля был использован моментально. Сюзерен и вооруженная сила соединились.

Культ способностей в ущерб легитимности, ярко проявляется даже у самих императоров. Так, например, один из лучших византийских царей из династии уже, сравнительно, очень упрочившейся - Иоанн Комнин -назначил своим преемником своего младшего сына Мануила. Он мотивировал это перед торжественным собранием военачальников и сановников в речи, восхваляемой современниками.

"Многим из предшествовавших царей, - сказал Иоанн, - угодно было передавать своим детям власть, как некоторое отеческое наследие. Я и сам получил царство от отца. Поэтому вы, конечно, думаете, что, оставляя после себя двух сыновей, я, по общему человеческому правилу, передам власть и престол старшему". Однако не таково решение царя. "У меня, - говорит Иоанн, - так сильно попечение о вас (подданных), что если бы из моих сыновей ни один по своим качествам не был способен взять на себя бремя правления, я бы избрал кого-нибудь иного, кто пришелся бы по моим и вашим мыслям..."

Но сыновья его, по убеждению царя, оба были хороши. Однако из них лучшим казался младший, а не старший. Отсюда царь выводит такое заключение:

"Так как наилучшему должно быть воздаваемо наилучшее же, а лучше царства ничего не может быть, то это обращает взор мой на младшего сына и присуждает ему жребий царствования".

К этому достаточно характеристическому рассуждению император присоединил еще и такое соображение:

"Провидение само указало моего наследника. Назначение людей на должности принадлежит Богу. Качества же того, кто достоин должности, суть голос Бога, давшего эти качества. Я только объявляю то, что решено Богом".

Конечно, при таких точках зрения, всякий очень способный человек мог думать, что он и есть Божий избранник и имеет поэтому право быть царем.

Анна Комнина, стараясь соблюсти беспристрастие в описании узурпаторов своего времени, именно указывает на их чрезвычайные способности.

"Никифор Вриенний, - говорит она, - был отличный воин, происходил от знаменитого дома, украшался высоким ростом и благообразием лица, превосходил всех современников высотой ума и силой мышц. Это был человек, достойный царства, и имел такой дар убеждать и привлекать всех к себе с первого взгляда и разговора, что все военные и частные люди отдавали ему первенство и считали его достойным царствовать над всем Востоком и Западом".

Такими же похвалами осыпается бунтовщик Василаки.

"Этот Василаки был один из людей удивительных по мужеству, твердости духа, смелости и силе. Притом же и душа его была властолюбива... Он был замечателен по высоте роста, крепости мышц, по приятности лица... Он также имел душу мужественную и неустрашимую. Вообще, в стремлениях и взгляде его виднелось нечто властительское"

И вот все эти замечательные люди, вместо того, чтобы сообща служить родине, режутся 1000 лет между собой. Вотаниат низвергает Дуку, Алексий Комнин для Вотаниата уничтожает Вриенния и Василаки, а потом для себя низвергает Вотаниата и т. д. Они режутся, ослепляют друг друга, и в этих междоусобицах самозванных "избранников" проходит половина жизни Византии, и систематически надрывается ее сила.

Лев Тихомиров, "Монархическая государственность"

В Гражданской войне в России участвовало большое количество отдельных Белых армий. Это были структуры претендующие на собственные политические цели и самостоятельные от других подобных же армий на этапе зарождения. Какие-то из них действовали в Прибалтике, иные на юге России, третьи в Поволжье и на Дальнем Востоке и так далее. Пестрота антибольшевистского лагеря, заставляет говорить не о белом движении, а о белых движениях. Тем не менее, наличие большого количества однородных примеров позволяет вычленить некоторые общие закономерности их существования.

Так в образовании Белых армий обращает на себя внимание роль нейтральной зоны, то есть такой территории, которая не находится во власти одной из сторон конфликта, и поэтому изначально не является полем столкновения. Рассмотрим эти зоны в приближении.

I. Дон. Территория Дона получила фактическую автономию в составе России в 1917 году. Дон контролировался правительством Каледина, с которым не мог совладать уже Керенский, а после Октября регион и вовсе стал жить параллельной жизнью. В эту условно-нейтральную зону прибыли Корнилов со товарищи, отряды ударников и Алексеевская организация. Необходимость для центра решать проблему Дона наступлением извне сковывала большевиков, что дало время на укрепление Добровольческой армии. Таким образом, территория Дона некоторое время была условно-нейтральной.

II. Украина. Данная территория была оккупирована немцами по итогам Брестского мира, красные не могли нарушить договор и начать прямое вторжение, поэтому Украина превратилась в нейтральную зону для нескольких Белых армий. Так, само правительство гетмана Скоропадского проводило набор русских офицеров и занималось созданием отрядов из бывших чинов императорской армии. Идея курсировавшая среди здешних белых заключалась в создании "Русского Пьемонта", то есть здоровой территории с которой начнется освобождение всей страны. Параллельно с набором в гетманскую украинскую армию германские представители санкционировали создание здесь же Астраханской и Южной армий. Предполагалось что они будут чисто монархическими и после завершения набора, обучения и вооружения выступят походом в Россию. Это означало, что советские власти должны были столкнуться сразу с несколькими группировками, однако, немцы, как и украинцы, пренебрежительно относились к своим русским союзникам и фактически саботировали создание боеспособных белых соединений.

III. Прибалтика. Здесь белые офицеры сформировали Северный корпус, позднее превратившийся в Северо-Западную Армию. Корпус стал практически уникальным примером жизнеспособного соединения созданного на оккупированной немцами территории. К моменту отхода германской армии из Пскова и Прибалтики, северный корпус был все ещё слаб, однако, отступив на эстонскую территорию он смог довооружиться и приступить к активному давлению на силы большевиков. Пиком успехов СЗА стало наступление на Петроград.


IV. Маньчжурия-КВЖД. Территория Китайской Восточной Железной Дороги является наиболее типичной нейтральной зоной. Она была таковой уже в соглашениях между Китаем и Россией, так как русские осуществляли свою власть на территории другого государства как раз в рамках оговоренной зоны железной дороги. Здесь же находились военные гарнизоны, и сюда после революции пришел отряд Семенова, который затем смог устроить вторжение на территорию Забайкалья. Подобное вторжение обдумывал и начальник КВЖД генерал Хорват, который, по некоторым сведениям намеревался взять Владивосток ещё до чехословацкого мятежа.

Это не все примеры, так как у нас остаются Монголия, Румыния и Польша в разное время служившие нейтральными зонами для Азиатской Конной Дивизии, отряда Дроздовского и РНДА. Тем не менее, общие черты использования нейтральной зоны ясны - здесь отряды неподчиненные центральным властям, находясь в относительной недосягаемости, пополняются, вооружаются и готовятся к новому походу на Родину. Предотвратить такой поход может интернирование со стороны иностранных властей, недостаток снабжения, разложение отряда либо устранение его лидеров.

Наткнулся на интересную брошюру 1827 года. В ней подробно и обоснованно объясняется почему Наполеона никогда не было. Я и раньше слышал упоминания данной работы, но по достоинству оценил только сейчас.

Суть шутки в том, что профессор Перес, автор брошюры, таким образом отвечал на теорию астронома Дюпуи. Последний соединяя знания о звездах и своё понимание религии пришел к выводу что Христа не было. Такое умозаключение строилось на схожести описаний небесных светил и Сына Божьего. По достоинству оценив полет мысли Перес тем же методом доказал современникам Наполеона, что Наполеона тоже не было. Современники очень смеялись.

Но всё же, люди остаются людьми и, точно также как и несколько веков назад, находятся те, кто соединяют несвязанные между собой факты, строят на этом аналитику, философию и много чего ещё, и те, кто во всё это верят.

ФРАНЦУЗСКАЯ БУЛКА ГОЛОДНОМУ
(советский плакат, 1921 г.)

Как ту булку французского теста
Да в голодное место
Доставить без из'яну
Решили приставить к ней охрану:
Тысяч сорок штыков
Из чернокожих полков
(На своих-то плоха надежа),
То не штука, что темна у солдат кожа,
А то штука, что мозги у них темны тоже.

Несколько раз мне приходилось слышать от либералов об идее обмена населением. Мол, вывези Россия всех русских к себе, то и войны бы не было. В этой схеме, те кто остались на Украине просто должны были стать законопослушными гражданами (то есть признать погром русского образования, русского языка и русской церкви), ибо их решение - остаться на своей земле. Можно было бы углубиться в ответе на этот вопрос, однако, суть здесь в том что само выселение признается чем-то благим и даже миротворческим.

Что ж, извольте. Не далее как неделю один подобный лагерь беженцев расстреливался из Апачей и зачищался бронемашинами. Речь, конечно, о палестинском Дженине, вторжение в который устроила израильская армия. В 1948 году (всего через три года после Холокоста), евреи изгнали сюда несколько десятков тысяч арабов. Теперь лагерь считается центром терроризма. Но заметим, что через 80 лет он всё ещё продолжает существовать. Продолжают существовать и беженцы

Ситуация такая, как если бы сталинская операция "чечевица" не закончилась никогда и мы до сих пор бы летали в Казахстан бомбить чеченские поселения. Но она закончилась, и чеченцы из Средней Азии давно уехали. А вот арабы, видимо, не уедут из своих лагерей никогда.

Собственно, простая истина в том, что, если вы не хотите, чтобы ваших внуков расстреливала с воздуха оккупационная администрация, то война и победа являются лучшим выходом. Я пишу это ещё потому что сам видел плоды и методы "администрирования" наших врагов.

Монархия как возможное будущее

На протяжении веков царская власть и все связанные с ней слои общества представляли наиболее культурную часть народа. Они использовали более сложные технологии, обладали большим объемом информации и в целом, находясь в менее жестоких условиях жизни, могли позволить себе мягкое и этическое поведение.

Образование, даже после своего относительного распространения и появления разночинцев, также чаще доставалось более обеспеченным подданым. Если учащиеся не были потомками привелигерованных сословий, то все же они инкорпорировались либо в государственную систему, либо в местную капиталистическую.

В такой ситуации низшие слои не могли быть носителями того, что обычно называют "прогрессом". Инструментов развития и усложнения у них в руках не было. Зато индустрия подарила низам возможность действительно массового объединения. Поезд, телеграф и винтовка вывели крестьянство из тени, превратив его инстинкты в один из ключевых факторов определявших судьбу страны.

Вопреки прогрессистской риторике революцию можно трактовать как архаизацию. Слой менее развитый свалил строй, вкладывавший огромные усилия в образование своих представителей. Из централизованной власть превратилась в военно-демократическую. На протяжении гражданской войны голосовал тот кто имел винтовку, точно также как в древности голос имел тот, кто носит копье. Советы, впрочем, соответсвовали антигосударственной тенденции социализма, которая была открыто направлена на упрощение.

В ходе революции разрушена была промышленность, банковское дело, значительно пострадала образовательная система, и даже традиционно наиболее отсталое сельское хозяйство оказалось к 1922 году в руинах. Архаизация дополнялась разгромом интеллигенции, то есть слоя живущего засчет умственного труда. В массе своей это служебный слой, который помогает управлять, но сам не правит. Этот инструмент прежней монархии кинулся было спасать обломки и выгорел в белых армиях (большая часть офицеров интеллигенты), исчез в эмиграции или предпочел наблюдать со стороны.

То есть, весь "культурный слой" был распахан. Большевики оказались среди бушующего "зеленого" моря, которому ещё предстояло объяснить что такое прогресс. В дальнейшем они всегда говорили о полной разрухе из которой вывели страну, но разруха была константой не в 1916, а в 1922 году. Сравнивая две этих даты мы увидим более развитое, сложное и культурное общество в 1916 году.

И вот в чем шутка: на данный момент Россия не имеет больше обширного слаборазвитого слоя, как нет и собственного обездоленного маргинального класса. Строго говоря общество вообще теряет энергию, доля молодежи падает, а сами молодые люди слабеют. Архаизировать государство некому ещё и в силу всеобщего образования (мы вычтем мигрантов, ибо это уже фактор этнический). Если бы такое общество подпало под власть монархии - свергать её было бы некому.

Оборона монархии осуществлялась бы теми же резиновыми пулями и газами за которыми прячется республика. Методы управления массовым обществом, ставшие основными социальными технологиями в 20 веке, открывают для монархии путь к возвращению. Когда эти манипуляции потребуются для иных целей, многие удивятся какой гибкостью обладают "достижения демократии".