🎨Наука и Искусство

Пишу вторую часть и по началу думал о том, чтобы сбавить градус сложности и "научности" текста, но по итогу понял, что с убиранием "сложных" моментов сама суть кастрируется, а материал лишается смысла. А потом погодя понял, что и не особо хочется что-то резать.

Если упрощать подачу, то всё скатывается в убогий релятивизм в стиле "кто-то думает так, кто-то так, истины не существует или мы её не узнаем" и смысл в том, чтобы что-то писать тут же пропадает. Когда ты начинаешь копаться в чём-то, связанном с социальным взаимодействием и делаешь это основательно, то парой простых слов ограничиться не удаётся. И вопреки расхожему мнению, не вижу в этом ничего плохого.

Искусство с наукой всегда находились в сцепке и отделить одно от другого - это автоматическая кастрация и того, и другого. Соприкосновение это шло как по линии средств производства (новые технологии, материалы, методики производства), так и по линии научно-теоретического мышления, вдохновляющего художников (Квантовая Механика, теория марксизма, психоанализ (пусть психоанализ и весьма в сложных отношениях с наукой). В обратную сторону, разумеется, это тоже всегда работало, достаточно вспомнить всё, что связано с научной фантастикой ("Понедельник начинается в субботу" Стругацких, труды Айзека Азимова), а также то, как важны эстетические взгляды и фантазия в научных открытиях (сюрреалисты для Лакана, или Гёте и Бруно Бауер для Маркса, а также Мазох и де Сад для психологии).

Вспоминается как в 1932 году Лакан пишет вполне себе научную статью (пусть и пока лишь с примесью психоанализа) "О паранойяльном психозе и его отношении к личности", чья научность никого не смущает, а наоборот вдохновляет многих сюрреалистов, а Дали под её впечатлением и вовсе пишет картину "Тлеющий Осёл". А уж про то, как в возникновении новых форм искусства важна наука очевидно многим. На недавней выставке работ Куинджи меня порадовало то, как он для экспериментов с красками обращался к достижениям современной ему науки и общался с крупными физиками.

Про советское время можно и вовсе написать отдельную книгу, вспомнить труды Ильенкова "Об эстетической природе фантазии", лекции Лифшица о эстетических взглядах Маркса и как они повлияли на его научную и активистскую деятельность. Каждый раз вывод один и тот же: в подлинном созидании Наука и Искусство (или позволю себе вольность: Познание и Желание) идут под руку, как 2 стороны одной монеты.

Так что, если мы касаемся искусства, то сложных текстов не надо стесняться, и что важно, не стоит стесняться осмысливать искусство и созидание логически.

Ну, и идя по стопам популярной психологии можно считать мой стиль письма моим личным правом "быть неудобным".