[2] Первой "западной" страной, признавшей КНР, была именно Франция, как раз в 1964 году, когда китайцы испытали свою бомбу.
[3] Британская колониальная валютная система без возможности свободной конверсии, что-то вроде советского рубля. ;)
[4] Понижение курса фунта до рыночного и его свободная конверсия были условием вступления в ЕС.
[5] Гарнизон Гонконга, естественно, остается на месте. Рано еще!
[3] Британская колониальная валютная система без возможности свободной конверсии, что-то вроде советского рубля. ;)
[4] Понижение курса фунта до рыночного и его свободная конверсия были условием вступления в ЕС.
[5] Гарнизон Гонконга, естественно, остается на месте. Рано еще!
Две книги про "уход с востока от Суэца", обе построены примерно по одному плану, но они скорее дополняют, чем повторяют друг друга:
Jeffrey Pickering, "Britain's Withdrawal from East of Suez: The Politics of Retrenchment" (автор американец)
Saki Dockrill, "Britain’s Retreat from East of Suez: The Choice between Europe and the World" (автор японо-британка)
Еще вспомнил про одну книгу о торге вокруг проекта ЕС без Британии, которую, впрочем, так и не прочитал:
James Ellison, "Threatening Europe: Britain and the Creation of the European Community, 1955–58" (автор англичанин)
Может быть, вы её прочитаете и мне расскажете. :)
Jeffrey Pickering, "Britain's Withdrawal from East of Suez: The Politics of Retrenchment" (автор американец)
Saki Dockrill, "Britain’s Retreat from East of Suez: The Choice between Europe and the World" (автор японо-британка)
Еще вспомнил про одну книгу о торге вокруг проекта ЕС без Британии, которую, впрочем, так и не прочитал:
James Ellison, "Threatening Europe: Britain and the Creation of the European Community, 1955–58" (автор англичанин)
Может быть, вы её прочитаете и мне расскажете. :)
Я не случайно сказал, что в 1971-1975 годах мир начал становиться виртуальным. Первый микропроцессор появляется в 1971м, первая спецификация TCP/IP в 1974м. Интегральные схемы, ранее использовавшиеся только военными из-за стоимости разработки и производства, начинают появляться в гражданской продукции. [1] Вопреки распространенному мнению, толчком распространения гражданских компьютерных сетей стала не порнография, а финансовая индустрия. В 1972-1973 годах появляются первые биржи опций и фьючерсов, призванные улучшить управление рисками, ставшими столь значительными из-за "нефтяного кризиса", вызванного войной Судного дня.
В моем повествовании очень редко упоминается СССР и Восточная Европа. Потому что сказать-то и нечего. Это еще при том, что в первой половине Холодной войны СССР как-то можно притянуть за уши. Во-второй это будет гораздо сложнее. Ведь он выполнял не более чем роль массовки заднего плана. Вот, посмотрите. 1971 год: КНР испытывает первые баллистические ракеты "собственной разработки", за что награждается местом Тайваня в Совете Безопасности ООН. Советские сидят. 1972 год: Киссинджер тайком едет в КНР договариваться о перемирии и "совместном сдерживании" СССР, а потом с официальным визитом и Никсон. Советские сидят. 1974 год: пока мир увлеченно смотрит на Ближний Восток, Индия проводит свое первое ядерное испытание. [2] Советские сидят, хотя разумные люди уже должны были научиться на примере КНР обращению с "младшими братьями".
Само собой, начавшаяся виртуализация мира советским до лампочки (Леонида Ильича :) ). Принимается мудрое решение компьютерную технику банально копировать. Вот только как раз к концу 1980х полупроводниковые техпроцессы становятся настолько тонкими, что срисовывать топологию кристаллов под электронным микроскопом становится уже невозможно. А англичане, почему-то, на этот раз не помогают крадеными чертежами! Про "финансовые деривативы" советские даже и не слышали. Участие СССР в создании нового поколения финансовой инфраструктуры мира исключительно массо-габаритное: советские долларовые вклады размещаются в Лондоне, подальше от американских санкций, что превращает Лондон в центр индустрии "евродолларов", свободной от регуляций Федерального Резерва.
Виртуализируется даже американская внешняя политика. При Киссенджере начинается переход от практики приведения к власти "наших сукиных сынов" путем организованных ЦРУ переворотов к практике "демократических изменений" через сети контролируемых Госдепом "неправительственных организаций". А инструмент советской внешней политики остается прежним — танчики. Что приводит к "imperial overstretch": в начале 1970х советская экономика перманентного военного времени начинает захлебываться. Только там, где у англичан потянутая мышца, у советских грыжа позвоночника и заворот кишок. В конфликтах Третьего мира, которые англичанам пришлось начать, чтобы американцам было нескучно после завершения войны во Вьетнаме, наравне с СССР выступает такой гигант как Куба. [3]
Впрочем, и эффект от танчиков оказался противоположным задуманному. После вторжения в Чехословакию, деголлевская "Politique à l'Est" получает продолжение в "Ostpolitik" Брандта. С обиженными на советских восточноевропейцами западноевропейцы начинают работать напрямую. Заключаются соглашения о торговле в обход Москвы, интеллигенции делается намек, что уже скоро их возьмут в Европу насовсем. Но кое-что перепадает и советским. Например, им продают за нефть трубы для нефтепроводов, по которым продавать нефть можно только поставщикам труб. ;)
В моем повествовании очень редко упоминается СССР и Восточная Европа. Потому что сказать-то и нечего. Это еще при том, что в первой половине Холодной войны СССР как-то можно притянуть за уши. Во-второй это будет гораздо сложнее. Ведь он выполнял не более чем роль массовки заднего плана. Вот, посмотрите. 1971 год: КНР испытывает первые баллистические ракеты "собственной разработки", за что награждается местом Тайваня в Совете Безопасности ООН. Советские сидят. 1972 год: Киссинджер тайком едет в КНР договариваться о перемирии и "совместном сдерживании" СССР, а потом с официальным визитом и Никсон. Советские сидят. 1974 год: пока мир увлеченно смотрит на Ближний Восток, Индия проводит свое первое ядерное испытание. [2] Советские сидят, хотя разумные люди уже должны были научиться на примере КНР обращению с "младшими братьями".
Само собой, начавшаяся виртуализация мира советским до лампочки (Леонида Ильича :) ). Принимается мудрое решение компьютерную технику банально копировать. Вот только как раз к концу 1980х полупроводниковые техпроцессы становятся настолько тонкими, что срисовывать топологию кристаллов под электронным микроскопом становится уже невозможно. А англичане, почему-то, на этот раз не помогают крадеными чертежами! Про "финансовые деривативы" советские даже и не слышали. Участие СССР в создании нового поколения финансовой инфраструктуры мира исключительно массо-габаритное: советские долларовые вклады размещаются в Лондоне, подальше от американских санкций, что превращает Лондон в центр индустрии "евродолларов", свободной от регуляций Федерального Резерва.
Виртуализируется даже американская внешняя политика. При Киссенджере начинается переход от практики приведения к власти "наших сукиных сынов" путем организованных ЦРУ переворотов к практике "демократических изменений" через сети контролируемых Госдепом "неправительственных организаций". А инструмент советской внешней политики остается прежним — танчики. Что приводит к "imperial overstretch": в начале 1970х советская экономика перманентного военного времени начинает захлебываться. Только там, где у англичан потянутая мышца, у советских грыжа позвоночника и заворот кишок. В конфликтах Третьего мира, которые англичанам пришлось начать, чтобы американцам было нескучно после завершения войны во Вьетнаме, наравне с СССР выступает такой гигант как Куба. [3]
Впрочем, и эффект от танчиков оказался противоположным задуманному. После вторжения в Чехословакию, деголлевская "Politique à l'Est" получает продолжение в "Ostpolitik" Брандта. С обиженными на советских восточноевропейцами западноевропейцы начинают работать напрямую. Заключаются соглашения о торговле в обход Москвы, интеллигенции делается намек, что уже скоро их возьмут в Европу насовсем. Но кое-что перепадает и советским. Например, им продают за нефть трубы для нефтепроводов, по которым продавать нефть можно только поставщикам труб. ;)
[1] Некоторые продолжают верить, что Кремниевая долина самозародилась на калифорнийских пляжах как воплощение предпринимательского духа американского народа. Примерно как основатель мормонства Джозеф Смит гулял в лесу и случайно выкопал пачку берестяных грамот^W^Wзолотых листов с ранее неизвестным священным писанием. А что такого? Пляжный песок ведь по большей части состоит из кремния!
[2] Договор о "нераспространении" 1968го года (как раз к наступлению паритета) индусы не подписывали. Англичане же не дураки садиться за стол без туза в рукаве. Но к Индии я вернусь только в самом конце, там есть интересный вариант развития событий "брексита". ;)
[3] Что раскрывает и истинный статус Кубы. В "кембриджской истории Холодной войны" неиронически используются такие фразы как "искусство кубинских дипломатов" и "кубинская стратегическая дальнозоркость" относительно кубинского участия в событиях в Анголе и Эфиопии. ;)
[2] Договор о "нераспространении" 1968го года (как раз к наступлению паритета) индусы не подписывали. Англичане же не дураки садиться за стол без туза в рукаве. Но к Индии я вернусь только в самом конце, там есть интересный вариант развития событий "брексита". ;)
[3] Что раскрывает и истинный статус Кубы. В "кембриджской истории Холодной войны" неиронически используются такие фразы как "искусство кубинских дипломатов" и "кубинская стратегическая дальнозоркость" относительно кубинского участия в событиях в Анголе и Эфиопии. ;)
Середина 1970х отмечает переход США от дел к словам. Поставленные в неудобное положение проигрышем во Вьетнаме американцы заявляют, что они продолжают быть "державой с глобальными обязательствами". Факт произнесения подобных речей означает, что гегемония начинает шататься. "Региональные" европейцы, тем временем, закрепили характер своих отношения с СССР, т.е. отношений метрополии и добывающе-логистических факторий. [1] Делегацию части полномочий по управлению колонией Континенту оформляют в виде Хельсинкских соглашений. Их суть настолько прозрачна, что президент США Форд отказывается знакомиться с их текстом. "Все понятно".
Вопрос об интеграции Восточной Европы в ЕС и роспуске СССР был к 1975 году полностью решен. Почти одновременно заканчивается и подготовка Китая к повторному открытию для мира. В 1976 году заканчивается "культурная революция", истинной целью которой было создание защитных механизмов против американской инспирации в условиях рыночной экономики. Чистки и реформы КПК были необходимы, чтобы не начались массовые побеги в Нью-Йорк с миллиардами под мышкой. Допустим только Лондон. ;)
Американцы, конечно, не собирались мириться с ситуацией и подумали, что им попросту не хватило заварки. Окончательно оформляется концепция warfare-welfare state, предусматривающая "жесткие переговоры" с миром о ценах на сырье и тарифах на импорт и покупку их поддержки населением. Прототипом послужила война во Вьетнаме, неслучайно совпавшая со программами Great Society Джонсона. Развал Бреттон-Вудской системы, конечно, многих напугал, но отказ от золотого стандарта принес и пользу — стало возможно оплачивать международные долги, просто печатая доллары.
Не стоит, впрочем, думать, что американцы смогли всех обжулить. Почетную обязанность поддерживать американскую оборонку несли, в основном, страны, находящиеся с США в неравноправных отношениях. Например, успех "рейганомики" объясняют тем, что Япония потратила свой торговый профицит с США на выдачу кредитов им же, что позволило снизить налоги, не снижая бюджетных трат. Упущение из вида таких мелких деталек сильно вредит либертарианским картинам мира. ;) В наши дни крупным держателем долга США является Китай, и американцы, похоже, думают, что так и надо. Вот только Китай находится в неравноправных отношениях вовсе не с США.
Исследование распоряжения азиатскими странами своим торговым профицитом может пролить свет на многое. Когда после "нефтяных кризисов" 1970х в монархии Персидского залива потекли нефтедоллары, они разместили их, как уже догадываются читатели, в Лондоне. Эти несколько сотен миллиардов долларов очень помогли Сити вернуть себе роль полноценного финансового центра.
[1] Некоторых историков мучает вопрос, почему у Латинской Америки и СССР был одинаковый ВВП на душу населения, но "сверхдержава" получилась только из последнего. Серьезно, об этом пишутся работы! Возможно, ответ дадут историки, расписывающие, как Фидель Кастро стравливал сверхдержавы между собой. ;)
Вопрос об интеграции Восточной Европы в ЕС и роспуске СССР был к 1975 году полностью решен. Почти одновременно заканчивается и подготовка Китая к повторному открытию для мира. В 1976 году заканчивается "культурная революция", истинной целью которой было создание защитных механизмов против американской инспирации в условиях рыночной экономики. Чистки и реформы КПК были необходимы, чтобы не начались массовые побеги в Нью-Йорк с миллиардами под мышкой. Допустим только Лондон. ;)
Американцы, конечно, не собирались мириться с ситуацией и подумали, что им попросту не хватило заварки. Окончательно оформляется концепция warfare-welfare state, предусматривающая "жесткие переговоры" с миром о ценах на сырье и тарифах на импорт и покупку их поддержки населением. Прототипом послужила война во Вьетнаме, неслучайно совпавшая со программами Great Society Джонсона. Развал Бреттон-Вудской системы, конечно, многих напугал, но отказ от золотого стандарта принес и пользу — стало возможно оплачивать международные долги, просто печатая доллары.
Не стоит, впрочем, думать, что американцы смогли всех обжулить. Почетную обязанность поддерживать американскую оборонку несли, в основном, страны, находящиеся с США в неравноправных отношениях. Например, успех "рейганомики" объясняют тем, что Япония потратила свой торговый профицит с США на выдачу кредитов им же, что позволило снизить налоги, не снижая бюджетных трат. Упущение из вида таких мелких деталек сильно вредит либертарианским картинам мира. ;) В наши дни крупным держателем долга США является Китай, и американцы, похоже, думают, что так и надо. Вот только Китай находится в неравноправных отношениях вовсе не с США.
Исследование распоряжения азиатскими странами своим торговым профицитом может пролить свет на многое. Когда после "нефтяных кризисов" 1970х в монархии Персидского залива потекли нефтедоллары, они разместили их, как уже догадываются читатели, в Лондоне. Эти несколько сотен миллиардов долларов очень помогли Сити вернуть себе роль полноценного финансового центра.
[1] Некоторых историков мучает вопрос, почему у Латинской Америки и СССР был одинаковый ВВП на душу населения, но "сверхдержава" получилась только из последнего. Серьезно, об этом пишутся работы! Возможно, ответ дадут историки, расписывающие, как Фидель Кастро стравливал сверхдержавы между собой. ;)
Один читатель набрался смелости и спросил, что же такого значительного в Китае, и зачем американцы начали пытаться установить над ним контроль задолго до его превращения в "мастерскую мира". Действительно, если описывать 20 век как историю борьбы за Китай, то надо представлять, почему.
Китай уже был однажды экономическим гигантом. В начале 19 века ВВП империи Цин составлял ТРЕТЬ от мирового. Доля Китая уменьшилась вовсе не из-за "загнивания", а потому что европейцы завершили свою промышленную революцию и ушли в отрыв. Да и то, не слишком быстро. Еще в конце 19 века ВВП Индии превышал ВВП Соединенного Королевства!
Китай это единственный регион планеты, где европейцы не установили прямого колониального управления. Как объясняет Галковский, не успели из-за новичков США и Японии. Но "приз" это был немаленький. Четверть населения планеты это не худосочная Африка, в момент раздела имевшая втрое МЕНЬШЕ населения, чем Европа. Подумать о перспективах Китая на 100 лет вперед было несложно.
Китай уже был однажды экономическим гигантом. В начале 19 века ВВП империи Цин составлял ТРЕТЬ от мирового. Доля Китая уменьшилась вовсе не из-за "загнивания", а потому что европейцы завершили свою промышленную революцию и ушли в отрыв. Да и то, не слишком быстро. Еще в конце 19 века ВВП Индии превышал ВВП Соединенного Королевства!
Китай это единственный регион планеты, где европейцы не установили прямого колониального управления. Как объясняет Галковский, не успели из-за новичков США и Японии. Но "приз" это был немаленький. Четверть населения планеты это не худосочная Африка, в момент раздела имевшая втрое МЕНЬШЕ населения, чем Европа. Подумать о перспективах Китая на 100 лет вперед было несложно.
В начале цикла я сказал, что "Холодная война" это понятие условное, календарное (1945-1991). У Холодной войны без кавычек нет четкого начала — мне пришлось отмотать пленку к 1918 году, чтобы показать контекст англо-американского соперничества. Нет и четкого конца. Есть, например, историки, которые считают, что она закончилась с уходом в разных смыслах Кеннеди и Хрущева (1963-1964). Такой выбор даты финала несколько обескураживает недосказанностью. Ведь отвлекающие США от Азии маневры в Европе шли еще лет 5-10. Но не менее обескураживает и выбор 1991 года. Ведь Евросоюз и КНР к тому времени едва успели получить "аттестат зрелости". СССР развалился, говорите? Ну и что?
В повествовании я дошел примерно до конца 1970х, когда "разрядка" начала переходить для СССР в "застой". Начавшаяся к тому моменту виртуализация мира означает, что становится все менее и менее осмысленно говорить о действиях конкретных акторов — их стало слишком много. Для описания последней четверти 20го века серьезному историку нужно переходить от "механики частиц" к "механике сред", т.е. к статистическим методам. Я не зря ранее упомянул, что премьер-министр Гарольд Вильсон преподавал экономическую историю. Из экономических данных можно извлечь немало интересных совпадений. Как я уже говорил, Британия вступила в ЕС ровно в момент когда его ВВП сравнялся с американским. Хорошим примером служит и один факт из вчерашнего ответа читателю. ВВП Британии и Индии сравнялись в начале 20 века, и тогда же началось спонсирование "индийского национализма" и подготовка к "индийской независимости".
Поскольку я не историк и не экономист (и вообще не гуманитарий), я могу отметить лишь самые банальные совпадения. Их, конечно, немало, и многие забавные [1], но этот цикл я пишу, в основном, чтобы обратить внимание на ряд книг, которые будет полезнее прочесть заинтересовавшимся лично. Дело в том, что основной посыл уже достаточно проиллюстрирован: Европа и Китай объединились после катастрофы, а США не смогли им помешать. Любые дополнительные факты, которые я могу посчитать нужным сообщить, будут в нее встраиваться. Историю детства и юношества Евросоюза и КНР стоило проговорить в деталях, а последние 40 лет уже "понятны". Хотя и еще и недостаточно изучены в академической среде.
К тому же, разговор о последней декаде "Холодной войны" неизбежно перейдет в разговор о близких к нашим дням событиях. А это будет уже не история, а политика. ;) Вместо пересказа заголовков прошлогодних газет мне хотелось бы немного поспекулировать о том, в какую сторону будет развиваться миропорядок. Еще один читатель сообщил, что ему кажется, что я описываю соперничество США и Британии как "игру в одни ворота". Как он верно догадался, такое описание сделано намеренно. :) Оно хоть и несколько гротескно, но позволяет понять, как выглядят речевки о том, что Америка идет от победы к победе. Но я, все же, не хотел бы создавать впечатления, что от победы к победе идет Британия.
Британия меняется, а "англо-американские особые отношения" развиваются. Последние можно описывать как дружбу, можно как войну, и оба взгляда полезны, чтобы сделать какие-то выводы. Поэтому, прежде чем начать спекуляцию, я предупреждаю, что хотя из нее может показаться, что Британия будет единолично править миром, говорить о "Британии" становится также все менее и менее осмысленно. Ранее, в заметках на тему "переезда Фирмы на Континент" я примерно в таком же стиле говорил, что миром будет единолично править "Европа". [2] Все это разные взгляды на одно и то же. Их объединяет уверенность в завершении Pax Americana. ;)
[1] Например: Фолклендская война началась почти день в день с началом переговоров между Британией и КНР о "хендовере" Гонконга. ;)
[2] Удивительно, что никто до сих пор не спросил, за "англичан" ли я или за "европейцев". ;)
— Василий Иванович, вы за большевиков или за коммунистов?
— Я, Петька, за Интернационал.
У этого анекдота есть продолжение, где Фурманов уточняет, за первый или за второй. ;)
В повествовании я дошел примерно до конца 1970х, когда "разрядка" начала переходить для СССР в "застой". Начавшаяся к тому моменту виртуализация мира означает, что становится все менее и менее осмысленно говорить о действиях конкретных акторов — их стало слишком много. Для описания последней четверти 20го века серьезному историку нужно переходить от "механики частиц" к "механике сред", т.е. к статистическим методам. Я не зря ранее упомянул, что премьер-министр Гарольд Вильсон преподавал экономическую историю. Из экономических данных можно извлечь немало интересных совпадений. Как я уже говорил, Британия вступила в ЕС ровно в момент когда его ВВП сравнялся с американским. Хорошим примером служит и один факт из вчерашнего ответа читателю. ВВП Британии и Индии сравнялись в начале 20 века, и тогда же началось спонсирование "индийского национализма" и подготовка к "индийской независимости".
Поскольку я не историк и не экономист (и вообще не гуманитарий), я могу отметить лишь самые банальные совпадения. Их, конечно, немало, и многие забавные [1], но этот цикл я пишу, в основном, чтобы обратить внимание на ряд книг, которые будет полезнее прочесть заинтересовавшимся лично. Дело в том, что основной посыл уже достаточно проиллюстрирован: Европа и Китай объединились после катастрофы, а США не смогли им помешать. Любые дополнительные факты, которые я могу посчитать нужным сообщить, будут в нее встраиваться. Историю детства и юношества Евросоюза и КНР стоило проговорить в деталях, а последние 40 лет уже "понятны". Хотя и еще и недостаточно изучены в академической среде.
К тому же, разговор о последней декаде "Холодной войны" неизбежно перейдет в разговор о близких к нашим дням событиях. А это будет уже не история, а политика. ;) Вместо пересказа заголовков прошлогодних газет мне хотелось бы немного поспекулировать о том, в какую сторону будет развиваться миропорядок. Еще один читатель сообщил, что ему кажется, что я описываю соперничество США и Британии как "игру в одни ворота". Как он верно догадался, такое описание сделано намеренно. :) Оно хоть и несколько гротескно, но позволяет понять, как выглядят речевки о том, что Америка идет от победы к победе. Но я, все же, не хотел бы создавать впечатления, что от победы к победе идет Британия.
Британия меняется, а "англо-американские особые отношения" развиваются. Последние можно описывать как дружбу, можно как войну, и оба взгляда полезны, чтобы сделать какие-то выводы. Поэтому, прежде чем начать спекуляцию, я предупреждаю, что хотя из нее может показаться, что Британия будет единолично править миром, говорить о "Британии" становится также все менее и менее осмысленно. Ранее, в заметках на тему "переезда Фирмы на Континент" я примерно в таком же стиле говорил, что миром будет единолично править "Европа". [2] Все это разные взгляды на одно и то же. Их объединяет уверенность в завершении Pax Americana. ;)
[1] Например: Фолклендская война началась почти день в день с началом переговоров между Британией и КНР о "хендовере" Гонконга. ;)
[2] Удивительно, что никто до сих пор не спросил, за "англичан" ли я или за "европейцев". ;)
— Василий Иванович, вы за большевиков или за коммунистов?
— Я, Петька, за Интернационал.
У этого анекдота есть продолжение, где Фурманов уточняет, за первый или за второй. ;)
Как Холодную войну можно продолжить до наших дней, так и наши дни можно оттянуть к 1970м годам. Тогда уже начинали проступать черты современности. Например, появился "исламизм". До "нефтяного кризиса" мусульмане были персонажами сказок. Как раз в 1973 году несуществующий "арабский язык" приняли официальным в ООН. В 1979 году от светского национал-социализма-баатизма для арабских стран окончательно отказались — распустили, скажем, Багдадский договор. Тут же революция в Иране, "международный долг" СССР в Афганистане.
Целое десятилетие 1991-2001 приходилось нести залепуху про "униполярный момент". И все равно ничего лучше творческого переосмысления лозунгов "до 1991" не придумали. Тогда была борьба "Запада и Востока", а стала "Севера и Юга". Вот, белые христианские страны жируют, а в коричневых и черных наследие колониализма и изменение климата. Поэтому вторые начинают спонтанно выражать свой гнев в адрес первых, одновременно везде и нигде. Т.е. сейчас официально предлагается верить в мировой цыганский заговор. ;)
Действительно, если долго смотреть на карту мира, то может захотеться покрасить её в протяженные противоборствующие блоки. Ислам, все таки, это два миллиарда человек, от Марокко до Индонезии, с индуистским меньшинством (один миллиард) посередине. Только это не "противоборствующий блок". У Оруэлла хорошо объяснено, что это такое. "Параллелограм с углами в Танжире, Браззавилле, Дарвине и Гонконге" это последний неподеленный кусок территории и населения планеты, вокруг которого (вроде бы как) сражаются три сверхдержавы. И этот параллелограм почти точно совпадает с исламским поясом. Северная, Западная и Восточная Африка, Западная, Южная и частично Юго-Восточная Азия.
Оруэлл подозрительно точно предсказал будущее. Его роман читают как описание "ужасов тоталитаризма", хотя это всего лишь производственная драма начала Холодной войны. В Англии 1948 года всем было хорошо понятно, что через три с половиной десятка лет мир будет состоять из Англо-Америки ("Океании"), Объединенной Европы с ресурсным придатком ("Евразии") и Китая-Японии ("Остазии"). И даже было понятно, что официально борьба будет вестись за территории, совпадающие с исламским поясом. Причем Оруэлл открытым текстом сообщает, что это "щадящий режим", а идет ли война на самом деле, неизвестно — посидите, подумайте.
Картинку нарушает то самое индийское меньшинство, разрывающее исламский пояс. Индию иногда прочат в "потенциальные сверхдержавы". Дмитриевгенич рассуждал в №857 о том, какой могла бы быть "Великая Индия", если бы англичане её не разрезали перед "уходом". Даже рисовал картинку — я прикладываю её сразу после этой заметки. Он не сказал самого важного: на этой картинке изображена "небелая" часть Британской империи почти целиком (не хватает только Нигерии, Ганы и карибской мелочевки). Сравните самостоятельно с последующей картой. Только учтите, что на ней отмечено не все. По-хорошему еще надо южный Иран, Мозамбик, а также учесть младший партнерский статус голландцев и их Индонезии.
Целое десятилетие 1991-2001 приходилось нести залепуху про "униполярный момент". И все равно ничего лучше творческого переосмысления лозунгов "до 1991" не придумали. Тогда была борьба "Запада и Востока", а стала "Севера и Юга". Вот, белые христианские страны жируют, а в коричневых и черных наследие колониализма и изменение климата. Поэтому вторые начинают спонтанно выражать свой гнев в адрес первых, одновременно везде и нигде. Т.е. сейчас официально предлагается верить в мировой цыганский заговор. ;)
Действительно, если долго смотреть на карту мира, то может захотеться покрасить её в протяженные противоборствующие блоки. Ислам, все таки, это два миллиарда человек, от Марокко до Индонезии, с индуистским меньшинством (один миллиард) посередине. Только это не "противоборствующий блок". У Оруэлла хорошо объяснено, что это такое. "Параллелограм с углами в Танжире, Браззавилле, Дарвине и Гонконге" это последний неподеленный кусок территории и населения планеты, вокруг которого (вроде бы как) сражаются три сверхдержавы. И этот параллелограм почти точно совпадает с исламским поясом. Северная, Западная и Восточная Африка, Западная, Южная и частично Юго-Восточная Азия.
Оруэлл подозрительно точно предсказал будущее. Его роман читают как описание "ужасов тоталитаризма", хотя это всего лишь производственная драма начала Холодной войны. В Англии 1948 года всем было хорошо понятно, что через три с половиной десятка лет мир будет состоять из Англо-Америки ("Океании"), Объединенной Европы с ресурсным придатком ("Евразии") и Китая-Японии ("Остазии"). И даже было понятно, что официально борьба будет вестись за территории, совпадающие с исламским поясом. Причем Оруэлл открытым текстом сообщает, что это "щадящий режим", а идет ли война на самом деле, неизвестно — посидите, подумайте.
Картинку нарушает то самое индийское меньшинство, разрывающее исламский пояс. Индию иногда прочат в "потенциальные сверхдержавы". Дмитриевгенич рассуждал в №857 о том, какой могла бы быть "Великая Индия", если бы англичане её не разрезали перед "уходом". Даже рисовал картинку — я прикладываю её сразу после этой заметки. Он не сказал самого важного: на этой картинке изображена "небелая" часть Британской империи почти целиком (не хватает только Нигерии, Ганы и карибской мелочевки). Сравните самостоятельно с последующей картой. Только учтите, что на ней отмечено не все. По-хорошему еще надо южный Иран, Мозамбик, а также учесть младший партнерский статус голландцев и их Индонезии.
Возможность прямой войны между сверхдержавами (США, ЕС, КНР) со временем становилась все меньше и меньше. Сейчас, когда ЕС и КНР выросли из подгузников, сложнее стало вести и непрямую войну. "Прокси-войны в Третьем мире" сейчас кажутся серьезными баталиями, хотя найти площадки для выяснения отношений, менее значительные, чем Ангола и Эфиопия, надо было постараться.
А вдруг такой "клинч" дает возможность для "объединения" хотя бы части Третьего мира? Проект "Великой Индии" мог бы ей быть. Ведь в старые добрые времена индусы уже служили мелкими колониальными чиновниками в Южной и Восточной Африке. ПОЛОВИНА мусульман мира живет к востоку от Ирана, а Ближний Восток не дает даже четверти. Индия — естественный лидер "исламского пояса".
Из-за сравнительно медленного роста на Индию мало обращают внимания. Как результат, прозевали много интересного. В последнее время её серьезно накачивают: уже есть космическая программа с марсианскими зондами, строит свой ядерный подводный флот. "Брексит" вполне может служить переключению внимания англичан на более интенсивное развитие Индии.
Британия это страна-посредник. Она всегда "между". Доктрина "трех кругов" (т.е. одновременной близости к США, Содружеству и Европе) долгое время включалась в официальные речевки. Но ими дело не ограничивается. Британия посередине:
— США и СССР (после Второй мировой премьер-министр-лейборист Эттли напирал на то, что социал-демократия это компромисс между капитализмом и коммунизмом ;) )
— Франции и Германии (английский язык это германо-французский креол; страны Бенилюкса, выбранные нейтральной площадкой для евроинтеграции, являются британскими сателлитами)
— Запада и Востока, Севера и Юга (в Содружество входят как "белые", так и "небелые" страны)
— аристократии и демократии ;)
(понятно, зачем нужна система казарм^Wзакрытых интернатов — британская элита должна состоять из бисексуалов ;) )
Англичане не любят нигде надолго задерживаться. Они любят давать советы ( ;) ) и конституции. Скажем, евроинтеграция через лабораторию франко-германского общежития Бельгию была бы невозможна без согласия её островных гарантов. Но в 1950х-1960х годах английское участие в европроекте было еще неполным — нужно было ставить на ноги и КНР, а также заталкивать доминионы в "особые отношения с США".
Когда с этими задачами было покончено, гадание на ромашке перед восторженными зрителями прекратилось, Британия вступила в ЕС и в качестве приданого дала новый совет: использовать объединение двух Германий как эксперимент по интеграции восточноевропейских стран. Как только ФРГ успешно аннексировала ГДР, дали отмашку на "бархатные революции". А разобравшись за полтора десятка лет с экономической интеграцией "осси", разрешили принимать уже и поляков с чехами и венграми. Сейчас начинают открывать архивы конца 1980х годов, и выясняется, что немалая часть европейских либеральных экономических реформ тех лет была начата с английской подачи. Тэтчер 1.0 занималась не только Гонконгом. ;)
"Выход" Британии из ЕС (еще не факт, что "полный") означает, что ЕС уже может позаботиться о себе, и пора переключаться на другой участок. Вот будет потеха, если американцев выгонят с Ближнего Востока индусы. :)
А вдруг такой "клинч" дает возможность для "объединения" хотя бы части Третьего мира? Проект "Великой Индии" мог бы ей быть. Ведь в старые добрые времена индусы уже служили мелкими колониальными чиновниками в Южной и Восточной Африке. ПОЛОВИНА мусульман мира живет к востоку от Ирана, а Ближний Восток не дает даже четверти. Индия — естественный лидер "исламского пояса".
Из-за сравнительно медленного роста на Индию мало обращают внимания. Как результат, прозевали много интересного. В последнее время её серьезно накачивают: уже есть космическая программа с марсианскими зондами, строит свой ядерный подводный флот. "Брексит" вполне может служить переключению внимания англичан на более интенсивное развитие Индии.
Британия это страна-посредник. Она всегда "между". Доктрина "трех кругов" (т.е. одновременной близости к США, Содружеству и Европе) долгое время включалась в официальные речевки. Но ими дело не ограничивается. Британия посередине:
— США и СССР (после Второй мировой премьер-министр-лейборист Эттли напирал на то, что социал-демократия это компромисс между капитализмом и коммунизмом ;) )
— Франции и Германии (английский язык это германо-французский креол; страны Бенилюкса, выбранные нейтральной площадкой для евроинтеграции, являются британскими сателлитами)
— Запада и Востока, Севера и Юга (в Содружество входят как "белые", так и "небелые" страны)
— аристократии и демократии ;)
(понятно, зачем нужна система казарм^Wзакрытых интернатов — британская элита должна состоять из бисексуалов ;) )
Англичане не любят нигде надолго задерживаться. Они любят давать советы ( ;) ) и конституции. Скажем, евроинтеграция через лабораторию франко-германского общежития Бельгию была бы невозможна без согласия её островных гарантов. Но в 1950х-1960х годах английское участие в европроекте было еще неполным — нужно было ставить на ноги и КНР, а также заталкивать доминионы в "особые отношения с США".
Когда с этими задачами было покончено, гадание на ромашке перед восторженными зрителями прекратилось, Британия вступила в ЕС и в качестве приданого дала новый совет: использовать объединение двух Германий как эксперимент по интеграции восточноевропейских стран. Как только ФРГ успешно аннексировала ГДР, дали отмашку на "бархатные революции". А разобравшись за полтора десятка лет с экономической интеграцией "осси", разрешили принимать уже и поляков с чехами и венграми. Сейчас начинают открывать архивы конца 1980х годов, и выясняется, что немалая часть европейских либеральных экономических реформ тех лет была начата с английской подачи. Тэтчер 1.0 занималась не только Гонконгом. ;)
"Выход" Британии из ЕС (еще не факт, что "полный") означает, что ЕС уже может позаботиться о себе, и пора переключаться на другой участок. Вот будет потеха, если американцев выгонят с Ближнего Востока индусы. :)
Англо-американские "особые отношения", созданные якобы для борьбы с нацистской угрозой, а затем продолжившиеся якобы для борьбы с советской, без особых трудностей пережили 1991 год. Чтобы объяснить это противоречие, исписаны тонны бумаги, предложено полдесятка теорий. Самой вменяемой из них является "институционная". США и Британия выстроили за полвека столько связей между своими военными, разведывательными и ядерными ведомствами, что "развод" стал очень дорогой штукой. США, даже если очень захочет, имеет практически нулевые возможности избавиться от "младшего партнера". Один сотрудник GCHQ обмолвился в телеинтервью в разгар скандала вокруг Сноудена: "у нас мозги, а у них деньги".
https://www.youtube.com/watch?v=et-s_GnUNBw
Гениальная сцена с двойным дном, на которое указывает тон плохо скрываемого разочарования "победой капитализма". "Вы спятили?!" можно прочитать как "зачем выложили карты на стол?". А в "мы победили" совершенно неоднозначно, кто это "мы". И не красная ли роза в лацкане пиджака улыбающегося английского костолома? ;)
https://www.youtube.com/watch?v=et-s_GnUNBw
Гениальная сцена с двойным дном, на которое указывает тон плохо скрываемого разочарования "победой капитализма". "Вы спятили?!" можно прочитать как "зачем выложили карты на стол?". А в "мы победили" совершенно неоднозначно, кто это "мы". И не красная ли роза в лацкане пиджака улыбающегося английского костолома? ;)
YouTube
Austin Powers - The cold war is over
Разделение Британской империи на "белую" и "небелую" случилось с независимостью США. С "белыми" доминионами Лондон выстраивал отношения, которые сейчас назвали бы "особыми". Было понятно, что рано или поздно они потребуют большей независимости (свободные белые англосаксы ведь!), этот процесс нельзя было предотвратить, поэтому решили его возглавить. Гораздо лучше, когда доминионы ведет за руку их общая британская Родина, чем они учатся плохому по американским^Wподворотням.
Опыт строительства Империи как союза независимых государств^W^Wбратских народов^W^W^W^W помог Британии выстроить и "особые отношения" с США уже в 20м веке. В них были допущены и доминионы. Сегодня США, Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия имеют наиболее тесные на планете Земля связи между своими вооруженными силами и разведками ("Five Eyes"). Эти связи существуют не на словах, а на бумаге. Например, межведомственная стандартизация АНБ и GCHQ достигла такой степени, что некоторые называют их одним агентством. Поэтому никто не удивляется, когда целый этаж известного здания без окон в Форт-Мид занимают интеллигентные служащие Её Величества. ;)
Совсем другое дело — "небелые" колонии и протектораты. Империя существует для того, чтобы зарабатывать на них деньги. Но если "белые" доминионы могут сослаться на "древние англосаксонские свободы" в ответ на чрезмерные требования поддерживать своими войсками либеральный миротворческий порядок, то у, скажем, Индии никаких "древних англосаксонских свобод" нет, а есть "древние ведические традиции". Поэтому наибольшую часть ноши по обороне Империи должны брать на себя индийские кшатрии — можете открыть Веды и посмотреть, там так и написано. ;) Индийские солдаты служили в гарнизонах от Адена до Стрейтс-Сеттлментс.
Сердцем Империи была именно Индия. Все остальные колонии были приобретены почти исключительно ради обеспечения безопасности путей в Индию, что Ближний Восток, что Африка. Нередко ими и управляли через одно из индийских губернаторств. Поэтому карта "Великой Индии" не представляет какой-то новизны. Американцы мечтали превратить Тихий океан во внутреннее озеро, когда англичане уже на практике однажды организовали схожим образом океан Индийский. Последнему уделяется очень мало внимания. Любят рассказывать, как "самой оживленной торговой магистралью" был Атлантический океан, а стал Тихий. Позвольте, между 18 веком и второй половиной 20го было еще полтора столетия.
Сейчас, когда Европа, Китай и США заняты между собой, самое время Британии втихаря вернуться к корням. Возможно, англичан даже попросили заняться "брекситом". Не они уходят из Европы, а их выгоняют. Мы часто повторяем на разные лады этнические прогнозы для США, но ведь и на Острове к 2050 году по плану 38% населения не будут "белыми британцами" (специально обращаю внимание на то, что есть отдельные категории "белые ирландцы" и "белые небританцы"). Зачем в составе Евросоюза эта пиратская Тортуга? Во главе Европы все-таки французы с их принципом laïcité (светскости), а англичанам поддержка всевозможного сектантства дорога как принцип. Вот пусть у себя и разводят мультикультуру, как Канада [1] и Австралия, если им так надо.
[1] По данным последней переписи, в Канаде 77% белых, 14% азиатов (в основном, индийцев и китайцев) , 4% индейцев и эскимосов. Забавно, что в Канаде меньше негров, чем в Британии, как в относительных (2.9% против 3%), так и абсолютных числах (что следует из предыдущего за счет меньшего населения в целом).
Опыт строительства Империи как союза независимых государств^W^Wбратских народов^W^W^W^W помог Британии выстроить и "особые отношения" с США уже в 20м веке. В них были допущены и доминионы. Сегодня США, Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия имеют наиболее тесные на планете Земля связи между своими вооруженными силами и разведками ("Five Eyes"). Эти связи существуют не на словах, а на бумаге. Например, межведомственная стандартизация АНБ и GCHQ достигла такой степени, что некоторые называют их одним агентством. Поэтому никто не удивляется, когда целый этаж известного здания без окон в Форт-Мид занимают интеллигентные служащие Её Величества. ;)
Совсем другое дело — "небелые" колонии и протектораты. Империя существует для того, чтобы зарабатывать на них деньги. Но если "белые" доминионы могут сослаться на "древние англосаксонские свободы" в ответ на чрезмерные требования поддерживать своими войсками либеральный миротворческий порядок, то у, скажем, Индии никаких "древних англосаксонских свобод" нет, а есть "древние ведические традиции". Поэтому наибольшую часть ноши по обороне Империи должны брать на себя индийские кшатрии — можете открыть Веды и посмотреть, там так и написано. ;) Индийские солдаты служили в гарнизонах от Адена до Стрейтс-Сеттлментс.
Сердцем Империи была именно Индия. Все остальные колонии были приобретены почти исключительно ради обеспечения безопасности путей в Индию, что Ближний Восток, что Африка. Нередко ими и управляли через одно из индийских губернаторств. Поэтому карта "Великой Индии" не представляет какой-то новизны. Американцы мечтали превратить Тихий океан во внутреннее озеро, когда англичане уже на практике однажды организовали схожим образом океан Индийский. Последнему уделяется очень мало внимания. Любят рассказывать, как "самой оживленной торговой магистралью" был Атлантический океан, а стал Тихий. Позвольте, между 18 веком и второй половиной 20го было еще полтора столетия.
Сейчас, когда Европа, Китай и США заняты между собой, самое время Британии втихаря вернуться к корням. Возможно, англичан даже попросили заняться "брекситом". Не они уходят из Европы, а их выгоняют. Мы часто повторяем на разные лады этнические прогнозы для США, но ведь и на Острове к 2050 году по плану 38% населения не будут "белыми британцами" (специально обращаю внимание на то, что есть отдельные категории "белые ирландцы" и "белые небританцы"). Зачем в составе Евросоюза эта пиратская Тортуга? Во главе Европы все-таки французы с их принципом laïcité (светскости), а англичанам поддержка всевозможного сектантства дорога как принцип. Вот пусть у себя и разводят мультикультуру, как Канада [1] и Австралия, если им так надо.
[1] По данным последней переписи, в Канаде 77% белых, 14% азиатов (в основном, индийцев и китайцев) , 4% индейцев и эскимосов. Забавно, что в Канаде меньше негров, чем в Британии, как в относительных (2.9% против 3%), так и абсолютных числах (что следует из предыдущего за счет меньшего населения в целом).
Уже отмечали, что мое описание всемогущества Британии несколько пародийно. То она ставит на лыжи ЕС и КНР, то засовывает руку по локоть в США, то снимает с полки запылившуюся Индию. Поскольку к английскому жонглированию союзами все привыкли, звучит довольно похоже. Можно сослаться на относительно недавнего Галковского: дескать, "брексит" знак того, что ЕС обгоняет США. Но поскольку "союз государств" теряет смысл при размытии понятия "государства", такая картинка становится парадоксальной. Предположили, что Америка и Британия вовсе не боролись вместе против Гитлера, Сталина и Бен Ладена, а воевали друг с другом. Английский метод ведения боевых действий против американцев опирается на интеграцию с их госструктурами (вооруженными силами, разведками). Выходит непонятно, где же в "атлантическом миропорядке" американцы, а где англичане. [1] Может быть, результатом демагогии о "братстве англоязычных народов" оно самое и появилось? Как учит английская народная поговорка, fake it until you make it.
Объяснить "растворение" англичан в мире можно по-другому. У них никогда не было своей монархии, приходилось призывать варягов с Континента. А для них промозглый Остров не более, чем съемный офис — жить-то лучше в южной Франции, северной Италии или Швейцарии. Когда все Державы были европейскими, один из владетельных домов попросту догадался, что с его помощью удобно поддерживать монополию на морские перевозки. Все базы европейских флотов рядом, с Острова можно устраивать блокаду всем сразу. Но когда появились Державы за пределами Европы (США, Япония, и могла такой стать Россия, если закрепилась бы на Дальнем Востоке), которым одним Островом уже не устроить блокаду, то Pax Britannica кончился. Фирма начала избавляться от ненужных активов — что-то продали по дешевке американцам (а те не сразу поняли, что купили), что-то переложили в общий котел ЕС.
Читатель очень кстати спрашивает про пост-американское мироустройство. Будут ли "англичане" объединять мир, как американцы хотели с трансатлантическим и транстихоокеанским партнерствами? Или же они неспособны, в отличие американцев, сделать Третий мир младшими партнерами, как говорил Дмитриевгенич? А если за "англичанами" европейская Фирма, то что сделают из Острова: общеевропейский оффшор, базу мировой наркоторговли или ложную мишень для США? Я как раз хотел закончить цикл несколькими словами про "глобализм". Другой читатель возвращается к извечной теме судеб России, чего я делать не хотел, но видимо, все же придется изложить один вариант чуть позже. Некоторым он покажется пессимистичным, но имейте ввиду, что он как раз оптимистичный. ;)
"Глобализм" это в значительной мере "свободная торговля" и смежные темы (вроде "свободной иммиграции"). За свободную торговлю всегда выступает гегемон. Колониям она всегда навязывается. Страны-середнячки всегда протекционисты. Классический пример — наша любимая Британская империя в период расцвета. "Свободной торговлей" занималась метрополия, а также Индия и Африка. А белым доминионам позволили развивать собственную промышленность за тарифной стенкой. Если США уходит в протекционизм, а ЕС заключает торговые соглашения со всем миром, это признак смены гегемона. Провал TTP указывает на ослабление американской хватки в Тихом океане. Заморозка переговоров по TTIP означает, что американцы испугались, что европейцы теснят их в их же собственных "атлантических институтах" вроде ВТО.
Объяснить "растворение" англичан в мире можно по-другому. У них никогда не было своей монархии, приходилось призывать варягов с Континента. А для них промозглый Остров не более, чем съемный офис — жить-то лучше в южной Франции, северной Италии или Швейцарии. Когда все Державы были европейскими, один из владетельных домов попросту догадался, что с его помощью удобно поддерживать монополию на морские перевозки. Все базы европейских флотов рядом, с Острова можно устраивать блокаду всем сразу. Но когда появились Державы за пределами Европы (США, Япония, и могла такой стать Россия, если закрепилась бы на Дальнем Востоке), которым одним Островом уже не устроить блокаду, то Pax Britannica кончился. Фирма начала избавляться от ненужных активов — что-то продали по дешевке американцам (а те не сразу поняли, что купили), что-то переложили в общий котел ЕС.
Читатель очень кстати спрашивает про пост-американское мироустройство. Будут ли "англичане" объединять мир, как американцы хотели с трансатлантическим и транстихоокеанским партнерствами? Или же они неспособны, в отличие американцев, сделать Третий мир младшими партнерами, как говорил Дмитриевгенич? А если за "англичанами" европейская Фирма, то что сделают из Острова: общеевропейский оффшор, базу мировой наркоторговли или ложную мишень для США? Я как раз хотел закончить цикл несколькими словами про "глобализм". Другой читатель возвращается к извечной теме судеб России, чего я делать не хотел, но видимо, все же придется изложить один вариант чуть позже. Некоторым он покажется пессимистичным, но имейте ввиду, что он как раз оптимистичный. ;)
"Глобализм" это в значительной мере "свободная торговля" и смежные темы (вроде "свободной иммиграции"). За свободную торговлю всегда выступает гегемон. Колониям она всегда навязывается. Страны-середнячки всегда протекционисты. Классический пример — наша любимая Британская империя в период расцвета. "Свободной торговлей" занималась метрополия, а также Индия и Африка. А белым доминионам позволили развивать собственную промышленность за тарифной стенкой. Если США уходит в протекционизм, а ЕС заключает торговые соглашения со всем миром, это признак смены гегемона. Провал TTP указывает на ослабление американской хватки в Тихом океане. Заморозка переговоров по TTIP означает, что американцы испугались, что европейцы теснят их в их же собственных "атлантических институтах" вроде ВТО.
"Глобальные институты", такие как ВТО, МВФ, НАТО, считаются "американскими", потому что их основание связывается с "победами" США во Второй мировой и Холодной войнах. Но это очень коварные для американцев штуки. Например, сейчас европейцами раздувается очередная ядерная истерия. Дескать, Трамп вот-вот долбанет по мирному Пхеньяну. Не исключено, что они предложат американцам решить проблему при помощи "проверенных за 75 мирных лет инструментов партнерства". В данном случае, передать весь ядерный арсенал США под командование НАТО (а не только часть его, как сейчас) в рамках схемы nuclear sharing. Бояться нечего, ведь НАТО считается американской лавочкой. Это временно, пока Трамп бушует. А как передадут, европейские офицеры ядерного командования НАТО поменяют на всех боеголовках коды запуска. И можно будет United States of America преобразовывать вместе с латиноамериканскими странами в какой-нибудь Union of American States. ;) Его официальными языками будут английский, украинский, грузинский^W^Wиспанский, португальский.
Причем, это не будет означать, что из США сделают европейскую колонию. Кажется, у Богемика было, что из Первого мира никого выкидывать не собираются, а борьба идет лишь за то, разместить ли столицу мира в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе. Но почему у мира должна быть только одна столица? :) В ЮАР их три: исполнительная ветвь власти в Претории (53% белых, 3% мулатов, негры в меньшинстве), законодательная в Кейптауне (32% белых, 45% мулатов, негры в меньшинстве), судебная в Блюмфонтейне (30% белых, 13% мулатов, негры слегка в большинстве). Можно и в масштабах планеты также устроить. В Лондоне древний суверенный Парламент, туда законодательную ветвь. В Вашингтоне не очень древний суверенный Верховный Суд, туда судебную (и негры там слегка в большинстве ;) ). А в Брюсселе совсем не древняя [2] суверенная Еврокомиссия — исполнительную. :) Все будут довольны. Правда, борьба не прекратится, а просто перейдет на очередной уровень виртуализации. ;)
В таком миропорядке у Америки и Европы обязательно будут младшие партнеры — Китай и Индия. Через них будет поддерживаться связь с территориями за пределами "задних дворов" Первого мира: Африка южнее Сахары, пустынная/горная часть Ближнего Востока, Индокитай и Малайский архипелаг. Там проникновение европейских языков и культуры и так минимально. А растущим экономикам Китая и Индии доступ к сырью и рынкам сбыта нужен больше других. За эксплуатацию коренного населения и надругательство над природой старшие партнеры будут постоянно делать им выговоры. :)
Территории, где исторически селились европейские колонисты, будут интегрировать с метрополиями. В "Великой Америке" сейчас живет миллиард человек, из них 45% белые (такой процент как раз ожидается в США к 2050му). В "Великую Европу" войдет Северная Африка, часть Турции [3], Левант и европейская часть бывшей России. С последней понятно: де Голль провозгласил путь "к единой Европе от Атлантики до Урала". Спросите, зачем же брать арабов и турков? А они населяют исторические территории бывшей Римской империи. ЕС возглавляется Францией, она видит себя наследницей Рима. Средиземноморье — это французский "лебенсраум" [4], примерно как для Германии Восточная Европа. Население "Великой Европы" — тот же миллиард человек, из них 65% белые. Т.е. преимущество над "Великой Америкой" в дуумвирате сохранится.
Причем, это не будет означать, что из США сделают европейскую колонию. Кажется, у Богемика было, что из Первого мира никого выкидывать не собираются, а борьба идет лишь за то, разместить ли столицу мира в Вашингтоне, Лондоне или Брюсселе. Но почему у мира должна быть только одна столица? :) В ЮАР их три: исполнительная ветвь власти в Претории (53% белых, 3% мулатов, негры в меньшинстве), законодательная в Кейптауне (32% белых, 45% мулатов, негры в меньшинстве), судебная в Блюмфонтейне (30% белых, 13% мулатов, негры слегка в большинстве). Можно и в масштабах планеты также устроить. В Лондоне древний суверенный Парламент, туда законодательную ветвь. В Вашингтоне не очень древний суверенный Верховный Суд, туда судебную (и негры там слегка в большинстве ;) ). А в Брюсселе совсем не древняя [2] суверенная Еврокомиссия — исполнительную. :) Все будут довольны. Правда, борьба не прекратится, а просто перейдет на очередной уровень виртуализации. ;)
В таком миропорядке у Америки и Европы обязательно будут младшие партнеры — Китай и Индия. Через них будет поддерживаться связь с территориями за пределами "задних дворов" Первого мира: Африка южнее Сахары, пустынная/горная часть Ближнего Востока, Индокитай и Малайский архипелаг. Там проникновение европейских языков и культуры и так минимально. А растущим экономикам Китая и Индии доступ к сырью и рынкам сбыта нужен больше других. За эксплуатацию коренного населения и надругательство над природой старшие партнеры будут постоянно делать им выговоры. :)
Территории, где исторически селились европейские колонисты, будут интегрировать с метрополиями. В "Великой Америке" сейчас живет миллиард человек, из них 45% белые (такой процент как раз ожидается в США к 2050му). В "Великую Европу" войдет Северная Африка, часть Турции [3], Левант и европейская часть бывшей России. С последней понятно: де Голль провозгласил путь "к единой Европе от Атлантики до Урала". Спросите, зачем же брать арабов и турков? А они населяют исторические территории бывшей Римской империи. ЕС возглавляется Францией, она видит себя наследницей Рима. Средиземноморье — это французский "лебенсраум" [4], примерно как для Германии Восточная Европа. Население "Великой Европы" — тот же миллиард человек, из них 65% белые. Т.е. преимущество над "Великой Америкой" в дуумвирате сохранится.
Британия и её доминионы будут выполнять роль клея, на котором будет держаться многонациональная планета. ;) Это будут страны с англо-евро-индо-китайским населением, не имеющие жесткой привязки ни к одному из четырех макрорегионов (Америка, Европа, Индия, Китай). Как в мире централизованных государств остались торгово-логистически-шпионские полисы (Гонконг, Сингапур, Дубай, Панама), так и при мировом правительстве будут реликтовые государства с теми же функциями. Чьим оффшором они станут, сложно сказать. Скорее всего, общим, но с преимущественным правом старших партнеров, нежели младших. Империя-гоффактор. ;) Тема "англичан, правящих миром" никуда не денется, но разговоры о "тысячелетнем пиратском заговоре" явно станут уделом малоинформированных.
[1] Даже традиционную американскую народную музыку "хип-хоп" на самом деле придумал подданный Её Величества ямайский иммигрант Клайв Кэмпбелл!
[2] Хотя, как посмотреть. Де Голль отмечал, что страны-основатели ЕС это один в один империя Карла Великого. ;) От нее свою историю уже двести лет ведут как Франция, так и Германия — не выбрасывать же столько материала зря? Возведут к ней и историю Евросоюза. Даже гвардейскую дивизию европейской армии, обороняющую Брюссель, назовут "Шарлемань". ;)
[3] Курдистан, скорее всего, будет в сфере ответственности Индии.
[1] Даже традиционную американскую народную музыку "хип-хоп" на самом деле придумал подданный Её Величества ямайский иммигрант Клайв Кэмпбелл!
[2] Хотя, как посмотреть. Де Голль отмечал, что страны-основатели ЕС это один в один империя Карла Великого. ;) От нее свою историю уже двести лет ведут как Франция, так и Германия — не выбрасывать же столько материала зря? Возведут к ней и историю Евросоюза. Даже гвардейскую дивизию европейской армии, обороняющую Брюссель, назовут "Шарлемань". ;)
[3] Курдистан, скорее всего, будет в сфере ответственности Индии.
[4] Некоторые, возможно, спросят, решатся ли европейцы в той или иной форме присоединять Южное и Восточное Средиземноморье в условиях "нашествия беженцев". Стоит иметь ввиду, что естественной границей Европы и Африки является не Средиземное море, а пустыня Сахара. Отличить южного итальянца от тунисца по цвету кожи нельзя (но можно по форме носа ;) ). Как показывают в новостях, море можно переплыть за сутки на надувной моторке. А через пустыню такой бюджет позволит перебраться разве что верхом на верблюде за несколько недель.
Рождаемость в Северной Африке и Западной Азии сильно упала. В Марокко, Тунисе, Ливии 2.5 рождений на женщину, в Алжире 2.9. В Египте, Израиле ( ;) ) и Сирии еще высоковата — 3.3, 3.1 (вместе с Палестиной, без нее меньше) и 3.0 (поэтому её поделят — на алавитском побережье меньше). Скоро будет совсем европейская. Ведь в Турции 2.1 (без Курдистана меньше), в Ливане всего 1.7! Беспокоиться надо о миграции из Африки южнее Сахары, где к концу века ожидают еще пару-тройку миллиардов человек.
Поэтому исключительно важно, чтобы Африкой не пришлось заниматься европейцам лично — отдадут на хозяйствование Китаю (это, собственно, уже начали) и Индии. А английские и французские негры в четвертом-пятом поколении будут приезжать на историческую родину бороться с неонеоколониализмом. ;) Пойдет на ура — желтая и коричневая кожа ведь светлее черной, а значит, привилегий больше!
Ирак, Афганистан, Курдистан, где рождаемость африканская (4.5-5 рождений на женщину), европейцы присоединять не будут. Это же не Средиземноморье, а Великая Индия. Опять же, по старой традиции лучше, когда с вечными племенными конфликтами в горах разбираются сипаи.
Рождаемость в Северной Африке и Западной Азии сильно упала. В Марокко, Тунисе, Ливии 2.5 рождений на женщину, в Алжире 2.9. В Египте, Израиле ( ;) ) и Сирии еще высоковата — 3.3, 3.1 (вместе с Палестиной, без нее меньше) и 3.0 (поэтому её поделят — на алавитском побережье меньше). Скоро будет совсем европейская. Ведь в Турции 2.1 (без Курдистана меньше), в Ливане всего 1.7! Беспокоиться надо о миграции из Африки южнее Сахары, где к концу века ожидают еще пару-тройку миллиардов человек.
Поэтому исключительно важно, чтобы Африкой не пришлось заниматься европейцам лично — отдадут на хозяйствование Китаю (это, собственно, уже начали) и Индии. А английские и французские негры в четвертом-пятом поколении будут приезжать на историческую родину бороться с неонеоколониализмом. ;) Пойдет на ура — желтая и коричневая кожа ведь светлее черной, а значит, привилегий больше!
Ирак, Афганистан, Курдистан, где рождаемость африканская (4.5-5 рождений на женщину), европейцы присоединять не будут. Это же не Средиземноморье, а Великая Индия. Опять же, по старой традиции лучше, когда с вечными племенными конфликтами в горах разбираются сипаи.
Небольшое разъяснение о характере возможного дуумвирата Америки и Европы, в котором Америка и потеряла бы в статусе, и не оказалась колонией. Прототипом такого "Атлантического Союза" может послужить собственно ЕС, где политическая власть у Франции, а "экономическая" у Германии. Францию все любят, на Францию все равняются — в "Организацию Франкофонии" уже вступила в качестве наблюдателей вся Восточная Европа (включая Украину), часть Балкан и в качестве членов. А на Германию сыпятся все шишки.
Прежде чем стать "мотором Евросоюза", Германия была подвергнута лечебным процедурам: разоружили, слегка переконфигурировали территориально, взяли честное слово, что будет себя хорошо вести. США тоже будет полезно провести какое-то время на курорте: дать паре-тройке штатов независимость, отказаться от ядерного оружия. И они тут же получат почетное звание "мотора Атлантосоюза". Американцы возглавят борьбу с глобальным имущественным и половым неравенством, а также с изменениями климата. Плоды американской робототехнической революции в этом отлично пригодятся!
Если американцы начнут возмущаться, им напомнят, что за бразилизацией можно устроить и юаризацию. Ведь неотъемлимое право репатриации на историческую американскую родину есть не только у латиноамериканцев, но и у афроамериканцев. Три-четыре миллиарда человек в Африке к концу века это серьезно. Среди них обязательно найдутся полмиллиарда стремящихся за американской робототехнической мечтой, которые переплывут Атлантику на надувных лодках. Или при помощи надувных лодок захватят мимо проходящие контейнеровозы, на которых уже и переплывут. Если будет плохо получаться, европейские волонтеры и гуманитарные организации контейнеровозы предоставят.
Прежде чем стать "мотором Евросоюза", Германия была подвергнута лечебным процедурам: разоружили, слегка переконфигурировали территориально, взяли честное слово, что будет себя хорошо вести. США тоже будет полезно провести какое-то время на курорте: дать паре-тройке штатов независимость, отказаться от ядерного оружия. И они тут же получат почетное звание "мотора Атлантосоюза". Американцы возглавят борьбу с глобальным имущественным и половым неравенством, а также с изменениями климата. Плоды американской робототехнической революции в этом отлично пригодятся!
Если американцы начнут возмущаться, им напомнят, что за бразилизацией можно устроить и юаризацию. Ведь неотъемлимое право репатриации на историческую американскую родину есть не только у латиноамериканцев, но и у афроамериканцев. Три-четыре миллиарда человек в Африке к концу века это серьезно. Среди них обязательно найдутся полмиллиарда стремящихся за американской робототехнической мечтой, которые переплывут Атлантику на надувных лодках. Или при помощи надувных лодок захватят мимо проходящие контейнеровозы, на которых уже и переплывут. Если будет плохо получаться, европейские волонтеры и гуманитарные организации контейнеровозы предоставят.
В качестве иллюстрации к сказанному вчера, кусочек интервью, недавно взятого BBC у гендиректора Standard Chartered:
http://www.bbc.com/news/av/business-42260710/standard-chatered-chief-us-losing-global-influence
Дяденька практически открытым текстом говорит, что внезапный отказ американцев от переговоров по крупным торговым соглашениям связан с потерей ими главенствующего положения. Здесь важно не перепутать причину и следствие. Многим кажется, что отказ от переговоров приводит к потере положения, но вообще-то наоборот. Аналогично с "брекситом", одним из аргументов против которого было то, что Британия потеряет голос в европейских делах. На самом деле уже потеряла, поэтому и выходит. Это подтверждается тем, что условия выхода, на которые пока что получилось договориться, выгоднее Брюсселю. [1]
Общий вывод: будет "бесполярный мир". США уже не решает, Китай не будет решать. Существование Единой Европы почему-то проговорено заикающейся скороговоркой. ;) [2]
Также бросается в глаза (точнее, в уши), что у дяденьки американский акцент. Все верно: несмотря на то, что Standard Chartered — одна из старейших английских колониальных лавочек (полторы сотни лет печатают гонконгские доллары, по сей день их основной бизнес в Азии и Африке), пару лет назад они наняли себе гендиректором американца, правда, уже имевшего к тому моменту британское подданство. Это можно объяснить в рамках английской стратегии взаимопроникновения ("атлантического партнерства"), но есть и более прозаичная причина — потребовался человек с навыками общения с американскими госорганами. В 2012 и 2014 году этот банк попал на нехилые штрафы в США из-за нарушений американских регуляций против отмывания денег. Якобы, через него Иран поддерживал террористов на Ближнем Востоке. ;) Вы, конечно же, спросите, "а причем тут Англия?"
[1] Нельзя не оценить красоту финта с Северной Ирландией. Полгода назад все удивлялись, зачем нужны были парламентские перевыборы, если пришлось строить коалицию с никому не известной DUP. А ведь сразу было понятно: DUP это dupe. ;) (https://t.me/mixail_kain/161) И пожалуйста, "важнейшим вопросом" переговоров, которые, как считается, определят будущее Евросоюза, оказалась внутренняя ирландская граница. Ну хотя бы не защита торговых марок картофельного джина. ;)
[2] С подсчетами ВВП бардак. По версии одних, американский ВВП по номиналу обогнал европейский пару лет назад, как раз когда на арену выпустили "страшное Исламское Государство". ;) По версии других, не обогнал, а США и ЕС идут нос в нос. Если считать не по номиналу, а по паритету, то нос в нос с США и ЕС идет Китай (и даже слегка опережает), а Индия вполовину того. Самое время метрополии взять её на буксир. ;)
http://www.bbc.com/news/av/business-42260710/standard-chatered-chief-us-losing-global-influence
Дяденька практически открытым текстом говорит, что внезапный отказ американцев от переговоров по крупным торговым соглашениям связан с потерей ими главенствующего положения. Здесь важно не перепутать причину и следствие. Многим кажется, что отказ от переговоров приводит к потере положения, но вообще-то наоборот. Аналогично с "брекситом", одним из аргументов против которого было то, что Британия потеряет голос в европейских делах. На самом деле уже потеряла, поэтому и выходит. Это подтверждается тем, что условия выхода, на которые пока что получилось договориться, выгоднее Брюсселю. [1]
Общий вывод: будет "бесполярный мир". США уже не решает, Китай не будет решать. Существование Единой Европы почему-то проговорено заикающейся скороговоркой. ;) [2]
Также бросается в глаза (точнее, в уши), что у дяденьки американский акцент. Все верно: несмотря на то, что Standard Chartered — одна из старейших английских колониальных лавочек (полторы сотни лет печатают гонконгские доллары, по сей день их основной бизнес в Азии и Африке), пару лет назад они наняли себе гендиректором американца, правда, уже имевшего к тому моменту британское подданство. Это можно объяснить в рамках английской стратегии взаимопроникновения ("атлантического партнерства"), но есть и более прозаичная причина — потребовался человек с навыками общения с американскими госорганами. В 2012 и 2014 году этот банк попал на нехилые штрафы в США из-за нарушений американских регуляций против отмывания денег. Якобы, через него Иран поддерживал террористов на Ближнем Востоке. ;) Вы, конечно же, спросите, "а причем тут Англия?"
[1] Нельзя не оценить красоту финта с Северной Ирландией. Полгода назад все удивлялись, зачем нужны были парламентские перевыборы, если пришлось строить коалицию с никому не известной DUP. А ведь сразу было понятно: DUP это dupe. ;) (https://t.me/mixail_kain/161) И пожалуйста, "важнейшим вопросом" переговоров, которые, как считается, определят будущее Евросоюза, оказалась внутренняя ирландская граница. Ну хотя бы не защита торговых марок картофельного джина. ;)
[2] С подсчетами ВВП бардак. По версии одних, американский ВВП по номиналу обогнал европейский пару лет назад, как раз когда на арену выпустили "страшное Исламское Государство". ;) По версии других, не обогнал, а США и ЕС идут нос в нос. Если считать не по номиналу, а по паритету, то нос в нос с США и ЕС идет Китай (и даже слегка опережает), а Индия вполовину того. Самое время метрополии взять её на буксир. ;)
BBC News
Bank boss: US losing global influence
China's influence is growing as US influence wanes, says Standard Chartered Bank chief Bill Winters.
Долго откладываю ответ о "судьбах России", но надо с ним наконец разделаться. Заранее совет: если чувствуете, что во время чтения на вас накатывают животные эмоции, отложите текст в сторону и вернитесь к нему через месяц-другой. Если что-то непонятно — спрашивайте.
Континентальная Европа состоит из трех стран: Франции, Германии и России. Скандинавия относится к Континенту не более, чем Британия — де-факто это остров. В скандинавском языке [1] слово "континент" с большой буквы и с определенным артиклем — "Kontinenten" — используется так же, как в английском "the Continent". [2] Отделены от континентальной Европы горными цепями также Испания, Италия и Балканы. Они относятся к Средиземноморью, это понятие старше "Европы". [3] Если убрать из франко-германо-русской тройки любой компонент, Европа перестает существовать как экономическое, военное или культурное образование.
Важность всех трех стран не означает их равноправия. Франция самая старая из них, а значит самая опытная и самая культурная, её лидерство в любом возможном евроинтеграционном проекте неоспоримо. Англичане это прекрасно понимали, поэтому стремились свести свое участие к "постановке на лыжи". Но поскольку Германия находится на окраине Западной Европы, она выросла больше Франции, поэтому естественны немецкие амбиции. Ранний этап евроинтеграции был тождественнен интеграции Германии. Её разрезали на куски, что позволило сделать интеграцию постепенной: ФРГ по населению равнялась Франции. Понаблюдав, за хорошее поведение позволили аннексировать ГДР, что стало ключом к евроинтеграции и Восточной Европы (в том числе, нейтральной Австрии). Подчеркну: ЕВРОинтеграции, а не аннексии в Германию. [4]
Россия, в свою очередь, находится на окраине Европы в целом, и лишь её европейская часть больше даже Великой Германии. Неудивительно, что европейцы боятся русского доминирования, которое уже два (ну или полтора ;) ) раза имело место. Но в то же время они понимают, что Россия нужна Европе. Русская литература золотого и серебрянного веков и русская классическая музыка — неотъемлимая часть европейской культуры. Россия — это, по меньшей мере, резерв полезных ископаемых и квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы. Без России Великой Европе попросту не удержаться в своих естественных границах, включая Средиземноморье, против Англо-Амеро-Индии. [5] Поэтому РФ и выполняет функции европейских экспедиционных сил в Сирии, пока единая европейская армия еще только создается. Вопрос более плотной интеграции России европейцы будут решать, но сценарии есть разные.
Можно сразу отмести сценарий "Навальный устраивает майдан под лозунгами изгнания жуликов и воров ради вступления в ЕС". Если он и случится (что вряд ли), то стоять за ним будут вовсе не европейцы, и его целью будет не евроинтеграция, а наоборот. ;) Не стоит ждать и "русского рисоржименто" — когда бывшую УССР наконец разберут на куски, это будет сделано вовсе не для того, чтобы присоединить некоторые из них к РФ. Многие ошибочно воспринимают назначение эксперимента с ДНР/ЛНР. На них отрабатывают не раздел Украины (это несложно, польско-чешская агентура давно на позициях и ждет сигнала [6]), а раздел РФ. Ведь как и Германии, России придется вступать в Европу в "щадящем режиме", по частям.
Континентальная Европа состоит из трех стран: Франции, Германии и России. Скандинавия относится к Континенту не более, чем Британия — де-факто это остров. В скандинавском языке [1] слово "континент" с большой буквы и с определенным артиклем — "Kontinenten" — используется так же, как в английском "the Continent". [2] Отделены от континентальной Европы горными цепями также Испания, Италия и Балканы. Они относятся к Средиземноморью, это понятие старше "Европы". [3] Если убрать из франко-германо-русской тройки любой компонент, Европа перестает существовать как экономическое, военное или культурное образование.
Важность всех трех стран не означает их равноправия. Франция самая старая из них, а значит самая опытная и самая культурная, её лидерство в любом возможном евроинтеграционном проекте неоспоримо. Англичане это прекрасно понимали, поэтому стремились свести свое участие к "постановке на лыжи". Но поскольку Германия находится на окраине Западной Европы, она выросла больше Франции, поэтому естественны немецкие амбиции. Ранний этап евроинтеграции был тождественнен интеграции Германии. Её разрезали на куски, что позволило сделать интеграцию постепенной: ФРГ по населению равнялась Франции. Понаблюдав, за хорошее поведение позволили аннексировать ГДР, что стало ключом к евроинтеграции и Восточной Европы (в том числе, нейтральной Австрии). Подчеркну: ЕВРОинтеграции, а не аннексии в Германию. [4]
Россия, в свою очередь, находится на окраине Европы в целом, и лишь её европейская часть больше даже Великой Германии. Неудивительно, что европейцы боятся русского доминирования, которое уже два (ну или полтора ;) ) раза имело место. Но в то же время они понимают, что Россия нужна Европе. Русская литература золотого и серебрянного веков и русская классическая музыка — неотъемлимая часть европейской культуры. Россия — это, по меньшей мере, резерв полезных ископаемых и квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы. Без России Великой Европе попросту не удержаться в своих естественных границах, включая Средиземноморье, против Англо-Амеро-Индии. [5] Поэтому РФ и выполняет функции европейских экспедиционных сил в Сирии, пока единая европейская армия еще только создается. Вопрос более плотной интеграции России европейцы будут решать, но сценарии есть разные.
Можно сразу отмести сценарий "Навальный устраивает майдан под лозунгами изгнания жуликов и воров ради вступления в ЕС". Если он и случится (что вряд ли), то стоять за ним будут вовсе не европейцы, и его целью будет не евроинтеграция, а наоборот. ;) Не стоит ждать и "русского рисоржименто" — когда бывшую УССР наконец разберут на куски, это будет сделано вовсе не для того, чтобы присоединить некоторые из них к РФ. Многие ошибочно воспринимают назначение эксперимента с ДНР/ЛНР. На них отрабатывают не раздел Украины (это несложно, польско-чешская агентура давно на позициях и ждет сигнала [6]), а раздел РФ. Ведь как и Германии, России придется вступать в Европу в "щадящем режиме", по частям.
Важно не ошибиться в схеме раздела. Переименовывать области центральной России в "народные республики" не будут. Ведь одно из достоинств России, как и Германии — масштаб. ФРГ была не слишком большой, чтобы не предоставлять угрозы, но и не слишком маленькой, чтобы быть "мотором послевоенного восстановления экономики". Можно с уверенностью сказать, что вступающее в ЕС государство со словом "Россия" в названии будет не меньше современного Центрального федерального округа (40 млн человек, как Польша). Скорее всего, в его состав также войдут Северо-Западный и части Приволжского, Уральского и, может быть, даже Южного, по размеру получится как раз Германия (80-90 млн). Пояс русского населения, тянущийся до Тихого океана, конечно поделят на "республики", которые интегрируют попозже. Значительная часть Сибири станет "федеральными территориями ЕС", наподобие канадского севера или австралийской пустыни. Кавказ и Тува — протекторатами, вроде Мавритании.
ФРГ нужно было быть "неопасной" для Франции, но вступающая в ЕС Россия может быть и побольше ФРГ — ей нужно быть "неопасной" уже для Франко-Германии. А от дополнительной возможности попугать восточноевропейцев отказываться не стоит. :) Ведь надо будет избавляться от англо-американской агентуры. Но армия государства со словом "Россия" в названии не сможет быть слишком большой, ведь её нужно будет рано или поздно встраивать в европейскую. Может возникнуть вопрос, а стоит ли Европе разбрасывать русское население по "народным республикам", чья интеграция задержится, если одна из задач русских — война? Чтобы оно могло наниматься в ЧВК, статус государств, где оно проживает, неважен. :) Между прочим, путь "народных республик" за Уралом с преимущественно русским населением может быть единственной возможностью вернуться в Европу для русских северного Казахстана.
Как я говорил ранее, это оптимистичный вариант. Независимой России, да еще в исторических границах, быть уже не может — она несовместима с европроектом, который набрал такую массу, что США и Британия не могут его остановить, а только замедлить. Но может быть русский голос в строящейся Единой Европе. Переход к формальным отношениям с Европой, пусть на первых порах и неравным — это возможность сбросить оковы "криптоколонии". И "брексит" дает на то шанс — прямое вовлечение англичан в европейские дела снижается, и они уже довольно давно начали постепенно передавать управление РФ Франко-Германии. Это позволит русским выжить, а в длительной перспективе они свое возьмут. Может показаться странным, что я одновременно поддерживаю и "брексит", и евроинтеграцию, но одна причин именно в сказанном.
Когда стоит ожидать его реализации? Полностью — в течение 1-2 поколений. Но первые шаги будут заметны уже около 2025 года, параллельно со строительством общеевропейской армии.
P.S. (в слегка едком и насмешливом тоне) Некоторым амбициозным личностям надо было не мечтать о фюрерстве в РНГ, а ехать получать образование, показывать свои таланты Людям. Брюссельские еврократы оценили бы и дали пост гауляйтера в ассоциированной с ЕС Дальневосточной Народной Республике. ;)
P.S.S. (продолжая) Думаете, нереально? Пример из жизни: знакомая знакомых приехала из Белоруссии изучать "гендерные науки" по европейской стипендии, данной за участие в протестах против Батьки. Уже на месте приняла ислам, начала носить хиджаб. Не знаю, где она сейчас и что делает, но девушка пробивная, наверняка делает карьеру. Ведь все поняла правильно. ;)
ФРГ нужно было быть "неопасной" для Франции, но вступающая в ЕС Россия может быть и побольше ФРГ — ей нужно быть "неопасной" уже для Франко-Германии. А от дополнительной возможности попугать восточноевропейцев отказываться не стоит. :) Ведь надо будет избавляться от англо-американской агентуры. Но армия государства со словом "Россия" в названии не сможет быть слишком большой, ведь её нужно будет рано или поздно встраивать в европейскую. Может возникнуть вопрос, а стоит ли Европе разбрасывать русское население по "народным республикам", чья интеграция задержится, если одна из задач русских — война? Чтобы оно могло наниматься в ЧВК, статус государств, где оно проживает, неважен. :) Между прочим, путь "народных республик" за Уралом с преимущественно русским населением может быть единственной возможностью вернуться в Европу для русских северного Казахстана.
Как я говорил ранее, это оптимистичный вариант. Независимой России, да еще в исторических границах, быть уже не может — она несовместима с европроектом, который набрал такую массу, что США и Британия не могут его остановить, а только замедлить. Но может быть русский голос в строящейся Единой Европе. Переход к формальным отношениям с Европой, пусть на первых порах и неравным — это возможность сбросить оковы "криптоколонии". И "брексит" дает на то шанс — прямое вовлечение англичан в европейские дела снижается, и они уже довольно давно начали постепенно передавать управление РФ Франко-Германии. Это позволит русским выжить, а в длительной перспективе они свое возьмут. Может показаться странным, что я одновременно поддерживаю и "брексит", и евроинтеграцию, но одна причин именно в сказанном.
Когда стоит ожидать его реализации? Полностью — в течение 1-2 поколений. Но первые шаги будут заметны уже около 2025 года, параллельно со строительством общеевропейской армии.
P.S. (в слегка едком и насмешливом тоне) Некоторым амбициозным личностям надо было не мечтать о фюрерстве в РНГ, а ехать получать образование, показывать свои таланты Людям. Брюссельские еврократы оценили бы и дали пост гауляйтера в ассоциированной с ЕС Дальневосточной Народной Республике. ;)
P.S.S. (продолжая) Думаете, нереально? Пример из жизни: знакомая знакомых приехала из Белоруссии изучать "гендерные науки" по европейской стипендии, данной за участие в протестах против Батьки. Уже на месте приняла ислам, начала носить хиджаб. Не знаю, где она сейчас и что делает, но девушка пробивная, наверняка делает карьеру. Ведь все поняла правильно. ;)