Коллеги, этот доклад делался по рукописи статьи, которую мы можем прислать всем, кто захочет ознакомиться с ней и высказать свои соображения и замечания.
Рабочее название статьи: Кушетка, карта и грамматика: метафоры философского анализа в
творчестве Л. Витгенштейна, Г. Райла и П. Стросона

Так что пишете в лс, если хотите почитать.

The very last time I saw Wittgenstein we were talking about Frege; taking the book in his hands, he said slowly 'How I envy Frege. I wish I could have written like that.' Of each of them I would use the words Aristotle used of Plato: a man whom the base have no right even to praise. Hearing Wittgenstein on Frege was like hearing Aristotle on Plato (Geach, A Philosophical Autobiography, 14)

Shortly after the paper was finished, I found myself contemplating a doctoral examination before a committee of whose sympathies I was none too sure. Not wishing to wait until an unconditional surrender might be necessary, I put out a peace feeler. Unmindful or ignorant of the ethics of the academy, I suggested to a member of the Harvard department that if I could be excused from anything but the most perfunctory examination, the time which I would otherwise spend in preparation would be devoted to an operational analysis of half a dozen key terms from subjective psychology. The suggestion was received with such breathless amazement that my peace feeler went no further (Skinner, The operational analysis of psychological terms, 551)

Была обнаружена конфета:
https://www.youtube.com/watch?v=eJd7XL7V5Oc&t=272s

Рукопись Фомы Аквинского. Не знаю, как специалисты это расшифровывают …

Питер Стросон о логической программе Рассела:

Формальный логик по отношению к обыденному языку может быть сравнен с человеком якобы размечающим фрагмент территории, чьи основные очертания очень нерегулярны и подвижны. Но человек страстно привязан к геометрии и настаивает на использовании в своих чертежах только геометрические фигуры, для которых могут быть даны правила построения; и на использовании настолько малого количества таких правил, насколько это возможно. Очевидно, его карты никогда не будут хорошо
подходить [к тому, картами чего они являются]

(Стросон, Введение в логическую теорию)

Панчлайн Питера Гича:

Один из них, насколько я помню, сравнил формальных логиков с составителями карт, которые должны пытаться разметить все конструируемыми геометрическими фигурами. Без сомнения он забыл, что в действительности территории размечаются с помощью триангуляции

Не думаю, что нам следует смириться и начать рисовать импрессионистские картинки нерегулярных ландшафтов. Давайте посмотрим, как немного триангуляции территории отразится на способах составления карт

(Гич, Референция и общность)

В дальнейшем творчестве к метафоре карты Стросон не обращался и даже критиковал ее....

Если мы отбросим метафорические элементы, то останемся, пожалуй, только с понятием абстрактного представления некоторых отношений между некоторыми понятиями, созданными для некоторой цели. Но между какими понятиями, какое отношение, какими целями? — На данный момент все это остается неопределенным

(Стросон, Анализ и метафизика)

Деннет о The Concept of Mind

And just as one would expect, one cannot learn this good way by memorizing a few rules or doctrines, but only by immersing oneself in the practice and letting the method do its work. When I was writing my dissertation under Ryle’s supervision, I didn’t appreciate this subtle fact, and told myself (and my fellow graduate students, I am sad to say) that I had actually learned almost nothing from the great man; he was a wonderful booster of my often flagging spirits, a charming example-spinner and conversationalist, but almost useless as an argument-critic, doctrine-refiner, debater. We never argued; he never attempt to refute my propositions. But then, on the eve of my vivavoce examination in the spring of 1965, I compared the submitted draft of my dissertation with a version I had written roughly a year earlier, and was amazed to discover Ryle’s voice, perspective, method, and vision on almost every page of the later version. You, too, may read The Concept of Mind, and walk away thinking you haven’t learned very much. Don’t be so sure. In due course you may discover that you have become a Rylean like me

In one of his hilarious novels, Peter de Vries has a character say ‘Oh, superficially he’s deep, but deep down, he’s shallow!’ How could it be otherwise, come to think of it? Philosophy is above all supposed to be profound, though, and a student asked me the other day if, in the end, I thought Ryle’s book was deep. No, I decided; it is shallow-wonderfully, importantly shallow. There are those who love to tread water, the deeper the better, and who think that philosophy without depth is guaranteed to be . . . superficial! Ryle unhesitatingly defied this fashion and taught us how some of the deepest waters in philosophy could be made to evaporate. Those who still find themselves over their heads on the topic of ‘consciousness and introspection’ would do well to follow Ryle onto the shore of common sense, where the remaining problems are much more interesting than treading water
(Dennet, Re-Introducing The Concept of Mind)

Душно? Да, душно
Кант:

если для определенного понятия имеется только одно слово в уже установившемся значении, точно соответствующее этому понятию, отличение которого от других, родственных ему понятий имеет большое значение, то не следует быть расточительным и для разнообразия применять его синонимически взамен других слов, а следует старательно сохранять за ним его собственное значение; иначе легко может случиться, что термин перестанет привлекать к себе внимание, затеряется в куче других терминов с совершенно иными значениями и утратится сама мысль, сохранить которую мог бы только этот термин <...> Платон пользовался термином идея так, что, очевидно, подразумевал под ним нечто не только никогда не заимствуемое из чувств, но, поскольку в опыте нет ничего совпадающего с идеями, даже далеко превосходящее понятия рассудка, которыми занимался Аристотель. У Платона идеи суть прообразы самих вещей, а не только ключ к
возможному опыту, каковы категории

Рид:

Если философы решили дать имя идеи всякому модусу мышления, который мы осознаем, у меня нет никакого возражения к этому имени кроме того, что оно вводит иностранное слово в наш язык без необходимости. Причем, слово очень двусмысленное и склонное вводить в заблуждение

Если слово идея будет ограниченно смыслом, который оно имело среди платоников и пифагорейцев, мгногие вещи, которые Мр. Локк сказал по поводу идей, [все еще] будут справедливы и истины, но другие [уже] не будут

Коллеги, тут совместно с Данилой Волковым (https://t.me/rattledbytherush) написался текст. Называется "Два лица трансцендентального эмпиризма : Жиль Делез и Джон Макдауэл"
Если кто-то желает посмотреть и высказать соображения какие-то, пишите в Лс

Я полагаю, что Кант непоследователен лишь в том смысле, что он преодолевает одностороннюю последовательность (или последовательную односторонность), которая характерна для «Критики чистого разума». Но такого рода амбивалентность может быть охарактеризована как противоречивая последовательность, которая противопоставляет тезису антитезис, преодолевая тем самым односторонность гносеологических характеристик природы

Ойзерман, Кантовская концепция пространства и времени

Христиан Вольф посвящает свою "Немецкую физику" ("Разумные мысли о действиях прирорды") Петру Первому

Perhaps nothing is more revealing of seventeenth-century mechanics than the fact that the basic, dynamic concept of the man who formulated the new conception of motion and defined uniformly accelerated motion referred, not to an external action changing a body’s state of motion or rest, but to the capacity of a body in motion, its force, to raise itself again to the height from which it fell in acquiring that motion (Westfall, Force in Newton’s Physics, 25)

🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪

Я хотел бы указать, что это интуитивное постижение все более новых аксиом, логически независимых от принятых ранее, которое необходимо для разрешения всех проблем даже в рамках ограниченной области, в принципе согласуется с кантовской концепцией математики. Правда, что соответствующие пассажи Канта неверны, если их принимать буквально, так как Кант утверждает, что в выведении новых теорем мы всегда нуждаемся в новых геометрических интуициях [оригинал не смотрел, уверен, что это геометрические созерцания], и что, следовательно, чисто логическое выведение аксиом невозможно. Это явно ложно. Однако если в этом утверждении мы заменим термин "геометрчиеский" на "математический" или "теоретико-множественный", тогда это становится явно истинным утверждением. Я полагаю общей особенностью кантовских утверждений является то, что понятые буквально, они ложны, но в более широком смысле содержат в себе глубокие истины (Гедель, Современное развитие оснований математики в свете философии, 210)

Если теоретико-множественная математика, говоря словами Кассирера, конструирует «метафизические мысленные миры», которые только иногда «по счастливой случайности» оказываются похожими на реальный физический мир, то категорная математика подобно старой доброй евклидовой геометрии предоставляет возможности физической интерпретации уже на уровне своих оснований (Родин, Кант и новая математика сто лет спустя, 14)

Тема и вариации: интерсубъективность

Ежегодная тематическая конференция Never-Ending Conference 2024 состоится 6-8 июня и будет посвящена феномену интерсубъективности.

Мы объединили под этим названием все неопределенное множество форм межчеловеческого (и не только!) взаимодействия, предполагающее отношение к Другому. В то же время, имя Другого — лишь общий абстрактный термин, отсылающий к многообразному опыту, в котором "Другой" может представать как свой (Ты), так и чужой (Они), как уникальный, так и массовый.

Возможно ли соприкосновение с Другим, которое не предполагает его редукцию к обобщённым и упрощающим образам и схемам? Какими способами можно описать многообразие интерсубъективного опыта? Какими методами мы, будучи частью, способны познать общество как целое и нас самих в том числе?

Продолжая традицию предыдущей NEC.Эмпиризм, мы приглашаем всех интересующихся социальными и гуманитарными науками, междисциплинарными исследованиями в работу над синхронизированной моделью "как можно описать" и "картографированием" регионов интерсубъективности.

Мы надеемся, что эта тематика откликнется в ваших исследованиях, и вы сможете рассказать о своих текущих проектах: курсовые, выпускные или любые другие работы. Любое научное исследование, в некотором роде, является результатом интерсубъективных практик.

Мы никак не ограничиваем участников по времени выступления, главное — соответствие доклада заявленной тематике конференции. Тезисы докладов мы принимаем в свободной форме: достаточно краткого описания того, о чем вы планируете говорить.

Форму для подачи заявок вы можете найти по ссылке.
Ждем ваших тезисов до 29 мая!

Наши контакты по любым вопросам: neverending.conf@gmail.com.