📕Просто хочу процитировать момент из 1 главы 4 части Анны Карениной:
"... он был свеж, как большой зелёный глянцевитый голландский огурец."

Хочу так же...

Прошу прощения за качество той gif, но уж больно она хороша.

💌Это одна из моих любимейших картин: "Странник над морем тумана"

Жемчужина немецкого романтизма, и романтизма вообще. Я вижу в ней всё. Себя, красоту природы, целый мир, людей, стоящих на вершине и одновременно потерянных в безграничном тумане.

Вот будто стоишь на самой вершине, молодой, весь мир перед ногами, но... ты ничего не видишь. Перед тобой вся красота этого мира, но она не открыта. Необходимо спуститься в этот туман, чтобы открыть неизведанное, иначе красоты не увидеть.

Видишь далеко, но там только очертания — что-то есть, что-то обещается, но придётся идти к этому на своих ногах. А в туман спускаться страшно.

📖"Для того, чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределённы и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято."

Толстой, "Анна Каренина"
7 часть, XXIII глава

За это я люблю Толстого. За то, что почти каждое предложение — это философское высказывание, будь то серьёзно или с юмором, о высоких материях или бытовых вещах.

📚

Толстой — величайший
писатель. ИМХО.

📖 Мне нравится, как Плутарх описывает "великих" личностей. Он возвышает их за счёт выделения таких качеств, как "благородство", "щедрость", "образованность" и т.д. Тут же он с лёгкой руки может назвать своего героя тираном, обвинить в глупости, суеверии, жестокости и так далее.

Суеверие и жестокость заслуживают отдельного внимания.
Плутарх часто со всем спокойствием называет одно знамение суеверием, затем описывает другое крайне подробно, а на следующей странице говорит о богах. Так что мы не понимаем, верит ли он сам во что-либо или нет.
Начать войну и подчинить себе народы для автора книги это обычное дело правителя, но истребить город или плохо обращаться со своими приближёнными - это жестокость. Вообще, Плутарх не часто выдаёт оценочные суждения, порой в процессе чтения поражаешься, как он, как историк, может быть столь хладнокровен. Однако, то и дело выскакивает то "глупый поступок", то "он, конечно, поступил неправильно..."

Книга невероятно интересна стилем повествования. Читать о правителях далёкого прошлого, о событиях, которые уже стали больше художественными произведениями, чем историей, - занятие странное на самом деле, но от которого не оторваться. Неприятно, читая про государства древности, видеть прямые аналогии с современностью. И речь тут не только а России. Может быть, читать такое и полезно именно потому, что можно как бы с высоты прошедших годов оценить героев прошлого и события, вызванные ими, понять больше о современности, решить для себя - где проводятся границы принятия власти, жестокости, осуществления добродетели. 📖