И оно не заставило себя ждать, превратившись в главную проблему кандидата Тимошенко.
      Внезапно выдвинувшийся комедиант Владимир Зеленский оттянул весь протестный электорат, на который Тимошенко рассчитывала, и чтобы добиться успеха, ей нужно было перестраивать всю избирательную кампанию, однако, по мнению украинских политологов, она вообще всерьез не воспринимала Зеленского и его шансы на победу.
      В результате, Тимошенко не прошла во второй тур, уступив в первом и Зеленскому, и пятому президенту Украины Петру Порошенко.

Недавно в своем видеоблоге известная львовская нацистка и русофобка Ирина Фарион прокомментировала внесенный в Верховную Раду законопроект о статусе английского языка. Она отметила, что согласно законопроекту «любой будет иметь право требовать от украинских органов власти давать официальный ответ на английском языке». Далее Фарион возмущается: «Для кого мы строим украинское государство? …И что это за нация, которая не может защитить свой язык? Это не нация, это сброд, население. И если раньше нам насаждали русский язык, перед этим польский, латинский, церковно-славянский, то теперь мы дошли до английского, и ещё и поливаем это глобалистским позитивом».

Как говорится, на третий день индеец Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены. Внезапно до Фарион дошло, что развитие украинского языка, культуры и государственности совершенно не интересует их западных кураторов. Более того, если Украина рассчитывает на евроинтеграцию, то Брюссель, очевидно, в ответ потребует от Киева, в первую очередь, отказа от любого рода «самостийности» и национальной идентичности.

Следует отметить, что украинской культуры, как и украинского государства, на протяжении многих веков просто не существовало, если не считать местечковые песни, пляски, сказки и прочий фольклор. Те серьезные писатели, поэты, композиторы, которые родились в Малороссии, никогда не отделяли себя от русского народа.

Кстати, украинские националисты должны сказать «спасибо» ненавидимой ими советской власти, потому что именно во времена СССР начала формироваться та самая культура, которой сегодня так гордятся украинцы. Во многом с помощью Москвы там начали появляться национальные театры, стали печататься книги и газеты на украинском языке.

Теперь же, когда Украина окончательно оторвана от Русского мира, ее ждет интеграция в англо-саксонскую культуру. Украинская культура исчезнет, как исчезла, например, в свое время культура чехословакская, – после того, как эта страна распалась на две части, которые вошли в состав Евросоюза. Они были встроены в общеглобалистскую систему, приобрели западные ценности ценой утраты собственной идентичности. Украину ожидает та же участь, ведь свято место пусто не бывает.

Совместная пресс-конференция Столтенберга и Зеленского ничего особо нового не принесла. Итоги ровно такие же, как и вчера, и, на самом деле, они были прогнозируемы и легко предсказуемы задолго до начала саммита НАТО. Это три основных момента:
- поставки западного оружия Украине продолжатся;
- Украина получит приглашение в НАТО, когда все союзники согласятся, что Киев выполнил все условия (то есть когда рак на горе свистнет);
- Зеленский пытается делать хорошую мину при плохой игре
(накануне публично критиковал содержание коммюнике саммита, но уже на следующий день согласился со всеми основными его положениями).

Но все же было и кое-что интересное. Так, Столтенберг отметил, что «необходимо установить надежные механизмы для обеспечения безопасности Украины после окончания конфликта». Эта фраза говорит, мягко скажем, о неуверенности генсека НАТО в успехах Киева на поле боя, тогда как раньше западные спикеры такие вещи старались не озвучивать, тем более публично. Напротив, можно вспомнить высказывание главы европейской дипломатии Борреля – «эта война должна быть выиграна на поле боя». С учетом того, что объемы военной помощи Украине в значительной степени уменьшились по сравнению с предыдущими поставками, можно говорить о том, что Запад перешел от агрессивной позиции к выжидательной.

Вместе с тем, и Зеленский, и Кулеба призывают западных союзников уточнить, какие именно условия должен выполнить Киев после завершения конфликта, чтобы получить приглашение в НАТО. И здесь, на мой взгляд, появляются интересные перспективы для переговоров между Западом и Россией. Судя по всему, ответом Москвы на попытку принятия Украины в альянс станет очередная СВО. Вместе с тем, может быть достигнута некая трехсторонняя договоренность, согласно которой Киев в качестве компенсации за потерю части территории получит членство в Евросоюзе, а Москва – гарантии невступления Украины в НАТО и частичной демилитаризации страны. Конечно, на данной стадии конфликта переговоры пока еще невозможны, но в будущем, полагаю, такой сценарий теоретически может быть рассмотрен.

#Невесёлые_картинки
Сегодня на нашей выставке демонстрируется высокохудожественное произведение под названием "Последнее искушение украинца". Почему последнее? Подумайте...

Социальные конфликты и политические отношения(часть LXI)

      Из сериала - в президенты

      Как уже говорилось выше, выдвижение Владимира Зеленского, о котором он объявил прямо в новогоднюю ночь, нарушило традиционный для Украины ход избирательной кампании со взаимными обвинениями политиков в коррупции и развале страны, заигрываниях с языковым и другими болезненными для общества вопросами, популистскими обещаниями наступления «лучшей жизни» на следующий день после избрания обещавшего кандидата и сугубо тайными закулисными договоренностями. «Я очень хочу открытую предвыборную кампанию, я хочу, чтобы люди видели все, чем мы занимаемся. Создание команды, создание программы, — все мы будем транслировать и показывать. Я считаю, что у нас должна быть открытая страна, с открытым правительством. 1 апреля — офигенная для меня дата и для победы клоуна. Я ведь клоун, правда», - заявил он тогда.
     К этому времени Владимир Зеленский был на Украине очень известен как комедийный актер и продюсер, художественный руководитель сатирического шоу «95-й квартал», сериала «Сваты» и др. Главным же для предвыборной кампании и собственно избрания Зеленского был запущенный в 2015 году сериал «Слуга народа». Сюжет сериала незамысловат: обыкновенный учитель истории Василий Голобородько, которого играет Владимир Зеленский, в ходе спора с коллегой произносит эмоциональный, а местами и нецензурный, монолог о чудовищном состоянии украинской политики и его причинах. Речь Голобородько тайком записывает ученик и выкладывает на YouTube. И вот уже простой учитель становится сначала зарегистрированным кандидатом в президенты, а затем - ко всеобщему удивлению - и президентом Украины, который начинает «перестраивать» систему государственной власти и принятые в ней ценности. Он борется с «олигархами», тотальной коррупцией, преодолевает саботаж и ненависть продажных и недалеких министров и генералов. Каждый шаг Голобородько встречает сопротивление, но он не сдается: ездит на работу на маршрутке, отказывается переезжать в президентскую резиденцию, пытается, впрочем, не всегда успешно принимать важные и нужные стране законы. Для реализации своих планов новому президенту необходима «команда мечты», и он назначает на ключевые посты – в Службе безопасности, Национальном банке, министерстве обороны и т.д. - своих одноклассников и классную руководительницу.
     Не обладающий особыми кинематографическими и драматургическими качествами «Слуга народа» быстро стал лидером осеннего телесезона 2015 года и последующих. Отсутствие объемных характеров, непредсказуемых поворотов сюжета и даже качественной режиссуры не помешало популярности «Слуги народа» и лично Зеленского у украинских зрителей, которым хотелось, чтобы с экрана в очередной раз рассказывали о победе «всего хорошего» над «всем плохим».
     «Многие политические фильмы делались с целью приучить зрителей, они же избиратели, к новым типажам претендентов на роль президента. Так, первый чернокожий президент США возник в сериале «24» в 2002 г., т. е. за шесть лет до выборов Барака Обамы. В преддверии и во время двух избирательных кампаний Хиллари Клинтон было выпущено семь (!) фильмов о женщине-президенте, не считая женщин на других высоких государственных постах. В других странах также создавались сериалы похожего рода, например, датский сериал «Правительство» (Borgen). Однако ни один из них до украинского сериала «Слуга народа» не воплотился в жизнь», - пишет исследовательница Ирина Жежко-Браун в статье «Сериал «Слуга народа» как политтехнологический сценарий кампании Зеленского».    При этом авторы сериала «Слуга народа» отрицали, что Зеленский собирался участвовать в выборах в годы написания и проката первых двух сезонов (2015–2017 годов). По мнению Жежко-Браун, последовательность событий в ходе избирательной кампании Зеленского перевернута во времени: кампания была фактически проведена еще до официальной регистрации кандидата. А сам Зеленский выдвинул свою кандидатуру в президенты, когда его рейтинг уже превышал рейтинги Порошенко и остальных кандидатов.

«И хотя в истории было много кандидатов, у которых на момент объявления своей кандидатуры был самый высокий рейтинг, однако они все были уже известными политиками, тогда как о политических амбициях Зеленского люди узнали только перед третьим сезоном сериала», - объясняет исследовательница.
     По мнению пиар-технолога Вадима Горожанкина, успех Зеленского был основан «на антиистеблишментской волне в условиях острого экономического и социального кризиса на Украине». Именно избирателя недоверие к политическим деятелям в целом вызвало «запрос на несистемного политика». «Такого, который подчёркнуто не из тех, что прежде считались элитой, достойной высшей политической власти. Эта элита поголовно скомпрометирована, и протестные настроения определяют политический выбор населения. Про свою элиту оно говорит одним словом: “Достали”», - пишет Горожанкин в статье «Ключевые составляющие успеха предвыборной PR-кампании Зеленского». - Стратегия Зеленского построена на том, что называется “центрирование на единичности”. Единичность — это изолированная от контекста личность кандидата. В этом случае выбирают кандидата, заведомо не обладающего нужными компетенциями, но имеющего интересную биографию, нужное происхождение и успешное положение. Акцент делается на прошлом кандидата, на его биографии. На этом строится вся его легенда. Для этого нужны три составляющие: кандидат, средства манипулирования (деньги, админресурс, СМИ) и протестный взорванный электорат, который не нужно будить. Всё это у Зеленского имелось».
      Действительно, биография Владимира Зеленского вселяла в украинский электорат надежду на смену политики тотальной украинизации и агрессивного отношения к России. Выходец из интеллигентной русскоязычной семьи, родившийся в Кривом Роге, окончивший юридический факультет Криворожского экономического факультета, постоянный участник телевизионного Клуба веселых и находчивых, много лет проживший в Москве – Зеленский производил впечатление человека, далекого от праворадикального направления украинской политики. Его успех как продюсера и шоумена демонстрировал избирателям, что он умеет не только зарабатывать деньги честным путем, что особенно важно для Украины, где происхождение капиталов политиков всегда являлось болезненной темой, но и договариваться. «Личные встречи, личное впечатление, имидж искренности – то, что называется “персональный контакт” и “визуальный контент” – вот на чём была построена PR-стратегия Зеленского. И эта стратегия принесла ему успех», - объясняет Горожанкин. - Способность быстро производить благоприятное впечатление – сильная черта Зеленского, главной задачей которого было всеми силами избежать демонстрации привычных атрибутов носителя власти и профессионализма политика».
     Герой Зеленского – обыкновенный учитель, «свой парень» Василий Голобородько – буквально шагнул с экрана в реальную избирательную кампанию, сохраняя весь антиэлитарный пафос «простого человека». Такая манипуляция общественным сознанием позволила Зеленскому усилить все свои достижения и смягчить все провалы кампании.
      При этом сериал «Слуга народа» на Украине обвиняли в трансляции «российских нарративов». «Наверняка среди целевой аудитории “95 квартала” и самого Зе-кандидата есть масса людей, которые уверены в том, что Евромайдан был государственным переворотом, оплаченным олигархами при поддержке коварного Запада и установившем в Украине внешнее управление США. Но тем, кто относится к нему по-другому, смотреть на это больно. Впрочем, очевидно, в предвыборной агитации все средства хороши, - писала накануне голосования украинская журналистка Гала Скляревская.

– А сюжет состоит из страшилок, которыми вот уже пятый год пугает своих зрителей российская пропаганда: Майдан ведет к хаосу и обнищанию, олигархи разворовывают страну с помощью пришедших к власти политиков (в результате никем не оспариваемых выборов), коллективный Запад хочет видеть страну исключительно аграрной, чтобы, не дай Бог, не потесниться за столом большой двадцатки ради никому не нужной Украины; у такой страны нет собственного суверенитета, перспектив и власти – только карикатурные персонажи из феодального прошлого» . Перефразируя мнение украинской журналистки, можно сказать, что в сериале «Слуга народа» Зеленский обращался к аудитории, не утратившей после «Евромайдана» критического восприятия реальности. Этой же аудитории были адресованы и предвыборные обещания Зеленского, главным из которых было обещание прекратить боевые действия в Донбассе. Также он обещал произвести обмен военнопленными и заключенными; создать «прозрачный» рынок земли; создать «механизм, по которому только народ Украины будет формировать основные задачи для власти через референдумы и другие формы прямой демократии», например, формат существования на территории страны русского языка; вступить в Евросоюз и НАТО. К тому же, в ходе своей кампании Зеленский в основном пользовался русским языком.
      В целом Зеленский говорил то, что в ситуации постоянного социально-экономического кризиса, коррупции и усиления радикально-националистических сил украинцам хотелось слышать. Его «внесистемность» - то есть, отсутствие политического опыта и связей также заставляла избирателей поверить в возможные перемены.
    В результате Зеленский опередил в первом туре голосования и Петра Порошенко, и Юлию Тимошенко, а во втором туре выиграл у Порошенко с разгромным результатом: 73,2% против 24,5% голосов избирателей.
      Ирина Жежко-Браун объясняет его феноменальный успех тем, что кампании Порошенко и Зеленского были выполнены в двух принципиально разных культурах. Политтехнологи Порошенко использовали весь арсенал известных манипулятивных трюков, включая самые грязные: «черный пиар» и компромат, административный ресурс, прямой подкуп избирателей, попытки расколоть страну и общество по языку, религии, территориальному расположению, национальной идентичности. Зеленский же следовал балаганно-игровой технологии агитации. Он не только не стеснялся своего комедиантского прошлого, но и буквально навязал Порошенко игровую, «театральную» культуру проведения кампании. Порошенко же продолжал настаивать, что политика и президентство – не игра и не театр, а серьезный бизнес.

ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Страны — члены НАТО согласились отменить для Украины первый этап процесса вступления в альянс и не обязывать ее выполнять план действий по подготовке к членству, сообщил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Эксперт в сфере безопасности, офицер ФСБ в запасе Сергей Храпач:
НАТО четко определило свою позицию – пока идут боевые действия в Украине, она не станет членом Североатлантического союза, но всеобъемлющая военная помощь до наступления конца конфликта оказываться будет. Это означает, что НАТО в принципе не готово входить в прямой горячий конфликт с Россией, но будет его эскалировать косвенно путем передачи современных наступательных средств ведения войны, тем самым стимулируя Украину приближаться в военном отношении к стандартам НАТО. Решение НАТО однозначное, взвешенное и мотивированное, в соответствии с его девизом: «Animus in conslendo liber» («Разум, свободный в размышлениях»). Для России такая позиция ничего хорошего не несет – ресурсы членов НАТО весьма значительные, решение принято, война будет продолжаться, но стоит вспомнить слова Царя Соломона: «Род уходит, и род приходит, а Земля остается навек».

Политолог Марат Баширов:
В принципе на ближайшие лет пять-десять альянс достиг своих промежуточных целей.
1. Расширился, поглотив Швецию и Финляндию.
2. Увеличил бюджет за счет европейских стран - то, чего хотел Трамп в частности.
3. Получил возможность присоединить дополнительные территории при разделе Украины.
4. Запустил процесс утилизации старых военных запасов (натовской техники, снарядов и старых советских запасов со времен Варшавского блока и т.д).
5. Может переходить на более современные виды вооружений.
6. Инициировал обсуждение создания общей группировки в ЮВА и вовлечения в НАТО Японии, Австралии и Южной Кореи.
7. Разрушил старые договоры о глобальной международной безопасности и этим получил возможность начать новые переговоры о новой системе.
Как видите, здесь нет интересов Украины. Она была триггером процессов, полигоном, жертвой нео/империалистов. Так что, теперь вопрос времени, когда начнутся переговоры Китай - Россия - США - ЕС - НАТО. Остальных пригласят за стол по отдельным вопросам.

Автор телеграм-канала «Мастер пера» @master_pera Дмитрий Севрюков:
Страны НАТО максимально дипломатично сформулировали декларацию, которая определяет маршрут Украины в альянс. В документе не случайно упомянуты прежние обязательства бухарестского саммита 2008 года, которые никак не приблизили Киев к НАТО, и это можно рассматривать как успокоительный жест в сторону России. С другой стороны, заявлено о сокращении обязательного Плана действий по членству с беспрецедентной политической и военной поддержкой Украины – и это уже реверанс в сторону Незалежной. При этом осуществление реформ и достижение полного согласия союзников по-прежнему остаются условием приема новой страны в состав блока. Таким образом, выбран неявный, а, по сути, гибридный вариант сближения Украины и НАТО, когда юридически Киеву придется подождать, а фактически альянс НАТО уже на Украину заходит к взаимному согласию сторон. Формально у России пока не будет повода придраться к такой эскалации, но по факту обострение идет полным ходом уже давно, с тех самых пор, как началась СВО.

Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» @mir_conflict Олег Иванов:
Принятое решение, если его можно так назвать, не является усилением конфронтации с Россией: напротив, Запад четко дал понять Москве, что членство Украины в НАТО даже в отдаленной перспективе крайне маловероятно. При этом, конечно, сама эта конфронтация носит не просто долгосрочный, а вечный характер, это конфликт геополитический, цивилизационный; просто в разное время он или находится в латентном состоянии, или входит в активную фазу.
В целом же саммит, как и ожидалось, стал политическим провалом Зеленского. Его попытки изменить формулировки коммюнике, очевидно, ни к чему не привели. Возможно, это и послужило причиной того, что украинский президент отказался от своего выступления на саммите.

Социальные конфликты и политические отношения(часть LXII)

      «Слуга» обманывает народ

      После победы на президентский выборах, во время инаугурационной речи Владимир Зеленский объявил о роспуске Верховной рады VIII созыва как утратившей доверие граждан. Новые выборы были назначены на 21 июля 2019 года.  Их выиграла созданная Зеленским партия «Слуга народа», суммарно (по партийным спискам и мажоритарным округам) получившая 254 места в раде. Такой результат стал сенсационным, поскольку впервые в истории украинского парламентаризма одна партия получила возможность  формировать правительство, не вступая в коалицию с другими политическими силами, и принимать любые решения, кроме изменений в Конституцию – для этого нужны голоса 300 депутатов.
      На втором месте оказалась «Оппозиционная платформа – За жизнь» бывшего «регионала» Юрия Бойко (43 депутатских мандата), на третьем – «Батькивщина» Юлии Тимошенко (26). Партия Петра Порошенко, получившая новое название «Европейская солидарность», добилась 25 мандатов – притом что в раде VIII созыва у нее было 32 места. Блеснувшие высокими результатами на предыдущих выборах партии «Самопомощь» мэра Львова Андрея Садового и Радикальная партия Олега Ляшко в парламент вообще не прошли. Так же, как не попал туда и «Народный фронт» бывшего премьера Арсения Яценюка. Зато 20 мест в раде получила партия, созданная лидером группы «Океан Эльзы» Святославом Вакарчуком. Радикальные националисты в раду VIII созыва не попали.
    Избирательная кампания «Слуги народа» во многом копировала президентскую кампанию Зеленского, более того парламентские выборы политтехнологи партии называли «третьим туром президентских выборов».
    Вообще, распустив раду VIII созыва, Зеленский рассчитывал «конвертировать» свой зашкаливающий президентский рейтинг в рейтинг парламентский, то есть в конкретные депутатские мандаты для собственной партии «Слуга народа». «Делать это надо было быстро: согласно данным проведенных еще до выборов опросов, около 40 процентов избирателей Зеленского ждали от него результатов уже в ближайшие 6 месяцев после прихода к власти. Так что к октябрю рейтинги нового президента могли бы существенно просесть, а электоральные перспективы его партии ощутимо ухудшиться. Вот и пришлось ковать железо, пока горячо», - анализировал ситуацию одесский политолог Юрий Ткачев в журнале «Огонек». В такой спешке Зеленского была своя логика: на Украине «президентские» партии зачастую проигрывали парламентские выборы из-за неудач уже избранного президента. Так получилось, например, с партией Виктора Ющенко «Наша Украина» в 2006 году: граждане настолько устали за год его президентства, что «Наша Украина» оказалась только на третьем месте. Так что, по существу, «Слуга народа» стала для избирателя «темной лошадкой» как в смысле программы действий, так и по персональному составу. Партия делала ставку на привлечение новых лиц в украинскую политику, большинство кандидатов из ее списка — молодые люди, добившиеся успехов в бизнесе или гражданском активизме и не имеющие опыта парламентской работы. Что касается программы «Слуги народа», то она, с одной стороны, повторяла президентскую, с другой – была абсолютно манипулятивной, потому что, несмотря на все изложенные в ней благие намерения, возможности реализации этих намерений на практике указаны не были. Так же, как и президентская, программа «Слуги народа» соответствовала чаяниям условного «маленького украинца», но довольно быстро стало понятно, что выполнять ее никто не собирается. И прежде всего в главном – Зеленский и его партия сразу же отказались от идеи прекратить военные действия против Донецкой и Луганской народных республик. Зеленский не собирался признавать особый статус Донбасса, не подписывал амнистию для участников боевых действий со стороны ДНР и ЛНР, менять закон и подзаконные акты, дискриминирующие русский язык. «Я должен защищать украинский язык и я буду это делать», - заявлял Зеленский в ответ на вопрос о поддержке им закона «О языке», устанавливающем для русского очередные ограничения.

        Более того, глава верховной рады, представитель партии «Слуга народа» Дмитрий Разумков сразу после выборов заявил, что закончить боевые действия в Донбассе вообще «нет возможности». «На самом деле это действительно самый тяжелый вопрос, потому что по большому счету в стране идут две войны: одна на востоке, и там украинская армия справляется, и вторая — внутри страны, это война с коррупцией... Если мы возвращаемся к войне, это длительный процесс. Никто, к сожалению, не имеет возможности закончить войну завтра. Обещать это было невозможно и нельзя», - сказал он в интервью украинскому новостному порталу «Лига.net». Из этого высказывания понятно, что действия украинской армии в Донбассе и их уместность у представителей «Слуги народа» вопросов не вызывали.
    * * *
     Результаты первых двух лет президентства оказались для Владимира Зеленского довольно неприятными: его рейтинг упал больше, чем в два раза. Очевидными причинами стало невыполнение данных ранее обещаний окончить войну в Донбассе и добиться тюремного заключения для «воров и коррупционеров» из предыдущей власти.
       К тому же, несмотря на все предвыборные обещания, тарифная политика, проводимая командой президента Зеленского, шла вразрез с интересами и реальными финансовыми возможностями украинцев и привела к колоссальному росту задолженности населения по услугам ЖКХ.   Решить экономические проблемы - падение уровня промышленного производства и сокращение экономики, рост безработицы, падение уровня жизни украинцев – ему тоже не удалось.
      Найти решение языкового вопроса, на которое так надеялись русскоязычные избиратели, также не состоялось. Наоборот, положение русского языка ухудшилос из-за принятия дискриминационного закона о повсеместном использовании украинского языка в ущерб конституционных прав русскоговорящих граждан Украины. Зеленскому не то что не удалось минимизировать влияние на общество радикальных националистов, наоборот, он вынужден был постоянно считаться с ними, а в некоторых вопросах и откровенно поддерживать их. Продолжались и преследования инакомыслящих.
     Пандемия COVID-19  показала полную неспособность защитить население и запустить вакцинацию населения. Кроме того, представители «команды Зеленского» постоянно попадали на страницы «желтой прессы» в связи с разнообразными скандалами и своим непредсказуемым поведением.
    Согласно опросам, проведенным украинскими социологическими службами «Рейтинг» и «Социс», в ноябре 2021 года рейтинг поддержки Владимира Зеленского опустился до 21,8%, а его партии «Слуга народа» - до 17,3%. В этот период основным занятием президента Зеленского становятся переговоры с западными лидерами о введении новых санкций против России  и относительно предоставления Украине членства в НАТО и других возможностей военного сотрудничества – поставке вооружений, обучения украинских военных и т.д.
       В ходе визита в США в сентябре 2021 года Зеленский встретился с американским президентом Джо Байденом, итогом которого стало принятие совместное заявление о стратегическом партнерстве между США и Украиной Также США поддержали «право Украины определять свой внешнеполитический курс свободно от внешнего вмешательства, включая стремление Украины вступить в НАТО».
     Такая позиция США вызвала возмущение в России, президент Путин потребовал от Вашингтона письменных гарантий нерасширения НАТО на Восток, в частности непредоставления Украине членства в альянсе. Однако в НАТО предпочли эскалацию напряжения и гарантий не дали, напротив из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе нескольких российских наблюдателей. Президент Украины Зеленский продолжал настаивать на вступлении Украины в НАТО, а 19 февраля 2022 года в Мюнхене заявил, что страны НАТО должны дать Украине ядерное оружие, в противном случае Украина готова создать его сама. 24 февраля 2022 года президент Росии Владимир Путин объявил о начале спецоперации по денацификации и демилитаризации Украины.
       До начала СВО отношения Зеленского с националистами складывались не лучшим образом.

С одной стороны, во многих вопросах они были оппонентами его партии «Слуга народа», с другой – Зеленский боялся бунта нацбатальонов и во многом шел у них на поводу. Объединяло его с националистами желания прекратить деятельность любых противостоящих росту национализма и русофобии политических сил, СМИ и отдельных людей.     После начала российской спецоперации на Украине риторика Зеленского окончательно слилась с радикально националистической. В частности, садисты и убийцы из запрещенного в России батальона «Азов» превратились для него в национальных героев и пример для подражания всех украинцев. А риторика и самого Зеленского, и его ближайших соратников с каждым днем становится все более русофобской и антигуманной.

Некий рэп-деятель по кличке Лигалайз выпустил антироссийский клип, предусмотрительно уехав из страны за день до публикации материала в сети.

Клип называется «Мир!! Вашему!! Дому!!» и изобилует украинскими националистическими штампами. Просто навскидку:
- российских президента, известных журналистов, а также солдат изображают уродливыми кровожадными орками и клоунами;
- символ СВО – литеру Z – сравнивают со свастикой;
- все это динамично перемешивается со сценами «полицейского насилия», так любимыми на Западе, а также репортажами с места убийства Немцова и с судебных процессов над Навальным и Ходорковским.
Само собой, из речитатива со всей очевидностью следует, что Москва без всякого повода проявила военную агрессию, «а кто считает, что не все так однозначно, тот просто верит пропаганде». Словом, полный набор, в финале клипа не хватает только Ахеджаковой с ее фирменной экспрессией – «Украина, прости нас!». Немаловажно, что клип Лигалайзу помогали снимать «знакомые все лица»: мультипликатор Павел Мунтян, продюсер Михаил Козырев, «Новая газета» – сплошь и рядом иноагенты.

За последние год-полтора мы уже успели привыкнуть к новостям подобного рода. Конкретно этот персонаж еще на удивление долго продержался, видимо, дожимал последние соки из Родины. С одной стороны, вся эта либеральная проукраинская истерика с массовым исходом из России может напоминать «философский пароход» столетней давности, когда в рамках борьбы с инакомыслием по инициативе Ленина из страны были высланы от 200 до 300 оппозиционных представителей интеллигенции и членов их семей.

Однако есть, как минимум, одно ключевое различие. Если 100 лет назад от большевиков сбежала действительно элита, цвет нации, зачастую это были люди с мировым именем, то сегодня уезжает, я бы сказал, передовое дно российского общества: те, кто поддерживает глобализм, заискивание перед Западом и частичный отказ от государственного суверенитета ради «дружбы с ним», выступает за глубоко чуждые российскому народу западные «ценности», такие как ЛГБТ, половая самоидентификация, инклюзивность всего и вся, санкции в отношении собственной страны, «отмена» целых стран и культур за «неправильное поведение» и т.д.

В отношении интеллигенции Ленин в свое время высказался довольно жестко, мол, это не мозг нации, а – сильно смягчим цитату – помои. Ильич, конечно, тогда погорячился, но сегодня эта фраза как нельзя лучше подходит под описание всех этих «рукопожатных людей с хорошими лицами», борцов «против режима, за права и свободы человека», которые, как тараканы, разбегаются из России в разные стороны.

Эти либеральные бега являются очень важным достижением СВО. Россия уже многого добилась в рамках спецоперации. Четыре новых региона вошли в состав территории страны (еще не все они до конца освобождены, но это лишь вопрос времени). Наша армия, используя лишь малую часть своего потенциала, показала, что может противостоять всей мощи Запада, и получила колоссальный боевой опыт. ВПК страны и Генштаб в полевых условиях испытали все возможные виды вооружений и смогли оценить их эффективность в сравнении с натовскими образцами. Гегемония США как «лидера свободного мира» существенно пошатнулась – полагаю, это уже для всех очевидно. Однако для меня, пожалуй, наиболее важным итогом СВО является именно очищение страны от либеральных помоев, подобных Лигалайзу. Как черта корежит от креста, так и российского либерала – от действий наших властей по защите своих суверенитета, народа и ценностей от посягательств со стороны Запада.

Мнение экспертов. Руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, автор телеграм-канала «Мир как конфликт» @mir_conflict Олег Иванов – о сути военного конфликта на Украине.

Очевидно, что конфликт на Украине – это не борьба за территорию или ресурсы, и даже не столько борьба за вытеснение неонацистов на Запад, разоружение милитаризованной Украины и закрепление за ней нейтрального внеблочного международного статуса. На наших глазах разворачивается «война миров», столкновение между западной и иными цивилизациями. С одной стороны, Запад в лице, прежде всего, США из последних сил пытается удержаться в роли мирового гегемона: диктовать другим свою волю, продавливать собственные политические и экономические интересы, пытаясь «сломать» всех, кто этому противостоит. Иногда мягко, действуя с помощью санкций, иногда жестко, действуя военно-силовыми методами, как это было, например, в Сирии, Ливии, Ираке, Афганистане. Но во всех случаях они прикрываются необходимостью защиты прав и свобод человека и стремлением освободить угнетенные народы от власти авторитарных режимов.
По другую сторону баррикад находятся те государства, которые в меру сил и возможностей защищают свой суверенитет – Россия, Китай, Иран, Турция и т.д. – и не намерены мириться с особым положением «золотого миллиарда». При этом сила действительно суверенных стран растет на глазах, например, набирает обороты их взаимодействие между собой в рамках БРИКС и ШОС, во взаимных сделках они все чаще переходят на расчеты в национальной валюте, а не в долларах или евро, и т.д.
Характерно, что между США и Европой также не все спокойно. Так, Макрон недавно высказался по поводу тайваньского вопроса в том ключе, что союзнические отношения США и Европы не должны делать ЕС вассалом США – кажется, он что-то подозревает. Кроме того, согласно свежему соцопросу, 82% европейцев уверены, что США вмешиваются в дела других государств. При этом более половины опрошенных считает, что Вашингтон ничего полезного не делает для союзников, а только вредит им. Между США и ЕС нет единой позиции ни по Украине, ни по Китаю, ни по энергетике, ни по множеству других вопросов.
Свое понимание человека, свободы, социально-политических отношений, традиций и культуры Запад пытается навязать другим странам. И то, что мы видим сегодня во Франции, – прямое следствие такого навязывания. Это конфликт, на первый взгляд, межэтнический, его признаки во многом схожи с беспорядками, возникшими в США три года назад после гибели афроамериканца во время его задержания белыми полицейскими. Однако все межэтнические конфликты вырастают из столкновения цивилизаций, а упорное желание западников возвысить любые меньшинства, «заквотировать» их и «заинклюзивить» ситуацию только усугубляют. На самом деле, у конфликта цивилизаций может быть только два исхода: первый – все сохраняют свое многообразие, традиции, обычаи, но при условии отказа одной из сторон подчинить себе другую; второй сценарий – сильный побеждает слабого, происходит «интеграция», то есть поглощение побежденной цивилизации, перепрограммирование менталитета ее народа-носителя, введение внешнего управления. Яркий пример – Украина, проигравшая свою борьбу в 2014 году и менее чем за десять лет отменившая у себя русский язык, культуру, православие и сегодня стоящая с протянутой рукой у дверей любой страны, которая может предложить ей хоть какое-то подаяние.
При этом в странах Запада считается нормальным дать официальное разрешение на публичное сжигание Корана или Библии, там пропагандируют ЛГБТ детям, призывают их прислушиваться к своей идентичности и не бояться менять пол. Множество вещей, которые казались дикими самому Западу еще 30-40 лет назад, сегодня там – норма, которую они хотят распространить на весь мир.
Вот почему текущий конфликт цивилизаций – это не просто борьба за территорию и ресурсы. В этой войне мы бьемся за нашу национальную идентичность, за память предков, за наши традиции, историю, религию – за русский культурный код. И именно поэтому мы обязаны победить.

Социальные конфликты и политические отношения(часть LXIII)

        Глава 5. Боевые действия в сети

       Политизация социальных конфликтов в Интернете

В XXI веке выходу социальных конфликтов из латентного состояния и их эскалации способствует и современные способы распространения информации. Интернет, в том числе мобильный, признан важным элементом политической мобилизации как легитимного, так и протестного характера, поскольку он выгодно отличается от традиционных средств массовой информации по следующим параметрам: работа в режиме реального времени; отсутствие географических границ; отсутствие цензуры со стороны власти; нулевая стоимость коммуникации. Получается, что протест возможно координировать и направлять в любое время дня и ночи, находясь в любом месте, даже за тысячи километров от места акций. При этом отсутствие цензуры со стороны власти и отсутствие каких-либо механизмов влияния и/или быстрого реагирования на контент личных и замаскированных под «личные» блогов политических организаций, политтехнологических проектов и т.д. позволяет создавать и распространять информацию любого характера и таким образом манипулировать сознанием пользователей сети, вызывая у них эмоции нужного характера – панику, сочувствие, ненависть, чувство причастности к значимой группе.
Впрочем, говоря о важности Интернета и социальных сетей, ряд исследователей отмечает, что не стоит в то же переоценивать их влияние. Ведь пока еще крайне мало тех людей, которые способны обдуманно совершать реальные действия – не только генерировать новый контент и реагировать на него в Сети, а еще и публично выносить эту реакцию в реальное общественно-политическое пространство. Для существенного большинства пользователей характерна все-таки реактивность, а не проактивность.
«Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и аргументы сторонников теории слактивизма (в дословном переводе – «ленивая активность»), которые утверждают, что социальные сети представляют своего рода интеллектуальную западню, в которой формируются принципы участия, но как такового реального участия не происходит. Напротив, органы правопорядка оперативно могут устранять лидеров протестных выступлений, в том числе силовыми методами. В конечном счете социальные медиа являются миражом демократических институтов выражения свободы слова и волеизъявления, или даже доступной и хорошо организованной формой надзора. Сложно спорить с тем, что технологическая индивидуализация свободного времени посредством Интернета привела к образованию виртуальной реальности, где основная политическая борьба происходит на форумах и в блогах, на страницах которых можно писать все, что вздумается о политике и политиках; при этом реального политического участия не происходит», - пишет социолог Сергей Ушкин в статье «Теоретико-методологические подходы к изучению сетевой протестной активности: от “Умной толпы” к слактивизму // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены».
В социальных сетях за «слактивистами», вне зависимости от их конкретных взглядов, закрепилось прозвище «диванные революционеры», а с начала специальной военной операции России на Украине возникла и характеристика «диванные воины».
Эксперты «Изборского клуба» Маринэ Восканян и Константин Черемных в своем исследовании «Анонимная война. “Новый 1968 год”: мировоззренческое содержание и механизмы революций 2.0» выдвигают гипотезу, что «ключевой механизм реализуемой мировой трансформации — Интернет и сетевые технологии. Интернет — и как инструмент, и как среда — формирует особый тип современного человека и влияет на его мировосприятие. Инфантильная идея переноса “сетевых правил игры” в реальную жизнь и политику — важнейшая часть новой протестной культуры». Обращение манипуляторов сознанием к подобному типу мировосприятия является потенциально опасным как для его носителя, так и для общества в целом. Привычка к «сетевым правилам игры» не позволяет человеку оценить характер своих действий и, зачастую, понять их последствия.

Актуальным примером опасности такого сознания является история внесенной в реестр террористов и экстремистов Дарьи Треповой, обвиняемой в убийстве военкора Владлена Татарского (Максима Фомина). 26-летняя петербурженка принесла в кафе, где проходила встреча с Татарским взрывное устройство, замаскированное под скульптурный портрет военкора, и вручила его Татарскому. Спустя несколько минут устройство сработало, военкор погиб на месте, а ранения различной степени тяжести получили 42 человека. Как установило следствие, «лица, действовавшие с территории Украины», через социальную сеть предложили Треповой выполнять разного рода задания за гонорары. В частности, следить за военкором Татарским, познакомиться с ним, а затем вручить ему начиненный взрывчаткой «подарок». Именно это Трепова и сделала 2 апреля 2023 года. На вопрос следователей о том, осознавала ли она характер своих действий, Трепова ответила: «Я догадывалась о чем-то плохом». Такие догадки, впрочем, не помешали ей осуществить спланированное другими людьми преступление.
Такое поведение Дарьи Треповой свидетельствует именно о мышлении в рамках «сетевых правил игры», где не существует смерти, а любую ситуацию можно переиграть заново.      
Именно на такое мышление, по мнению социологов, ориентируются российские виртуальные сетевые структуры, поддерживающие «несистемную оппозицию», рекрутируя преимущественно молодые люди от 18 до 34 лет. Более того, Сергея Ушкин считает, что «цифровое протестное движение» (как его называют в Интернете – «цифровое сопротивление») на всем протяжении своего существования не просто было открыто для подростков, а специально ориентировалось исключительно на них.
Также исследователи отмечают и возможность использования Интернета (в том числе – мобильного) как технологии фандрайзинга и краудфандинга. «Особенно быстро эти технологии начинают развиваться с повсеместным распространением мобильного Интернета и интернет-банкинга, благодаря чему даже при привлечении незначительных транзакций от конкретного плательщика организатор политического фандрайзинга в мобильном Интернете может рассчитывать на успешную реализацию данного мероприятия и децентрализованное привлечение существенных по совокупному объему денежных средств», - объясняет Роберт Шарапов в статье «Мобильный Интернет как инструмент политической мобилизации». Действительно, с помощью мобильного банкинга можно, практически не задумываясь и с минимальными временными затратами, поддерживать любые проекты: от важных благотворительных – сбора денег на лечение, помощь беженцам и т.д. – до достаточно сомнительных кампаний.
По мнению исследователей Арама Восканяна и Юрия Почты, обеспечение доступа к Интернету само по себе не является гарантом того, что пользователи посредством новых коммуникационных каналов будут активнее участвовать в политических процессах или будут использовать такие каналы как инструмент для обеспечения гласности своих мнений и требований.
Следует также отметить, что социальные сети сами по себе являются достаточно конфликтогенной средой общения, поскольку в них очень сложно соотносятся приватное и публичное. Иными словами – к кому обращено то или иное высказывание: к личным знакомым и друзьям, понимающим его контекст, или всему человечеству. Из-за этого высказывание, обращенное к единомышленникам или просто лично знакомым людям, часто оказывается вырванным из контекста и его смысл буквально переворачивается. А недоброжелательные комментарии могут спровоцировать в буквальном смысле травлю авторов первоначального сообщения, включающую в себя и обнародование личной информации – переписок, фотографий и т.п. Причем за 20 с небольшим лет существования социальных сетей различные манипуляторы научились использовать такие свойства соцсетей в своих целях – от устранения конкурентов в политической или предпринимательской деятельности до, наоборот, продвижения своих товаров, услуг, идеологии или личного бренда.

Крымский мост снова подвергся атаке со стороны Украины. Почему это очевидный теракт? Потому что с военно-стратегической точки зрения Крымский мост не является каким-то архиважным объектом, поскольку Россия контролирует сухопутный коридор на полуостров.

Киев неспроста периодически выбирает Крымский мост в качестве объекта диверсии. Для России этот мост – символ Русской весны, для Украины – главный раздражитель, красная тряпка для быка, символ «российской оккупации». Поэтому такая атака для Банковой, в первую очередь, – мощный информационный повод, способный переключить внимание украинского общества с имеющихся проблем на очередную террористическую «перемогу».

А переключать внимание есть с чего. Состоявшийся недавно саммит НАТО показал, что вопрос о возможном членстве Украины в альянсе не стоит даже в отдаленной перспективе. Более того, фраза о приглашении Киева в НАТО в будущем появилась в итоговом коммюнике всего лишь за несколько часов до его оглашения. Запад предоставил Украине военную помощь, однако в значительно меньшем объеме, чем раньше. Зеленский вел себя накануне саммита вызывающе хамски, чем вызвал крайнее недовольство западных партнеров. Месяцами ожидаемое контрнаступление топчется на месте: в некоторых местах есть более чем скромные успехи ВСУ, а в других обстановка и вовсе довольно тяжелая (например, на Купянском направлении). Все это, вкупе с демографической и экономической ситуацией в стране, обусловливает очень низкий морально-волевой уровень на Украине – как среди элит, так и в обществе. Однако им хорошо поднимают настроение теракты в России и жертвы среди нашего гражданского населения. Вот и сегодня мы снова наблюдаем у них этот шабаш ведьм.

Помимо информационно-мотивационной цели у атаки на Крымский мост, есть, безусловно, и экономическая составляющая. Туристическая отрасль – ключевая для Крыма, особенно в высокий сезон, очень многие семьи выбирают поездку на личном автомобиле. Повреждение этой транспортной артерии означает ощутимый удар по экономике полуострова, причем здесь дело не ограничивается сроком ремонта полотна. Многие люди на годы могут просто отказаться от поездок по мосту: страх – цель всех терактов. Кроме того, на период ремонта в Крым и обратно не могут двигаться большегрузные автомобили, являющиеся основой транспортной логистики.

В очередной раз мы видим, насколько стратегически важен для России сухопутный коридор в Крым из материковой части России. Крымский мост – наша гордость и важная транспортная артерия, но, очевидно, этот путь должен быть альтернативным, а не единственным.

Что касается возможного ответа Москвы, то, в первую очередь, напрашиваются массовые ракетные атаки по объектам инфраструктуры противника. Мы помним, что Россия начала такие обстрелы после предыдущей атаки на Крымский мост, и осуществляла их практически в ежедневном режиме в течение нескольких месяцев. Кремль может снова вернуться к мерам подобной интенсивности. Кстати, уже сегодня воздушная тревога была объявлена в 8 областях Украины.

Очевидно, что прекращается зерновая сделка. Даже если ранее президент и думал о ее продлении, после случившегося об этом не может идти и речи, – российское общество это восприняло бы как крайнее проявление слабости. Однако теперь возникает вопрос: что делать с гражданскими судами, выходящими из украинских портов, – после того, как Россия отзовет гарантии их безопасности? Полагаю, эффективной мерой решения этой проблемы может стать уничтожение или значительное разрушение портовой инфраструктуры Украины.

Социальные конфликты и политические отношения(часть LXIV)

С «Евромайдана» в «информбригады»

И в то же время, когда в обществе существуют скрытые социальные конфликты, Интернет и социальные сети выступают рупором, катализатором и организатором протеста. Так было в ходе «арабской весны», «Евромайдана» и других массовых протестов – новые средства массовой информации и коммуникации позволяли мобилизовывать для участия в протестных акциях огромное количество лично не знакомых и вообще никак между собой не связанных людей, согласовывать интересы, позиции, точки зрения огромному числу акторов, разбросанных по разным пространствам, формировать у них чувство принадлежности единому целому (группе, сообществу, территории).
Общеизвестным является факт, что украинский «Евромайдан» начался с поста киевского журналиста Мустафы Найема в Facebook, в котором он предлагал сторонникам евроинтеграции тепло одеться, захватить чай, кофе, хорошее настроение и встретиться на Майдане незалежности возле монумента Независимости. Ну а уже следующим постом, предупреждая проявления слактивизма (дословно «ленивого активизма»), Найем заявил, что поставленные его призыву «лайки» «считаться не будут», важно исключительно личное участие в акции. Интересно, что спустя три года, в 2016-м, активистка «Евромайдана», журналистка Наталья Соколенко рассказала в эфире украинского «Эспрессо.TV», что пост Найема разлетелся по соцсети вовсе не за счет «лайков» и «репостов» обычных пользователей, а был «раскручен» с помощью рекламных алгоритмов Facebook. «Мустафа написал свое сообщение о “выходим на Майдан” и человек по имени Владимир Коломиец, который работал маркетологом в компании Сергея Тигипко, взял свои $600 и бросил это сообщение Найема на рекламу на Facebook и это сообщение увидели не как обычно 10 тыс. людей, а вышло в 100 тыс. людей. Частично из-за такого выхода, из-за рекламы на Facebook это сообщение увидели люди, не связанные с Найемом», – заявила она. Трудно оценить, являются слова украинской активистки правдой или это элемент «черного пиара», характерного для украинской публичной политики. Однако сам факт подобных заявлений указывает на совершенно другие, на первый взгляд, неочевидные, возможности манипуляции общественным сознанием с помощью новых технологий распространения информации.
«Евромайдан» и события вокруг него вообще вызвали всплеск активности в социальных сетях. Споры сторонников и противников массовых протестов в центре Киева, их впечатления и чаяния приводили к конфликтам между давними знакомыми, увольнениям с работы, формированию новых политических движений, в основном, праворадикального толка. В частности, запрещенный в России «Правый сектор» сначала развернул деятельность в соцсетях и Интернете, а потом уже превратился в партию.
В начале инициированных Киевом боевых действий в Донбассе именно с помощью соцсетей осуществлялась манипуляция общественным сознанием, приводившая к «расчеловечиванию» жителей Донецкой и Луганской народной республик. Именно через соцсети координировали свои действия участники националистического похода на Одессу, закончившегося сожжением людей в Доме профсоюзов.
После прихода к власти Петра Порошенко на многих государственных постах и в депутатском корпусе оказались люди с опытом работы в медиа такие, например, как журналисты Юрий Стець, Мустафа Найем, Сергей Лещенко, Татьяна Черновол и др., хорошо представлявшие себе пропагандистский и манипулятивный потенциал социальных сетей и настаивавшие на их использовании. А администрацию президента Порошенко возглавил владелец нескольких популярных на Украине изданий Борис Ложкин. Именно ему приписывают создание специальных «информационных бригад», состоящих из так называемых «порохоботов» - то есть, пользователей интернета, за определенную плату оставлявших на сайтах различных СМИ  и в социальных сетях комментарии, поддерживающие президента Порошенко и его политику и жестко критикующие его оппонентов.

Сперва предполагалось, что «порохоботы» будут «информационно противостоять России», однако по мере ухудшения социально-экономической ситуации на Украине, разочарования общества во внутренней и внешней политике Петра Порошенко их работа свелась исключительно к восхвалению пятого президента Украины.
Особого размаха деятельность «порохоботов» достигла после того, как на Украине было создано министерство информационной политики, которое возглавил бывший генеральный директор принадлежащего Порошенко «5 канала» Юрий Стець. Более того, эта деятельность стала подчиняться определенным манипулятивным технологиям. «Как обычно работают порохоботы? Они вбрасывают какой-то мессидж и затем мешают с дерьмом всех, кто пытается усомниться в его истинности. Не пытаются аргументировать свое утверждение хоть чем-то, нет. А просто унижают, высмеивают, глумятся, организовывают травлю. Делают невозможной саму дискуссию. И таким образом в ней как бы побеждают», - описывал работу информационных бригад киевский блогер, руководитель интернет-издания «Капитал» Вячеслав Чечило.
Украинские медиаэксперты делят «порохоботов» на две категории. Среди них есть высокооплачиваемые лидеры общественного мнения, которые выступают под своими именами. «Согласно данным опубликовавшего сканы найденых бумаг издания KyivPost, порохоботы получали за свою деятельность порядка 1500 долларов в месяц, а координировали их деятельность советник Порошенко Юрий Бирюков и тогдашний министр информационной политики Украины Юрий Стець, - рассказывает Константин Кеворкян в статье «Вспомнить все. Порохоботы вчерашних дней мечтают о том, когда вернется их время. - Периодически порохоботов собирали на Банковой, где с ними лично встречался Порошенко, ретранслировавший актуальные политические месседжи. Участниками встреч становились известные блогеры Мирослав Олешко, Роман Доник, Олена Монова, Виктор Трегубов и прочие персонажи» .
Однако, в большинстве своем, это фрилансеры, которые ведут в соцсетях десятки фальшивых аккаунтов, и получают за это небольшую плату.
В 2017 году украинская компания TheRespo и общественная организация VoxUkraine провели исследование активности ботов на странице президента Порошенко в запрещенном в РФ Facebook, в ходе которого были обнаружены более 1,5 тыс. ботов. Для выявления «порохоботов» исследователи использовали следующие показатели: фото профиля изображает владельца страницы на дальнем плане; отсутствие других фотографий владельца в профиле; количество «репостов» чужих записей значительно превышает количество собственных; наличие более 30 комментариев на странице Петра Порошенко.
Эксперты не считали созданную в министерстве информполитики сеть «порохоботов» эффективным инструментом пропаганды и предвыборной агитации. «”Порохоботы”» играют на самолюбии и тщеславии Петра Порошенко: он видит, что если кто-то в Сети против него что-то написал на этого человека сразу налетит толпа ботов. С точки зрения влияния на выборы это не имеет никакого значения, - предполагал политический аналитик Александр Кочетков.  – “Порохоботы” — агрессивные, они, не гнушаясь ничем, поливают людей грязью. Такими методами убедишь кого голосовать за Порошенко, наоборот — это отпугивает и настораживает. Заявления “порохоботив”, вроде врачи, учителя, артисты, “галицкая интеллигенция” поддержали Порошенко — это совок. Это никоим образом не влияет на общественное мнение».
И действительно, несмотря на административный ресурс, оплаченных «порохоботов», заигрывания с националистами, получение томоса об автокефалии Православной церкви Украины Петр Порошенко проиграл президентские выборы 2019 года Владимиру Зеленскому, чья команда использовала уже куда более «продвинутые» и оригинальные способы мобилизации избирателей, о которых было рассказано в предыдущей главе.